От JesCid
К All
Дата 14.10.2003 15:24:49
Рубрики Россия-СССР; Семинар;

Советская Цивилизация, т.1. Комментарии и вопросы ко всем после прочтения

В первую очередь хочу выразить ещё раз своё уважение Сергею Георгиевичу, как Автору,
благодарность читательскую и благодарность соотечественника.

Теперь комментарии и вопросы.

Сначала краткое резюме.

I. На системном уровне мы имеем в ХХ веке две гос. формации,
отличающиеся по следующим параметрам (по пунктам, соответственно):

1. тип общества
w) гражданское
u) традиционное

2. тип идеологии
w) демократия и многопартийность (партии власти чередуются выборами)
u) тоталитаризм и однопартийность (партия власти содействует выборам)

3. тип представительности власти
w) парламентская представительность:
члены парламента избираются номинально народом, в конкурентной борьбе и при содействии торгово-финансовых структур, после выборов "народные избранники" отстаивают в дебатах клановые интересы приведших их к власти сил, разрешая споры путём голосования при соблюдении правила кворума (считая отсутствующих парламентариев)
власть парламента легитимна настолько, насколько общество признаёт неважным число голосовавших против всех и число непришедших на выборы (а оно признаёт, как показывает практика, власть легитимной даже если проголосовало менее 10% взрослого населения)
u) советская представительность:
депутаты избираются также номинально народом в отсутствие конкурентной борьбы при содействии правящей партии, власть советов легитимна до тех пор, пока легитимна партия власти.

Для сохранения и укрепления системы "U" на стадии преодоления экстремального положения (разруха, отсталость, голод, война) создаётся кадровая прослойка управленцев от партии власти - номенклатура, как наиболее надёжная и эффективная руководящая сила. После преодоления трудностей становления номенклатура усиливает свои позиции и закрепляет за собой как право самой распоряжаться народным достоянием (промышленность, ресурсы, недра), так и право разрушить породившую её систему и присвоить всё то, что было создано народом и номинально принадлежало народу (который, между тем, не чувствоал себя хозяином и которому это чувство по большому счёту и не было нужно - за исключением его отдельных представителей). Номенклатура становится предательским авангардом всего общества. Скорее всего беспартийных предателей практически и не было (в т.ч. военные, деятели культуры - вступавшие в партию из карьерных соображений). Предательство и продажность как таковые начались по сути тогда, когда вступать в партию стали из карьерных соображений.

С другой стороны, как только общество становится более-менее благосостоятельным и проблемы обустройства жилья для семей, обеспеченности пропитанием и теплом перестают быть особо серьёзными, перспектива материальной заинтересованности (вплоть до наживы) становится всё более существенной для большинства его членов (фразеологизмы "что б ты жил на зарплату!", "эти жить не умеют, живут на зарплату" - появились ещё задолго до горбачёва и ко). Что м.б. сильнее аргумента в качестве демонстрации социального успеха кроме денег? И чтобы быть до конца честными не просто денег, а денег#, как единицы обмена на блага, понимаемой в широком смысле (награды, степени, должности, привелегии - те же деньги на самом деле, разница только в вопросе их _цены_ - ценностной категории - буквально: сколько и чего надо потратить (пота, энергии, др. категорий на мену... совести наконец...) чтобы их приобрести). В этом вопросе мне ещё мне не встречалась честность до конца. Люди легко могут клясться чем угодно дорогим, рассуждать о высоких материях, но когда дело касается каких-то простых и повседневных вещей предпочитают помалкивать.
Но если уж заниматься серьёзным системным анализом, то лучше выявлять все характеристики системы. Так вот, начиная от денег и заканчивая деньгами# (как более широким понятием) - что м.б. сильнее в кач-ве стимула, мотивации - на социальном уровне, если речь не идёт о проблемах жизни и смерти? (1)
- наверно, это почти риторический вопрос...

Возникают и другие вопросы.
Возможно ли государство советского типа, исключающее становление и рост номенклатуры (выступающей впоследствии в качестве пятой колонны)? (2) Если да - то какие для этого д.б. выполнены условия (социальная структура общества) и какие тогда необходимы реальные предпосылки (многопартийность без участия капитала - это, например, не является реальной предпосылкой)? (3)

II. Репрессии.
Был создан механизм борьбы с врагами (предателями, саботажниками и т.п.) внутри системы, действительно поддержанный и в народе. Вот только вопрос - какие людские качества при этом выплывали. Ведь наряду с внутрипартийными разборками появилась удобная технология устранения шебутного соседа (например беспартийного, беспокоящегося о справедливости, борющегося с воровством), соперника, наконец, - достаточно было партийному доносчику дать ход делу, объявив своего врага - врагом народа (мой дед погиб в тюрьме именно за то, что пытался бороться с воровством в совхозе - причём это было известно на селе, будучи зоотехником, уважаемым в народе человеком, он открыто потребовал объяснений о пропажах мяса от партийного председателя). Этот же механизм лишал семью невиновного и честного "врага народа" права на жилище, права на труд, права растить детей (мою бабушку с 4мя малолетними детьми приютили порядочные и смелые родственники из соседней области и помогли отдать 3-их из 4-ёх детей в интернаты - потому что иначе нельзя было их прокормить, сама она работала по домам в услужении и жила с оставшимся у неё сыном у родственников без своего дома, пока сыновья не выросли, официально на работу её никуда не брали, жить к себе никто не пускал, из села, где работал муж пришлось уехать). Так что репресии были не только частью внутриклановых разборок или орудием мести (сведением счётов с гражданской войны), это был, в т.ч., порочный механизм устранения лучших, социально-активных людей. И за это рано или поздно должна была наступить расплата - социальной системе, и, к сожалению, опять удар пришёлся опять по народу...

III. Уничтожение фракционности в РКП(б) как следствие борьбы с пятой колонной. Но это только одна сторона медали. С другой стороны - это отражение того факта (банального, в общем-то), что люди не смогли _сотрудничать_, не смогли построить своё идейное сообщество на договорной основе (не смогли научиться _договариваться_) и работать коллегиально (как _коллеги_, _сотрудники_, но не соперники) ради общих целей. Что это значит прежде всего? Что они имели внутри себя каждый свою цель. Это то - конечно. Но суть в том, что они не смогли _солидаризоваться_, а вместо этого устроили клановость и, как следствие, разборки внутри кланов.

IV. Фашизм.
Это планетарная человеческая болезнь (и порождённая действительно западным менталитетом, в частности логикой протестанства: спасены будут лишь _избранные_, и выросшая в западной культуре начиная со времён Средневековья - торжества философии Смерти), болезнь, принявшая крайние формы в 30-40гг в Германии, но не изжитая, вовсе не изжитая... И очень верно подмечена причина, почему немцы так массово отдались фашизму - он был им _выгоден_. Выгоден именно _локально_ каждому, _лично_ - и из-за этого приобрёл такую силу. И именно это причина того, почему сейчас происходит всё больше его возвращений по всем странам на Западе - если исходить из молекулярных предпосылок (_личная выгода_) его взлёта (в России, в общем-то, менее всего среди населения, но более - среди т.н. "элит" - за примерами далеко ходить не надо, их моральная база как _избранных_, у кого есть _право_ и кому это максимально _выгодно_ - очень схожа, хотя и выглядит попригляднее).

Вывод
-----
1.
Если такова реальная роль каждого человека в глобальных социальных процессах в отрицательном их проявлении, то какой м.б. та же роль для улучшения социального положения? (4) Интересны (и нужны!) именно конкретные предложения. (например, заказать стиккеры на заднее стекло своего автомобиля (тем, кто ездит) "Мой адрес - Советский Союз" - это мелочь, которая мне пришла в голову при написании этих строк - на самом деле можно объединяться более эффективными методами, но требующими более серьёзных трудо-затрат - это лучше обсуждать вне рамок настоящего форума (почта, icq) - потому что в конце концов можно и ноухау выплеснуть).
2.
Пренебрежение как таковой человеческой природой при рассмотрении структуры общества и системном анализе общественного строя может повлечь за собой не только потерю времени, но и серьёзные, часто неисправимые, ошибки. Как при подборе космонавтов на орбитальную станцию, так и при решении социальных проблем, при создании управленческих структур (вообще любых организаций - это же предполагается естественным) нельзя не учитывать т.н. человеческий фактор.
С другой стороны - тяжёлые последствия будут и от того, когда каждый начинает придерживаться философии "моя хата с краю" - в том смысле, что, может, и проявлять активно свою позицию, но не более того - а более ждать, когда же появится та самая сила (идеология, партия, личность), которая и возьмётся наконец за _дело_, сдвинет ситуацию с мёртвой точки (чудодейственным образом учтя все позиции - м.б., м.б., "но не в этой жизни"...).
Поэтому я и предлагаю данные комментарии и вопросы на обсуждение. (Всего по тексту 4 вопроса)

+++
ответ Владимиру К.
> Хотя, и это будет неплохим результатом, если сравнивать с полным отсутствием даже попыток исследований. :-(

именно, есть ещё и исследовательсткий аспект - и это очень важно, важно не только как возможность что-то менять, но и как база для развития и выработки технологий - именно поэтому нужно работать (после достижения некоторого уровня в "одиночке" - нужно искать соратников)

> А ещё, даже в случае, если будет получен приемлемый результат, нужны ещё будут методики и средства внедрения. Начиная со школы.

начало XXI века... "Коммунизм - это Советская Власть плюс интернетизация всей России" (не такая уж и шутка...), т.е. - развитые, чистые, продвинутые (посещаемые и востребованные), модерируемые и структурно-эволюционирующие системы обмена информацией

> Основное направление противодействия - воспитание ответственности.

ответственность - это такое состояние (духовная позиция), которое очень сильно (взаимо)связано с _участием_, _деятельной_ причастностью (противоположной той, которая по принципу "куда все туда и я") - есть над чем подумать...
От А. Решняк
К JesCid (14.10.2003 15:24:49)
Дата 14.10.2003 18:48:16

Советская Цивилизация.

Есть в истории СССР1 - Советский Союз (~1917-1990)
есть процесс формирования СССР2 (пока очень ранняя стадия - мировой кризис - переход на планетарные структуры)
но и там и там - везде присутствует Советская Цивилизация, имеющая другие имена и названия (одно из таких - Русский Космизм, Православие и др. собирательные имена структурообразования человеческого общества (социума)).

>1. тип общества
1.1. гражданское - название формы "гражданское"
1.2. традиционное - название формы "существовавшее ранее"

Противопоставлять их именно как типы означает заведомо ущербный уход модели общества от реалий жизни.
Так в СССР1 были тоже по Маяковскому "Завидуй! Я гражданин Советского Союза!" И в то же время советское гражданство вобрало много традиций от предыдущего гражданства России 18-19 веков (например закрепление осёдлости населения в СССР1 была выражена в виде "прописки", а ныне "регистрации" - о пользе или вреде сейчас вопроса нет, мы говорим об ошибке сравнения: "традиционный" - "гражданский").

>2. тип идеологии
2.1. демократия и многопартийность (партии власти чередуются выборами) - публичный спектакль - шоу
2.2. тоталитаризм и однопартийность (партия власти содействует выборам) - публичный спектакль - народный сарказм

- любая человеческая идеология базируется на отношении человека к известным ему ресурсам
(любая идеология объектов Системы базируется на отношении этих объектов к известным им ресурсам).

соответственно
2.1. формализованные и закреплённые отношения индивида и мелких социальных групп к ресурсам - стадия крупных групп и глобальной единой группы ОТСУТСТВУЕТ (по каким-то причинам: не настало время развития или блокировано (уфо-гипотеза))
2.2. формализованные и закреплённые отношения индивидов как элементов единой глобальной группы к ресурсам - атрофированны отношения индивидов в группе как самостоятельных, целостных, самодостаточных МИКРОсистем в глоьальной МАКРОсистеме (по причинам малого исторического опыта и перекосов при переходе на новый рубеж развития)

>Предательство и продажность как таковые начались по сути тогда, когда вступать в партию стали из карьерных соображений.
 - отсутствовал СИСТЕМНЫЙ механизм ответственности, при трудностях такой механизм появлялся и фильтровал достойных, при спокойной ситуации - исчезал поскольку СИСТЕМНО ОТСУТСТВОВАЛ (т.е. на постоянной основе)
В капстранах такой механизм СИСТЕМНО присутствует в виде борьбы кланов и страха смерти и нищеты.

>Так вот, начиная от денег и заканчивая деньгами# (как более широким понятием) - что м.б. сильнее в кач-ве стимула, мотивации - на социальном уровне, если речь не идёт о проблемах жизни и смерти? (1)
>- наверно, это почти риторический вопрос...
 - если построить Систему с учётом пунктов 2.1. и 2.2. т.е. оба ИНСТРУМЕНТА риторика преобразуется в конкретный практический план строительства более совершенного, более гармоничного общества.

>Возможно ли государство советского типа, исключающее становление и рост номенклатуры (выступающей впоследствии в качестве пятой колонны)?
 - государства "советского типа" как впрочем и других "типов" могут разительно отличаться друг от друга - всё зависит от качества строительства, где большую роль играет ИНСТРУМЕНТАРИЙ Строителя (общества). Например, Швеция "тихо" использует оба известных инструмента - результат: одно из луших государств со "смешанной формацией" (одни говорят выдающиеся успехи капитализма, другие видят черты социализма - а там присутствует положительный результат от обоих ИНСТРУМЕНТОВ).

>II. Репрессии.
 - "кнут и пряник" (каждый инструмент даёт по 50%)
100% даёт совместное использование - закон дуальности (закалка и стимулирование).

>III. Уничтожение фракционности в РКП(б)
- молодая система на стадии становления - сопровождается обнаружением ошибок и доводкой (их исправлением - вот тут действительно надо думать)

>IV. Фашизм. почему немцы так массово отдались фашизму - он был им _выгоден_.
- защитная реакция немцев как группы социума на дела предшествовавшие (у Ларуша всё откровенно). + провокации и "курирование" со стороны олигархов.

>потому что в конце концов можно и ноухау выплеснуть
 - в таких глобальных размерах процесса ноу-хау приходит сразу ко многим и вырабатывается через итерации (многочисленные улучшения), пытаться сохранить "авторские права" - мизерная по смыслу задача по сравнению со строительством, формированием постоянно совершенствующейся идеологии.

Советская Цивилизация приобретает планетарные формы благодаря формирующейся планетарной идеологии (сейчас к этому приводит планетарный кризис - попытки экспансии и доминирования одних каких-либо государств (однополюсный кризис)).



С уважением, Александр Решняк.
От JesCid
К А. Решняк (14.10.2003 18:48:16)
Дата 15.10.2003 11:48:56

Мы с вами по-разному смотрим на вещи...

Вы исходите от общего в частному: есть система - а всё остальное следствие.
А я наоборот - от частного к общему: есть люди - а система это следствие. При этом людей я никак не называю индивидами и полностью соглашаюсь в этом вопросе с С.Г. - что человек по природе своей не индивид, а личность - и не только у нас, просто на Западе эта суть человеческой природы подавлена (уже на системном уровне, но,
всё же, это стало следствием другого исторического пути, выбора скорее социального (многоличностного), а не системного).
От А. Решняк
К JesCid (15.10.2003 11:48:56)
Дата 15.10.2003 12:34:54

Главное наблюдаем одно и то же явление (объект)

>человек по природе своей не индивид, а личность - и не только у нас

в том то и дело что человек по природе И индивид, И личность, т.е. ему одинаково важно как социальное общество, так и элементарные индивидуальные потребности.

у нас наблюдаемо "шараханье" из крайности в крайность и за счёт это заведомая ущербность.

Уже сколько копий наломалось, если бы у меня было спецзадание создать в зоне противника "зону хаоса" - я бы сознательно пропагандировал заведомо ущербные крайности, доводящие до обсурда рациональное зерно идеи, но мы же человеки разумные, на манипуляции подкованные, нам такое на зуб не положи мгновенно раскусим, да ещё "брусиловский прорыв" устроим, страна "быстрых перемен" как никак по китайской квалификации.

Если я иду от общего к частному а Вы наоборот, то это только усилит нашу устойчивость, знания и уверенность в правильном пути. Предлагаю и впредь явления рассматривать с нескольких позиций для точности суждений и главное действительного полезного результата.


С уважением, Александр Решняк.