еще сильнее...большая статья Милова с "паршевщиной"про землю!!(*)
Нарастает поток"фундированного наукой здравого смысла". Может, очнутся люди. Послушают бесстрашных умных страиков-научников хотя бы. Ведб никто по делу ничего возразить не может, просто пытаются (как в предыдущем мат-ле что я постил по земле - Санько) "_узаконить свершившееся беззаконие_". Русская революция возникла и вращалась вокург земельного вопроса. Революция - это "эпоха революции"(сто лет - во Франции. И у нас). Не буди лихо!- не-ет, будят. Разбудят! .
www.ng.ru/ideas/2001-02-20/8_deadlock.html .... Сейчас же, в конце ХХ - начале XXI века, имея в стране полный крах сельскохозяйственного производства, отказавшись от исторически перспективной организации полностью автономного крупного (кооперативного или коллективного, ибо поденный труд батраков в наших условиях бесперспективен) производства, способного к концентрации максимума рабочей силы и техники в ключевые, крайне короткие по времени моменты сева, сбора урожая, заготовки кормов и т.д., мы задумали пустить в свободную куплю-продажу сельскохозяйственные земли. В Китае, например, где, видимо, четко осознают специфику своей истории и где до сих пор гигантская система ирригации и орошения играет огромную роль в экономике, землю не продают, ибо четко понимают, что развитие "рыночных отношений" (эвфемизм "капитализма". - Л.М.) успешно может происходить на условиях аренды государственной земли. И в России, между прочим, в далеком прошлом всегда практиковали сдачу пустующих земель "в оброк из наддачи", т.е. аренду со своего рода аукционным конкурсом.
Скорее всего нынешние собственники, организуя продажу сельхозугодий, имеют в виду весьма специфические цели, связанные с вложением денег в землю (как способом сохранения капитала). Редко кто при этом задумывается над тем, что это скорее всего акт почти безнадежного омертвения капитала. Фермерство семейного плана, как и в свое время крестьянский аллод, скорее всего не будет в России исторически значимым явлением.
В итоге в России на сельское хозяйство, которое веками висело веригами на русском обществе, навесят новые вериги в виде абсолютной земельной ренты и последующего распыления этого "всеобщего условия производства".
Между прочим, нобелевский лауреат американский экономист Кеннет Эрроу математически доказал (я пользуюсь газетной информацией), что при падении энергетической подпитки сверхсложные системы распадаются на подсистемы, но при продолжающемся энергетическом дефиците эти подсистемы вновь объединяются. Как известно, философское определение математики, в частности, состоит в том, что это наука об "объектах наиболее общей природы" и законах их функционирования. С выводами ее надо считаться.
Специфичность исторического пути нашего социума определенно показывает, что пускать сельскохозяйственные и лесные угодья в рыночный оборот нельзя. ...
Тут в завершение отличной концептуальной статьи, на закуску ко всему прочему(надо разбирать по кусочкам)упомянут еще один потрясающе цепляющий наши построения с Паршевым-Миловым момент. Эрроу с его концепцией! Кто такой, почему не знаю?! Это точно в кильватер струи той антиПаршевской статейки из Огонька, что я готовил для разбора(Константин, глянь в пачке1- там где ин-т АН аналогичное этому Эрроу по энергетической подоплеке распада России в 1996г написал доклад). Момент истины чую близок
Ну хорошо, исторический анализ проблемы есть. Хотя обилия корреляций я считаю недостатком, а не достоинством. Не удалось показать суть простыми методами, сложением и вычитанием. Но анализ современной ситуации актуален не меньше. Почему нельзя показать издержки с/х производства сейчас, за последние несколько лет? Составить смету и выставить на всеобщее обозрение: пусть опровергают.
Милов добился того, что обновленным естественно-историческим подходом к истории земледелия (прежде всего) на Руси доказал с мат.четкостью и исчерпывающе ряд основополагающих вещей. И будет с того. Он может"спокойно помирать", свое великое дело он сделал и любая наука о России(начиная с экономики)после него будет отталкиваться от его работ. Есть такой прием, для недокымок в какой-то сфере знаменитыми именами называют таких вот"Джоконд"(напоминаю - Мона Лиза сама может выбирать, на кого произволдить впечатление). Веблена вон аттестовали"американским Марксом"(пхе). Используя этот способ, вот вам и говорю в одной фразе - Милов и его работы - современный русский Маркс. Другого (и Кейнса или там Струве)уже не будет, в обозримом пространстве и времени. Нетути идей. Тишина в выступлениях против его концепции не удивительна. Скорей, ее пытаются замолчать, "обезвредить", размазать и адаптировать в осколочном виде для своих собсив. нужд. Вот этого надо опасаться и это отбивать - концепция"Пахаря"сильна именно тотальностью, полной цельностью. Начал с изотерм, коне-дней и пудов навоза, дошел до основных черт нац.характера и трудовой этики, вывел контуры интегрирующих эту систему производственных отношений и типа связей гос-во - общество, и наконец-то(тут)дал четкие и прозрачные установки для текущего момента. Расклеить это надо вместо да-цзы-бао. Грамотные многие,сов.власти спасибо, напрягуться - поймут, разжевать троже недолго. А ленивое (даже наглое)"попроще что ли нельзя"это от уж совсем лености ума и непонятных амбиций. С пиететом к мэтрам-основоположникам (любой настоящей)науки о России надо относиться. Их таких уже не осталось совсем.
Понятно, что проще продолжать прежние игры в песочнице, выдумывать из ментальных сфер и громоздить "идеи"и прожекты - этот популярный интелский национальный спорт пора сворачивать, пока все не передохли. Но это конечно воотще мои вопли. Так и хочется сказать - иного, по-крупному, уже для выживания нации не дано. Раз уж у нас без госУма никак не обойтись -то вот только так, через Милова. Новый Метод. НьюИстМат.