>>...но Англия и Франция её предали.
>Что значит - "предали"?
>В книге "Великая Отечественная война" 1985 года издания было вот что
>написано:
>Чехословакия сказала - мы примем помощь СССР ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если
>Франция тоже окажет нам помощь.
Это не она "сказала" - точно так звучала клаузула того самого договора. Вы почитайте оригинал-то.
>А могли бы сопротивляться. Как финны СССР, хотя бы. Да еще и помощь бы мы
>оказали.
"Вы" бы никакую помощь не оказали. Точно зафиксировано отсутствие решения о мобилизации в сентябре 1938 г., а если бы она даже и началась в конце сентября, то поспела бы ровно к ноябрьским, когда занавес уже опустился бы. Точно так же, как известна и переписка Александровского с Бенешем. Речь о помощт вовсе не шла. А вот о чем шла речь - так это о давлении на Польшу и Румынию с целью перспективного ввода Красной Армии (якобы для помощи Чехословакии). Разумеется, согласиться на такие условия никто не собирался. Да и не рассматривали Германию в 1938 г. как агрессора. А вот Прагу серьезно предупреждали из Лондона и Парижа, что в случае неподчинения "мюнхенцам" она сама может оказаться в роли зачинщика и провокатора (могу даже и ссылки на документы дать). Так что долго выбирать не приходилось.
>А у чехов даже "Войска Польского" не было - пусть даже наполовину
>разбавленного советскими.
Был батальон, затем бригада и корпус Л.Свободы.
>Можете убедительно показать, что "цепная реакция" не пошла бы по всей
>Восточной Европе, Прибалтике и пр.?
>Других оснований не принимаю. Пора бы усвоить.
Как убедительно показывает "сам" Зиновьев, "Москва" не была ни витриной коммунизма, ни - с 60-х годов - даже его знаменем. Последнюю роль все более успешно играл Пекин и отчасти Гавана. Не видно вообще причин стремления к ней ни Восточной Европы, ни даже Прибалтики - ни объективных, ни субъективных. Кроме вашей уверенности в своем праве быть пупами Земли.
Примите и проч. Главное - не закашляйтесь ненароком, когда вас в бой пошлет товарищ Мухин и первый маршал...
> Это не она "сказала" - точно так звучала клаузула того самого договора. Вы
почитайте оригинал-то.
>
Знаю. Думаю, что этот пункт был одобрен чехословаками.
>А вот Прагу серьезно предупреждали из Лондона и Парижа, что в случае
неподчинения "мюнхенцам" она сама может оказаться в роли зачинщика и
провокатора (могу даже и ссылки на документы дать). Так что долго выбирать
не приходилось.
Знаю. "Крестовый поход против большевизма" и пр. Знаю, знаю. %-)
> >А у чехов даже "Войска Польского" не было - пусть даже наполовину
> >разбавленного советскими.
>
> Был батальон, затем бригада и корпус Л.Свободы.
Знаю. Написал, потому что разозлился на СИТРа. Я вообще злющий - понимаете
ли, Рю %-)))
Чехи - черт с ними. Вот о ваших братьях-поляках - это уж Мухин не
постеснялся. И правлиьно сделал.
Но, как ни крути, а Чехословакия САМА предпочла не сопротивляться Германии.
В отличие от финнов, которые таки сопротивлялись СССР (или финнам кто-то
крепко помог? Тогда и надо сказать прямо).
Это был выбор чехословаков.
> Как убедительно показывает "сам" Зиновьев, "Москва" не была ни витриной
коммунизма, ни - с 60-х годов - даже его знаменем. Последнюю роль все более
успешно играл Пекин и отчасти Гавана. Не видно вообще причин стремления к
ней ни Восточной Европы, ни даже Прибалтики - ни объективных, ни
субъективных. Кроме вашей уверенности в своем праве быть пупами Земли.
Дело не "в уверенности в праве", а в сложившейся обстановке. И вовсе не в
"коммунизме" - в ТОМ САМОМ смысле. Насрать мне на ТАКОЙ "коммунизм". Чем Вы
меня с СИТРом припугнуть-то желаете? %-)))
Кстати, насчет Восточной Европы - почитайте-ка книгу Коровицыной о
послевоенной Восточной Европе. Небось достанете.
> Примите и проч. Главное - не закашляйтесь ненароком, когда вас в бой
пошлет товарищ Мухин и первый маршал...
Не закашляюсь.
Читайте Мухина "Антироссийская подлость" (продолжение "Катынского
детектива") - помемногу буду выкладывать в копилку.
>> Это не она "сказала" - точно так звучала клаузула того самого договора.
>Знаю. Думаю, что этот пункт был одобрен чехословаками.
Более того - этот пункт и СССР был одобрен :-) Доказывается методом от противного.
>Чехи - черт с ними. Вот о ваших братьях-поляках - это уж Мухин не
>постеснялся. И правлиьно сделал.
А мне братья как раз чехи :-)
>Но, как ни крути, а Чехословакия САМА предпочла не сопротивляться Германии.
>В отличие от финнов, которые таки сопротивлялись СССР (или финнам кто-то
>крепко помог? Тогда и надо сказать прямо).
В отличие от финнов, которые были известным образом спровоцированы и не ощущали за собой "хвостов" в виде русского меньшинства, чехословаки в течение, как минимум, полугода подвергались сильнейшему давлению не только Германии, но и Англии и частично Франции, не считая более мелких соседей (Польши и Венгрии). Потому что в 1938 г. немцы были не так уж "неправы", особенно если забыть о ПМВ и припомнить наоборот принципы Вильсона. В 1939 г. дело обстояло, конечно, совсем не так, но тогда уже выбора особого и не было.
С другой стороны, как ни крути, именно такой выбор и позволил Чехословакии уцелеть более всех остальных стран - в противном случае и Прага, и остальное было бы, скорее всего, просто разрушено, как Варшава, даже при условии вмешательства союзников, чего они делать явно не собирались, включая и СССР.
>Дело в сложившейся обстановке. И вовсе не в
>"коммунизме" - в ТОМ САМОМ смысле. Насрать мне на ТАКОЙ "коммунизм". Чем Вы >меня с СИТРом припугнуть-то желаете? %-)))
А какие еще оправдания у СССР-России могли быть кроме силы? только коммунизм - ну, или раньше "православие". А если сила в широком смысле - то исход холодной войны и есть тому свидетельство.
>Кстати, насчет Восточной Европы - почитайте-ка книгу Коровицыной о
>послевоенной Восточной Европе. Небось достанете.
Где ж ее достать, особенно без выходных данных?
Примите и проч.
>> Примите и проч. Главное - не закашляйтесь ненароком, когда вас в бой
>пошлет товарищ Мухин и первый маршал...
>Не закашляюсь.
>Читайте Мухина "Антироссийская подлость" (продолжение "Катынского
>детектива") - помемногу буду выкладывать в копилку.