От Георгий
К Администрация (И.Т.)
Дата 07.09.2003 21:29:59
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Тайна по-прежнему остается тайной. Южнокорейский "Боинг" (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/42/13365_avialainer.html

Тайна по-прежнему остается тайной
02.09.2003 23:57

20 лет назад над Охотским морем был сбит южнокорейский "Боинг-747". Мы
вновь даем ссылку на расследование заместителя главного редактора
"ПРАВДЫ.Ру", впервые в мире опубликовавшей фрагменты радиообмена советских
истребителей-перехватчиков с наземным командным пунктом.

Сообщение ТАСС (опубликовано 2 сентября 1983 года):
<В ночь с 31-го августа на 1-e сентября с. г. самолет неустановленной
принадлежности со стороны Тихого океана вошел в воздушное пространство над
полуостровом Камчатка, затем вторично нарушил воздушное пространство СССР
над о. Сахалин. При этом самолет летел без аэронавигационных огней, на
запросы не отвечал и в связь с радиодиспетчерской службой не вступал.
Поднятые навстречу самолету-нарушителю истребители ПВО пытались оказать
помощь в выводе его на ближайший аэродром. Однако самолет-нарушитель на
подаваемые сигналы и предупреждения советских истребителей не реагировал и
продолжал полет в сторону Японского моря>.
Речь шла о корейском авиалайнере <Боинг-747>, выполнявшем рейс по маршруту
Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул. В сообщении информагентства ничего не говорилось о
том, что самолет, на борту которого находилось 269 человек, был сбит
советским истребителем.
И хотя одну из последних точек в журналистских исследованиях поставила в
1992 году заместитель главного редактора "ПРАВДЫ.Ру" Инна Новикова, впервые
в мире опубликовавшая фрагменты радиообмена советских
истребителей-перехватчиков с наземным командным пунктом, однако ответов на
многие вопросы, поднятых в то время, не получено до сих пор. Например,
почему не были найдены тела погибших? Почему американцы, располагавшие
радарами на Аляске, не предупредили экипаж <Боинга> о том, что самолет
находится в воздушном пространстве СССР? Могли ли корейские летчики так
долго не понимать, что они сбились с курса? Что делал <Боинг> на базе
американских ВВС <Эндрюс> перед тем, как отправиться в свой последний полет?
И так далее, вопросов можно задавать множество:
Что не подлежит никакому сомнению, так это то, что Соединенные Штаты
извлекли массу политических выгод из разыгравшегося после гибели <Боинга>
идеологического сражения. Советское руководство, засекретившее
обстоятельства трагедии, фактически само помогло в этом США. Ричард Бэрт,
в то время помощник государственного секретаря по делам Европы и
Канады, курировавший в госдепе отношения с Москвой и возглавивший
специальную группу, расследовавшую причины гибели авиалайнера, буквально
заходился в истерике от восторга: "Мы достали их! Достали сволочей!"
Правда, Бэрту и его помощникам пришлось некоторое время потрудиться, чтобы
растормошить президента Рональда Рейгана. Надо сказать, что тогдашний
американский президент отреагировал на первые сообщения о ЧП весьма вяло,
промолвив только: <Невероятно!> Это потом, спустя несколько дней, появится
знаменитая фраза об <империи зла>:
Безусловно одно - тайна гибели южнокорейского самолета будет оставаться
таковой еще долго. По крайней мере, до тех пор, пока родственники погибших и
исследователи не получат доступ не только ко всем советским (ныне
российским), но и американским, японским, южнокорейским материалам,
относящимся к этому делу. Только когда это произойдет, предсказать,
наверное, не решится никто. Слишком много может возникнуть проблем.
Злая ирония заключается в том, что сейчас, спустя 20 лет после трагедии над
Охотским морем, те же Соединенные Штаты наверняка сбили бы авиалайнер,
который долгое время находится в их воздушном пространстве, не отвечая на
запросы. Независимо от того, сколько человек находится на его борту.
Независимо и от того, идентифицирован ли лайнер как военный или как
гражданский объект (напомним, южнокорейский "Боинг" в качестве гражданского
не был индентифицрован. Но теперь для этого есть универсальное оправдание -
угроза террористических актов. Так что никому и в голову не придет осуждать
действия властей. Времена меняются, вот только в лучшую ли сторону?

Василий Бубнов

Источник: ПРАВДА.Ру



От Игорь С.
К Георгий (07.09.2003 21:29:59)
Дата 12.09.2003 20:55:49

На эту тему есть интересная книга...

Если кому интересно - поищу в архивах ссылку.
По ней - в небе шла настоящая бойня.
Основная цель американцев была раскрыть систему ПВО. И они эту задачу успешно выполнили. В эфире были даже те станции, которые не должны были появляться ни при каких обстоятельствах.
От VVV-Iva
К Игорь С. (12.09.2003 20:55:49)
Дата 12.09.2003 21:19:46

набор бреда от француза легко найти на

Привет

www.airforce.ru

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (12.09.2003 21:19:46)
Дата 13.09.2003 07:45:03

Не понял, почему

от фрацуза и почему бреда. Насколько я помню, автор книги вроде как американец.

А почему бреда? У Вас есть опровержения его изложения фактов? Не познакомите? Я бы с удовольствием почитал.
От VVV-Iva
К Игорь С. (13.09.2003 07:45:03)
Дата 13.09.2003 07:54:27

Re: Не понял,...

Привет

>А почему бреда? У Вас есть опровержения его изложения фактов? Не познакомите? Я бы с удовольствием почитал.

Да я в то время пресс-конференцию МИДа, МО СССР и ЦК смотрел, да и жил тогда.

Произошло маленькое сражение и стороны договорились его спрятать :-))))

У вас есть факты, опровергающие вращение солнца вокруг земли? :-)))).

Если по делу - то несколько дней назад наВИФ-2 по этому поводу ( не по поводу этой книги конкретно, а по событиям того дня) копья ломали и я активно участвовал. Посмотрите.

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (13.09.2003 07:54:27)
Дата 13.09.2003 08:01:57

Да, насчет француза - Вы правы

"Incident at Sakhalin: The True Mission of KAL Flight 007" by Michel Brun, a French aviation expert.

>Да я в то время пресс-конференцию МИДа, МО СССР и ЦК смотрел, да и жил тогда.

я - тоже :о))

>Произошло маленькое сражение и стороны договорились его спрятать :-))))

Кроме иронии что-либо есть? Во - первых, а кто в то время знал, что сражение произошло? Во - вторых - а кому надо было получать по жопе за это сражение? Ведь полетела бы масса голов.

>У вас есть факты, опровергающие вращение солнца вокруг земли? :-)))).

Естественно... :о))

>Если по делу - то несколько дней назад наВИФ-2 по этому поводу ( не по поводу этой книги конкретно, а по событиям того дня) копья ломали и я активно участвовал. Посмотрите.

Посмотрю. Спасибо.
От VVV-Iva
К Игорь С. (13.09.2003 08:01:57)
Дата 13.09.2003 16:30:59

Re: Да, насчет...

Привет

>Кроме иронии что-либо есть? Во - первых, а кто в то время знал, что сражение произошло? Во - вторых - а кому надо было получать по жопе за это сражение? Ведь полетела бы масса голов.

С чего бы это? Наоборот, орденов наполучали бы. Все таки 1983 года, а не 1978 или 1985.

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (13.09.2003 16:30:59)
Дата 15.09.2003 10:31:41

А за что ордена, за раскрытие гостайн?

>>С чего бы это? Наоборот, орденов наполучали бы. Все таки 1983 года, а не 1978 или 1985.

Вот это ключевое имхо Ваше заблуждение.

Ведь цель была не сбивать самолеты и не недопускать нарушения границы. Цель была - сохранить в тайне расположения и частоты ПВО. Все это - было раскрыто, возможно, что выяснилось бы при детальном расследовании инцидента. То, что при этом сбили 2-3 самолета - явно не оправдывало потерь. Так что не награды за это светили, а нары.
От VVV-Iva
К Игорь С. (15.09.2003 10:31:41)
Дата 15.09.2003 17:13:23

Re: А за...

Привет

>Ведь цель была не сбивать самолеты и не недопускать нарушения границы. Цель была - сохранить в тайне расположения и частоты ПВО. Все это - было раскрыто, возможно, что выяснилось бы при детальном расследовании инцидента. То, что при этом сбили 2-3 самолета - явно не оправдывало потерь. Так что не награды за это светили, а нары.

У вас извращенная логика.

Нормальное поведение ПВО - сбить нескольких нарушителей, нормальное поведение МИДа - заявить протест, нормальное поведение иеологического отдела ЦК КПСС - развернуть антиамериканскую пропаганду.

А у вас - на все это наплевать и стать мальчиком для битья. Не был тогдла СССР мальчиком для битья и не хотел этого. да и вообще состояние взаимоотношений США-СССР тогда было явной конфронтацией и любые боевые действия на границе были бы раздуты в целя пропаганды агрессивности США.

Вот за сокрытие происшедшего по версии француза там нары впрямую грозили, если КГБ что-то узнает. а за отражение вражеской провокации - прокалывай дырочки под ордена.

вообщем, даже такой старый антисоветчик, как я, такого бредового поведения за СССР и ПВО предположить не может. Одно дело ошибки в агитациооном освещении акции, а совсем другое такое бредовое поведение.

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (15.09.2003 17:13:23)
Дата 15.09.2003 19:52:51

Пока не жаловался

на свою логику

>>Ведь цель была не сбивать самолеты и не недопускать нарушения границы. Цель была - сохранить в тайне расположения и частоты ПВО. Все это - было раскрыто, возможно, что выяснилось бы при детальном расследовании инцидента. То, что при этом сбили 2-3 самолета - явно не оправдывало потерь. Так что не награды за это светили, а нары.

>У вас извращенная логика.

Ну, ну. Экий Вы шустрый. А может у Вас понимание поверхностное?

>Нормальное поведение ПВО - сбить нескольких нарушителей,

Вы вроде как что такое электронная разведка знаете, и чем грозит раскрытие метоположений и частот всех радаров системы ПВО знаете. Вот если б работал один-два, ну вообщем сколько положено по ситуации радаров, то да - Вы правы. Но в том то и дело, что работали все. В том числе то, кто ни в коем случае в ТАКОЙ ситуации в эфире появляться не должен.

>нормальное поведение МИДа - заявить протест, нормальное поведение иеологического отдела ЦК КПСС - развернуть антиамериканскую пропаганду.

Да это то на здоровье. Только тут ведь такое дело, доказательств объективных потребуют. Не дадите - сами будете отвечать за провакацию. Дадите - раскроете где и что у Вас расположено. Ну, вообщем, не совсем простая ситуация.

>А у вас - на все это наплевать и стать мальчиком для битья.

А и не был мальчиком для битья. Наоборот, оказалася здоровенным верзилой, размахивающим где попало. Хотя еще не факт, что кто-то повел бы себя лучше.

>Не был тогдла СССР мальчиком для битья и не хотел этого. да и вообще состояние взаимоотношений США-СССР тогда было явной конфронтацией и любые боевые действия на границе были бы раздуты в целя пропаганды агрессивности США.

Вообще-то все это не я сам придумал. Читал я об этом на форуме "полит.ру" от людей, которые там в это время служили. Мне это кажется возможным.

>Вот за сокрытие происшедшего по версии француза там нары впрямую грозили, если КГБ что-то узнает. а за отражение вражеской провокации - прокалывай дырочки под ордена.

Любой ценой? Даже если после этого надо будет вследствие раскрытия вкладывать миллиарды в течение десятка лет на переделку границы и в течение этих 10 лет граница будем фактически раскрытой? Ой, не вериться...

>вообщем, даже такой старый антисоветчик, как я, такого бредового поведения за СССР и ПВО предположить не может. Одно дело ошибки в агитациооном освещении акции, а совсем другое такое бредовое поведение.

Да нет никакого бреда, имхо. Вы просто в упор не видите раскрытия всей обороны ПВО в результате акции американцев. Раскрытие, которе нельзя ничем скомпенсировать и исправить.
От VVV-Iva
К Игорь С. (15.09.2003 19:52:51)
Дата 15.09.2003 20:11:39

Re: Пока не...

Привет

>Вы вроде как что такое электронная разведка знаете, и чем грозит раскрытие метоположений и частот всех радаров системы ПВО знаете. Вот если б работал один-два, ну вообщем сколько положено по ситуации радаров, то да - Вы правы. Но в том то и дело, что работали все. В том числе то, кто ни в коем случае в ТАКОЙ ситуации в эфире появляться не должен.

Ну и что? Ситуация нештатная - отбились - герои.

>Да это то на здоровье. Только тут ведь такое дело, доказательств объективных потребуют. Не дадите - сами будете отвечать за провакацию. Дадите - раскроете где и что у Вас расположено. Ну, вообщем, не совсем простая ситуация.

1. это как то с верхним в противоречии. уже вроде раскрылись.
2. схема полета боинга была, а вот какие РЛС его засекали - этого там не было.

>>А у вас - на все это наплевать и стать мальчиком для битья.
>
>А и не был мальчиком для битья. Наоборот, оказалася здоровенным верзилой, размахивающим где попало. Хотя еще не факт, что кто-то повел бы себя лучше.

Как не был мальчиком для битья? Вы пресс-конференцию видели? И прочую пропаганду тех лет слышали?

>>Не был тогдла СССР мальчиком для битья и не хотел этого. да и вообще состояние взаимоотношений США-СССР тогда было явной конфронтацией и любые боевые действия на границе были бы раздуты в целя пропаганды агрессивности США.
>
>Вообще-то все это не я сам придумал. Читал я об этом на форуме "полит.ру" от людей, которые там в это время служили. Мне это кажется возможным.

мне, как человеу тогда жившему, во всем комплекске тогдашних взаимоотношений СССР-США это кажется откровенной бредятиной.

>Любой ценой? Даже если после этого надо будет вследствие раскрытия вкладывать миллиарды в течение десятка лет на переделку границы и в течение этих 10 лет граница будем фактически раскрытой? Ой, не вериться...

Я не понял. Первый абзац своего постинга перечитайте.

>Да нет никакого бреда, имхо. Вы просто в упор не видите раскрытия всей обороны ПВО в результате акции американцев. Раскрытие, которе нельзя ничем скомпенсировать и исправить.

И после этого надо еще себя выпороть в идеологической борьбе? Дело уже сделано - с паршивой овцы хоть шерсти клок. А тут еще себя в дополнение и оплевать.
Не верю. Дурное было советское руководство, но не до такой степени.
Получается я о нем много лучшего мнения, чем вы. Вы их совсем за идиотов держите.

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (15.09.2003 20:11:39)
Дата 15.09.2003 22:31:11

Что-то туго у нас идет

>Получается я о нем много лучшего мнения, чем вы. Вы их совсем за идиотов держите.

Давайте я последний раз попробую.

Вариант А. Докладываем: Подверглись массированной атаке, сделали десяток вылетов, сбили три самолета.

Вариант Б. Докладываем: пролетел один Боинг. Сбили.

В Варианте А раз куча вылетов, то в них во всех надо разбираться. Приезжает куча комисий, установят все нарушения и т.д. Поскольку енералы знают, что натворили, то лучше этого избежать.

В варианте Б - а чего проверять собссно? Ну, выели, ну один вылет, ну сбили. Иделогические проблемы - а это енералам по фигу, это другое ведомство.

На мой взгляд, если енералы решили доложить по варианту Б - это ессно. Во всяком случае я могу с некоторой натяжкой в это поверить. И нижним и самым верхним генералам это было выгодно.
А что открыли границу по факту, так кто в то время в большую войну с США верил? Решили, потихоньку все уляжется.

А после доклада генеров по варианту Б у МИД вариантов поведения уже не остается.

Не скажу, что очень вероятный сценарий, но при массовых приписках и раздолбайстве...
От VVV-Iva
К Игорь С. (15.09.2003 22:31:11)
Дата 15.09.2003 23:32:05

Re: Что-то туго...

Привет

>Давайте я последний раз попробую.

>Вариант А. Докладываем: Подверглись массированной атаке, сделали десяток вылетов, сбили три самолета.

>Вариант Б. Докладываем: пролетел один Боинг. Сбили.

>В Варианте А раз куча вылетов, то в них во всех надо разбираться. Приезжает куча комисий, установят все нарушения и т.д. Поскольку енералы знают, что натворили, то лучше этого избежать.

Не понимаю, как человек имевший много контактов с военными не понимаю. Какие коммисси, какие нарушения? Герои ПВО отразили вражеский натиск. водопад орденов с Москвы до ДВ. А вы о каких-то коммиссиях.

>В варианте Б - а чего проверять собссно? Ну, выели, ну один вылет, ну сбили. Иделогические проблемы - а это енералам по фигу, это другое ведомство.

Блин, кто-то проболтается - КГБ всех возьмет за жопу, тут даже отставкой не отделаешься.

>На мой взгляд, если енералы решили доложить по варианту Б - это ессно. Во всяком случае я могу с некоторой натяжкой в это поверить. И нижним и самым верхним генералам это было выгодно.

В упор не вижу их выгоды в варианте Б. Зато вижу кучу выгоды в варианте А. И вижу большую опасность в варианте Б - стреляться кое-кому придется.



Владимир