Трубно было дать большее доказательство моей правоты
Итак что написал я:
---- начало полной цитаты -----
>Так Вы и до схоластов не доросли. Привести цитату в подтверждение своих слов не можете.
Совесть есть? Ну пытался же я с Вами работу Маркса анализировать, приивел кучу цитат в доказательство, контекстный анализ. Чем все кончилось? Что "вот в этом месте написанное Марксом не читаем, а в этом читаем". И Вы хотите чтобы я еще раз тратил время на пустые препирания с Вами и поиск цитат?
"Не дождетесь" (с)
------------------------
и что привели Вы
>>>Так Вы и до схоластов не доросли. Привести цитату в подтверждение своих слов не можете.
>
>>"Не дождетесь" (с)
--------------
Адекватно? Нужно еще доказательство как Вы "цитируете"?
>>>Дело в том что я учусь у СГ.
>>Чему? Его сдержанности?
>Нет, его науке.
Да не учитесь Вы у СГ. Это по другому называется.
И что толку от обучения науке если вы её все равно применить только во вред можете? Если единственный эффект Ваших нравоучений - уменьшение количества сторонников СГКМ?
>>>А вы учиться принципиально не способны.
>>
>>Да, мне не нужен Учитель.
>"Антон Палыч Чехов однажды заметил
>Умный любит учиться а дурак учить.
А Вы еще и путаете умение учиться, то есть думать, формировать знания самому, и быть адептом, слепо принимать написанное другими.
Это две большие разницы. Ну, и спасибо за самокритику. Вы ведь так любите учить (как надо учиться у Сергея Георгиевича, что такое марксизм, что такое либерализм, что такое общество потребления).
>Сколько дураков в своей жизни я встретил
>Мне уже пора бы орден получить." (с) Окуджавы
Так Вы у фашиста Окуджавы, воспевавшего расстрел Белого дома в 93-м, тоже значит учитесь? Ну-ну.
>Это попытка вернуть вас к реальности.
Для дела - дела Сергея Георгиевича - будет лучше, если Вы займетесь другим. Уверяю Вас.
А с какого момента, по вашему, Окуджава стал фашистом? Есть соображения? Поскольку, вроде бы, изначально он им не был - даже повоевать успел с "наци"...
>Совесть есть? Ну пытался же я с Вами работу Маркса анализировать, приивел кучу цитат в доказательство, контекстный анализ. Чем все кончилось?
Уводом от сути вопроса. Я заявлял что Маркс и Пияшева практически одними и теми же словами заявляли что обшественное устройство типа советского - результат "неразвитости индивидуального человека". Ви же поспешили увести обсуждение в сторону. Я многократно призивал Вас обсудить сушество вопрйса, давал ссилки на ту дискусию. Уви. Обсуждать Ви не настроени. Вам нужно лиш повторять "Я питался".
>Адекватно? Нужно еще доказательство как Вы "цитируете"?
Нужно обсуждать поставленний вопрос.
>>>>Дело в том что я учусь у СГ.
>>>Чему? Его сдержанности?
>>Нет, его науке.
>
>Да не учитесь Вы у СГ. Это по другому называется.
>И что толку от обучения науке если вы её все равно применить только во вред можете? Если единственный эффект Ваших нравоучений - уменьшение количества сторонников СГКМ?
Видите ли, ЦГ не занимается политикой. Поетому важни не сторонники, а люди способние освоить современние научние концепции. Марксизм обйективно является непреодолимим препятствием в их освоении. Поетому нужно понимание марксизма и почему он препятствет познанию нашего обшества. Ради етого понимания я и работаю.
>>>>А вы учиться принципиально не способны.
>>>
>>>Да, мне не нужен Учитель.
>
>>"Антон Палыч Чехов однажды заметил
>>Умный любит учиться а дурак учить.
>
>А Вы еще и путаете умение учиться, то есть думать, формировать знания самому, и быть адептом, слепо принимать написанное другими.
Радость моя, а что Ви "сами сформировали", разрешите узнать? Ничего кроме истматовских штампов я от Вас до сих пор не слишал. И даже ети штампи Ви не питаетесь увязать друг с другом в целостную логичную систему.
>>Сколько дураков в своей жизни я встретил
>>Мне уже пора бы орден получить." (с) Окуджавы
>
>Так Вы у фашиста Окуджавы, воспевавшего расстрел Белого дома в 93-м, тоже значит учитесь? Ну-ну.
"Дураки обожают собираться в стаю
Впереди них главний во всей красе
Раньше я думал что однажди встану
А дураков нету улетели все."
Вот ви с Зотеевим из СГ усвоили только что Окуджава не хороший. На большее вас как-то не хватает. И кто после етого "адепт"?
>>Это попытка вернуть вас к реальности.
>
>Для дела - дела Сергея Георгиевича - будет лучше, если Вы займетесь другим. Уверяю Вас.
Весьма возможно. Потому что вернуть вас к реальности все равно не удастся.