От Александр
К Фриц
Дата 24.10.2003 18:49:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

У вас с Семеновим есть собственни марксизм

Секта-с.

>>Нет, активистом никогда не был.
>Как? А разве не Вы антирелигиозные фокусы показывали?

Показивал, било дело. Мне интересно било получить доступ к чуланчику с реактивами, учительнице отчитаться перед каким-нибудь Семеновим спустившим ей разнарядку.

>"Единственный честный ученый такого масштаба"... Я могу это сказать о Семёнове.

Конечно можете. Язик без костей. От етого шарлатан не делается честним, и уж тем более ученим.

>>>если я вижу - значит, система логична, ошибку найти трудно.
>>На пьедестале не дует?
>Я констатирую факт, а не хвастаюсь.

Ну конечно. Как клоун на манеже.

>>Утверждать он умеет, а думать нет.
>Вот Вы берётесь судить человека, намного Вас превосходящего умом. В области, в которой он профессионал, а Вы не видите смысла. Что это - глупость или работа?

Его область? Ето работа - тиражироване глупости.
И я не говорил что не вижу в ней смисла. Смисл то ясен - вешать детям дикарей лапшу на уши. Я не вижу смисла для аборигенов подставлять уши под семеновскую лапшу.

>>Так Маркс вообще все это упразднить велел, и брак, и честь, и совесть. Его гомоэку все это дез надобности. "Фантомы в мозгах людей", порождение отчуждения гомоэка от ширпотреба.
>Вы утверждаете, что марксизм знаете. А несёте такую чушь. Если бы Вы не только цитатами располагали, но и смысл понимали... Или Вы понимаете смысл? Но тогда... Вы его искажаете с какой целью?

Ну конечно, смисл только у Вас в секте понимают. Ви серьезно полагаете что люди не умеют читать?

>Да, Семёнов значительно продвинул марксизм. Да, у Маркса и Энгельса были и ошибки. А Вы думаете, марксизм - это сборник их работ? И понимать ничего и не надо - нету там никакого смысла?

Смисл там есть, да только профессиональние демагоги типа Семенова из кожи вон лезут чтоби не дать людям его понять. А когда видят что человек понял начинают раздувать шеки и членами меряться. Чтоби разобравшийся не мог помоч разобраться окружаюшим и не оставил секту без пряника.
От Фриц
К Александр (24.10.2003 18:49:58)
Дата 27.10.2003 13:22:46

Почему Александр переходит на личности.

>От етого шарлатан не делается честним, и уж тем более ученим.
>Ну конечно. Как клоун на манеже.
>Ето работа - тиражироване глупости.
>профессиональние демагоги типа Семенова из кожи вон лезут

Смысл такого поведения Александра в том, чтобы любой ценой избежать настоящего обсуждения темы. Он не может позволить себе поражения.
Для меня поражение в дискуссии - это возможность усилить свою позицию. Денег-то я не теряю. Для меня желательна именно настоящая дискуссия, умная, а не ругань. С Александром это не получается раз за разом.
От alex~1
К Фриц (27.10.2003 13:22:46)
Дата 27.10.2003 14:44:50

Re: Почему Александр...

>Смысл такого поведения Александра в том, чтобы любой ценой избежать настоящего обсуждения темы. Он не может позволить себе поражения.

Да ладно Вам, Фриц! Какого он там поражения боится? Он просто истово верящий экзорсист.

>Для меня поражение в дискуссии - это возможность усилить свою позицию. Денег-то я не теряю. Для меня желательна именно настоящая дискуссия, умная, а не ругань. С Александром это не получается раз за разом.

Вы не понимаете. Александр абсолютно убежден, что умные вещи говорит именно он, а не вы (Игорь С., Ольга,... По какой-то непонятной причине я еще не попал у него в оголтелые марксисты - может, потому что мне с ним связываться неохота).
Фанатичный человек искренне видит то, что он хочет увидеть. Мне просто лень приводить примеры такого самоослепления.
Вы его ни в чем не переубедите - он, как истинный русский интеллигент, живет в выдуманном мире, и он НЕ МОЖЕТ изменить свой способ восприятия информация. Он хороший человек, добрый, при этом не дурак. Он не боится споров и поражений - он просто псевдорелигиозный фанатик по своему складу мышления. Еще раз - не по поведению, а по складу мышления. Поведение изменить можно, склад мышления - нельзя.

Раз уж Вы считаете полезным вести с ним дискуссии, нужно просто перевести разговор на интересующие его темы. "Русский проект", например. Наука (биология). Воспитание детей. Сразу все наладится. О марксизме он ничего нового не скажет - сколько можно толочь воду в ступе?

С уважением ко всем, включая Александра.
От Александр
К alex~1 (27.10.2003 14:44:50)
Дата 27.10.2003 19:49:57

Ре: Почему Александр...

>>Смысл такого поведения Александра в том, чтобы любой ценой избежать настоящего обсуждения темы. Он не может позволить себе поражения.
>
>Да ладно Вам, Фриц! Какого он там поражения боится? Он просто истово верящий экзорсист.

Ну Ви тоже не особенно рветесь обсуждать семеновшине. Так что оба ми "истово верыяшие екзорсисти". ;)

>Вы не понимаете. Александр абсолютно убежден, что умные вещи говорит именно он, а не вы (Игорь С., Ольга,... По какой-то непонятной причине я еще не попал у него в оголтелые марксисты - может, потому что мне с ним связываться неохота).

Не то чтоби Александр бил убежден что говорит умние веши. Он убежден что умних вешей не говорит Семенов. Александр вовсе не априори так решает, просто Семенов Александра убедил. Ви в безмозглие марксисти никак не попадаете, потому как Ви человек несомненно умний и не фанатичний. Ольга тоже в Вашем списке оказалась по недоразумению.

>Фанатичный человек искренне видит то, что он хочет увидеть. Мне просто лень приводить примеры такого самоослепления.

Да чего далеко ходить за примерами? Тот же Семенов.

>Вы его ни в чем не переубедите - он, как истинный русский интеллигент, живет в выдуманном мире, и он НЕ МОЖЕТ изменить свой способ восприятия информация.

А главное от дедушки Семенова ето и не требуется. Он свое пожил. Беда в том что не могут воспринимать информацию его студенти, которим жить и детей растить.
От alex~1
К Александр (27.10.2003 19:49:57)
Дата 28.10.2003 11:12:45

Ре: Почему Александр...

>
>Ну Ви тоже не особенно рветесь обсуждать семеновшине.

Занят энтропией. :)
Но у Семенова в книге (а не в интервью) есть что обсудить. К тому же, я еще не все прочитал. Там много нового и интересного, и догматизма там нет совсем. Ну, самую малость.

Так что оба ми "истово верыяшие екзорсисти". ;)

А если и так. Все равно Вы признали, что в отношении Вас я прав. :)

>>Фанатичный человек искренне видит то, что он хочет увидеть. Мне просто лень приводить примеры такого самоослепления.
>
>Да чего далеко ходить за примерами? Тот же Семенов.

Вы не правы. Не судите по интервью. Я не вижу у Семенова (по его книге) никакого самоослепления. Интервью в том виде, в котором его выложил Фриц, я просто не смог прочитать полностью.

>А главное от дедушки Семенова ето и не требуется. Он свое пожил. Беда в том что не могут воспринимать информацию его студенти, которим жить и детей растить.

Александр, ну почему бы Вам не признать, что Семенова Вы не читали, следовательно, у Вас ПОКА просто нет достаточных оснований делать относительно него какие-то выводы?

С уважением
От Игорь С.
К Александр (24.10.2003 18:49:58)
Дата 27.10.2003 12:00:59

Покажите, где другой

>Секта-с.

Где другой, настоящий марксизм, не секта?
Кого Вы имеете в виду?
От Александр
К Игорь С. (27.10.2003 12:00:59)
Дата 27.10.2003 21:24:57

Маркса

>>Секта-с.
>
>Где другой, настоящий марксизм, не секта?
>Кого Вы имеете в виду?

Маркса, разумеется. С его железной логикой. Повишение производительности -> разделение труда ->частная собственность -> експлуатация -> мораль как фантом в мозгах, отражаюший реальние отношения подчинения.


"That is to say, we do not set out from what men say, imagine, conceive, nor from men as narrated, thought of, imagined, conceived, in order to arrive at men in the flesh. We set out from real, active men, and on the basis of their real life-process we demonstrate the development of the ideological reflexes and echoes of this life-process. The phantoms formed in the human brain are also, necessarily, sublimates of their material life-process, which is empirically verifiable and bound to material premises. Morality, religion, metaphysics, all the rest of ideology and their corresponding forms of consciousness, thus no longer retain the semblance of independence. They have no history, no development; but men, developing their material production and their material intercourse, alter, along with this their real existence, their thinking and the products of their thinking. Life is not determined by consciousness, but consciousness by life. In the first method of approach the starting-point is consciousness taken as the living individual; in the second method, which conforms to real life, it is the real living individuals themselves, and consciousness is considered solely as their consciousness."

"the division of labour implies the possibility, nay the fact that intellectual and material activity — enjoyment and labour, production and consumption — devolve on different individuals, and that the only possibility of their not coming into contradiction lies in the negation in its turn of the division of labour. It is self-evident, moreover, that "spectres", "bonds", "the higher being", "concept", "scruple", are merely the idealistic, spiritual expression, the conception apparently of the isolated individual, the image of very empirical fetters and limitations, within which the mode of production of life and the form of intercourse coupled with it move."

При коммунизме не будет разделения труда, а значит и морали. О чем и прописано в "Манифесте".

А семеновшина - секта. Действует по принципу "всем сестрам по серьгам". Ну вот считают аборигени что мораль ето хорошо - будем обешать им вагон морали при коммунизме, а буржуев обвиним что при них мораль продают. Никакой логики, никакой целостной картини, никакой попитки вникнуть в суть явлений. Только конвертировать, конвертировать, конвертировать в свою секту.
От Игорь С.
К Александр (27.10.2003 21:24:57)
Дата 27.10.2003 21:59:14

То есть как и Мирон считаете, что марксизм - это то

что написал Маркс?

Я вообще-то спрашивал про ныне живущих...

Итак, кого из ныне живущих можно отнести к марксистам? И почему?
От Александр
К Игорь С. (27.10.2003 21:59:14)
Дата 27.10.2003 23:56:20

Ре: То есть...

>что написал Маркс?

Марксизм ето натуралистическая идеология, виводяшая все обшественние явления из "природи человека" и развития технологии. Впрочем марксизм даже закони природи виводит из натуралистического постулата о том что вселенная устроена так чтоби удовлетворять неограниченние потребности гомоека. Отсюда неприятие марксистами ограниченности ресурсов и второго начала термодинамики.

>Я вообще-то спрашивал про ныне живущих...
>Итак, кого из ныне живущих можно отнести к марксистам? И почему?

Тех кто принимает и понимает ишодние аксиоми и логику марксизма и соглашается с его виводами. Скажем когда какой-нибудь Семенов начинает плакаться что от капитализма страдает мораль никакого отношения к марксизму ето не имеет. Ето провал в логике. И ето станет очевидно если спросить того же Семенова о природе морали. Так как для натуралиста мораль не имеет самостоятельного сушествования, развития, истории она не может пострадать от того что ее продают. Ибо мораль - сознание и порождается битием, в нашем случае продажей.