От Фриц.
К BLS
Дата 20.02.2001 18:24:00
Рубрики Прочее;

Оборотень.

"Ты помнишь, как всё начиналось"? С борьбы против манипуляции сознанием. И вот на тебе - "напишем такие школьные учебники, такие книги и киносценарии"... Т. е. будут, свиньи, думать, как мы решим. А мы не только решим, что читать - мы для русских придурков такую историю напишем, что ни учредительного собрания там не будет, ни брестского мира.
Да такая программа рассчитана исключительно на полных кретинов. Не я один, почти все не согласятся на это. Поэтому репрессии для её реализации необходимы массовые.
Вот почему я против революции. Потому, что осуществятся цели, обратные первоначальным. Да ещё и ценой огромных жертв и разрушений.
От Александр
К Фриц. (20.02.2001 18:24:00)
Дата 21.02.2001 01:37:00

Думать научм, а надувать запретим.

И будут от вас шарахаться как от навозной кучи пока не прекратите долдонить глупости. Примерно как на этом форуме.
От BLS
К Фриц. (20.02.2001 18:24:00)
Дата 20.02.2001 19:50:00

re: Оборотень.

>"Ты помнишь, как всё начиналось"?
Эт, смотря что, 17-ый непомню

>С борьбы против манипуляции сознанием.
С этим никогда и не закончится.

>И вот на тебе - "напишем такие школьные учебники, такие книги и киносценарии"...
Человек переборщил, на мой взгляд. Это его мнение.

>Т. е. будут, свиньи, думать, как мы решим.
>А мы не только решим, что читать - мы для русских придурков такую историю напишем,
> что ни учредительного собрания там не будет, ни брестского мира.
>Да такая программа рассчитана исключительно на полных кретинов.
И вы тоже погорячились.

>Не я один, почти все не согласятся на это.
> Поэтому репрессии для её реализации необходимы массовые.
Не факт.

>Вот почему я против революции.
>Потому, что осуществятся цели, обратные первоначальным.
Не доказано.

>Да ещё и ценой огромных жертв и разрушений.
Возможно.

Теперь подробнее:

Вы хотите сказать, что сейчас, манипуляторы не реализуют
"напишем такие школьные учебники, такие книги и киносценарии"
Да что там учебники, ТВ и СМИ не переписывают/перивирают что хотят и как хотят?
Вы вообще читали "Манипуляцию"?
Хотелось бы получить ответы, тогда поговорим.

А про революции почитайте ка "Истоpия советского госудаpства и пpава" С.Г.Каpа-Муpза опять же.
skaramurza.chat.ru/pravo.html
Не поленитесь, там в первых главах как раз про революции и цели.
От Александр
К BLS (20.02.2001 19:50:00)
Дата 21.02.2001 05:57:00

Свиньи думать не будут.

> Т. е. будут, свиньи, думать,

Свиньи будут помалкивать. Потому что Все будут знать результаты выборов в Советы, Думы Москвы и Питера, а также об успехах деятельности временного правительства и всякого рода белых режимов. И никто не будет считать учредиловку легитимной властью. А к свиньям будут относиться как к свиньям.

Только не верещите что я Вас на ветчину пустить собрался, просто за стол сажать не будем, тобишь в приличное общество пускать.

"Великий английский экономист Дж.Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: "Ленинизм - странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, - религии и бизнеса".

В условиях национальной катастрофы именно такое сочетание и оказывается спасительным. В чем же был "бизнес" Ленина? В том, что в условиях разрухи, при, казалось бы, полном отсутствии средств, он заботился о восстановлении какого-то подобия жизнеустройства, чтобы свести гибель людей к минимуму. Напряженность в среде крестьянства была резко снята двумя декретами - о мире и о земле. Но посмотрим, что привлекло горожан. Затронем только две проблемы - личной безопасности и продовольствия.

В последние дни февраля, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 г., широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле 1917 г. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, главной мыслью обывателя было: "Уехать, пока трамваи ходят"). Каково было состояние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александринском театре в одной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплодировала.

Пытаясь как-то спасти положение, Временное правительство учредило милицию из числа студентов-добровольцев. На центральных улицах появились восторженные юноши и девушки с красными бантами на груди. Они не совали свой нос в темные переулки и грязные кварталы, где и свирепствовала преступность. А как ответили на эту жизненную проблему большевики? Они дали на заводы разнарядку - мобилизовать в Красную гвардию каждого десятого рабочего. Не добровольно, а мобилизовать, и не с гулькин нос, а каждого десятого. Именно эта рабочая милиция, знающая изнанку жизни, и навела в городах минимальный порядок. Вот первое важное дело, понятное и барыне, и кухарке, в котором Временное правительство проиграло соревнование с Советами.

Теперь о продовольствии. Мы все наслышаны о том, что большевики ввели военный коммунизм, продразверстку, пайки и прочие ужасные вещи. Так говорят те, кто никогда не голодал и плюет на голод ближнего. Я бы сказал, что в этой демократической критике как раз просвечивает мышление палача.

В те времена все в России, включая Николая II, думали иначе и считали необходимым предотвратить голод в городах. Но благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Важно еще уметь это сделать, не боясь упреков какого-нибудь Бурбулиса. Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство и сопротивление части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство наживает врагов. Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания - применение чрезвычайных мер или отказ от них?
...
Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали "рыночным"), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. По продразверстке 1917 г. было собрано ничтожное количество - 30 млн. пудов зерна. Ленин написал о надвигающемся голоде статью "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".

Придя к власти именно в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. Были приняты чрезвычайные меры.

Заводам предложили создать и послать в хлебные районы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек (9).

Эти меры устранили угрозу голодной смерти (но не голода) в городах и в армии. В 1918/19 году - было собрано 110 млн. пудов хлеба, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов. Это немного по сравнению с продразверсткой, что была объявлена царским правительством на 1917 г., но зато это было собрано. Пайками было обеспечено 34 млн. человек - практически все городское население и часть сельских кустарей. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих.

За счет внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок ("мешочничество"), на который власти смотрели сквозь пальцы. Было разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Советы сумели наладить связи с сетью потребкооперации и через нее организовать прямой товарообмен.

Тот факт, что большевики без всякого доктринерства и болтовни, не имея еще государственного аппарата, обеспечили скудными, на надежными пайками все городское население России, имело огромное значение для того, чтобы "проект Ленина" был принят в целом. Ведь этих пайков не дало ни царское, ни Временное правительство, которые действовали в гораздо менее жестких условиях (а белые снабжением населения вообще не занимались). "
www.chat.ru/~skaramurza/verdug.html

И это будут знать все. И плевать им будет и на сопли солженицына и на ваши охи-вздохи по поводу как учредиловки так и нынешней президиловки. Они будут думать, а вражеского хрюканья слушать не будут. Понимаете? Наплевать людям на ваши эмоции после прочтения "лит. творчества" антисоветского ублюдка. И как бы Вы не ахали не охали тепло в домах и кусок хлеба для детей будут им важнее всех учредиловок, лауреатов нобелевских премих мира и по литератуе и их поклонников.

И нет, они не будут ругать предков за то что те победили потому что на опыте узнают что баварского пива небыло бы ни при каком раскладе. Хоть Вы лопните тут от злости.
От Фриц.
К Александр (21.02.2001 05:57:00)
Дата 21.02.2001 11:21:00

Партийные хряки,

...они и прежде не сидели с нами, русскими людьми за одним столом. Не подпускали к своему спецкорыту.
От Александр
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 13:51:00

"Рана сердца, а не разума"?

"Я вижу причину в том, что в глубине сознания, а то уже и в подсознании множества людей во
всем мире жила тайная вера в то, что социализм будет именно Царством Божиим на Земле.
Той утопией, где люди будут братья и равны. Разрушение этого идеала, к тому же с огромным
преувеличением и грубым растравливанием сознания, вызвало приступ гнева, который
невозможно было компенсировать доводами рассудка (да их и не давали высказать).
Советский проект был изначально основан на утопии, в которую люди поверили: секретарь
райкома обязан быть нам братом, а не наемным менеджером. Брат, который тайком объедает
семью, вызывает большую ненависть, чем уличный вор, ибо он - изменник. Он судится по
совсем иным меркам. И вся перестройка была основана как раз на эксплуатации этой утопии.
Вместо того, чтобы воззвать к здравому смыслу и сказать: героический период в прошлом,
пусть секретарь райкома будет у нас просто управляющим, - в людях распалили чувства
преданного брата.
Отсюда практический вывод: совершенно бесполезно сегодня взывать к людям,
противопоставляя образ жизни советской и "демократической" номенклатуры или говоря, что
это одни и те же люди. Преимущество демноменклатуры в том, что она "перестала врать".
Быть вором менее преступно, чем предателем. Воровство священника, даже малое, потрясает
человека, а воровство торговца - нисколько. Бесполезно и звать людей назад на том основании,
что нынешние правители несравненно хуже прежних. Даже не просто бесполезно - эти призывы
изолируют политика от массы.
Представьте: человек узнал об измене любимой жены (пусть даже поверил лживому навету).
Для него это драма, он выгоняет жену из дому, пьет горькую, все идет прахом, его обирает
распутная баба. И вот, пытается его урезонить разумный друг: "очнись, верни жену. Ну,
изменяла, но эта-то совсем грязная - рассуди, что лучше. А потом, жена ведь дешевле
обходится". Хорошо еще, если такого друга не гонят взашей.
А теоретически из моих рассуждений следует, что поведение советского человека совершенно
не свидетельствует о том, что он повернулся к капитализму. Даже напротив, глубинная вера в
социализм оказалась укоренена в нем гораздо сильнее, чем можно было ожидать. В этой вере
было даже что-то языческое, от идолопоклонства. Да и не только в советском человеке. Для
меня та красотка из кубинского балета - лучшее свидетельство торжества идеи социализма.
Ведь она уже перешла, сама того не сознавая, на совершенно иные критерии справедливости -
и готова уничтожить режим Кастро за то, что он этим критериям не соответствует. К Испании
она этих критериев и не думает применять - что требовать от капитализма! Здесь она будет
бороться за существование по закону джунглей, согласно местным правилам игры.
Более того, все действительно научные социологические исследования 1989-91 гг. показали,
что подспудные уравнительные ("социалистические") идеалы не только не были подавлены в
СССР, но обострились в огромной степени. Кризис идеологии, в поверхностном слое сознания,
сочетался с резким неприятием капитализма, с "тоской по социализму" в подсознании. Отсюда
и расщепление сознания, заливаемое водкой и преступностью.
Но если так, то совершенно необоснованны шаги коммунистов навстречу духовным основам
капитализма. Они делают уступку тому откату, который произошел в идеологии, в самом
верхнем слое сознания людей, но при этом вступают в конфликт с глубинными слоями их
сознания. Это ведет к поражению стратегическому, никак не равноценному тактической
победе от занятия малой идеологической высотки. В дальнейшем - это тоже изоляция.
Вернемся к аналогии с драмой крушения семьи. Человек еще в шоке, равнодушно смотрит, как
собутыльники и проходимцы растаскивают его дом. И тут является резонер с розовым флагом
и объясняет ему: "да, сам способ совместной жизни - в семье - показал свою
несостоятельность, вишь, семья-то распалась. Но мы не можем согласиться и с
абсолютизацией прституции как единственного правильного способа жизни мужчины и
женщины. Надо переходить к "смешанной экономике". Программа нашей партии такова:
живи-ка ты, брат, с проституткой, но доходы ее делите по принципу социальной
справедливости!". А человек на такого социалиста смотрит тупо и вообще перестает ходить на
выборы. "

www.chat.ru/~skaramurza/kiev-10.html
От Георгий
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 13:46:00

В тему. Бондаренко из "Завтра" Творцы скотского времени (*)

zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/376/82.html
От Якса
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 13:40:00

re: Фриц не прав, но все же...

Дмитрий, предмет вашей защиты - "Советская элита старшего поколения". Но как пережить тот гнусный факт, что нынешние привилегии, против которых мы негодуем вместе с Вами, это как бы продолжение тех, которыми enjoyed новая генерация советской элиты. Вы только посмотрите: из всего ЦК один Зюганов (может еще кто, не знаю) - не стал предателем! Старая элита, по-видимому, были люди идейные, для них на первом месте было благо государства, а не личное благо. Последние номенклатурщики только и думали, как бы самим посытнее поесть и наследничков побаловать (тот же Любимов, отпрыск сановного кгбиста - пример у всех на виду). Чудовищный факт! Или вы не согласны?
От Дмитрий Лебедев
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 16:34:00

Фрицу - тогда извиняйте (-)
От Фриц.
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 13:06:00

Это я дразню Александра.

Серьёзно с ним разговаривать мне не интересно. Я не надеюсь от него ничего почерпнуть, кроме информации о нём самом. Вот на этот раз он не разозлился. :-)
От Дмитрий Лебедев
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 12:43:00

Георгий, спасибо Вам! (-)
От Георгий
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 12:36:00

(---) (-)
От Дмитрий Лебедев
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 12:21:00

Фриц не прав

Я не хочу Вас злить, но Вы-то о чувствах других не заботитесь. У меня много родственников-коммунистов - кого это они не пускали к столу?
О спецкорыте. Льготы в советское время вовсе не были исключительной прерогативой партноменклатуры - многие богатые предприятия предоставляли льготы своим сотрудникам - в очереди на квартиру, на обучение, на лечение, на отдых. Вот на что хочу обратить Ваше внимание:
1. Размеры этих привилегий, по сравнению с существующими возможностями современных нуворишей и номенклатуры, более чем скромны.
2. А что, Вы часто сиживали за столом с современными нуворишами и чиновниками?
К слову сказать, партаппаратчик партаппаратчику рознь. Советская элита старшего поколения действительно исключительно порядочные люди с огромными заслугами, прошедшие через многие опасности. Комсомольская поросль последнего времени им не чета. Что, исходя из того, что оба они учёные, неужто стоит ставить на одну доску пожилого заслуженного член-корреспондента с сотнями научных трудов и мнса?
Ненависть к "спецкорыту" и партаппаратчикам вызвана электродом в Вашем мозге. Как иначе объяснить Вашу необъяснимую забывчивость по отношению к новым привелегиям? Вы же не их вспоминаете , а "спецкорыто" советского времени. Это наглядно показывает необходимость моратория на антисоветизм.
От Александр
К Фриц. (21.02.2001 11:21:00)
Дата 21.02.2001 11:23:00

Кстати верно, в связи с многопартийностью. (-)
От Фриц.
К BLS (20.02.2001 19:50:00)
Дата 21.02.2001 16:27:00

Спасибо за ссылку!

Я пока бегло просмотрел, собираюсь узучить подробно. Кара-Мурза и Солженицын удивительно одинаково оценивают ситуацию. Разница только в степени подробности изложения. Как будто Сергей Георгиевич коротко изложил основные тезисы Александра Исаевича. На первый взгляд - совпадение абсолютное! Но я намерен найти хоть какие-то отличия и написать, в чём они.
От Александр
К BLS (20.02.2001 19:50:00)
Дата 21.02.2001 06:04:00

2*2=4

> >И вот на тебе - "напишем такие школьные учебники, такие книги и киносценарии"...

> Человек переборщил, на мой взгляд. Это его мнение.

Не переборщил И учебники и сценарии будут правдивы. И этого достаточно чтобы антисоветчики прикусили языки.
См. www.chat.ru/~skaramurza/verdug.html например.

> А про революции почитайте ка "Истоpия советского госудаpства
> и пpава" С.Г.Каpа-Муpза опять же.
skaramurza.chat.ru/pravo.html

И это тоже. 2*2=4, даже если Фрицев и солженициных это огорчает. О том и в учебниках непишем