От Alexandre Putt
К А.Б.
Дата 03.10.2003 18:45:26
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Бинарность плоскую...

>>поведение корректируется на основе страха наказания.

>Есть еще куча факторов, слабее "страха наказания". но действующих отрезвляюще не менее эффективно.

Понимаете, я - против отрезвления, я - за понимание. Не должно быть "подглядывающего бога".

> Без понятий - будем беспонятливые, оттого - чрезвычайно уязвимые к тому злу, которое есть, но для нас, как бы и нету его (понятие-то отсутствует). Это разве разумное у вас предложение?

Понятие зла - пожалуйста. Только не надо слова "абсолютное" - оно бессмысленно.

>>Хорошо, вот Вам критерий: степень жизнеотрицания

> Любого? В жизни есть много разных вещей, многих бы - лучче и не было бы. Их тоже не можем "отрицать"?

Я несколько кратко выразился. Жизнеотрицание - это в некотором роде отрицание жажды жить, реализовываться, толкаться локтями, пробиваться и т.п. Вот это всё этика отрицает. Чем сильнее - тем "грамотнее" этическая система.

>>Есть проблема: заложенные в детстве культурные нормы невозможно отбросить. Или я заблуждаюсь?

>Можно. И это происходит. Хотя это менее эффективно, чем оглупление и "вливание" псевдо-норм в самом детстве...

Сомневаюсь. Мы - в некотором роде рабы нашего воспитания.
От А.Б.
К Alexandre Putt (03.10.2003 18:45:26)
Дата 04.10.2003 21:40:21

Re: Пошли "треугольные квадратики"....

>Понимаете, я - против отрезвления, я - за понимание. Не должно быть "подглядывающего бога".

Одно без другого бывает? Я отпал....
А последнее утверждение, плюс догмат о вездесущности... ставит крест на ваших попытках примириться с религиозным взглядом на мир. Осознаете?

>Понятие зла - пожалуйста. Только не надо слова "абсолютное" - оно бессмысленно.

Вовсе нет. Вы, похоже, очень мало сопоставляли понятия, позиции и пути добра и зла. Вам бы - книжек почитать на тему... :)

>Я несколько кратко выразился.

Это да, тем же и сам частенько грешу. Бум поправлять друг дружку? :)

>Жизнеотрицание - это в некотором роде отрицание жажды жить, реализовываться, толкаться локтями, пробиваться и т.п.

Жить и толкаться локтями - разные вещи. Тут бы Цоя вам вспомнить "...я никому не хочу ставить ногу на грудь..." - это ближе к этике, на мой взгляд. :)

>Сомневаюсь. Мы - в некотором роде рабы нашего воспитания.

Не совсем. С определенного периода - человек осознает себя как "вольную" личность - возраст называется переходным... :)
От Alexandre Putt
К А.Б. (04.10.2003 21:40:21)
Дата 05.10.2003 01:27:42

Re: Гм, действительно

> Осознаете?

Осознаю, что моральное поведение может быть только свободным. Подглядывающий бог его таким не делает.

> Жить и толкаться локтями - разные вещи. Тут бы Цоя вам вспомнить "...я никому не хочу ставить ногу на грудь..." - это ближе к этике, на мой взгляд. :)

Могу вспомнить Ницше и Швейцера. Надеюсь, теперь моя мысль ясна? Нет? Тогда последняя подсказка: в чём заключается одно из фундаментальных противоречий между буддизмом и индуизмом? (подсказка: это связано с дыханием)

>>Сомневаюсь. Мы - в некотором роде рабы нашего воспитания.

> Не совсем. С определённого периода - человек осознает себя как "вольную" личность - возраст называется переходным... :)

Я Вам могу ответить в двух ключах, а Вы уж совершите Ваш выбор:
1) Философский ключ утверждает неизменность характера человека ("Действие следует из бытия"), оставляя нас по сути беспомощными куклами, созерцающими собственное убожество
2) Социологический ключ, не зная философии, вводит понятие "социализация", т.е. усвоение норм общества, длящееся, допустим, до периода созревания человека (социологи или психологи меня поправят). Так вот, нормы либо генетически наследуются (как утверждал ещё Фрейд, но я в этом сомневаюсь), либо в основном вносятся по мере созревания. За примерами пойдём к этнографам: двойняшки, воспитанные в разных культурных средах, не имеют практически ничего общего; эмигранты и т.п., за долгие годы не способные полностью "перестроиться".
От А.Б.
К Alexandre Putt (05.10.2003 01:27:42)
Дата 05.10.2003 15:46:49

Re: А если по правде сказать... :)

>Осознаю, что моральное поведение может быть только свободным. Подглядывающий бог его таким не делает.

Вы, вижу, какой-то догмат очень криво истолковали. От этого у вас бесцельный протест внутри бушует... и некуда ему разразиться негодованием. :))

Нет никакого "подглядывания". Просто "начало координат" в моральных оценках - выносится из плоскости земного бытия. При этом - отсекается весь человеческий эгоизм, "право сильного" и прочая человекоудобная самочинная хесь из позиций "хорошо" и "плохо". Иначе - каждый эти рамки быстренько под себя настроит, и будет ему - хорошо.... а комцу нехорошо - это его проблемы...

>Могу вспомнить Ницше и Швейцера.

Лучше вам про них забыть. :)

>Надеюсь, теперь моя мысль ясна? Нет?

Именно. А что буддизм, что тот м_удизм... это их индоутские заморочки.
Давайте не шибко отходить от наших родных пенат. :)

>1) Философский ключ утверждает неизменность характера человека ("Действие следует из бытия")....

сознание у философов - побоку? Ну - и их туда же. :)

>2) Социологический ключ, не зная философии

Тут бы не умствовать, а банально понаблюдать, что и как в жизни происходит... Потом - попробовать систематизировать... и "ключей" стольких - вам не понадобится.