От serge
К Афанасий
Дата 04.09.2003 18:58:24
Рубрики Тексты;

Re: Проясняю


>-- И последнее. Совсем недавно я читал, что появился некий латиноамериканский физик, который смутил
>мировое сообщество следующим положением:
> есть, дескать, такие макросистемы системы на свете, в которых энтропия, вычисленная по классическим
>ф-лам SUM P_i* ln P_i может уменьшаться. Но это не значит, что энтропии не бывает, а значит,
>что мы умеем вычислять ее не во всех случаях. Т.е., он предложил некое обобщение типа матрешки,
>как это принято в физике.

>
http://www.scientific.ru/journal/news/0802/n300802.html

Уже давно показано, что это былo результатoм
систематической ошибки эксперимента. Точнее,
неверной его трактовки.
Так что второй закон жив и неплохо выглядит.
Математическое определение энтропии тоже.

А в остальном согласен.

От Афанасий
К serge (04.09.2003 18:58:24)
Дата 05.09.2003 09:55:11

Я здесь напутал со ссылками. Поправляюсь.

Нужно было:

http://www.scientific.ru/journal/tsallis/tsallis.html

(к рассказу о "новой трактовке" энтропии).

Или эта гипотеза тоже уже опровергнута?

======

А что касается http://www.scientific.ru/journal/news/0802/n300802.html
, то в этот опыт я как-то сразу не поверил. Это типичный демон Максвелла,
а про него доказано, что невозможно разнести "систему" и "наблюдателя",
т.е., энтропия должна считаться по обоим. Что обессмысливает такие опыты.

А.В.