От
|
Александр
|
К
|
Igor Ignatov
|
Дата
|
18.02.2001 16:07:00
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Политическая архаизация?
> On daet ljudjam tol'ko dve vozmozhnosti - ili stat' ekonomistami
> ili politologami, ili verit' vsemu, chto skazhut.
Между прочим это очень распространенное явление. патерн. Структура сознания. По сути дела тоже самое делает и BILL, когда делится с нами "информацией" от "своей инвестиционной компании".
Политика и экономика раздваиваются: с одной стороны идет политико-экономическая попса от радиопередач БиБиСи, в рамках гуманитарной помощи, рассказывающих нашим радиослушателям о "опыте малого бизнеса", к примеру как британская гражданка, мать троих детей, вылетев с работы не огорчилась, а наоборот, как водится, обрадовалась, составила бизнес план и стала скупать грязное белье, стирать его и продавать чистое, и до билловского журнала "эксперт" и сказочек дядюшки Грефа о 85 миллиардах. С другой стороны каждую категорию опускают, тоесть извините, просвещают по-своему, но при этом главное - не соваться в большую политику/экономику. Постоянно навязывается мысль что это "rocket science". Вернее экскурсы туда регулярно делаются, но только для того чтобы показать что в СССР было все неправильно. Даже когда объясняют причины замораживания в Приморье (батареи чугунные, построено в расчете на бесплатное топливо и т.д.)
Ту виртуальную англичанку, а на деле реального русского гражданина не должно интересовать почему она/он вылетел(а) с работы (хотя в российском варианте экономической попсы всегда должно подразумеваться что виноваты коммунисты, но BBC делало цикл передач для своих низших, массами вылетавших с работы в период Тэтчер, и специально для русских переделывать не стала, перевела только). Ее должно интересовать как составить бизнес-план. А Билла не должно интересовать в чем инвестиционная привлекательность, или наоборот, непривлекательность нефтяных компаний потому что они для больших дядь. О них достаточно рассказывать сказочки чтобы он не паниковал раньше времени о ценах на нефть и наличии заказов.
Умение составлять бизнес план не поможет Российскому гражданину потому что кредит для своего архаизированного "бизнеса" он не получит, а больше ни для чего этот план не нужен. "Знания", скармливаемые Биллу не более полезны, потому что никуда кроме новой пирамиды ГКО не приведут.
Вот и не знаю прямо что лучше. Учить людей с нуля начинать рассуждать об экономике и своем в ней положении с природных ресурсов, или наоборот, брать за основу попсовый миф и доводить его до полного абсурда с привлечением фактов. По идее увидев монотонность такой книжки человек должен сделать выводы и к новым мифам относиться с подозрением. По крайней мере монотонность "Архипелага ..."
Ведь с теми же медными батареями; все знают что запад качает ресурсы со всего мира. Про Чили все слышали, но не может человек этой информацией пользоваться как инструментом. Ему лгут что "в советское время медь, как и черная икра, в основном экспортировалась" и он верит что батареи в штатах медные потому что из штатов медь не экспортировалась, а не потому что она туда импортировалась со всего света и что кое-где время от времени приходилость топить в крови народ-другой для того чтобы медь продолжала импортироваться в США, и все верят что дело в дураках коммунистах, а не в Пиночете. К тому же человек знает что сейчас не только почти вся медь экспортируется, но и кабели, которые глупые коммунисты из меди делали, вырываются с корнем и идут на лом. Конечно не все знают сколько меди экспортировалось в советское время, но и того что знают достаточно чтобы заподозрить ложь. Нужна какая-то практика интеграции знания. Надо вырваться из клещей экономическо/политической попсы.
Вобщем структура попсы такова:
Макроэкономика:
в СССР все было неправильно, и это вам понятно, а сейчас все ОК, но для вас это слишком сложно.
Микроэкономика:
штаны на уголь, спрос/предложение, тут реформы дали вам долгожданную свободу, а связь с макроэкономикой мы не рассматриваем потому что она для вас слишком сложна и не ваша. "Чур у Билла штаны не отнимать".