От Pout
К Pout
Дата 30.08.2003 16:52:45
Рубрики Прочее;

специфическая экономика РАО ЕЭС имени Чубайса

ну , а у нас на этом фоне масштабных энергоаварий хотят приватизировать
электросети, и выдоить потребителя, то есть всех нас. Все будущие
удовольствия в одном рыжем флаконе - мрак,за который надо будет платить
по тарифам в 16 раз дороже чем американцы за свой

----------
Эрнст Черный: Энерготарифы - сделано с умом: Чубайса
Реальные тарифы на электроэнергию в России сегодня в 18 раз выше, чем в
США


Давно закончилась приватизация, и более 80% бывшего государственного
имущества стало частной собственностью, так и не принеся в казну тех
средств, которые позволили бы решить хоть какие-то значимые общественные
проблемы. Да и разовое это дело - приватизация. Можно сказать, что
больше приватизировать нечего: если не считать содержимого карманов
граждан.

Давно известно, что от богатых ничего получить не удастся. Экономически
значимую денежную массу может создать только все население. Эту старую
аксиому хорошо усвоили энергетики, коммунальщики, газовики,
транспортники, связисты:

Поднимая цены на хлеб, отопление, воду, электроэнергию или на проезд в
общественном транспорте, т.е. на те товары и услуги, которые все
потребляют каждый день, заинтересованные структуры получают огромные
суммы, но весьма сомнительно, что эти деньги идут на улучшение дела. При
этом их реальные затраты - себестоимость продукции и услуг остаются
почти государственной тайной. Реальной себестоимости и ее составляющих
не знает никто. Есть и главный вопрос: где предел аппетитам монополий?

Так, в тарифах на электроэнергию РАО ЕЭС, будучи монополистом, заложило
приобретение и эксплуатацию крайне дорогого собственного самолета ИЛ-62,
содержание множества резиденций, баз отдыха и необычайно высокой, даже
по меркам развитых стран, зарплаты руководителей. Другой монополист -
"Газпром", за счет тарифов построил баснословно дорогие офисы и
комплексы для отдыха, как на территории страны, так и за рубежом,
приобрел самолеты. Такое использование доходов от монополистической
деятельности, что бы ни говорили руководители монополий, совершенно
отчетливо свидетельствует о получаемых ими сверхприбылях. В нормальной
стране монополист, который подобным образом использует средства,
собранные за счет тарифов с граждан, давно бы оправдывался в суде.
Впрочем, такая свобода в использовании средств монополиями там и не
снилась.

Свободное же обращение монополий с тарифами очень похоже на перманентную
приватизацию.

Вернемся, однако, к электричеству. Стоны РАО ЕЭС слышны по всей стране:
недоплачивают. Между тем, как считает Анатолий Чубайс, слишком низкие
тарифы не позволяют развиваться системе. Кстати, следует заметить, что в
конкурентной рыночной экономике производства развивают не за счет
повышения тарифов, а с помощью банковских кредитов или дополнительной
эмиссии акций. Надо полагать, это уж топ-менеджер РАО ЕЭС знает?

Для того чтобы тарифы снижались, по мнению РАО ЕЭС, необходимо
приватизировать мощности по производству электроэнергии и создать за
этот счет конкурентную среду. Не станем спорить с полезностью
конкуренции. Это - аксиома, известная со времен Адама Смита. Но
конкуренция нужна не сама по себе, а только как инструмент формирования
средней нормы прибыли. Это утверждение Адама Смита никем не
опровергнуто. Поэтому


усомнимся, что после приватизации производителей электроэнергии в нашей
стране возникнет конкуренция. Скорее, возникнет сговор и тарифы, больше
не подконтрольные антимонопольному законодательству, начнут безудержный
взлет.

Но давайте посмотрим, что происходит сегодня с тарифами и к чему
стремятся руководители РАО ЕС. Излюбленный тезис Анатолия Чубайса
состоит в том, что примером для нас должна быть либеральная экономика
США. А там цена киловатт-часа (кВтч) составляет порядка 5 центов. Вот,
говорит Анатолий Чубайс, для того чтобы энергетика развивалась, такими
должны быть тарифы и у нас.

Дело в том, что американские тарифы в 5 центов покрывают все издержки
производителей электроэнергии. Это означает, что 5 центов достаточно для
того, чтобы платить своим работникам высокую американскую зарплату и
приобретать по достаточно высоким американским ценам (которые связаны
все с той же высокой зарплатой) все необходимое для работы
энергосистемы. Отметим это крайне важное для нас обстоятельство.

Нетрудно посчитать, что "перенесенный" в российскую экономику
американский тариф - с учетом курса рубля к доллару - должен составить
порядка 1,5 рубля за кВтч. Именно о таком тарифе говорят руководители
РАО ЕЭС. Это, по их мнению, и обеспечит развитие производства
электроэнергии.

А теперь попробуем сравнить российские и американские тарифы с
российскими и американскими доходами. Однако, помимо механического будем
считать (для простоты), что средние доходы граждан в России и США равны
трем тысячам в месяц. В одном случае рублей, в другом - долларов. У нас
нет необходимости добиваться особой точности, зато так проще и, самое
главное, нагляднее сравнивать.

Так чего же хочет Чубайс? Все очень просто: чтобы мы платили столько же
(в абсолютном выражении), сколько платят за электричество американцы.
Признаем, что некая логика в словах Чубайса есть. Беда в том, что логика
эта чубайсоцентрична. Если вернуться от чубайсовой логики к
общечеловеческой, то тариф на электроэнергию в России - при полном
соответствии американскому и с учетом соотношения доходов - должен
составлять: 5 копеек за кВтч!

Почему? Попробуем объяснить. Если у американцев все издержки покрываются
при 5 центах за кВтч и зарплате в 3000 долларов в месяц, то у нас,
очевидно, все издержки на всем производственном цикле от добычи
топливных ресурсов до перевозки и от производства оборудования и до его
эксплуатации и ремонта должны покрываться тарифами в 5 копеек при
зарплате в 3000 рублей. Это совершенно объективный факт при соотношении
рубля к доллару как 30 к 1.

Теперь вспомним второй излюбленный тезис Чубайса - о неэффективности
нашего производства, хотя для электроэнергетики он и сомнителен. Не два
же человека одновременно у нас держатся за рубильник, и уж не 30 - это
точно. Не будем жадными и сделаем РАО ЕЭС подарок: умножим американский
тариф (приведенный к российской действительности с коэффициентом 30) в 5
копеек на 2. Выходит, что даже если принять во внимание нашу
неэффективность, то и в этом случае тарифы не должны бы быть выше 10
коп. за кВтч. Мы же, как известно читателям, платим сегодня 90 коп. за
кВтч.

А теперь попробуем выяснить, что означал бы тот тариф, к которому
стремится РАО ЕЭС, в 1,5 рубля за кВтч на американской почве. А означал
бы он, что с американцев взяли бы и вдруг потребовали 1,5 доллара за
американский кВтч.

Так вот, если бы нашелся какой-нибудь американский Чубайс, который бы
только заговорил о необходимости повышения тарифа до 1,5 доллара, то в
либеральной и спокойной Америке произошла бы великая "электрическая"
революция. А инициатор такой "реформы", без всяких сомнений, оказался бы
не у дел.

Благодаря, по-видимому, большой неформальной дружбе РАО ЕЭС с
энергетической комиссией, компании удалось поднять тарифы до совершенно
невероятной высоты - 90 коп. за кВтч (90 центов в американском масштабе
тариф-зарплата). Это означает, что мы уже сегодня реально платим за
электроэнергию в 18 раз больше, нежели американцы! Но РАО ЕС и этого
мало. Они хотят, чтобы мы платили в 30 раз больше американцев! Говорят,
что чем ложь невероятнее, тем охотнее в нее верят. Перефразируя можно
сказать: чем грандиозней тарифный грабеж, тем быстрее с ним соглашаются.

Теперь попробуем определить, о каких суммах вообще идет речь в системе
РАО ЕЭС. Цифр, которым можно безусловно доверять, нет, поэтому примем
некоторые экспертные оценки. При 140 млн. человек населения в стране
живет около 50 млн. семей. Каждая семья потребляет от 100 до 300 кВтч
электроэнергии в месяц. Тогда общее количество ежемесячно потребляемой
населением электроэнергии составляет минимум 5 млрд. кВтч (60 млрд. кВтч
в год). Это означает, что только с населения РАО ЕЭС уже сегодня
ежемесячно получает около 4,5 млрд. рублей (51 млрд. рублей в год). Но
население потребляет менее 10% от производимой энергии. Остальное
потребляют, скажем так, "юридические лица", перекачивая в РАО ЕЭС еще
около половины триллиона рублей в год (около 16 млрд. долларов США). А
теперь прикинем, сколько же получает американская электроэнергетика. При
производстве порядка 12 тыс. кВтч на душу населения стоимость всей
производимой электроэнергии составит 120 млрд. долларов. Если
воспользоваться принятым соотношением 30:1, то для того чтобы получать
доходы, адекватные американским, РАО ЕЭС должно бы собирать всего 4
млрд. долларов в год. Из чего следует, что РАО ЕС получает доходы в 4
раза превосходящие доходы американских энергетиков! Выходит, для того
чтобы уровнять эти доходы с американскими, тарифы следует уменьшить в 4
раза, доведя их максимум до 25 коп. за кВтч.

Такова печальная арифметика, бескомпромиссно свидетельствующая о
грабительской политике РАО ЕЭС, поддерживаемой правительством РФ.
Случайностей и чудес в таких делах, как мы понимаем, не бывает. Все
"случайности" и "чудеса" тщательно готовятся. Есть совпадающие интересы.
Чубайсу позволяют получать фантастическую зарплату в 350 тыс. долларов в
год. Взамен Чубайс готовит, по-видимому, финансовую базу для предстоящих
выборов. За счет граждан, разумеется.

Оценим и нравственную сторону тарифных кульбитов РАО ЕЭС, базирующихся
на примитивном, но беспроигрышном желании взимать американский тариф с
россиян, чьи доходы в среднем в 30 (!) раз ниже, чем у граждан США.

Что же делать с такой энергетической политикой? Ответ совершенно
очевиден. Во-первых, себестоимость и все ее составляющие в РАО ЕЭС
должны быть абсолютно прозрачны для общества и полностью подконтрольны
правительству. Таких парадоксов, как собственный ИЛ - 62 РАО ЕС, в
рыночной экономике просто не может быть. Потребители энергии не должны
оплачивать королевские привилегии Чубайса. Во-вторых, нужна авторитетная
экспертная комиссия, включающая представителей контрольных органов,
независимых представителей экономической науки, политических партий и
общественных организаций (мы же идем к гражданскому обществу - или
нет?!), которая должна, наконец, разобраться со специфической
"экономикой" энергетической империи РАО ЕЭС. Дальнейшее управление
электроэнергетикой "по Чубайсу" и огромные переплаты всеми потребителями
за электроэнергию могут привести к серьезным экономическим последствиям.

Кому еще не понятно, что доверять карманы граждан РАО ЕЭС нельзя? Нельзя
по определению:

http://www.atvr.ru/analitics/2003/8/28/3336.html



От Кудинов Игорь
К Pout (30.08.2003 16:52:45)
Дата 31.08.2003 20:39:21

в тему

Участок российско-грузинской границы в Казбекском районе Грузии сегодня был
блокирован местными жителями.
31 Августа 2003 19:03:45
Как передает ИТАР-ТАСС, люди перекрыли военно-грузинскую дорогу в знак
протеста против прекращения подачи электроэнергии. Сейчас на границе
скопились сотни машин. Митингующие требуют у грузинских энергетиков включить
подачу электричества. Она была прекращена 27 августа в 22-х районах Грузии.
Руководство объединенной дистрибьюторской энергокомпании Грузии решило таким
образом наказать районы за неуплату задолженности по счетам.
От А. Решняк
К Pout (30.08.2003 16:52:45)
Дата 31.08.2003 12:00:51

Вот это действительно хорошая статья и аналитический материал.

Спасибо Сергей! За этот проработанный, серьёзный материал.

Вот это уже немного как раз сдвиг в сторону строительства новой идеологии.
Базирующейся на конкретных экономических законах, где обстоятельно показано достижение максимального блага для социума.

С такими конкретизированными программами, собственно можно и выводить своих политиков и переубеждать чужих.

С уважением, Александр Решняк.
От Владимир К.
К А. Решняк (31.08.2003 12:00:51)
Дата 31.08.2003 16:04:18

А выводы, что дышло - куда повернут, туда и вышло.

>Спасибо Сергей! За этот проработанный, серьёзный материал.

По верхам скачем?

Сначала в статье как заклинание посторяют "монополия", "монополия" (вспомним между делом причины использования в манипуляции словосочетания "естественные МОНОПОЛИИ").
Потом заявляют, что "с полезностью конкуренции не поспоришь" (мягко говоря, это не так).
И, наконец, единственная проблема "конкурентной среды" - возможный сговор.

Мне привести наиболее вероятные выводы после прочтения этого материала? Или все сами могут сделать?
От Pout
К Владимир К. (31.08.2003 16:04:18)
Дата 31.08.2003 16:36:56

Цены на энергоносители и электричество

Для меня ценна после забытья постановка темы

посмотрите ссылки в ответе Ольге на расчеты цен авторами.
>
> Мне привести наиболее вероятные выводы после прочтения этого
материала? Или все сами могут сделать?

да, конечно интересно четкое (наиболее верное_вИденье проблемы.. Этой
шашкой можно махать по-всякому, пока что вот даже уважаемый А.П. Паршев
,например, во второй своей книге подтверждает как узловой свой тезис о
"низких внутренних ценах на энергоносители", которые"необходимо
выровнять с мировыми". А картина-то ,судя по расчетам тех экономистов,
еще с конца 90х годов совсем иная.
Так что по крайней мере, совсем упрощяя, есть четкий тезис насчет
"низких внутренних цен" (Чубайс и примкнувшие к нему) - и
противоположная. Кто прав?
От Pout
К Pout (31.08.2003 16:36:56)
Дата 02.09.2003 08:50:22

Цены на электричество в 2002 в ЖКХ выросли вдвое

данные из ж-ла "Финансовый аналитик"(классный источник, весьма
квалифицированный)

Июнь 2003 статья Модели экономического развития меняются-не в лучшую
сторону
Дмитрий Молчанов(стр.16-22). Очень дельная статья. В частности, разбор
"потребительской"модели эконом.развития,возобладавшей с 2002
-----------
цены в электроэнергетике за 2002 выросли на 27проц, в коммунальном
хозяйстве они почти удвоились

-------------

То есть по сравнению с 2000г они еще вздулись в разЫ и мы имеем
внутренние цены уже в раЗы больше чем в Европах и Штатах
От Владимир К.
К Pout (31.08.2003 16:36:56)
Дата 02.09.2003 00:34:30

Да. Информация (и табличка) очень важная.

Статья полезная. Но, мне было важно предупредить (раз никто другой не сделал), что в исходном виде она не годится для использования нами.
Существует устойчивый миф о том, что "правильная конкуренция" всегда снижает цены. Вполне реально по материалу статьи развернуть сани на 180 градусов и пробивать раздробление и приватизацию ТЭК уже под новым соусом. Все необходимые оговорки в статье для этого сделаны. Это видно невооружённым глазом. Вот, собственно, и всё.
От Ольга
К Pout (30.08.2003 16:52:45)
Дата 30.08.2003 22:12:05

Соображение

Привет.

Очень наглядный материал. Не хотите ли взять его в Альманах? Хотя бы как ссылку. И - в привязке к авариям в Штатах и Британии.

От Pout
К Ольга (30.08.2003 22:12:05)
Дата 31.08.2003 16:21:31

Это тема "убрйная" в буквальном смысле


Ольга сообщил в новостях
следующее:100508@kmf...
> Привет.
>
Привет
> Очень наглядный материал. Не хотите ли взять его в Альманах? Хотя бы
как ссылку. И - в привязке к авариям в Штатах и Британии.
>
 Ага, задумка есть.
Я надеюсь с ветки "соскрести" по максимуму для темы готовящегося номера
Альманаха "Экономика и энергетика"(или иначе "Физическая экономика").
Надеюсь,найдутся и желающие разрабатывать эту и близкую тематику ,она
выигрышна и актуальна. Пока "слабовато клюет",честно говоря, но в сети
много народу. Вот кстати,Денис Лобко по-моему на ВИФе только что написал
целую серию постингов про электромобили и альтернативу
невозобновляющимся источникам энергии, -там про метанол у него, это к
слову

Тема тарифов и цен на энергоносители и электричество уже на форуме
подымалась три года назад, и уже по ситуации 2000года были там хорошие
материалы в пандан этому. Правительством упорно проводится убийственная
политика задирания цен на энергию под прикрытием дымовой завесы лжи и
демагогии о"низких внутренних ценах " на нее.


https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/4/4201.htm

(отрывок)
....
Данные таблицы 1 показывают, что внутренние цены энергоносителей России
в настоящее время никак уж не занижены (как нередко утверждают, переводя
рублевые цены в доллары по обменному курсу) по сравнению с ситуацией в
США и даже в Западной Европе. А по нефти и нефтепродуктам - резко
завышены.

Если основываться на значениях ППС, принятых Госкомстатом РФ, то следует
говорить об общей завышенности цен на энергоресурсы по сравнению с США и
Европой.

анализ соотношений мировых и внутр.цен
------------------------------------------------------------------------
--------

http://www.ng.ru/economics/2000-10-07/4_energy.html
Мировые и внутренние цены на энергоносители(пересчет по ППС)




Вот так вот. Внутренние цены уже выше мировых(в реальной, по ППС,
картине), а Чубайс упорно гнет к повышению тарифов на энергию - см. в
СпБ Ведомостях две первые статейки, там четко.

Русская зима по мировым ценам***
Мертвая петля энергетических тарифов***





От Pout
К Pout (31.08.2003 16:21:31)
Дата 13.09.2003 13:57:29

Жить станет холодней. на четверть.Запланированный в бюджете2004 недотоп.

(1)

Пока депутаты Госдумы хлопочут о своем обустройстве в списках наиболее
проходных партийных объединений, некоторые из них, прочитав проект
бюджета 2004 года, ужаснулись.

Судите сами, доходы бюджета формируются из расчета цены на нефть в 22
доллара, а расходы - из цены в 20 долларов. Разница между доходами и
расходами в целых два доллара должна будет идти в стабилизационный
резервный фонд, средства из которого контролируются только
правительством. В проекте бюджета запланировано снижение расходов при
резком увеличении тарифов на тепло и электроэнергию по всем социально
значимым отраслям. Заметьте, как планируется снизить потребление тепла в
учреждениях образования и СМИ. И это при росте тарифов на энергию и
тепло. Значит, зимой в школах и институтах будет холоднее на четверть,
чем в прошлом году, и темнее - соответственно. И в больницах, и вообще:
Жить станет хуже, жить станет холоднее



http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2256&Menu=&Part=37
=======
(2)

<Точки над (послесловие к энергетическим катаклизмам)

Случившиеся почти одновременно недавние энергетические катастрофы в
Америке и Грузии заставили многих задуматься об уязвимости современного
мира. Разумеется, сразу же началось и политическое комментирование этих
событий. Ибо, давно известно, а четко сформулировано впервые товарищем
Троцким, что хаос - лучший инструмент решения на первый взгляд не
решаемых политических проблем.

По этому поводу срочно высказался глава РАО ЕЭС Чубайс, заявив, что <у
нас такое невозможно>. Чубайс, разумеется, как всегда лукавит. Но при
этом вопиющую неграмотность проявляют и некоторые политизированные его
оппоненты из рядов левых. Которые своими тенденциозными комментариями
событий только дискредитируют политическое обсуждение серьезнейшей
технической и цивилизационной проблемы.

Энергетический атлас России, уникальное издание, где нанесены на карту
все энергетические объекты страны вплоть до каждой подстанции,
отсутствует в Совете Безопасности. Да и вообще этим малотиражным
изданием мало кто из политиков интересовался. Тираж был раскуплен
частными структурами и зарубежными <читателями>.

Материал <Точки над (послесловие к энергетическим катаклизмам)
читайте в следующем номере "Stringer" (? 14).