Даже без учета ответа Игоря С., с которым я полностью согласен, хочу привести еще один пример.
Все знают закон Гука и еще лучше законы Ньютона.
Но про Гука общественность почти ничего не знает, а Ньютон считается основателем физики как науки. Множество физических эффектов и представлений связывают с именем Ньютона: кольца Ньютона в оптике, ньютоновские жидкости - в теории вязких течений, корпускулярная теория света Ньютона, формула Ньютона для подъемной силы крыла(пригодная, как оказалось, только при сверхзвуковом движении)....
Так вот, практически все эксперименты, выполненные Ньютоном, описанные и пранализированные Ньютоном, за сколько-то лет до него провел и проанализировал и даже опубликовал Гук. А приоритет общественность отдала Ньютону, превратившему ворох экспериментальных фактов, научных идей и догадок в СТРОЙНУЮ ТЕОРИЮ.
Нечто аналогичное сделал и Маркс.
Ошибочность(иногда, кстати, кажущаяся) отдельных выводов и построений, - ничто по сравнению с тем, что был построен целостный СИСТЕМНЫЙ взгляд на мир, органически включавший в себя как живую, так и неживую материю, а также социальные явления.
Как механическая наука, созданная целой плеядой талантливейших ученых: Галилеем,тем же Гуком, братьями Бернулли, Лангранжем,... - именуется классической или НЬЮТОНОВСКОЙ, - так и ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА ВЗГЯДОВ, натурфилософских, гносеологических, социально-экономических, переварившая и материализм Феййербаха, и диалектику Гегеля, и дарвинизм, и экономические учения Смита и Риккардо, - именуется марксизмом.
Крупные философы 20 века, имея в виду ПОЛИТИЧЕСКУЮ опасность для капитализма выводов из марксизма, тем не менее признавали(Хайдеггер), что марксизм - эта та целостность представлений, которой можно противопоставить только еще более мощную целостность. И пока это никому не удалось. И, полагаю, не удастся.
Поскольку практика иных наук(физика - в первую очередь) показывает, что более развитая теория становится таковой тогда, когда она имеет частным, предельным случаем мощную предшествующую.
Зачастую с легкостью можно оспаривать логические выводы конкретных теоретических(в первую очередь - политических) разработок того же Маркса. Можно оспаривать его оценки места Европы в мировой цивилизации. Оспаривать не в том смысле, что собака лает, а караван идет. Оспаривать в смысле противоставления другого СТОЛЬ ЖЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО взгляда - взглядам конкретного человека Карла Маркса. Вносить в общественно-политический анализ дополнительные существенные элементы: существование в условиях ограниченности ресурсов, влияние скачкообразного развития техники и технологий, взаимозависимость хозяйственного уклада и национальных особенностей общественного мировоззрения...
Пока не опрокинуты основные идеи саморазвития материи, материалистический взгляд на исторические процессы, - все это будет РАЗВИТИЕМ ТЕОРИИ НА ОСНОВЕ МАРКСИЗМА.
А вот уж если удастся показать, что танковая армия Ротмистрова была, оказывается, напрочь без топлива в баках, но рванула навстречу "тиграм" усилием воли Сталина - вот тогда марксизм продемонстрирует полнейшую непригодность для ориентации в окружающем мире.
А пока...
А приоритет общественность отдала Ньютону, превратившему ворох экспериментальных фактов, научных идей и догадок в СТРОЙНУЮ ТЕОРИЮ.
>Нечто аналогичное сделал и Маркс.>
Вот я никак и не найду стройную научную теорию у Маркса. Идеология да, отдаю должное, а теория то, где, где сбышиеся на ее основе предсказания.
>Ошибочность(иногда, кстати, кажущаяся) отдельных выводов и построений, - ничто по сравнению с тем, что был построен целостный СИСТЕМНЫЙ взгляд на мир, органически включавший в себя как живую, так и неживую материю, а также социальные явления.
>Как механическая наука, созданная целой плеядой талантливейших ученых: Галилеем,тем же Гуком, братьями Бернулли, Лангранжем,... - именуется классической или НЬЮТОНОВСКОЙ, - так и ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА ВЗГЯДОВ, натурфилософских, гносеологических, социально-экономических, переварившая и материализм Феййербаха, и диалектику Гегеля, и дарвинизм, и экономические учения Смита и Риккардо, - именуется марксизмом.>
Вопрос где именуется и кем именуется. Ни в одной книжке здесь на Западе не встречал анализа научного марксизма. Есть анализ идологии марксизма. Как правило показываются масса ошибок. Более того Ньютон не сделал ошибок и все его предсказания выполняются (физики поправят), а Маркс, навалом ошибок и не выполняемость предсказаний.
>Вопрос где именуется и кем именуется. Ни в одной книжке здесь на Западе не встречал анализа научного марксизма. Есть анализ идологии марксизма. Как правило показываются масса ошибок.
А Вы почитайте Зиновьева про идеологическую сферу западнизма.
> Более того Ньютон не сделал ошибок и все его предсказания выполняются (физики поправят), а Маркс, навалом ошибок и не выполняемость предсказаний.
Ньютон вообще был последним чародеем, а не первым ученым по своему мировоззрению, пытался ртуть в золото превратить, если я правильно помню...
Вообще все свои утверждения он формулировал абсолютно безобразно, в форме догадок. Ту стройную теорию бесконечно малых, которые Вы возможно считаете творением Ньютона сотворили лет через 100 после него.