От Игорь С.
К miron
Дата 22.08.2003 11:44:05
Рубрики Прочее; Идеология;

Это очень дискуссионно.


>Вот и надо ссылаться на оригиналы, а не на компиляции

А кто-то мешает ссылаться?
Речь о том, чтобы рассматривать эти 6 (или больше) тезисов как части единого самосогласованного и непротиворечивого проекта. Работоспособного. При этом для минимальной работоспособности надо было собрать все части. Собрать и подогнать друг к другу. Иногда добавление и одного элемента в теорию все решает, а уж собрать вместе впервые.
Кроме того материализм Маркса не равен тождественно материализму Фейербаха, насколько я понимаю.

>Странно, когда говорят о земле никогда не поминают коперниковизм. Да, неплохой ученый был Маркс. Неплохо проанализировал капитализм, наметил методологию анализа истории. Но как и все хорошие ученые ошибался, не всегда проверял факты. Был очень уж привержен собственной догме и не заметил Подолинского. Все нормально. Не понятно, зачем делать из него бога.

А что Вы понимаете под словами "делать из него бога"? Потому как я не считаю, что из Маркса кто-то делает здесь бога, но конечно на этот счет могут быть разные точки зрения...

Вообще может оставить оценку роли Маркса историкам науки?

От VVV-Iva
К Игорь С. (22.08.2003 11:44:05)
Дата 22.08.2003 16:20:22

Re: Это очень...

Привет

какой истории науки?

Кого оцениваем? Маркса-экономиста или Маркса-идеолога? Первая величина давно оценена, но не очень высоко. А вторая - гений без вопросов.

Владимир