От М.Згурски
К Yu P
Дата 25.08.2003 11:28:49
Рубрики Прочее; Идеология;

Вместо ответа

День добрый!
>Не понятно только, как мог философ не заметить в сухом остатке махровый идеализм (не религиозный, естественно, но по сути очень похожий), выразившийся в учении о бесклассовом обществе. Ведь закон о противоположностях запрещает предлагать подобные решения.Или Вы его уже забраковали? А что взамен?
По поводу "противоречий" очень правильно Вам за меня уже ответил Никола в http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/100068.htm.
На счет того, что "философ не заметил идеализма", то на счет философа Вы, конечно, перегнули, а в остальном в значительной мере прав Pokrovsky~stanislav в своем http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/100009.htm

Лишь к этому добавлю: не пренебрегайте идеализмом. Умный, проницательный идеализм, намного ближе к правильному пониманию, уразумению грубого вульгарного материализма. Вообще-то в философии нет двух диаметрально противоположных ВРАЖДУЮЩИХ лагеря и водораздел между различными философами и школами чаще проходит по совсем другим основаниям (ситуацию в ней не стоит ни политизировать, ни идеализировать).

Засим моё почтение, Микола З.
От Yu P
К М.Згурски (25.08.2003 11:28:49)
Дата 26.08.2003 12:11:04

Re: Вместо ответа

К сожалению правильно ни кто не ответил. Со одной стороны, допускаю, что я плохо объясняю, а с другой, ощущаю какой-то барьер в понимании проблемы у других. Проблема в том, что в марксовом понимании гегелевских законов диалектики допустимо идеальное, непротиворечивое внутри себя общество, а в ленинской интерпретации - нет. Остальное - только компромиссы. Вера в идеальное - ни чем не заменимый элемент творчества, а любой проект идеального общества должен удовлетворять следующим требованиям: идеальное должны реализовывать только желающие его, только на строго добровольных началах с правом в любой момент выйти из него; идеальное должно реализовываться только как часть всего общества, с убедительным доказательством необходимости его для большинства этого общества и в данный момент и для будущего (может быть и ещё что-то).
Только наш НЭП мог быть намёком на выполнение этих требований. Всё остальное просто автоматически ведёт к разложению общества (в полном соответствии с законом о противоположностях).
>По поводу "противоречий" очень правильно Вам за меня уже ответил Никола
 Никола ответил, не понимая разницы между марксовой и ленинской интерпретации законов.
>На счет того, что "философ не заметил идеализма", то на счет философа Вы, конечно, перегнули,
Нет, не перегнул. Это главный дефект марксова (всё-таки 19в.!) мышления (и современного, боюсь, тоже).
> а в остальном в значительной мере прав Pokrovsky~stanislav в своем
Станислав где-то предложил очень хороший образ: сухой остаток. Кажется добавь воды и всё снова забурлит. С Покровским, надеюсь, уладим, а вот с Вами, Микола, боюсь, что нет, хотя именно с Вами я отмечал больше всего совпадений.
>Лишь к этому добавлю: не пренебрегайте идеализмом.
Как видите, не пренебрегаю. Скорее наоборот.
>Умный, проницательный идеализм, намного ближе к правильному пониманию, уразумению грубого вульгарного материализма. Вообще-то в философии нет двух диаметрально противоположных ВРАЖДУЮЩИХ лагеря и водораздел между различными философами и школами чаще проходит по совсем другим основаниям (ситуацию в ней не стоит ни политизировать, ни идеализировать).
 Здесь полное согласие, если у нас с Вами совпадёт представление, что любое приблежение к идеальному состоянию можно осуществить только в части общества и с помощью и поддержкой остальной (с небольшим исключением) части общества.
>Засим моё почтение, Микола З.
Взаимно.
От М.Згурски
К Yu P (26.08.2003 12:11:04)
Дата 26.08.2003 16:19:01

Re: Вместо ответа

День добрый!
> Здесь полное согласие, если у нас с Вами совпадёт представление, что любое приблежение к идеальному состоянию можно осуществить только в части общества и с помощью и поддержкой остальной (с небольшим исключением) части общества.

Боюсь, что мы расходимся: все течет помимо нашей воли и мы, следуя общему течению, остаемся по сути в неволе

За сим моё плчтение, Микола З.
От Yu P
К М.Згурски (26.08.2003 16:19:01)
Дата 26.08.2003 19:02:02

Re: Вместо ответа

>Боюсь, что мы расходимся: все течет помимо нашей воли и мы, следуя общему течению, остаемся по сути в неволе
Звучит двусмысленно и очень пессимистично. Жаль.