Приветствую!
Хочу высказаться по сути проблемы, а не в порядке обсуждения позиций участников форума.
>Правда, с отказом от марксизма ваша теория неминуемо будет выглядеть следующим образом: национальные отличия известных ныне народов определяются некоторой культурной матрицей, набором высокоуровневых поведенческих конструкций; вопрос о происхождении этой матрицы неясен. Марксизм для вас закрыт, так что источник этого набора придется отыскивать на генном уровне, во всплесках космического излучения, воздействии божьего духа, одним словом, неизвестного пока фактора. Отличия этой матрицы определяют то, как народ устраивает свою жизнь, в том числе — как выглядит государство, созданное этим народом. В матрице заложено некоторое идеальное государство, которое этот народ будет стремиться создать; история народа представляет собой ряд постепенных итераций по направлению к этому идеалу. Национальные особенности могут измениться под действием некоторых, преимущественно нематериальных, факторов — проповеди, убеждения, вдруг возникшей идеи, книги и т. п. В таком случае идеальное общественное устройство корректируется и путь движения народа изменяется, что также находит отражение в истории. Неизвестный фактор, создающий культурные матрицы, действует по-разному, что порождает конфликты между народами из-за несовпадения матриц.
>Это, в моем понимании, основы вашей теории, к сожалению, нигде не изложенные.
По сути Марксизма - мне кажется, что это явление нужно анализировать, разделив Марксистский диалектический анализ зарождения и начальных стадий формирования социально-экономических структур капитализма и Марксизм как идеологию, обосновывающую способы действий (поведения, биховиористические свойства) выходящих на арену активной жизни поколений. Тогда будет видно, где такая идеология перестала работать, и, если не трансформировалась (адаптировалась под поведенческие свойства), стала догмой. Сомнительно, что национальная культурная матрица предполагает жесткие параметры государственного устройства, здесь, скорее всего, срабатывают другие линии спектра поведенческих параметров национальной группы.
Извините за настырность, но позвольте вторично на этом форуме предложить скромные результаты моих потуг в описании представленной Вами, Михаил, модели. Мой сайт http://vrtsv.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl?id_razdel=2399&action=article
Хотя… Стоит ли объяснять, что по отношению к теориям слово «правильно» означает вовсе не «соответствие принципам морали»?
Это точно. Как сказал А.Зиновьев в интервью Т.Сорокиной: - "Это ни хорошо, ни плохо. Это есть".
По капле выдавливать из себя синергетическую парадигму :)
Привет!
>Извините за настырность, но позвольте вторично на этом форуме предложить скромные результаты моих потуг в описании представленной Вами, Михаил, модели. Мой сайт http://vrtsv.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl?id_razdel=2399&action=article
Насторожил пиетет автора перед 'синергетической парадигмой'
"Рассмотрение процесса только в рамках синергетической парадигмы как системы статистических взаимодействий, при всей правильности такого описания, не акцентирует человеческий фактор, то есть не дает объективных оснований для создания моделей субъективного поведения групп и личностей, вписывающихся в рамки процесса и в то же время содержащих морально-этическую компоненту.
"
Т.е. автор идет даже дальше того, чтобы рассматривать процессы в 'синергетической' парадигме.
Очень интересно, тем более, что определения этой парадигмы в приложении общественных наук, не говоря уж об анализе практической полезности до настоящего времени неизвестно.
Можно с большой долей уверенностью утверждать, что риторика с привлечением 'науки' синергетики в приложении исследования общественных процессов прикрывает беспомощность автора.
Подробнее рекомендую ознакомиться с работой В.Б.Губина http://www.gubin.narod.ru/DISROMAN.HTM
Синергетика как новый пирок для 'постнеклассических ученых' - весьма поучительно.
Ну а для компенсации возможного негативного эффекта - рассмотрение вопросов естественного отбора на уровне не только видов, но и, например, отдельных индивидуумов - представляется мне весьма плодотворной.
Опять же рекомендую ознакомиться с работой Л.П.Великанова в копилке http://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/velikanov.zip
синергетическая парадигма успешно выдавлена! :-)))
>Привет!
>Насторожил пиетет автора перед 'синергетической парадигмой'
>Т.е. автор идет даже дальше того, чтобы рассматривать процессы в 'синергетической' парадигме.
>Очень интересно, тем более, что определения этой парадигмы в приложении общественных наук, не говоря уж об анализе практической полезности до настоящего времени неизвестно.
>Можно с большой долей уверенностью утверждать, что риторика с привлечением 'науки' синергетики в приложении исследования общественных процессов прикрывает беспомощность автора.
Вы выдернули цитату из контекста и по своему ее интерпретировали, похоже, "синергетики" Вас сильно достали, вполне сочувствую. Даже из приведенной цитаты видно, что никакого "привлечения "науки" синергетики" для рассмотрения процесса нет. Работа - то совсем о другом!
>Подробнее рекомендую ознакомиться с работой В.Б.Губина
> http://www.gubin.narod.ru/DISROMAN.HTM
>Синергетика как новый пирок для 'постнеклассических ученых' - весьма поучительно.
Кроме этой могу еще ссылок подбросить, но это по крайней мере бесполезно, так как в основном наше отношение к рассматриваемому предмету совпадает. Иногда удобно пользоваться терминологией (например: теряемые признаки - вырождающиеся параметры) но не более того.
>Ну а для компенсации возможного негативного эффекта - рассмотрение вопросов естественного отбора на уровне не только видов, но и, например, отдельных индивидуумов - представляется мне весьма плодотворной.
>Опять же рекомендую ознакомиться с работой Л.П.Великанова в копилке
> http://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/velikanov.zip
Спасибо, я посмотрю. Естественный отбор на уровне индивидуумов - бессмыслица, здесь работают только статистики.
Извините за задержку с ответом, отсутствовал.