От Михаил Едошин
К И.Т.
Дата 29.07.2003 01:50:28
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Либерализм; Компромисс;

Комментарии к обсуждению

Удивительно неприятное впечатление произвело это вот групповое оплевывание Станислава. Отчасти, наверное, потому, что он отключен и не может ответить, из-за чего действо стало походить на расправу над Фомой Гордеевым. Но только отчасти; милые мои, да вы что? Где вы, pikolejka, нашли в этих отрывках «личные нападки», которые «пропускаете мимо ушей, и другим советуете»? Поищите-ка их лучше у miron’а, вам и обломится. miron, вы ведь совершенно неверно умозаключили, что «тот факт, что мы жили при Советах лучше, для Покровского — миф», что со всей очевидностью следует аккурат из следующего абзаца, который вы тоже неправильно поняли; дальше тоже не лучше. JesCid, извините, комментария пока не заслуживает, ну а Сергей Георгиевич, по обыкновению, отметился оригинально, за что и ценим :-)

Собственно, вам же и хуже. Не хотите слушать Станислава — не слушайте. Но диссонирующую ноту в ваш дружный хор я все-таки внесу, хоть и окажусь при этом вроде как по одну сторону баррикады с VVV-Iva; вот уж не думал, что доведется 8-0

Давно уже не пишу на форум, но примерно раз в неделю захожу, и как вы думаете, чьи реплики я читаю *обязательно*, хотя и не люблю, когда кто-то пишет СПЛОШЬ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ? Тут и угадывать нечего: Pokrovsky~stanislav. По моему глубокому убеждению, Станислав один из умнейших участников форума; форуму в этом отношении просто повезло. Не все, правда, тут со мной согласятся… Кстати, как-то раз, кажется, сам Сергей Георгиевич высказал мысль, что на форуме никто еще никого не переубедил — так вот, в здравом уме и твердой памяти заявляю, что Станислав в значительной степени изменил мой взгляд на интеллигенцию, и я теперь более склонен принять его точку зрения, нежели точку зрения Добрыни, к которой изначально был ближе. Станислав — предприниматель, причем дело у него достаточно сложное, и по этой самой причине он обладает такими знаниями, которым, увы, неоткуда взяться у большинства участников форума. По одной этой причине я бы посоветовал относиться к его репликам внимательнее и с большим уважением. Наконец, Станислав очень глубоко и оригинально мыслит, хотя, чтобы оценить это необходимо, видимо, соответствие «тезаурусов»; ну так ведь он же и объясняет, не покладая рук, разжевывает каждую мысль. Удивительно, что Станислав находит время писать столь подробные реплики; я, например, эту пишу уже почти час, и продвинулся пока только вот досюда.

Процитированное его письмо содержит мысли, к которым я бы советовал прислушаться, вместо того, чтобы кромсать и раскатывать. Я, например, пришел к таким же, по сути, выводам, только с другого конца, и вовсе не сумел бы сформулировать их так же отчетливо. Я также считаю, что в «системе» СГ присутствует крупный изъян, но вижу его причину в недооценке марксизма или во враждебности к нему. Если в книгах это недостаточно чувствуется, то после пребывания на форуме никаких сомнений в этом не остается. Под марксизмом я разумею не идеологию, конечно, а метод познания и полученные на сегодняшний день с его помощью сведения. Разумеется, иначе и быть не может — ведь СГ основывает свою концепцию на уникальности русского народа и русского пути (и логическим завершением тут будет понятно, что), что никак не стыкуется с методом познания, плящущим «от печки» (кстати, в России это известное выражение приобретает совершенно особый смысл). СГ невыносимо идеализирует СССР; ведь по его теории советским государством управлял не больше, не меньше как «русский дух», а какие же недостатки у духа, да еще такого респектабельного? В целом теория СГ не соответствует реальности (хотя, как Станислав правильно замечает, было бы приятно, если бы она оказалась правдой), и, хотя может быть принята за рабочую для решения частных тактических задач, но лучше все-таки устроителям будущего России иметь трезвый взгляд на окружающий мир. Хотя пребывание в состоянии разрыва с реальностью обычно приятно, последствия такого разрыва всегда плачевны.
От А.Б.
К Михаил Едошин (29.07.2003 01:50:28)
Дата 29.07.2003 23:34:30

Re: Комментарии к комментариям...

Рад был бы взглянуть на ваши позиции, по "нашу" сторону баррикад. Хотя б оценочно :)

Но главный тезис Станислава - все еще живет и не прибит. Он, конечно, в лоб, без обиняков врубил - "что ищем-то "кто виноват" или "что делать"?"
Этакие выпады - не достигают ожидаемой цели. Но вопрос - существенный. Действительно (и в последнее время очень явно тенденция просматривается) - ищут "крайнего", чтобы его, ужо, со всей строгостью омудить... Легче, вот, только станет ли?
От Александр
К Михаил Едошин (29.07.2003 01:50:28)
Дата 29.07.2003 23:16:04

"Почем опиум для народа?" (с)

>По моему глубокому убеждению, Станислав один из умнейших участников форума; форуму в этом отношении просто повезло. Не все, правда, тут со мной согласятся…

Не все ;)

> Я также считаю, что в «системе» СГ присутствует крупный изъян, но вижу его причину в недооценке марксизма

То есть переоценивать реальную жизнь?

>Под марксизмом я разумею не идеологию, конечно, а метод познания и полученные на сегодняшний день с его помощью сведения.

Самое главное "полученное сведение" (читай идеологический слоган) на сегодняшний день "закон стоимости" с помощью которого разрушали наш дом.

> Разумеется, иначе и быть не может — ведь СГ основывает свою концепцию на уникальности русского народа и русского пути (и логическим завершением тут будет понятно, что), что никак не стыкуется с методом познания, плящущим «от печки» (кстати, в России это известное выражение приобретает совершенно особый смысл).

В смысле с методом познания заключающегося не в наблюдении за реальностью, а в высасывании идеологической картины мира из пальца? "Плясать от печки" в марксистском представлении значит придумать себе пару аксиом и выводить из нее картину мира... Это конечно близко и понятно нашим физикам, но в обществе не работает. Даже если общество пулеметами загонять в выстроенную для него модель. Ну не выводится реальный человек из натуралистических постулатов и все тут. И печка в России русская. Рано или поздно самые сообразительные марксисты смирятся с тем что помимо их высосаных из пальца моделек существует еще и реальная жизнь. А над остальными, менее сообразительными будут смеяться даже дети.

> СГ невыносимо идеализирует СССР; ведь по его теории советским государством управлял не больше, не меньше как «русский дух», а какие же недостатки у духа, да еще такого респектабельного?

"Почем опиум для народа?" (с) Как говаривал Маршал Сахлинс, в обществе превращающем товар в фетиш обществоведы превращают фетиш в товар. Что значит "недостатки духа"? Мы что русским духом на мировом рынке торговать собираемся? Это все равно что рассуждать о недостатках знамени. Ах, наше все дырявое и рваное. Бросим его и встанем под то чистое-шелковистое со свастикой.

> В целом теория СГ не соответствует реальности

Хотелось бы конкретики. В чем именно "не соответствие", и действительно ли выводы СГ не соответствуют именно реальности, а не определенному набору догм?

> но лучше все-таки устроителям будущего России иметь трезвый взгляд на окружающий мир.

Это правильно. Давно пора расстаться с чуждыми замшелыми догмами.
От Сепулька
К Михаил Едошин (29.07.2003 01:50:28)
Дата 29.07.2003 19:22:53

Хотелось бы поподробнее

> Разумеется, иначе и быть не может — ведь СГ основывает свою концепцию на уникальности русского народа и русского пути (и логическим завершением тут будет понятно, что), что никак не стыкуется с методом познания, плящущим «от печки» (кстати, в России это известное выражение приобретает совершенно особый смысл). СГ невыносимо идеализирует СССР; ведь по его теории советским государством управлял не больше, не меньше как «русский дух», а какие же недостатки у духа, да еще такого респектабельного? В целом теория СГ не соответствует реальности (хотя, как Станислав правильно замечает, было бы приятно, если бы она оказалась правдой), и, хотя может быть принята за рабочую для решения частных тактических задач, но лучше все-таки устроителям будущего России иметь трезвый взгляд на окружающий мир.

Что же тогда соответствует реальности? Какие поправки, изменения и проч. нужно внести в теорию С.Г. (на Ваш взгляд), чтобы она стала верна?

А вообще-то в последнее время даже либералы мыслят сходно с С.Г. В частности, В. Рыжков недавно заявлял, что, оказывается, культура-то влияет на трудовые отношения и производительность труда.
Насчет "русского духа" и отсутствия диалектики, думаю, Вы тоже не правы: как раз напротив, С.Г. в последнее время не раз подчеркивал, что разрушение СССР - это часть диалектического процесса ("не с Луны же они к нам прилетели").
От JesCid
К Михаил Едошин (29.07.2003 01:50:28)
Дата 29.07.2003 11:06:45

Было бы так, если бы ...

автор действительно корректно выделил проблему

>Удивительно неприятное впечатление произвело это вот групповое оплевывание Станислава. Отчасти, наверное, потому, что он отключен и не может ответить

- это плохо, поэтому я извиняюсь

++++
уж слишком передёрнутым показался текст - "карамурзизм", спекуляции на совести "рядового советского человека", "рабы, поддавшиеся влиянию" и т.п. - фактически до оскорбления
- выглядит как раз как оплёвывание, поэтому и реакция вышла соответсвующая

а чего вы ожидали?

ничего достойного в том нет - чтобы считать других дураками и обывателями только за то, что они выделяют преимущества социалистического устройства - де идеализируя СССР

- ничего подобного тут нет
и то, что СГ не обличает недостатки - тоже вполне можно понять - после такого то охаивания (последних 15 лет) - между тем упоминания их у него есть - можно обвинить в недостаточнй смелости и т.п. в их выделении, а можно объяснить и позицией - м.б. лучше обращать внимание на всё хорошее, чем _подозревать_ всё плохое?
От Almar
К Михаил Едошин (29.07.2003 01:50:28)
Дата 29.07.2003 10:54:28

Покровский передает, что взял тайм-аут

по почте Покровский просил передать всем:

Цитата: "раньше 15 августа я на форуме ответить не могу - в РИДОНЛИ-режиме пребываю.
Покровский не потому не огрызается, что сказать не имеет чего, а потому что пребывает в состоянии трехнедельной готовности. Пусть ждут."