От Pout
К ideal
Дата 16.02.2001 18:08:00
Рубрики Прочее;

нет слов...Орел!! так держать!

Именно этот сборник "наиболее трудно достать". Другие-то есть - у меня и у Сысоя. Теперь почин положен. Молодец Дмитрий! Первый блин не комом!
Давайте скоординируем общую работу. Спишемся и всех желающих пригласим.

А.Лебедев, который составлял и комментировал этот сборничек - известный исследователь творчесива Грамши, Чернышнвского, революционных демократов,написал несколько хороших книг и статей. В т.ч. ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ статью о массовой культуре 20 века- в сб."Массовая культура 20 век". Искусство 1973 кажется. ОНА ЦЕЛИКОМ основана на идеях Антонио Грамши, отраженных как раз в этом сборнике, в его статьях по "фольклору"и"массовому искусству"("искусство-приложение").
Эта книга, как и другие связанные с тематикой грамшианы, у меня есть. Может дождется очереди. Неужели вы все ручками набивали?!давайте лучше сканить. Вы в Москве?

Статьи в этом сб-ке в основном относятся к сфере эстетики и в основном не публтковались ранее.
отмечу сразу лакомые кусочечки
=================================
Теоретическое наследие Грамши еще ждет капитального исследования со стороны советских специалистов. Настоящее издание, являющееся как бы дополнение к вышедшему ранее на русском языке трехтомнику избранных произведений Грамши, имеет своей целью привлечение внимания советского читателя к идеям пламенного идеолога марксизма.

из введения
social.by.ru/b0010001.htm
...

следует учесть и еще одно обстоятельство, игнорирование которого явилось бы, без сомнения, ошибкой принципиального характера. Дело в том, что эстетические, философские и иные воззрения Грамши нельзя рассматривать в отрыве от общей философской и эстетической концепции марксизма. Сосредоточивая свое внимание на отдельных проблемах, Грамши в решении этих проблем всегда опирался на определенную традицию марксистской философии; система его взглядов должна быть и может быть понята лишь как часть общей марксисткой концепции, как ее продолжение и дополнение, но не изолировано, не "из самой себя".
...
Не случайно, конечно, Грамши писал в своих "Тюремных тетрадях", что "в известном отношении против некоторых тенденций философии практики (как раз, подчеркивает Грамши, самых вульгарных и потому наиболее распространенных) следовало бы обратить такую же критику (или тот же тип критики), которой современный историзм подверг старый критический метод и старую философию".
Не случайно Грамши с такой настороженностью относится к успехам той "разновидности догматического мистицизма", которая в его время получила столь значительное распространение в итальянском рабочем движении. В условиях итальянской действительности той поры успех борьбы с "догматическим мистицизмом" в рабочем движении во многом определял судьбу коммунистического движения в стране, судьбу нации в целом. Дело в том, что после ликвидации революционной ситуации начала века в руководство Итальянской компартии, только что начинавшей тогда свое существование, проникли сектанты и догматики, объективно содействовавшие проводимой ими авантюристской политикой вовлечению страны в фашистскую катастрофу. Размышляли над происшедшим, Грамши скоро понял то, что не понимала тогда итальянская буржуазия и что долго еще не мог понять пролетариат Италии. Он понял и оценил социальную сущность такого явления, как "бордигианство", смысл деятельности вождя этого своеобразного "течения" в пролетарском движении Амадео Бордига - инженера из Неаполя, человека, сумевшего свою "верность" идеям коммунизма, "продолженную до бесконечности", обратить в измену коммунизму и народу.
...
Все усиливавшийся интерес Грамши к проблемам и задачам убеждения выражает четы кардинально иного направления в коммунистическом движении, ибо вообще, как писал Грамши, "отличительным критерием какой-либо партии служит характер ее деятельности; если партия является прогрессивной, она выполняет эту функцию "демократически" (следуя демократическому центризму); если партия является регрессивной, она выполняет функцию "бюрократически" (следуя бюрократическому централизму). Во втором случае партия представляет собой простого нерассуждающего исполнителя… ее название… представляет собой простую метафору, носящую мифологический характер".
...
==================
( в конце там статейки по"фольклору"НБ)
...
Между тем изучать фольклор следовало бы как мировосприятие - в основном невысказанное, "подразумеваемое", относящееся к определенным слоям общества (определенным "во времени и пространстве"). Это мировосприятие противостоит (также главным образом неосознанно, объективно) "официальному" мировоззрению (или - в более широком смысле - мировоззрению культурных слоев исторически определенных обществ), претерпевающему последовательную эволюцию в процессе исторического развития. (Отсюда тесная связь между фольклором и "здравым смыслом", который и есть "философский фольклор".)

Это мировосприятие является неразработанным и бессистемным, ибо народ (то есть совокупность подчиненных и трудящихся классов всех существовавших до сих пор общественных формаций) по своей природе не может иметь мировоззрения разработанного, систематизированного, политически организованного и "централизованного" (в своем многообразном, хотя в противоречивом развитии). Многообразие народного мировосприятия следует понимать не только как результат различия и сочленения, но также и в смысле многослойности - от более примитивного к менее примитивному уровню. Может быть, следовало бы назвать это мировосприятие просто неудобоваримым конгломератом из обломков всех мировоззрений и мировосприятий, следовавших друг за другом в процессе исторического развития. Для большинства из них, правда только в фольклоре, находится документальный прообраз (искаженный, изуродованный впоследствии).
social.by.ru/b0010052.htm
=====
...
"Национальная мораль" - это определенная совокупность правил практического поведения и нравов, возникших на основе этих правил или, наоборот, послуживших для них основанием. Эта мораль, как и предрассудки, тесно связана с истинными религиозными верованиями. Здесь существуют императивы, значительно более сильные, устойчивые и действенные, нежели императивы официальной морали. Но и в этой сфере надо распознавать различные пласты: окаменевшие, которые отражают условия прошлой жизни (а потому они консервативны, реакционны), и пласты, содержащие ряд новых элементов, часто созидательных и прогрессивных, то есть пласты, возникшие стихийно из форм и условий развивающейся жизни, противостоящие мораль высших слоев или только отличающиеся от нее.
...
Воспитательная функция государства - которая выражается не только в общей политической деятельности, но главным образом в руководстве школой - не может развиваться на пустом месте, не имея никаких исходных позиций. В действительности она развивается в соревновании и в противоречии с другими тайными и явными концепциями, в числе которых не последнее место занимает фольклор, и его надлежит преодолеть.

Таким образом, "знать фольклор" означает для преподавателя знать, какие концепции мира и жизни содействуют фактически интеллектуальному и моральному формированию молодого поколения, - с целью искоренения этих концепций и замены их другими, которые признаны концепциями более высокого уровня. В самом деле, начиная с обучения в начальных школах и кончая… кафедрами сельского хозяйства, фольклор систематически подвергался "разгрому", и его преподавание учителям должно было бы еще более усилить эту систематическую разрушительную работу.

Конечно, для достижения этой цели требуется не только углубление и расширение исследований фольклористов, но также изменение их сущности. Фольклор должен восприниматься не как нечто эксцентричное, странное, не как "живописный" элемент, а как явление серьезное, требующее к себе соответствующего отношения. Только при таких условиях его преподавание будет эффективным и действительно заложит основы для зарождения новой культуры широких народных масс, уничтожая разрыв между современной культурой и культурой народной, или фольклором. Такого рода деятельность, направленная ан глубокую разработку этой проблемы, соответствовала бы в интеллектуальном плане тому, чем была Реформация в протестантских странах.
...
Уместно напомнить о тесной связи существующей между католической религией (в том виде, как она всегда понималась широкими народными массами) и "бессмертными принципами" 1789 года. Эту связь допускают сами руководители высшего духовенства, утверждая, что Французская революция была "ересью" или что от нее пошла новая ересь, и признавая тем самым, что в те времена произошел раскол в воззрениях. Впрочем, только таким образом и можно разъяснить с точки зрения религии историю Французской революции. Иначе как объяснишь массовое участие в революции народа - глубоко религиозного и приверженного к католицизму, - как объяснишь его солидарность с новыми идеями, а также с революционной и антиклерикальной политикой якобинцев?!

Если рассматривать вопрос в плане истории идей, то можно сказать, что над религией взяли верх не принципы Французской революции (ибо они относятся к той же самой духовной сфере), но принципы, исторически стоящие еще выше последних, поскольку они выражают новые и более высокие требования и обусловлены реальным соотношением борющихся сил.
social.by.ru/b0010053.htm
=========================
От Pout
К Pout (16.02.2001 18:08:00)
Дата 16.02.2001 18:41:00

...пошел по Клондайку(*)

Ах, красный день календаря! трудно остановиться. Заодно и звездочку поставлю, а то Георгий запилит. Дмитрий, ссылку на сборник на своем сайте всатвьте плиз в комнате ссылки прямо вверху, под мою только что поставленную"Антонио Грамши"

==============
Понятие о "национально-народном"
(установочная статья о массовой культуре. Дюжина ножей в спину(с)и оторвавшимся от жизни"творческим интеллигентам",и"рабочим алексеям", и их боссам, которые определяют им единственное место - у корыта)
...
...
: речь идет о малом распространении в народе так называемой художественной литературы и об отсутствии в Италии "народной" литературы, в силу чего наши журналы вынуждены искать ресурсы за границей. (Конечно, теоретически ничто не мешает тому, чтобы существовала художественная народная литература; самое яркое доказательства тому - успех; которые имели и имеют в народе русские романисты; но практически у нас не существует ни народных черт у художественной литературы, ни "народной" литературы местного производства, ибо мировоззрение писателей и народа отчуждено одно от другого. Иными словами, писатели не живут народными чувствами как своими собственными и не играют "национально-воспитательной" роли, то есть не ставили и не ставят для себя целью развитие чувств народа, тех чувств, что должны были быть пережиты ими и сделаться их собственными чувствами.)

"Критика фашиста" не ставит этих проблем и не умеет извлечь реалистических выводов их того факта, что романы столетней давности нравятся народу. Это означает, что вкус и идеология народа остались такими, какими они были сто лет тому назад.

Газеты являются политико-финансовыми органами и не ставят поэтому цели распространять на своих полосах изящную словесность, если эта изящная словесность не приносит увеличения дохода. Форма приложения является средством распространения романов среди трудящихся классов. Генуэзская "Лаворо", который руководит Джовани Ансальдо, перепечатала всю французскую литературу в виде приложений, стремясь в то же время придать самой ежедневной газете утонченнейший тон. Приложения приносят успех, политический и финансовый. Поэтому газета ищет такой роман или такой тип романа, который "наверняка" будет нравятся народу и обеспечит постоянного читателя. Человек из народа если и покупает газету, то только одну. Его выбор часто не является личным, но определятся семейными интересами. Важную роль играют при этом женщины, которым нравятся "большие и интересные" романы (это отнюдь не означает, что мужчины не читают романов; но женщины особенно горячо интересуются романами и хроников всякого рода происшествий).

Отсюда проистекает тот неизменный факт, что чисто политические и теоретические журналы никогда не могли получить у нас большого распространения (исключая периоды напряженной политической борьбы). Они приобретались молодежью, мужчинами и женщинами, но обремененными слишком большими семейными заботами, имеющими устойчивый интерес к судьбе политических мнений, а также небольшим числом семей, прочно спаянных в идейном отношении.

Вообще читатели газет не обязательно разделяют направление газеты, которую они покупают. Они не могут испытывать лишь незначительное влияние с ее стороны.

С точки зрения журналистского дела интересен пример "Секоло" и "Лаворо", которые печатали до трех "романов-приложений", чтобы обеспечить себе большой и постоянный тираж.

Для многих читателей "роман-приложение" служит тем же, чем перворазрядная литература - для образованных людей. Знать роман, который печатала "Стампа", было своего рода "светским долгом" в комнате привратника, во внутренних дворах и на задворках города. Каждый выпуск "приложения" давал повод для бесед, в которых самые выдающиеся читатели блистали своей психологической интуицией, логическими способностями и т.д. Можно утверждать, что читатели "романа-приложения" интересуются и восторгаются своими авторами с гораздо большей искренностью и более живым человеческим интересом, чем так называемые "образованные", обсуждающие в салонах романы Д'Анунцио или произведения Пиранделло.

Самым интересным вопросом нужно все-таки считать следующий: почему итальянские газеты 1930 года, если они хотят получить распространение (или сохранить свой тираж), должны печатать в приложении романы столетней давности (или современные романы такого же типа)? И почему в Италии не существует национальной литературы этого рода, несмотря на то, что она может приносить доход?

Во многих языках "национальный" и "народный" - синонимы или почти синонимы (скажем, в русском и вообще в славянских языках; по-немецки "volkisch" имеет более интимное значение "расы"; по-французски "национальный" имеет значение "народный" и отражает политическую зрелость, ибо соотноситься с понятием "суверенитета"; при этом "национальный суверенитет" и "суверенитет народа" имеют или имели одинаковые значения).

В Италии термин "национальный" имеет очень узкое идеологическое значение и, во всяком случае, не совпадает с термином "народный". Итальянская интеллигенция далека от народа, то есть от нации, связана с кастовой традицией, на которую не посягало мощное политическое (народное или национальное) движение. Наша национальная традиция является "книжной", абстрактной; типичный современный интеллигент чувствует свое родство скорее с Аннибалом Каро или с Ипполито Пидемонте, чем с апулийским или сицилийским крестьянином. Ходячий термин "национальный" в Италии связан с этой интеллектуальной и книжной традицией. Отсюда идет так глупая и в конечном счете опасная легкость, с какой у нас называют "антинациональной" тенденцией все что не поддерживает эту "археологическую", пропахшую нафталином концепцию.

...

Светские интеллигенты провалились со своей исторической задачей воспитателей, вырабатывающих духовное и нравственное создание "народа-нации". Им не удалось удовлетворить интеллектуальные запросы народа потому, что они не представляли должным образом культуру, не сумели выработать современный гуманизм, способный распространиться в самых грубых и необразованных слоях (этого требовали национальные интересы), остались связанными с устаревшим, жалким, абстрактным, слишком индивидуалистическим и кастовым миром. Французская народная литература, наиболее распространенная в Италии напротив, представляет в большей или меньшей степени (в том выражении, которое может нравиться или не нравиться) этот современный гуманизм, это "светское начало" в его современном виде (его представляли у нас Гверрацци, Мастриани и немногие другие популярные писатели). Но если светские интеллигенты провалились, то на долю католиков выпал не большой успех. Не стоит обольщаться широким распространением известных католических книг. Оно обязано широкой и мощной церковной организации а не внутренним качествам. Эти книги дарят во время бесчисленных церемоний, и читаются они по принуждению, по обязанности или с отчаяния.

Поразительно, что в области приключенческой литературы католиками достигнуты самые жалкие результаты, а ведь у них был богатейший материал, который дают паломничества и подвижническая, часто рискованная жизнь миссионеров. Но даже в период наибольшего распространения приключенческого географического романа католическая литература на эту тему была далекой и не шла ни в какое сравнение со светской французской, английской и немецкой литературой этого жанра. Самая значительная католическая книга - приключение кардинала Массайи в Абиссинии, а вся остальная масса литературы такого рода - вроде книг Уго Миони (в свое время отца иезуита) - ниже всяких требований.

И в научно-популярной литературе католики мало преуспели, несмотря на то, что среди них были крупные астрономы, например отец-иезуит Секки, и несмотря на то, что астрономия - наука, более всего интересующая народ.

Эта католическая литература источает, как мускусная крыса, иезуитскую апологетику, она глупа и ничтожна. Несостоятельность интеллигентов-католиков и незначительный успех их литературы - один из наиболее выразительных показателей существования внутреннего разрыва между религией и народом. Последний находится в состоянии крайней индифферентности и лишен живой духовной жизни. Религия осталась для него на положении предрассудка. Ее не сменила новая светская гуманистическая мораль - ввиду бессилия светской интеллигенции (религия не была ни заменена, ни внутренне трансформирована, ни национализирована, как это имело место в других странах, например в Америке, с теми же иезуитами).

Народная Италия все еще находится в условиях создавшихся непосредственно после Контрреформации. Более того, религия переплелась с языческим фольклором и осталась на этой "полуязыческой" стадии.

"Роман-приложение заменяет (и, можно сказать, развивает) фантазию человека из народа. Это сон с открытыми глазами. (Следует посмотреть, что говорят Фрейд и психоаналитики о сне с открытыми глазами.) Можно сказать, что народные чаяния зависят от "комплекса неполноценности" (социальной), который зовет к мести, к наказанию виновных за перенесенное зло и т.д. В "Графе Монте-Кристо" налицо все элементы, необходимые для того, чтобы лелеять такие мечты, и, следовательно, это наркотик, который приглушает боль.

social.by.ru/b0010037.htm
От And
К Pout (16.02.2001 18:41:00)
Дата 15.02.2001 22:30:00

-= Архив Форума Для Чтения Офф-лайн =-

eliot96.narod.ru/forumKM/Arch/Apxiw.html

(HTML вариант, необходим IE4, желательно IE5+)

как всегда, моем сайте:
eliot96.narod.ru/forumKM/index.htm

виртуальное пиво можно выставлять по и-мэлу :))

--
Андрей Куликов
От Сысой
К And (15.02.2001 22:30:00)
Дата 19.02.2001 11:49:00

Хады суда ... (*)

Пока лишь вступительная статья Долгова:
sklad.by.ru/Gramshi/index.htm

Нашел еще хорошие ссылки по психологии масс:
www.russ.ru/ist_sovr/other_lang/20010214_gitlin.html
http://www.russ.ru/ist_sovr/20010213_rezn.html

Плюс занимательное интервью:
www.russ.ru/politics/interview/20010212_af.html
От Георгий
К Сысой (19.02.2001 11:49:00)
Дата 19.02.2001 12:09:00

Это ведь, как я понимаю, тот самый "перестроечный" Афанасьев?

Кстати, а как дела с Вашей страничкой?
От Георгий
К Георгий (19.02.2001 12:09:00)
Дата 19.02.2001 12:12:00

А еще интересно: как только Афанасьев справедливо заявляет, что фашизм - гипертрофированный либерализм, то Ремизов говорит - &qu

Сами правды боятся...
От Pout
К Георгий (19.02.2001 12:12:00)
Дата 20.02.2001 13:51:00

Тэ-экс, начнем с начала. Введение

Двухтомник по темам, связанным с эстетикой, тем не менее материалы по кругу шире и богаче, чем в однотомнике что запостил Дмитрий.

Вступление Долгова "холодноватое", не как у Лебедева в книжке что набил Дмитрий. Тем не менее - вводит в тему и забивает несколько опорных колышков с ходу. Процитирую выборочно

...
===================
Его философское творчество — пример верности методу, без вульгаризации, без упрощений «кружкового марксизма», без сведения духовного к материальному.

Грамши по-своему понимал и интерпретировал философию марксизма: он называл ее «философией практики», причем не только в конспиративных целях. Разумеется, Грамши исходил из основных принципов марксистско-ленинской философии, но не останавливался на этом, а развивал эти принципы в соответствии с меняющимся миром дальше.

Прежде всего это касалось самого предмета «философии практики». Вопрос о том, что такое человек, что есть человек, Грамши считал первым и главным вопросом философии, поскольку от понимания и решения этого вопроса зависит понимание и решение других основополагающих философских вопросов.

Он признавал, что Марксово понимание «человеческой природы» как «совокупности социальных отношений» является наиболее удовлетворительным ответом, поскольку этот ответ включает в себя идею становления: человек формируется и изменяется вместе с формированием и изменением социальных отношений. Это положение Маркса позволяет преодолеть абстрактные и идеалистические определения человека и человеческой природы. Однако Грамши не сводил сущность человека только к совокупности социальных отношений: он считал, что сущность человека является чем-то более глубоким и универсальным. Именно поэтому Грамши не сводил философию к традиционной антропологии, например к антропологии Фейербаха, взгляды которого на природу человека он критиковал, а видел в «философии практики» учение, главным предметом которого является человек. Человек, природа которого есть «история», причем «история» не отдельного существования, а всего человеческого рода; «историзм»— фундаментальное качество и измерение человеческой деятельности и сознания.

Поэтому философия практики, согласно Грамши, это философия человека, «исторический материализм» в его самом глубоком и самом универсальном понимании. Здесь Грамши продолжал развивать взгляды Антонин Лабриолы о философии практики, которые в то время еще не были поняты или были плохо поняты. В связи с этим Грамши подвергает критике взгляды Льва Троцкого (Бронштейна), который в своих «Мемуарах» говорил о «дилетантизме» Лабриолы.

«На самом деле,— пишет Грамши, прав Лабриола, утверждая, что философия практики, будучи независимой от любых других философских направлений, является самодостаточной, единственной философией, которая способна научно создать философию практики»2.
....

Грамши показывает, что от автора этого учебника «ускользают понятия исторического движения, становления и, следовательно, понятие диалектики,., Автор... полностью впадает в догматизм и в определенную, хотя и наивную, форму метафизики... автор стремится построить систематическую «социологию» философии практики, а социология в данном случае как раз и означает наивную метафизику... Ему не удается достигнуть понимания философии практики как «исторической методологии*, а последней — как «философии», как единственно конкретной философии... Философия «Популярного очерка» (та философия, которая в скрытом виде заключена в нем) может быть названа позитивистским ар^истотелизмом, приспособлением формальной логики к методам физических и естественных наук. Историческая диалектика подменяется законом причинности, поисками правильности, соответствия норме, единообразия. Если «спекулятивный идеализм» — это наука о категориях духа, обладающего способностью к синтезу a priori, то есть форма антиисторичной абстракции, то философия, в скрытом виде заключенная в «Популярном очерке»,— это идеализм наизнанку в том смысле, что здесь эмпирические понятия и классификации заменяют собой спекулятивные категории, но сами столь же абстрактны и антиисторичны, как и эти последние» я.
...
(опечатка -"я" в конце - другие случаи см. в следующем абзаце, лишние кавычки и запятые. Чтению особо не мешают. Также там еще л вместо з в одном месте.Прочие замечания в конце)
....
Грамши осуждал позицию Бухарина по отношению к философским системам прошлого, которые рассматривались им как «бред и безумие», как «уродства мысли», как нечто «чудовищное» и «неразумное», то есть антиисторически, вместо того чтобы оценивать их конкретно-исторически, диалектически. Грамши выступал против бухаринского деления марксистской философии на учение об истории и политике — исторический материализм, и философию — диалектический материализм, поскольку в этом случае становится непонятным значение и смысл диалектики, которая из теории познания и внутренней сущности исторической науки и науки о политике превращается в разновидность формальной логики, в элементарную схоластику.

«Значение диалектики может быть понято во всей его глубине лишь при условии, если философия практики мыслится как целостная и оригинальная философия, которая открывает новый этап в истории и во всемирном развитии мысли, поскольку она преодолевает (и, преодолевая, включает в себя их жизнеспособные элементы) как идеализм, так и материализм в их традиционной форме, выросшие на почве старых обществ... Корень всех ошибок «Очерка» и его автора,,, кроется именно в этой попытке разделить философию практики на две части: социологию и приведенную в систему философию. Философия, отделенная от теории истории и политики, не может быть не чем иным, как метафизикой, тогда как великое завоевание в истории современной мысли, которое являет собой философия практики, заключается как раз в том, что философия понимается в ее конкретной исторической обусловленности и отождествляется с историей» ".

В этом смысле философия практики, марксизм согласно Грамши, содержит в себе все основные элементы для построения целостного мировоззрения, целостной философии и естественнонаучной концепции, чтобы стать животворным началом всесторонней организации общества, то есть теоретически и практически обусловить культурный универсум современности. В таком виде и в таком содержании и форме «философия практики начинает выступать в роли гегемона по отношению к традиционной культуре» '".

Причем следует иметь в виду, что гегемония, по Грамши, в отличие от диктатуры, основывается исключительно на авторитете духовно-нравственных ценностей, признаваемом добровольно.

Философия практики, по Грамши, это абсолютный «историзм», абсолютное обмирщение и земной характер мысли, абсолютное очеловечение истории. Это совершенно новый и независимый комплекс идей, находящийся в диалектическом отношении ко всей культуре прошлого и настоящего. Философия практики не только вбирает в себя предшествующие философские системы, но и открывает совершенно новый путь, обновляя от начала до конца само понимание и содержание философии.
...Пролетариат, рабочий класс, крестьянство в силу своего классового положения не в состоянии ни освоить теоретическое и культурное наследство, ни развить его в соответствии с требованиями времени и революционной борьбы. Эти функции выполняет и призвана выполнять интеллигенция. Вот почему Грамши одной из основных задач своих теоретических исследований ставил задачу исследования проблемы формирования итальянской интеллигенции.

Согласно Грамши, философия, царство Логоса обнаруживается всюду: в языке, в здравом смысле, в народной религии (верованиях, суевериях, нравах и обычаях народа, то есть в фольклоре). В этом смысле все люди являются «философами». Но одно дело-- стихийное, спонтанное мышление и мировоззрение, навязанное человеку окружающей средой, и совсем другое дело, когда человек посредством сознательного и критического мышления вырабатывает собственное мировоззрение, благодаря которому он принимает активное участие в мировой истории. Без постоянной критики мировоззрение не может быть единым и последовательным. А критика мировоззрения предполагает критическое усвоение истории философии и истории культуры, следовательно, мировоззрение должно быть историчным.

Философия, в отличие от религии и обыденного сознания, является духовным укладом высшего порядка, и как таковая она неизбежно вступает с ними в конфронтацию и стремится их преодолеть.

Поскольку философия существует в виде различных философских систем и направлений, то человек вынужден выбирать для себя то или иное направление, систему, мировоззрение. Акт выбора носит интеллектуальный, социальный и политический характер. Уже по этой причине нельзя отрывать философию от политики, как нельзя отрывать философию народных масс от философии интеллигенции, Более того, именно политика связывает философию здравого смысла с «высшей» философией, обеспечивая взаимосвязь народа и интеллигенции.

Творческая философия, если она стремится оставаться творческой и быть действенной, должна установить прочный контакт между простыми людьми и интеллигенцией — создать «интеллектуально-моральный блок», благодаря которому можно будет поднимать культурный уровень народных масс до уровня интеллигенции.

....

(Завершая фрагмент. Воспроизводение текста
даже в таком негипертекстовом виде нормальное, стоит только, как я сказал уже, каждую страницу с подразделом завершать раскрытием ссылок.Их же
обозначение - нумерацию- в тексте просто поставить в скобки, это самый простой ход.
Примечания немногочисленны и касаются только уж совсем неясных материй. А то без раскрытия примечаний, например это видно по письмам, места становятся малопонятными. Тем не менее малосодержательного в них нет, это кажущийся эффект для неготового к непростой работе
читки текстов Грамши глаза.)
От Георгий
К Георгий (19.02.2001 12:12:00)
Дата 19.02.2001 12:22:00

Тут есть Гельсовские мотивы...

Ю. А. ...Во-первых, в этом большинстве очень много того, что идет из советского общества. Люди, которые пережили все эти тяготы советского и постсоветского периода, они ориентированы преимущественно на выживание. Установка на то, чтобы выжить, не заболеть, сохранить ребенка, поглощала все интеллектуальные и эмоциональные силы и сформировала определенную психологию безразличия по отношению к общественным проблемам. Есть эта Россия, во-вторых, есть Россия молодая. Так вот, современные исследования показывают, что именно Россия молодая больше всего устремлена в брежневские времена. Потому что там можно было жить, полагаясь на некоторые гарантии со стороны властей, и в то же время можно было воровать. Это совмещение патерналистских функций с эгоистическими побуждениями всем очень удобно. Обе России - и Россия "советская", и Россия молодая - устремлены, как оказывается, в брежневское время своими идеалами и помыслами. Вот этот сложный массив и составляет "путинское большинство". Но когда речь идет о четком разделении "за или против" и когда большинство высказывается за гимн - тогда в силу вступают и другие характеристики инерции советского периода. Ведь огромная часть населения в советское время была непосредственно вовлечена во власть, в систему власти на всех уровнях - от политбюро до домоуправления.
М.Р.: Гимн поддержали люди, испорченные властью?
Ю.А.: Именно так. Они чувствовали свою причастность власти. То есть это те люди, которые в одно и тоже время - палачи и жертвы.
М.Р.: Ну что ж, ведь это и есть демократический суверен?
Ю.А.: В том-то и дело. Теперь возникает вопрос: что должен делать руководитель - подчиниться, слиться с этим большинством, следовать за ним или он должен найти в себе мужество, смелость и риск и выступить против? Или по крайней мере не следовать тем же курсом.
М.Р.: То есть налицо противоречие между демократией и либеральными ценностями?
Ю.А.: Безусловно. Причем Россия в этом смысле составляет момент общего кризиса. Момент своеобразный, не похожий на французский, допустим. Но западный либерализм - в кризисе, в глубочайшем кризисе. По тем же основаниям.
М.Р.: Вы допускаете возможность установления, скажем, на Западе либерального и недемократического, более авторитарного, режима?
Ю.А: Это уже происходит...
М.Р.: Вы сами что склонны выбрать: либерализм или демократию?..
Ю.А.: Каждый раз нет готового решения, а всегда поиск. Вопрос в том, чтобы найти решение, которое бы послужило основанием для наиболее широкого согласия. Нужно не шарахаться, как это у нас происходило, из стороны в сторону, а найти баланс между "либеральными" и "коммунотарными" ценностями, который сегодня, как в той же истории с гимном, рискует быть нарушенным.
М.Р.: ...Разве нельзя инкорпорировать определенные элементы того действенно-исторического синтеза, которым была советская эпоха?
Ю.А.: Тут есть сложность. Вот эти его слова о том, что мы должны, в конце концов, примириться с историей, со своей историей, что в нашем прошлом были не только сталинские репрессии, но были еще Дунаевский, Гагарин, Королев... Этот подход можно квалифицировать как банализацию прошлого. Понятно, что в любом прошлом бывает и хорошее, и плохое. То есть банальность: всякое в жизни бывает... Спрашивается, достаточно ли такой вот констатации по отношению к тому, что называется коммунизмом?
Ю.А.: ...в таких принципиальных вопросах, как госсимволика, мы должны ориентироваться не на многообразие проявлений эпохи или сформированных ею воспоминаний, а на то, чем же было это явление, коммунизм, по существу.
М.Р.: "По существу", то есть в книжках?
Ю.А.: Почему только в книжках? В жизни. Взять, например, такое явление, как жертвы коммунизма. Путин упомянул о сталинских репрессиях, но не сказал о жертвах коммунизма. А ведь это не одно и то же. Жертвы коммунизма - это не книжное понятие. Это сотни миллионов с их судьбами, разбросанные по всему миру. Спрашивается, почему стал возможен такой строй или режим на протяжение десятилетий? И можно ли, говоря об этом режиме, релятивизировать его? Допустимо ли это с политической точки зрения? Это вопрос достойной, высочайшей нравственной оценки. И такая констатация, что было, мол, всякое, не выдерживает удовлетворительного экзамена по части нравственности. Она говорит как раз о готовности президента плестись за тем самым большинством, которое руководствуется бессознательными представлениями. Но это и значит - эксплуатировать худшее, что есть в этом большинстве.
М.Р.: Вы считаете, "бессознательное" - это "худшее"?
Ю.А.: Если это результат манипулирования. Что как раз и было все эти годы...Дело в том, что все будет так, как вы говорите, до тех пор, пока мы не поймем, что у нас по сей день нет истории России, у нас есть миф. Я очень много выступаю. И, в том числе, говорю эти горькие слова в глаза людям. Это воспринимается иногда критически, иногда просто враждебно, иногда с отторжением абсолютным. Но когда пытаешься все больше и больше объяснять свою позицию, то встречаешь определенное понимание. И в этом смысле я считаю, что наш народ и наше общество не безнадежны. Если с этим большинством, условно говоря, "путинским" большинством, с таким, какое оно есть, говорить нормальным языком...
От Георгий
К Георгий (19.02.2001 12:22:00)
Дата 19.02.2001 12:59:00

Продолжение. К Сергею Георгиевичу и всем участникам Форума...

М.Р.: Мне кажется, эти десять лет просвещенная общественность имела самую широкую возможность говорить с населением на том языке, на котором она считает нужным...
Ю.А.: Видите ли, говорили на том языке очень немногие. К чести, например, Новодворской надо сказать, она все-таки выдерживала эту линию до конца...
М.Р.: Ну, Новодворская проповедует, что "Россия неизлечима". В этом смысле очень занятно наблюдать этот пессимистический, мизантропический либерализм, который так разительно отличается от человеколюбивого и радужного либерализма истоков. Но я так понимаю, что вы как раз не склонны совсем отказываться от историософской перспективы Просвещения... Вам близко то старое либеральное умонастроение, которое верит в то, что история разворачивается как поступательная реализация идеала по мере его осознания?
Ю.А.: Опять же, если взять нашу историю, русскую историю, она скорей помеха в этом смысле, чем подспорье. Опять же, я имею в виду историю мифологическую. Я, например, исхожу из того, что нам придется эту историю переписать. Ее надо переписать на основе теоретического осмысления. И вот тогда, как мне кажется, можно будет русским людям с достоинством смотреть в эту историю, не стыдясь ее и не гордясь ею. Вот тогда она для нас перестанет быть памятью и превратится в историю. В науку. И с такой историей, превращенной в науку, можно идти в будущее.
М.Р.: Нация ученых мужей и школяров?
Ю.А.: Что вы имеете в виду?
М.Р.: Я имею в виду, что нация, у которой "память" заменена "наукой", рискует никогда не выйти из-за парты или из-за письменного стола.
Ю.А.: Память... Нет, коллективная память тоже будет существовать. Для этого есть великая русская литература!

Насчет релятивизации и банализаци Афанасьев прав, конечно. Все сегодняшние "преимущества" не заслоняют от меня МЕРЗОСТИ сегодняшнего режима. Но у нас с Афанасьевым идеалы разные. Он исходит из того, что "коммунизм" - абсолютное зло, нигде этого не доказывая. Мол, "понимающим" и так понятно.
ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСТОРИИ ЗАПЛАНИРОВАНО д.и.н. Афанасьевым!
А хорошо Ремизов его поддел насчет "нации ученых мужей и школяров"!!! Неких природно недоделанных, которых должны наставлять "просвещенные" (западные нации в этом, очевидно, не нуждаются. Даже представители "быдла").
От Igor Ignatov
К Георгий (19.02.2001 12:59:00)
Дата 19.02.2001 13:34:00

re: A Afanas'ev-to rushit liberal'nye mify... Po gluposti, konechno.

Xot' sam i svoloch'. No skazhen emu spasibo za to, chto po svoej "perestroechnoj" nedalekosti, on vyboltal nam to, chto kruchinilo liberal'nuyu intelligenciju, u kotoroj s ust ne sxodilo slovo "demokratija". Bol'shaya chast' naselenija "byla vovlechena v upravlenie". Vot chto antisovetchikam ne davalo pokoja. Vot, okazyvaetsja, gde ves' mrak-to byl! Vot on istochnik sovetskogo totalitarizma! A demokratija - eto kogda pravo na upravlenie u naroda otobrano i vrucheno soobschestvu "ekspertov".

Voistinu, masonskij novojaz etix liberal'nyx proxvostov granichit s shizofreniej: totalitarizm - eto vlast' naroda, a demokratija - eto ego bespravie.
От Георгий
К Igor Ignatov (19.02.2001 13:34:00)
Дата 19.02.2001 14:35:00

Это уже было сказано С. Г. Но тут одно "но", Игорь

"Западоидов" он рассматривает как народ, манипуляция ими - это грех. А наш "народ", "сроднясь с тысячелетним деспотизмом", стал "плохим" (помните Драгунского? А я ведь про него не только С. Г. читал, но и его самого в "Новом времени", когда политологию в вузе проходил, где Драгунский говорил, что, коли все пойдет хорошо, будущее, "нерабское" поколение россиян поставит памятник Гайдару из чистого золота и будет просить его "вернуться на царство", благо молодой ишо. Дословно.)
Вообще-то я думаю, что для Афанасьева любимый "историк-наблюдатель без мифов" (предшественник Новодворской??) - это маркиз Астольф де Кюстин, кумир раннего Герцена и прочей "дерьмократической сволочи" XIX века. Ведь книгу этого маркиза и сейчас на Западе, а особенно во Франции, считают хрестоматийным изображением России ЛЮБОГО периода.
От Сысой
К Георгий (19.02.2001 12:09:00)
Дата 19.02.2001 12:31:00

Aga ...

>Кстати, а как дела с Вашей страничкой?

Dyk, eto ona i est' v svoem embrional'nom sostoyanii:
sklad.by.ru

Pravda s ftp kakie-to fokusy inogda poluchautsya i obnovit' nekotorye fajly ne udaetsya, poetomu fasad stranichki snachala i ne ukazal.
От And
К And (15.02.2001 22:30:00)
Дата 16.02.2001 13:06:00

-= Архив Форума =- обновление 506::529

eliot96.narod.ru/forumKM/Arch/Apxiw.html
От А.Б.
К And (16.02.2001 13:06:00)
Дата 16.02.2001 15:33:00

reКаким RAR-ом жали? 2.0 - не раскрывает... (-)
От And
К А.Б. (16.02.2001 15:33:00)
Дата 16.02.2001 16:34:00

re: reКаким RAR-ом жали? 2.0 - не раскрывает...

2.71

Скачайте с моего же сайта, ~650К, ссылка там есть. Я использовал RAR, потому что Иван Тугаринов жалуется на архивы ZIP, что ему присылают. RAR -- второй по популярности архиватор, поэтому выбрал его... Предлагайте что-нибудь.

--
Андрей Куликов
От И.Т.
К And (16.02.2001 16:34:00)
Дата 19.02.2001 15:08:00

Анд сделал великолепный архив!

Форум в первозданном виде - это здорово.
Я на такое и не надеялся. От меня благодарность, но думаю не только многие участники, но и многие невидимые нам читатели нашего форума будут благодарны. И особенно будут благодарны те, кто не может читать в режиме ON-LINE. Они меня давно в письмах просили сделать такой архив. Поэтому передаю Анду благодарность от этого молчаливого большинства наших читателей.

Для работы над книгой и брошюрами по материалам форума нам нужны кроме этого и архивы в текстовых файлах. Такие несколько человек делало. Теперь, надеюсь, мне пришлют.

Насчет трудностей с распаковкой ZIP выяснилось, что это были ошибки в настройке почтовой программы сервера провайдера, через которого я выхожу в интернет. Больше месяца наши специалисты не могли понять в чем дело. Это очень помешало в работе над архивом форума и доставило много неприятностей тем, кто присылал мне архивы. Приношу еще раз им извинения. Хотя выяснилось, что это не моя техническая неграмотность.
Так что теперь можно присылать мне архивы.
Надеюсь это не повторится.
От Георгий
К И.Т. (19.02.2001 15:08:00)
Дата 19.02.2001 16:50:00

Модератору. Так Кожинова распаковали или нет? (-)
От Pout
К And (16.02.2001 16:34:00)
Дата 16.02.2001 18:22:00

Универсальный архиватор(бесплатный)(*)

www.powerarchiver.com 6.1.1
РowerАrchiver 2001

скачал и листсофт.ру недавно, пока до конца все неосовил. Берет все форматы, в т.ч. редкие.
Основной формат вроде зип.
Архивирует почту в Аутлуке. Если архив с инсталлятором - проводит инсталл.
Классная вещь, и почему-то бесплатная
От Сысой
К Pout (16.02.2001 18:41:00)
Дата 19.02.2001 20:21:00

Письма из тюрьмы ...

... готовы. Смотреть:

sklad.by.ru/Gramshi/letters.htm

Вычитки не производилось.
От Pout
К Сысой (19.02.2001 20:21:00)
Дата 20.02.2001 14:06:00

"Если читать «Цветочки» как руководство к жизни, в них ничего не поймешь"(с)

Это я к тому, что примечания надо добавить в том же формате, что и в случае, описанном выше (со Введением). Мелькают имена и реалии итальянской культурной жизни 30х годов. Это затрудняет понимание, а бешеных товарисчей вводит в белую анальную горячку. Н-ничего, придется трепеть. Беснование до ума не доведет.

мало, мало писем. Выбрали только свзанные с "эстетикой". Детям там у него целый набор сказок(их потом отдельно издали -первая кстати публикация Грамши на русском это сказки для детей, 1955г).
И манера рассказа замечательная. Толкование
вроде народных сказочек с социальной подоплекой
...
мышь задумывает самую настоящую пятилетку. Вот сказка, характерная для страны, разоренной сведением лесов
...
От Константин
К Pout (16.02.2001 18:41:00)
Дата 16.02.2001 20:51:00

re: тексты Антонио Грамши

Это замечательно. Только жаль, что у Вас на сайте лапа на гиперссылках не появляется. Это вводит в заблуждение, кажется что сайт не доделан.
От ideal
К Pout (16.02.2001 18:41:00)
Дата 19.02.2001 02:05:00

re: нет слов...Орел!! так держать!

...Давайте скоординируем общую работу. Спишемся и всех желающих пригласим.

Всегда только ЗА. Приятно делать нужное дело.

...Неужели вы все ручками набивали?!давайте лучше сканить. Вы в Москве?

Да, это набор полностью ручной (две недели по 4 часа в день). Сканить конечно ГОРАЗДО быстрее, но: 1. неизбежны ошибки распознования, которые все-равно придется исправлять вручную; 2. так материал сразу осознается и запоминается.

К сожалению, я не в Москве, а в Саратове. Но всегда готов к сотрудничеству. Мое е-майл: Dmitry_Eliseev@mail.ru
От Pout
К ideal (19.02.2001 02:05:00)
Дата 20.02.2001 14:25:00

все пока путем

Сысой сканит и выкладыват тексты по схожей с вашей тематике(в первую очередь эстетической и общекультурной) по такой же схеме, как и у Вас - подраздел плюс примечания к нему. Это создает единый контекст восприятия текстов. Для непривычного взгляда они непросты. Так будет и с другой тематикой - философской(особенно с назделом"Кроче"), революционно-политической. Надо продираться. Овчинка выделки стоит. Никакой другой близкой по масштабу и уровню теории революционной эстетики и культуры, как грамшианская, просто нету.

Я пока не смог убедиться, что набитые вами тексты выполнены без лакун и пропусков сравнительно с теми, что есть в трехтомнике 1960года. Напр, в том же процитированном мной "головном"фрагменте по теме массовой культуры. Это именно фрагмент целого. а не завершенная логически заметка или статья. Такова вся структура "Тюремных тетрадей"(в отличие от статей обычных в прессе).Хорошо, что указаны переводчики и прочие атрибуты текстов. Весь массив текстов по одной тематике (напр. по той же массовой культуре) стоит интегрировать мысленно вместе при работе по интересующей теме.

В любом случае, начало положено. Правда , пока самых забойных текстов из 11й тетради (про философию практики, философию вообще и мировоззрение и т.п.)на горизонте еще не видно.
С них начинаются русские трехтомники 1960 и 1991 года. По ходу дела разгребемся.
От Александр
К Pout (16.02.2001 18:41:00)
Дата 16.02.2001 23:39:00

Замечательно. А какое отношение имеет

это ковыряние в заднице у итальянских газет 30х годов к нашему теперешнему положению? Или так, искусство ради искусства?