От И.Т.
К И.Т.
Дата 24.07.2003 20:57:10
Рубрики Образы будущего; Война и мир;

Глазьев: Давайте объяснимся

В газете "Завтра" статья вышла. На сайте "Завтра" еще нет, а на сайте агенства "товарищ" появилась:

http://www.atvr.ru/read/2003/7/24/2318.html

Сергей Глазьев, сопредседатель Координационного совета НПСР:

Давайте объяснимся


Множество публикаций, появившихся в последнее время в целях дискредитации моей работы по объединению народно-патриотических сил на предстоящих выборах, заставляют меня вновь изложить свою позицию.

Как сопредседатель Координационного совета Народно-патриотического союза России я несу ответственность за разработку программы социально-экономического развития страны и соответствующих положений нашей избирательной платформы. За последние годы эта программа не только вобрала в себя все разумные предложения ведущих ученых и институтов Российской академии наук, но и получила поддержку отечественных товаропроизводителей, широкой общественности, руководителей регионов.

Можно с уверенностью говорить о том, что предлагаемая НПСР программа социально-экономического развития страны отражает общенациональные интересы, в ее реализации объективно заинтересовано 99% населения страны. Многие ее положения были официально одобрены Госсоветом страны. Власть вынуждена с ней считаться, несмотря на саботаж Правительства, проводящего политику "статус-кво" в интересах олигархического семейства, и даже пытается перехватить наши инициативы, что, в частности, нашло отражение в поставленной главой государства задаче удвоения ВВП к 2010 году.

Нет также сомнений в том, что "партия власти", выступающая сегодня в форме коалиции так называемой "Единой России", ЛДПР, Народной партии, СПС и ряда других политических организаций, эту программу реализовать не сможет. Что бы они ни обещали избирателям, как показывает опыт последних трех лет, их представители в парламенте голосовали и будут голосовать по указке властвующей олигархии или по хорошо оплачиваемым политическим заказам вопреки общенародным интересам. Только КПРФ и АПДГ, представляющие Народно-патриотические силы в Государственной Думе, честно отвечают за выполнение своих предвыборных обязательств - это показывают результаты голосования по важнейшим для граждан нашей страны законам. Всем остальным доверия быть не может - на выборах они изображают из себя защитников народа, а голосуют против общенародных интересов.

В связи с этим возникает вопрос, почему народно-патриотические силы, представляющие интересы подавляющего большинства избирателей, имеют в Федеральном Собрании меньшинство и проигрывают все президентские выборы, а обслуживающая интересы малочисленной властвующей олигархии разноликая "партия власти" имеет в обеих палатах парламента устойчивое большинство?

На этот вопрос имеется множество ответов, и он может показаться риторическим. Можно, конечно, ссылаться на продажные СМИ, административный ресурс, грязные технологии и многочисленные фальсификации при подведении итогов. Это все действительно имеет место. Но давайте задумаемся и над собственными ошибками. Все ли возможности убеждения избирателей мы использовали?

Главная, на мой взгляд, причина наших поражений заключается в неспособности народно-патриотических сил объединиться в единую, широкую коалицию и убедить большинство избирателей голосовать за свои собственные интересы. На каждых выборах избирателю морочат голову около десятка партий и движений с патриотическими названиями, популистскими лозунгами и похожими программами. Это позволяет каждую из участвующих в выборах партий представлять как выразителя интересов лишь части населения, в то время как "партия власти" цинично претендует на выражение интересов общенародных. И получается, что КПРФ, выступающая с современной научно обоснованной программой социально-экономического развития страны в общенациональных интересах, представляется в общественном сознании как партия бедных и пожилых людей, тоскующих по прежней жизни в СССР. Соответственно и результат оказывается таким же - около четверти голосов, формально совпадающий с долей населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума.

Фактически в политическом пространстве страны идет борьба между двумя субъектами - "партией власти" и народно-патриотическими силами. Первый отражает интересы компрадорской олигархии и опирается на деньги, грязные технологии и административный ресурс. Второй субъект отражает общенациональные интересы и опирается на здравый смысл избирателей, которым давно уже следовало бы научиться голосовать за истинных, а не бутафорских представителей своих интересов. Казалось бы, народно-патриотические силы обречены на победу - ведь у нас грамотное население и не так-то трудно разобраться в том, какие партии, чьи интересы отстаивают. Но этого не происходит - каждый раз большинство избирателей становятся жертвами очередного крупномасштабного обмана.

Дело в том, что разобщенность народно-патриотических сил позволяет "партии власти" легко мимикрировать, создавая бутафорские избирательные объединения и надувая их под "пользующиеся спросом" идеи. На каждых выборах искусственно создается разношерстный набор разукрашенных популярными лозунгами и привлекательными названиями политических структур, заманивающих избирателей и запутывающих общественное сознание. Формируется коалиция "партии власти", ориентированная на захват голосов в разных социальных группах с учетом реальной дифференциации нашего общества. И каждый раз эта технология приносит нужный результат. Миллионы человек с уверенностью думают, что голосуют против "партии власти" за созданные ею же бутафорские избирательные объединения, приводя ее представителей в парламент.

К сожалению, мы сами невольно являемся участниками этого политического спектакля. Ведь выступая на выборах разобщенно, народно-патриотические силы сами объективно создают то разнообразие избирательных объединений, которое позволяет мимикрировать "партии власти" под бутафорские политические структуры. Например, на прошлых выборах народно-патриотические силы были представлены "Коммунистической партией Российской Федерации" "Российским общенародным союзом", "Конгрессом Русских Общин и Движением Юрия Болдырева", "Общероссийским политическим движением "В поддержку армии" "Коммунистами, трудящимися России - за Советский Союз" и пр. При таком разнообразии патриотических названий "партия власти" легко спрятала бутафорскую сущность "Единства" и "Отечества", поставив во главе этих подставных образований популярных и убедительных политических героев. Выборы закончились, герои удалились с парламентской сцены, а приведенное ими думское большинство превратилось в послушный придаток "партии власти", слившись с ранее сконструированными и такими же бутафорскими, по сути, ЛДПР и СПС.

Теперь ответим на главные вопросы: почему народно-патриотическим силам не удается объединиться в избирательную коалицию и что является необходимым условием такого объединения?

Ответы на эти вопросы очевидны, хотя многим моим товарищам настолько не нравятся, что они явно не хотят "замечать бревно в собственном глазу", упрекая других в политической близорукости. Ясно, что избирательная коалиция народно-патриотических сил не может быть создана без участия КПРФ. Из этого следует, что до тех пор, пока КПРФ участвует в выборах как самостоятельное избирательное объединение, отказывая другим народно-патриотическим организациям в полноценном политическом союзе, реальную коалицию создать не удастся. В то же время, выступая разобщенно, различные народно-патриотические организации создают питательный бульон для мимикрии "партии власти".

Из опыта политической борьбы последнего десятилетия также ясно, что, выступая самостоятельно, КПРФ не удается получить большинства голосов в Государственной Думе. И дело здесь не в программе, и не в лидерах КПРФ. Мы должны считаться с тем, что политическое пространство страны во многом является виртуальным, и независимо от состава избирательного объединения КПРФ в общественном сознании оно будет восприниматься как партийное, то есть отражающее не общенациональные, а групповые интересы. Так что голосовать за партийный список будет не более половины наших потенциальных сторонников. В то же время, как показывают социологические опросы, за блок народно-патриотических сил готовы проголосовать более половины всех избирателей.

Учитывая опыт трех избирательных кампаний, более года назад мы предложили сформировать объединенную коалицию народно-патриотических сил КПРФ-НПСР. Очевидная необходимость такого решения была подтверждена тем, что никто, в том числе последовательные противники блокирования КПРФ с какими-то ни было организациями, не возражали. Вплоть до середины прошлого года мы готовили общественное мнение к формированию избирательного блока КПРФ-НПСР. Под этим флагом проходили как общероссийские политические акции, так и региональные кампании. Объединительная идея нашла живой отклик среди населения - везде, где мы выступали вместе как коалиция КПРФ-НПСР, была одержана победа. Губернаторские выборы в Нижнем Новгороде, Чувашии, Иркутской области, Краснодарском и Красноярском краях, а также в законодательное собрание Петербурга показали, что объединение народно-патриотических сил позволяет получить поддержку большинства избирателей, которой "партия власти" может противопоставить только фальсификации при подсчете голосов. Но и грязные технологии возможно нейтрализовать путем последовательной системной работы на победу.

Исходя из стратегии победы народно-патриотических сил, Исполкомом НПСР более года назад была предложена концепция подготовки к думским и президентским выборам. Я убежден в том, что если бы мы начали ее реализовывать тогда, сегодня никакая "партия власти" и "интриги Кремля" не могли бы помешать нашей победе. Но мы натолкнулись на противодействие. Эта концепция так и не была вынесена на утверждение Координационного Совета НПСР. Противодействие было неявным, так как открыто критиковать предложенную Исполкомом НПСР стратегию объединения народно-патриотических сил наши оппоненты не могли в силу отсутствия объективных аргументов. Но были аргументы субъективные - боязнь потерять личное влияние, места в списке, монополию на материальные ресурсы - которые и сыграли решающую роль.

Начав с раскольнической статьи Юрия Белова "Грозящая опасность" (Советская Россия, 23 июля 2002 г.), поставившей под сомнение саму целесообразность объединения народно-патриотических сил и нашей победы на выборах, противники нашей стратегии победы приступили к прямой дискредитации НПСР. Нелепые обвинения, публично выдвинутые против руководства Исполкома НПСР в начале этого года, фактически парализовали объединительную работу. Была сорвана работа Координационного Совета НПСР, который не мог принять ни одного решения из-за неопределенности позиции руководства КПРФ по всем стратегическим вопросам. Наконец, отказ в приеме новых членов НПСР, мотивированный неготовностью руководства КПРФ к объединению, поставил точку во всей этой работе - коалиция КПРФ-НПСР, с которой мы связывали возможность победы народно-патриотических сил, была заблокирована.

В этой ситуации симптоматичными выглядят обвинения в мой адрес в расколе народно-патриотических сил по заказу "Кремля". Те же самые люди, которые противодействовали созданию коалицию КПРФ-НПСР и тем самым объективно работали против нашей победы на выборах, сегодня обвиняют меня в создании "пятой колонны".

Очевидно, что фактический отказ руководства КПРФ от формирования коалиции народно-патриотических сил обрекает нас на очередное поражение. Вместо того чтобы бороться за большинство мест в Государственной Думе мы рискуем получить еще меньше мандатов, чем сегодня, и остаться в маргинальном положении ни на что не влияющего меньшинства. Может быть, в этом и заключается цель тех, кто определяет сегодняшнюю стратегию нашей избирательной кампании? Она откровенно была сформулирована в упомянутой статье Юрия Белова: лучше иметь маленькую, но управляемую фракцию.

Но этого ли ждут от нас избиратели? Везде, где мне приходилось выступать в последние месяцы - от Восточной Сибири до Калининграда, наши сторонники задавали один и тот же главный вопрос: когда вы, наконец, объедините все патриотические силы и добьетесь победы? Избиратели устали ждать реализации нашей программы, который год блокируемой думским большинством. От беспомощности своих представителей в Государственной Думе они впадают в уныние и не хотят участвовать в выборах. Люди не понимают, почему мы не можем создать реальную широкую избирательную коалицию и выиграть, наконец, выборы. Многие начинают нас подозревать в имитации политической борьбы, спрашивая: "До каких пор вы будете бороться с властью, а не за власть?".

Думаю, что отказ от реализации предложенной более года назад Исполкомом НПСР концепции избирательной кампании, предусматривающей формирование избирательного блока КПРФ-НПСР и объединение вокруг него всех патриотических сил был серьезной политической ошибкой. Ее еще можно исправить, реализовав наше недавнее предложение о создании блока "Коммунисты - аграрии - патриоты", обращенное к ЦК КПРФ. Никаких непреодолимых препятствий юридического плана для этого нет - наши авторитетные депутаты участвовали в разработке нынешнего избирательного законодательства, сохранив возможность формирования избирательных блоков. Ссылки на угрозы нашего снятия с выборов в случае формирования избирательного блока не более чем лукавые уловки противников объединения.

Противники объединения народно-патриотических сил в избирательную коалицию объективно действуют против нашей победы на выборах, а следовательно и против интересов наших избирателей и страны в целом, фактически подыгрывая "партии власти". Они это понимают, поэтому скрывают свою позицию в демагогических заявлениях об объединении в несуществующих юридический формах. Наверное, можно убедить себя в том, что объединение народно-патриотических сил в партийном списке КПРФ тоже является коалицией, но широкой публике этого не объяснишь. Она будет с недоумением наблюдать за тем, как десяток избирательных объединений, возглавляемых авторитетными лидерами патриотической оппозиции, агитируют за схожие программы.

Можно, конечно, для самоуспокоения называть Селезнева, Бабурина, Тюлькина, Родионова, Кондратенко, Глазьева, Ивашова, Шеина и других отвергаемых в качестве партнеров по блоку с КПРФ лидеров народно-патриотического движения ставленниками Кремля, раскольниками, "пятой колонной" и т.п. Но, во-первых, это не так, и в эти лживые обвинения мало кто поверит. Во-вторых, взаимная дискредитация лидеров народно-патриотического движения лишь оттолкнет от нас избирателей. В-третьих, отталкивая союзников, КПРФ обрекает себя на самоизоляцию, превращение в виртуальную оппозицию.

Теперь давайте честно ответим на вопрос, кому это выгодно? Конечно, прежде всего, тому самому "режиму", с которым народно-патриотические силы ведут борьбу. Самоизоляция КПРФ как ведущей оппозиционной силы делает эту борьбу неконструктивной и неэффективной, заведомо обреченной на бесконечное сотрясание воздуха. Ведь чтобы выиграть выборы и взять власть, необходимо не только обличать, но и уметь убеждать, воодушевлять людей, поднимая их на защиту своих и общенациональных интересов. Для этого нужно владеть современными информационными технологиями, иметь свои средства массовой информации, доказывать свою дееспособность практическими полезными для общества и людей делами. Именно на это была нацелена объединительная стратегия избирательной кампании блока КПРФ-НПСР. Поддержка отечественных товаропроизводителей, патриотически настроенных предпринимателей, авторитетных духовных лидеров позволила бы нам многократно нарастить возможности политической работы и добиться убедительной победы.

Самоизоляция КПРФ и отталкивание союзников лишает нас этих возможностей и, как следствие, усиливает зависимость от внешних спонсоров. Последние начинают диктовать свои условия, в том числе по программным и даже кадровым вопросам. Внешнее давление начинает сказываться и на голосованиях нашей фракции в Государственной думе, что уже привело к ряду скандальных провокаций с целью дискредитации КПРФ.

Наконец, в самоизоляции КПРФ заинтересованы те партийные руководители, которые боятся утратить личное влияние и надеются навечно закрепить свое властное положение. Характерным примером может служить история с разгромом ленинградской парторганизации. Приток новых энергичных кадров при активной поддержке союзников КПРФ по НПСР впервые позволил завоевать серьезные позиции в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Открывались хорошие возможности для победы на выборах губернатора "северной столицы". Но этот успех показал недееспособность прежнего руководства городской парторганизации, фактически превратившего ее в дискуссионный клуб, изолированный от какого-либо влияния на городскую жизнь. Победу объявили поражением, союзников записали во врагов и дискредитировали коалицию КПРФ-НПСР накануне губернаторских и думских выборов. И все ради личных амбиций лиц, делавших свой семейный бизнес на оказании политических услуг прежнему руководству города.

Как показывает этот печальный пример, перерождение партийной организации в секту позволяет ею легко манипулировать, превращая в инструмент своеобразного бизнеса по оказанию политических услуг, в том числе для "партии власти" в ущерб интересам наших избирателей. В результате появляются странные - явные и неявные - политические союзы некоторых наших лидеров с политическими противниками КПРФ, дискредитирующие народно-патриотическое движение. Так, пассивная поддержка руководством ленинградской партийной организации бывшего градоначальника - одного из лидеров специально выстроенного против КПРФ бутафорского "Отечества" - фактически привела к сужению нашей электоральной базы в 3 - 4 раза по отношению к числу наших объективных сторонников в Санкт-Петербурге. Вместо того чтобы подержать успешный прорыв КПРФ-НПСР в городские структуры власти, в ленинградской парторганизации было восстановлено "статус-кво" с ее самоизоляцией от участия в политической жизни города.

Линия на самоизоляцию КПРФ очень нужна властвующей олигархии для бесконечного разыгрывания виртуального политического спектакля, основанного на ложном противопоставлении коммунистов и реформаторов, представляющем первых в качестве противников "прогрессивных преобразований" и тянущих общество назад реакционеров. Как бы мы ни объясняли общественности лживость этого представления, доказывая на фактах обратное, систематическая промывка мозгов ангажированными СМИ делает свое дело.

Оторвать приклеенные нам ложные ярлыки можно только путем выхода из этого привычного политического спектакля. Мы должны убедительно продемонстрировать обществу, что реальная борьба идет не между "правыми" и "левыми", не между коммунистами и демократами, не между рыночниками и государственниками, а между узурпировавшей власть компрадорской олигархией и представляющими общенациональные интересы народно-патриотическими силами. Последние включают не только коммунистов, но и православных, а также людей традиционно правых взглядов и убежденных демократов, понимающих под демократией реальное народовластие и правовое государство.

Я вновь возвращаюсь к главному тезису - на предстоящих выборах нам нужна победа, измеряемая большинством мест в Государственной Думе. Эта победа нужна нам не для личных целей, а для отстаивания общенародных интересов, реализации нашей социально-экономической программы, спасения страны от мрачной перспективы африканизации. А для достижения этой победы необходима широкая коалиция, объединяющая все конструктивные патриотические силы. Но коалиция должна быть реальной, а не бутафорской. Только так мы сможем получить широкую поддержку большинства политически активных людей, включая руководителей организаций, предпринимателей, продуктивной элиты общества, формирующей общественное мнение.

Я всегда стоял и стою на позиции объединения всех патриотических сил. Наиболее продуктивной формой такого объединения является формирование предусмотренного законодательством избирательного блока. Если все же руководство КПРФ принимает решение идти на выборы самостоятельно как политическая партия, то нашими противниками неизбежно будут созданы избирательные объединения псевдопатриотического толка, эксплуатирующие антикоммунизм и раскалывающие народно-патриотические силы. Противодействовать этому эффективно можно в данном случае только одним способом. Самим выстроить союзнические избирательные объединения, ориентированные на избирателей, объективно являющихся нашими сторонниками, но по разным причинам не желающих голосовать за партийный список КПРФ. Заключить между ними коалиционное соглашение, предусматривающее взаимные обязательства и формы сотрудничества как в ходе избирательной кампании, так и после нее, уже в Государственной Думе, и сохранить таким образом единство народно-патриотических сил.


***


Политическая арифметика показывает, что, выступая изолированно - как партия, КПРФ едва ли сможет получить более сотни мандатов в Государственной Думе. В то же время число наших потенциальных сторонников позволяет рассчитывать на большинство мест в случае формирования коалиции народно-патриотических сил и убедительной выборной кампании. Если формирование коалиции будет сорвано, то многие наши сторонники либо откажутся от участия в выборах, либо проголосуют против всех, либо отдадут голоса какой-нибудь бутафорской партии, подставленной нашими противниками.

Очевидно, что "партия власти" будет идти несколькими колоннами - уже заявлены к участию "Единая Россия", "Народная партия", ЛДПР, СПС, "Партия жизни". Эти бутафорские структуры будут играть на патриотических мотивах, запугивая одновременно избирателей "коммунистическим реваншем". Самоизоляция КПРФ объективно позволит им вновь устроить политический розыгрыш и обмануть миллионы избирателей. Противостоять этому можно только, создав реальную коалицию народно-патриотических сил. Идеально - в форме избирательного блока. Если это не удастся, то в форме союзных избирательных объединений, работающих по общей программе с разными группами избирателей. Это позволит уберечь многих наших избирателей от очередного политического шантажа и обмана, провести в Думу больше наших сторонников и получить в ней перевес народно-патриотических сил. Это единственный путь к выходу из нынешнего политического тупика, в котором пытаются зажать народно-патриотические силы. Он даст возможность формирования правительства народного доверия, опирающегося на коалицию народно-патриотических сил, и реализации нашей социально-экономической программы.
От И.Л.П.
К И.Т. (24.07.2003 20:57:10)
Дата 28.07.2003 10:50:23

Re: Важной представляется только одна фраза Глазьева

>Ведь чтобы выиграть выборы и взять власть, необходимо не только обличать, но и уметь убеждать, воодушевлять людей, поднимая их на защиту своих и общенациональных интересов.

Остальной текст - часть внутренних "разборок", свидетельствующих о невысокой адекватности оппозиции.

Другой оппозиции у нас нет, так что приходится довольствоваться имеющейся. Но она-то как раз и не способна сделать то, что требует Глазьев в вышеприведенной фразе. Свою роль "тормоза реформ" оппозиция сыграла. Но тормоз этот истерся. К тому же, за 10 с лишним лет "реформы" даже с "тормозом" продвинулись очень далеко. Для смены курса необходимо новое поколение оппозиции.
От self
К И.Т. (24.07.2003 20:57:10)
Дата 25.07.2003 14:36:35

механизм неясен


И.Т. пишет в сообщении:98843@kmf...
> В газете "Завтра" статья вышла. На сайте "Завтра" еще нет, а на сайте агенства "товарищ"
появилась:
>
> http://www.atvr.ru/read/2003/7/24/2318.html
>
> Сергей Глазьев, сопредседатель Координационного совета НПСР:
> Давайте объяснимся

> Главная, на мой взгляд, причина наших поражений заключается в неспособности
народно-патриотических сил объединиться в единую, широкую коалицию и убедить большинство
избирателей голосовать за свои собственные интересы.

> Теперь ответим на главные вопросы: почему народно-патриотическим силам не удается объединиться в
избирательную коалицию и что является необходимым условием такого объединения?
>
> Начав с раскольнической статьи Юрия Белова "Грозящая опасность" (Советская Россия, 23 июля 2002
г.), поставившей под сомнение саму целесообразность объединения народно-патриотических сил и нашей
победы на выборах, противники нашей стратегии победы приступили к прямой дискредитации НПСР.
Нелепые обвинения, публично выдвинутые против руководства Исполкома НПСР в начале этого года,
фактически парализовали объединительную работу. Была сорвана работа Координационного Совета НПСР,
который не мог принять ни одного решения из-за неопределенности позиции руководства КПРФ по всем
стратегическим вопросам. Наконец, отказ в приеме новых членов НПСР, мотивированный неготовностью
руководства КПРФ к объединению, поставил точку во всей этой работе - коалиция КПРФ-НПСР, с которой
мы связывали возможность победы народно-патриотических сил, была заблокирована.
>
> Наконец, в самоизоляции КПРФ заинтересованы те партийные руководители, которые боятся утратить
личное влияние и надеются навечно закрепить свое властное положение. Характерным примером может
служить история с разгромом ленинградской парторганизации. Приток новых энергичных кадров при
активной поддержке союзников КПРФ по НПСР впервые позволил завоевать серьезные позиции в
Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Открывались хорошие возможности для победы на выборах г
убернатора "северной столицы". Но этот успех показал недееспособность прежнего руководства
городской парторганизации, фактически превратившего ее в дискуссионный клуб, изолированный от
какого-либо влияния на городскую жизнь. Победу объявили поражением, союзников записали во врагов и
дискредитировали коалицию КПРФ-НПСР накануне губернаторских и думских выборов. И все ради личных
амбиций лиц, делавших свой семейный бизнес на оказании политических услуг прежнему руководству
города.
>
> Как показывает этот печальный пример, перерождение партийной организации в секту позволяет ею
легко манипулировать,

механизм изменения ситуации так и не ясен - набор красивых и правильных лозунгов и всё. Что НПСР,
что КПРФ - клуб по интересам. Спросить с выборных начальников не хватает или желания, или
возможности. Даже обновление кадров (см. приведённый пример с ленинградскими первичками) - не
помогает - гнилая голова остаётся на месте.
Вывод - всё останется как и раньше. Состояние народа определяет его судьбу. Что может изменить это
состояние - вопрос остаётся открытым. Но. При изменении состояния какая сила, партия, движение и
пр. способна возглавить и направить течение жизни? Есть ли таковая?


От Pout
К И.Т. (24.07.2003 20:57:10)
Дата 25.07.2003 12:49:20

Re: Глазьев: Давайте...

По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный
аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию
КАП (коммунисты-аграрии-патриоты).

Мельников высказывает опасение, насколько я понял, что в руках валсти
будет повод _вообще_ предотвратить участие КАП и тогда уже и КПРФ в
выборах. Опасаются,что формально могут прицепиться и заблокировать
участие КАП в выборах -как блока, а не как партии.
Второе его возражение - из серии "нельзя отвергать давно признанный
бренд -КПРФ"

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/98795.htm
заместитель руководителя фракции этой партии Иван Мельников.

(цитата)
...
- Но именно идеологический аспект платформы КПРФ является, на мой
взгляд, основой для формирования негативных стереотипов по отношению к
вашей
партии. Как КПРФ осуществляет работу в направлении развенчания таких
негативных стереотипов, особенно в молодежной среде?

- Если бы люди, действительно, знали "идеологический аспект" нашей
платформы - никаких стереотипов давно бы не было. Еще раз повторю: для
нас самих характерен критический анализ и прошлого, и настоящего. Именно
поэтому у нас все больше молодых сторонников, ведь и молодежь очень
критично относится ко всему. И я очень рад этому. Я убежден, что если
именно
такой настрой сохранится в молодежной среде, то у страны будет будущее.
Сейчас молодежь не очень верит официальной пропаганде, она хочет сама
разобраться, что такое нынешняя КПРФ.

- Стремится ли партия наладить диалог с другими левыми партиями? Вы
оцениваете этот диалог как формальный или как реальный?

- Левая идея все популярнее - и левыми себя называют сейчас очень
многие. Но, на самом деле, таковыми они не являются. Я - не против
обсуждения многих
вопросов в различных интеллектуальных собраниях. Но это не диалог между
партиями. Если же говорить о реальных левых партиях, существующих на
политическом поле России, то, пожалуй, среди них можно назвать только
РКРП-РПК. Все остальные - либо не левые, либо не партии. С РКРП-РПК у
нас непростой, но содержательный диалог. У нас есть все возможности для
того, чтобы на эти выборы идти вместе.

- Но в недавно распространенном заявлении РКРП-РПК упрекала руководство
КПРФ в нежелании идти общим избирательным блоком на выборы?

- Правда заключается в том, что мы делаем все для того, чтобы собрать в
одном
избирательном объединении самый широкий спектр левых и патриотических
сил. Что же касается юридического оформления такой коалиции, то это
вопрос
непростой. С учетом действующего законодательства наиболее безопасно
идти юридически проверенным путем, то есть избирательным объединением
КПРФ. В нынешнем законодательстве существует очень много подводных
камней, с
которыми мы обязательно столкнемся, если пойдем непроторенной дорожкой,
то есть в виде участника блока.

Второе соображение заключается в том, что КПРФ всегда пользуется
поддержкой как минимум 20-25% избирателей. Поэтому отказываться от
названия "КПРФ" просто неразумно.

(конец цитаты)


И.Т. сообщил в новостях следующее:98843@kmf...
> В газете "Завтра" статья вышла. На сайте "Завтра" еще нет, а на сайте
агенства "товарищ" появилась:
>
> http://www.atvr.ru/read/2003/7/24/2318.html
>
> Сергей Глазьев, сопредседатель Координационного совета НПСР:
>
> Давайте объяснимся
>
>
> Дело в том, что разобщенность народно-патриотических сил позволяет
"партии власти" легко мимикрировать, создавая бутафорские избирательные
объединения и надувая их под "пользующиеся спросом" идеи. На каждых
выборах искусственно создается разношерстный набор разукрашенных
популярными лозунгами и привлекательными названиями политических
структур, заманивающих избирателей и запутывающих общественное сознание.
Формируется коалиция "партии власти", ориентированная на захват голосов
в разных социальных группах с учетом реальной дифференциации нашего
общества. И каждый раз эта технология приносит нужный результат.
Миллионы человек с уверенностью думают, что голосуют против "партии
власти" за созданные ею же бутафорские избирательные объединения,
приводя ее представителей в парламент.
>
>
> Теперь ответим на главные вопросы: почему народно-патриотическим силам
не удается объединиться в избирательную коалицию и что является
необходимым условием такого объединения?
>
> Ответы на эти вопросы очевидны, хотя многим моим товарищам настолько
не нравятся, что они явно не хотят "замечать бревно в собственном
глазу", упрекая других в политической близорукости. Ясно, что
избирательная коалиция народно-патриотических сил не может быть создана
без участия КПРФ. Из этого следует, что до тех пор, пока КПРФ участвует
в выборах как самостоятельное избирательное объединение, отказывая
другим народно-патриотическим организациям в полноценном политическом
союзе, реальную коалицию создать не удастся. В то же время, выступая
разобщенно, различные народно-патриотические организации создают
питательный бульон для мимикрии "партии власти".
>
>
> Думаю, что отказ от реализации предложенной более года назад
Исполкомом НПСР концепции избирательной кампании, предусматривающей
формирование избирательного блока КПРФ-НПСР и объединение вокруг него
всех патриотических сил был серьезной политической ошибкой. Ее еще можно
исправить, реализовав наше недавнее предложение о создании блока
"Коммунисты - аграрии - патриоты", обращенное к ЦК КПРФ. Никаких
непреодолимых препятствий юридического плана для этого нет - наши
авторитетные депутаты участвовали в разработке нынешнего избирательного
законодательства, сохранив возможность формирования избирательных
блоков. Ссылки на угрозы нашего снятия с выборов в случае формирования
избирательного блока не более чем лукавые уловки противников
объединения.
>
>
> Я вновь возвращаюсь к главному тезису - на предстоящих выборах нам
нужна победа, измеряемая большинством мест в Государственной Думе.

Именно победа, и тоже не как самоцель. А как первый этап.

Хватит бы им уже там грызться и "играть по минимальной ставке"("наши
20-25проц)", на краю обрыва. В единстве -залог победы. По стратегии
малой ставки победу не одержишь



От Makar
К Pout (25.07.2003 12:49:20)
Дата 25.07.2003 14:32:32

Re: Глазьев: Давайте...

>По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный
>аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию
>КАП (коммунисты-аграрии-патриоты).

В едином блоке есть три проблемы, одна из которых считается руководством КПРФ самой большой.
Если идти не под маркой КПРФ, а объединеним, то в ЦИК должны быть представлены финансовые документы всех организаций, входящих в это объединение.
Если хотябы у одной организации что-то не в порядке с финансами - то все объединение снимается с выборов.
У КПРФ с финансовыми отчетами все в порядке, но вызывают большие опасения состояние этих дел в других партиях. Говорят - там кое-где черт ногу сломит.

Поэтому КПРФ предлагает объединиться в один список под маркой КПРФ. Туда она открыто приглашает кандидатов от всех левых партий и движений. То есть объединение по сути, широкий фронт, но под маркой КПРФ - чтобы обезопаситься от проблем с ЦИК-ом.

Но Глазьев почему-то гнет линию на создание юридически блока. Зачем - непонятно.
От Дмитрий Кобзев
К Makar (25.07.2003 14:32:32)
Дата 28.07.2003 08:13:48

Интересно!

Привет!
>>По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный
>>аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию
>>КАП (коммунисты-аграрии-патриоты).
>
>В едином блоке есть три проблемы, одна из которых считается руководством КПРФ самой большой.
>Если идти не под маркой КПРФ, а объединеним, то в ЦИК должны быть представлены финансовые документы всех организаций, входящих в это объединение.
Кто это вам сказал? Насколько я знаю, никакой закон о выборах не требует представления какой-либо финансовой информации от партий или блоков.
Не могли бы вы обосновать ваше утверждение?
Требуется финансовая информация о проведении предвыборной кампании - но это совсем иное.

>Если хотябы у одной организации что-то не в порядке с финансами - то все объединение снимается с выборов.
Ну, во-первых, снимать с выборов можно только через суд.
Кроме того, есть понятие существенных нарушений.

>У КПРФ с финансовыми отчетами все в порядке, но вызывают большие опасения состояние этих дел в других партиях. Говорят - там кое-где черт ногу сломит.
Блок-то предлагается КПРФ-НПСР.
Не каждый член НПСР идет на выборы независимо - а в составе НПСР, который и ведет агитацию, отчитывается по финансам и т.д.
У НПСР достаточно средств и специалистов, чтобы все сделать правильно.

>Поэтому КПРФ предлагает объединиться в один список под маркой КПРФ. Туда она открыто приглашает кандидатов от всех левых партий и движений. То есть объединение по сути, широкий фронт, но под маркой КПРФ - чтобы обезопаситься от проблем с ЦИК-ом.
В этом и проблема - брэнд КПРФ соберет, как обычно, 20-25% голосов и не больше. Требуется расширение платформы
оппозиции - включение туда и малых движений - которые принесли бы КПРФ, как минимум, еще 6-7% голосов (судя по последним выборам 1999 года).
Это был бы, вместе с одномандатниками - блокирующий пакет, уж точно.

>Но Глазьев почему-то гнет линию на создание юридически блока. Зачем - непонятно.
Основания он изложил в статье. Весьма здраво, надо сказать.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru