Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Перспективы блока Глазьева

От	И.Т.
К	All
Дата	23.07.2003 21:51:34
Рубрики	Образы будущего; Война и мир;

Перспективы блока Глазьева - разные мнения

В этой ветке продолжаем отслеживать тему предвыборных игр вокруг Глазьева.
Начало темы в двух ветках в архиве:
Глазьев и Кара-Мурза организовали Объединительное совещание оппозиции - Мак 23.05.2003 17:38:58 (815, 9015 b)
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/86/86789.htm
Коммерсант о форуме оппозиционной прессы - Дмитрий Кобзев 10.07.2003 15:00:39 (60, 3265 b)
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/86/86932.htm
Эта мнение двух главных редакторов появилось одновременно в "Советской России" и "Завтра". (Но есть и другие мнения. Статья самого Глазьева в последнем номере газеты "Завтра" появится в Интернете в четверг.)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2363

КРЕМЛЕВСКИЙ ПЛАН «СИРЕНА-ПЕРЕХВАТ»
22-07-2003

ОТ «ПАТРИОТИЧЕСКОГО ИНФОРМБЮРО»
Не секрет, что на предстоящих в конце года выборах главная баталия развернется между КПРФ и чиновниками из «Единой России». Опросы общественности показывают: 35% поддерживают коммунистов и 15% — партию власти. Кремль, проектируя избирательную кампанию, стремится в оставшиеся месяцы сократить разрыв, для чего запущен своеобразный план «Сирена-перехват».

«Сирена» включает в себя истошные вопли по телевидению и в печати, демонизирующие КПРФ, откалывающие от нее сторонников, рисующие ее лидеров в образе чудовищ. Этот прием продемонстрировали передачи Караулова, сделанные по заказу кремлевской администрации с использованием одиозного политтехнолога по прозвищу «Кость». «Перехват» предполагает создание мнимо-патриотической «колонны», куда ударами СМИ загоняются отколотые от Компартии избиратели, перехваченные искусно сконструированной политической ловушкой. Эта вторая часть плана в последние недели обретает все более отчетливые формы, наполняется конкретными персоналиями, источниками финансирования, политическими технологиями, о чем все отчетливее начинают говорить осведомленные политологи и журналисты.

Скорее всего главным архитектором «Перехвата» до последнего времени являлся М. Гельман, известный концептуалист, автор нескольких нашумевших арт-проектов, взятый в этом качестве на ОРТ. Однако складывается впечатление, что в подспорье ему со все большим влиянием приглашен А. Дробашенко — руководитель внешних связей финансово-промышленной группы «Базовый элемент», опытный политтехнолог, искушенный в выборных кампаниях, близкий к олигарху О. Дерипаске. Все этапы плана непосредственно курируются «кремлевцами» В.Сурковым и А. Волошиным. Спонсорами проекта готовы выступить «Базовый элемент», то есть О. Дерипаска, ОАО «Ингосстрах», то есть тот же О. Дерипаска и Р. Абрамович, а также один из крупных национальных банков. Если такое спонсирование состоится, то выделяемый финансовый ресурс достаточен для проведения выборной кампании во всех важнейших регионах России.

По мнению осведомленных политологов, определились и продолжают определяться политические фигуры, готовые наполнить избирательный список мнимо патриотической колонны. Этот список могли бы украсить пропрезидентски настроенный Д. Рогозин, известный своей патриотической риторикой. Отставной генерал Г.Трошев, уволенный из армии в результате конфликта с министром обороны и назначенный советником президента России по вопросам казачества. А. Гордеев, вице-премьер правительства РФ, министр сельского хозяйства, председатель Российского аграрного союза. Ведутся переговоры с губернаторами А. Тулеевым и В. Ходыревым, известными в прошлом своей близостью к Компартии. Считается полезным включение в список некоторых видных коммунистов, якобы недовольных Зюгановым, а также порвавших с Компартией, но сохранивших «левую» окраску депутатов Госдумы.

«Левопатриотическое» звучание имен, ассоциирующее их с коммунистами, является главным критерием при наполении списка, что должно привлечь внимание левопатриотического избирателя, разочаровавшегося, по мнению «кремлевцев», в КПРФ и Г. Зюганове, но остающегося по своей сути «левым» и «патриотичным».

Однако весь этот эклектичный набор персон, напоминающий осколки политических сосудов, разбитых в прежних столкновениях и падениях, выглядит неубедительно без центральной, объединяющей всех фигуры, чья притягательная патриотическая репутация могла бы служить эмблемой новой, некоммунистической «колонны», увлечь за собой «обработанных» телевизионными атаками избирателей, отсечь их от КПРФ. Такой фигурой Кремль с некоторых пор начал рассматривать С. Глазьева.

Молодой интеллектуал, член-корреспондент Академии наук, внятно критикующий олигархизм, С. Глазьев в последние годы выступал в одних рядах с Зюгановым, в одном строю с КПРФ, получая от партии политические калории, взращиваемый ею, как надежный патриотический соратник. Сторонники КПРФ привыкли видеть его таким, доверяют ему, как члену единого левопатриотического братства. Именно поэтому Кремль увидел в Глазьеве идеального лидера «второй» колонны, повел с ним переговоры, искушает его посулами.

Есть признаки того, что С. Глазьев изучает эти посулы, взвешивает возможность своего лидерства в упомянутом проекте. Уже создано М. Гельманом информационное агентство «Товарищ», которое Глазьев воспринимает, как свое. Пишется манифест «второй» патриотической колонны. На базе региональных отделений «Товарища» замышляются оргструктуры, способные вести выборую кампанию. Закупается телевизионное время. Планируется телевизионный фильм о Глазьеве с тем же подкупающим названием «Товарищ». Выбирается момент, когда Глазьев оповестит общество о создании «второй» колонны.

Компартия, взвешивая все плюсы и минусы раздвоения патриотов на два отряда, пришла к выводу, что это не увеличит, а лишь уменьшит шансы на победу. Расколет избирателей. Приведет к ослаблению основного «левопатриотического массива», в котором наряду с коммунистами выступают аграрии, промышленники, ветераны.

Лидеры коммунистов ведут с Глазьевым неустанные переговоры. Ему предлагается почетное место в федеральном списке Компартии. Его предостерегают, что едва ли такая, создаваемая Кремлем колонна сможет преодолеть пятипроцентный барьер и войти в Думу. Что поражение на выборах приведет к крушению репутации талантливого политика, сделает его судьбу похожей на судьбу другого известного патриота С. Бабурина, пустившегося на прошлых выборах в одиночное плавание, да так и не доплывшего до желанного берега. Что Кремль в любом случает окажется в выигрыше — отнимет у коммунистов два-три процента голосов и погубит перспективного патриотического лидера.

Сложившаяся ситуация обнаруживает драму Народно-патриотического союза, где крупная, хорошо организованная политическая партия коммунистов окружена крохотными организациями-спутниками с амбициозными лидерами во главе, которые до поры до времени пользуются «политическими услугами» коммунистов, а потом в нарушение корпоративной этики начинают собственную игру — проваливают ее неизбежно, пуская на ветер затраченную на них энергию, сея скептицизм в рядах коммунистов относительно продуктивности такого союза.

С. Ю. Глазьев — опытный политик, работавший министром в правительстве Ельцина, состоявший в демократической партии Травкина, шедший на выборы вместе с генералом Лебедем, проделавший немалый путь вместе с коммунистами. Было бы жаль, если бы теперь он совершил ошибку, что, по выражению Наполеона, является большим злом, чем сознательное преступление.

Редактор «Советской России»
Валентин ЧИКИН.
Редактор «Завтра»
Александр ПРОХАНОВ.

От	И.Т.
К	И.Т. (23.07.2003 21:51:34)
Дата	26.08.2003 19:21:21

Зюганов о Глазьеве в Сов.России

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2556
Из интервью Г.А.Зюганова "УВЕРЕН В ПОБЕДЕ":

— Среди грозящих нашему движению опасностей вы упомянули о создании параллельных колонн. В этой связи хочется внести ясность о так называемой «второй колонне» Сергея Глазьева, ибо вокруг этой глазьевской инициативы развернут целый информационный шабаш. А в минувшее воскресенье уже состоялась и презентация так называемой «патриотической коалиции», спектакль в духе телевизионных кричалок — чувствуется рука Марата Гельмана. Каковы ваши суждения и оценки затеи со «второй колонной» Глазьева?

— Сергей Юрьевич Глазьев был принят в наши левопатриотические ряды после весьма продолжительных его политических скитаний; после того как он уже побывал в гайдаровской команде в министерстве вместе с Авеном, после того как он побывал в Демократической партии вместе с Травкиным, выступал на выборах вместе с генералом Лебедем. И вот он, пройдя многие лабиринты, оказался среди нас: молодой интеллектуал, оригинальный экономист, набирающий опыт политик. Мы нуждались и нуждаемся в таких союзниках из интеллигенции, не состоящих в рядах КПРФ. Мы помогали ему, давали, как вы говорите, свои калории, поддерживали его в политическом становлении. Особенно это проявилось во время красноярских выборов, когда вся Компартия работала на авторитет Глазьева. Если угодно, мы выращивали его в своей среде как перспективного и энергичного лидера.

Теперь, когда начались предвыборные формирования движений, мы пригласили его в наш центральный федеральный список. Предполагали, что своим присутствием, рядом с известными всей стране коммунистическими политиками, аграриями, вместе с ветеранами, с военными, учеными он укрепит нашу команду, привлечет в наши ряды тех, кто симпатизирует лично ему. Мы взвешивали, как выстраивать нашу выборную кампанию, рассматривали множество вариантов, исследовали все возможные плюсы и минусы, и в результате длительных внутренних дискуссий, юридических экспертиз, опросов общественного мнения, исследования тенденций мы пришли к выводу, что сегодня нужно идти монолитом, что нужно идти единой патриотической колонной. Ибо в нынешнем сражении за судьбы России противостоят две силы: ельцинско-путинская «партия власти» и народная оппозиция, ядро которой составляет КПРФ. Однако Глазьев с этим не согласился, решил двигаться самостоятельно. Нам кажется, во многом это решение связано с той поддержкой, которую оказывает ему кремлевская администрация.

Кремль, желая расколоть патриотический монолит, увести от него одну из ветвей, выбрал для этого Сергея Глазьева. Именно Кремль снабдил его опытными политтехнологами, предложил искусных администраторов. Ему выделено финансовое обеспечение. По подсчетам Кремля, такая искусно оснащенная колонна, имеющая неограниченный выход в телеэфир, опекаемая прокремлевскими губернаторами, может получить на выборах до 8 процентов голосов. Это бы значило, что мы, левопатриотическая оппозиция, лишились этих 8 процентов голосов. Не так ли в свое время на президентских выборах поступил генерал Лебедь? Выйдя к народу с державными, патриотическими русскими лозунгами, завоевав симпатии доверчивого и наивного населения, он потом отдал эти выхваченные у нас голоса президенту Ельцину, что продлило антинациональный властный террор. Все удивляюсь: неужели Глазьев не понимает той роли, которую он согласился играть?

Давайте посмотрим на тех, кто группируется вокруг Глазьева в его колонне, посмотрим на имена в его политическом списке.

Конечно, собирается та часть традиционных в левом движении персоналий с громкими названиями, которые озабочены проблемой самоутверждения. За счет «дерзкой критики» своих же сторонников, той же КПРФ. Им не так важно победить, как насолить. В «блоке Глазьева» мы увидим Рогозина, который славен своей пылкой патриотической риторикой. Однако эта риторика в любом случае каждый раз направлена на поддержку политики президента Путина, политики, которая встраивает Россию в уродливый и жуткий глобализм. Там же, видимо, обнаружится генерал Шпак, пока действующий командующий воздушно-десантными войсками. Разве мог бы такой генерал без санкции, без приказа Верховного главнокомандующего — президента двинуться в открытую публичную политику? Это тоже подтверждает — за занавесом блока стоит официальный Кремль.

«Список Глазьева» наполняется странными персонажами, загадочными людьми и в целом напоминает какой-то кипящий борщ, в который вброшены самые разные компоненты. Сам же Сергей Юрьевич Глазьев в чем-то напоминает все еще зеленый помидор с легким красным налетом. Его поторопились сорвать с ветки, не дав ему налиться соком и зрелостью.

У Компартии накопился очень горький опыт взаимодействия с союзниками и попутчиками. Изощренная коварством правящая буржуазия всегда червивила коммунистическое движение, заряжала оппортунизмом, развивала агентуру влияния. Пора бы нам выработать стойкий иммунитет против всякого рода засланцев и подрывников. А мы все поворачиваемся с открытым сердцем к скороспелым завоевателям, любителям стремительных взлетов. Мы открывали двери для самых разных людей, были абсолютно искренни, делились иногда последним. И нас обманывали. Так было с Руцким, так было с Тулеевым, Селезневым, Рыбкиным. Конечно, мы не должны замыкаться в своей коммунистической скорлупе, но от крупных политических травм должны быть защищены.

Взамен покидающих нас единиц к нам приходят десятки новых интеллектуалов, интереснейшие экономисты, новые ученые, талантливые военные, писатели. К нам идет молодежь самая разная: православная, авангардная со своим эксцентрическим, экзотическим искусством.

Оценивая сюжет со «второй колонной», можно сказать: мы, коммунисты, осуждаем решение Сергея Глазьева двигаться отдельной от нас колонной. Не поддерживаем его, истолковываем это как один из коварных проектов Кремля, смысл которого — в расколе и деградации нашего движения.

— Вы рассказали о стратегии Кремля, направляющего в Компартию свои удары. Однако по многим источникам в прессе, по слухам, по политологическим заключениям можно считать, что Кремль не оставляет попыток проникнуть и вовнутрь коммунистического движения, запустить туда все новых и новых «кротов», если использовать терминологию недавно нашумевшей публикации в наших газетах. В какой степени вероятен внутренний раскол в КПРФ? Возможно ли серьезно говорить о существовании некоего внутрипартийного заговора, направленного на смену руководства, политического курса партии, на изменение самой партийной концепции?

— Вы знаете, наша партия — это не партия немых. В нашей партии постоянно ведутся внутренние дискуссии, споры, у нас есть различие точек зрения, взглядов, позиций. Эти позиции высказываются коммунистами на страницах наших газет, высказываются в открытую на наших пленумах, на наших съездах. Если угодно, у нас существует группа коммунистов, которые особенное внимание уделяют русскому вопросу, русской проблеме. Есть коммунисты, чьи политические стремления и симпатии связаны с международным интернационалом, с антиглобалистским движением. У нас есть коммунисты-традиционисты, которых условно можно назвать «красными радикалами». Конечно, у нас есть группы, которые близки к социал-демократическим представлениям, они интересуются социал-демократическими тенденциями в мире. Но все это уживается под единым куполом, связанным единой партийной дисциплиной, узами товарищества. Если такое партнерство нарушается, то такие товарищи покидают ряды партии, как было, например, с Селезневым.

Если называть «заговором» те проекты, которые планируются в политических кругах Кремля, направленные на внутренний подрыв Компартии, то среди обширного спектра такого рода подрывных кампаний, пожалуй, самым важным и озвученным в последнее время является так называемый социал-демократический проект. И по мнению политологов, этот проект тоже в какой-то степени связан с именем Сергея Глазьева. Ведь недаром же он сам недавно в своей публикации в газете «Трибуна» обнародовал свои социал-демократические симпатии и утверждал, что традиционное коммунистическое движение устарело. Быть может, эти социал-демократические представления Сергея Глазьева и повлекли его в Австрию на встречу с лидером европейских социал-демократов Фишером. И быть может, именно эти заявления Глазьева послужили поводом для Горбачева в открытом эфире продемонстрировать свои искренние симпатии к Глазьеву, намекнуть на то, что он, Горбачев, и мировоззренчески, и политически готов блокироваться с колонной Глазьева.

Кремлевский расчет направлен на то, что мы, коммунисты, плохо проведем наши выборы и не достигнем тех целей, которые мы ставим. А Сергей Глазьев, напротив, преодолеет 5-процентный барьер и продемонстрирует высокую степень политической активности. Тогда, как полагает Кремль, наш партийный актив станет возлагать вину за недостаточные успехи на выборах на нынешнее партийное руководство, и в конце концов это приведет к замене Зюганова на Глазьева. Возглавив партию, полагает Кремль, Глазьев поведет ее социал-демократическим путем, переименует, переориентирует на совсем иные политические идеалы, построит ее на совершенно иной платформе. В итоге это должно привести к расколу внутри КПРФ, из нее должна выделиться одна часть красных традиционалистов, всегда усматривающих в социал-демократах предателей, и эта отколовшаяся часть очень скоро станет маргинальной.

Другая же часть, именующая себя социал-демократической, также неизбежно растворится и исчезнет, потому что в стране, где происходит национально-освободительная и острая социальная борьба, не может быть речи ни о какой социал-демократии. Таким образом, в результате этого раскола вся КПРФ обрекается на погибель, вместе с ней гибнет красный ген, остатки красного смысла, воспоминания о великой советской эре, стираются все черты сверхдержавности, которые так дороги нашему народу. Именно в этом превращении компартии в социал-демократию мы усматриваем последний этап горбачевской перестройки, которая уничтожила территорию великого Советского Союза, интернациональную КПСС, все потенциалы развития, но ей не удалось уничтожить компартию Российской Федерации. И теперь, спустя 18 лет после начала этой трагической перестройки, нам вдогонку все еще летит гарпун, пущенный враждебными силами рукой Горбачева.

Но ленинская партия мудра своим опытом и учением. Ее многотысячный актив, сотни тысяч рядовых членов, миллионы тех, кто поддерживает ее, за все эти годы прошли через такие испытания, были подвержены такому страшному давлению, что легко отторгнут «прививки Фишера», путинскую затею с интеграцией в Европу и Социнтерн. Удивляюсь: неужели Сергей Юрьевич Глазьев не чувствует, как его пытаются использовать? Ведь поверив Кремлю и став орудием в его руках, стараясь погубить компартию, он достигнет только одного: погубит себя как политика, и, быть может, именно в этом состоит коварство Кремля: пережевать еще одного Рыбкина.

От	АМ
К	И.Т. (23.07.2003 21:51:34)
Дата	26.08.2003 17:05:39

Re: Перспективы блока...

Менять надо Зюганова и братию,
а то они фактически занимаются дискредитацией идеи.
А вот с названием нового блока т. Глазьев подкачал, что это за НэПэСэРэ? Может с маркетологами посоветоваться?

От	А. Решняк
К	АМ (26.08.2003 17:05:39)
Дата	27.08.2003 15:38:52

Предлагаю: Партия Развития

Тем боелее есть Институт Развития в России и Глазьев там что-то курирует..

Партия Развития - Партия здравого смысла, включает все лучшее из имеющихся движений и применяет различные подходы наиболее актуальные к конкретной ситуации.

А то есть левые, правые, центр, зелень и так далее прийди они к власти опять будет однобокость и криворукость, необходима целостность.

С уважением, Александр Решняк.

От	Pout
К	И.Т. (23.07.2003 21:51:34)
Дата	12.08.2003 09:12:33

Re: Перспективы блока Глазьева - с сайта ИА Товарищ

вот Малютин.
и еще ответы на Чикина-Проханова и пр. Маляров, Шеин, Джемаль и др.
---------

Перспективы блока Глазьева: Михаил Малютин

"Много ерунды в статье Белковского (как и у парочки Проханов - Чикин)
объясняется элементарной ревностью неудачников", - полагает Председатель
Правления Ассамблеи политических экспертов и консультантов Михаил
Малютин.

Шумные "дискуссии" на тему об "агентах влияния" президентской
администрации в левопатриотической среде, затеянные
Белковским-Прохановым-Чикиным, заставляют хоть как-то отнестись - не к
ним персонально (чести много будет!), а к самой проблематике. С "вечно
вчерашними" из газеты "футуристов" и "Савраски" серьезным людям левых
взглядов говорить давно уже не о чем. Как и КПРФ-Зюганов, они давно себе
присвоили "монополию на левизну в России" - включая и монополию на
периодическую "критику генеральной линии". Как говорится, свои собаки
грызутся - чужая не встревай.

Логика их "полемики с Глазьевым" крайне простая - ну тебе же хорошее
место в Нашем Списке дают (в отличие от нас многогрешных!), даже в
Особую Тройку обещают за хорошее поведение включить, президентским
выдвижением манят (пусть не Зюганов, а Мельников). Ясен пень, всерьез
отказаться от таких посулов могут либо "агенты администрации ВВП" (либо
полные идиоты, к каковым себя Проханов-Чикин явно не относят).

"Моральные аспекты" данной полемики я обсуждать не намерен: говорить
всерьез о "морали" (пусть "классовой", "патриотической",
"истинно-православной") с людьми, предложившими проект блока
Березовский-КПРФ - или начавшими было "крутить тему" продажи мест в
списке КПРФ вместе с Карауловым, а потом мигом "покаявшимися" -
нормальным людям просто не пристало.

Поговорим лучше исключительно в терминах политической эффективности.
"Эффективность" же данных газет на выборах - это явление из категории:
"о политических трупах - только хорошо или ничего": Столь же эффективна
была и их "генеральная линия с периодическими бунтами на коленях".
Напомним здесь "оглушительный успех" прохановской затеи Движения в
поддержку армии-99, (кстати, действительно полностью манипулируемого АП
Ельцина).

С. Белковский и сам вроде бы пытается рассуждать о перспективах "блока
Глазьева" в категориях "политической эффективности", ссылается на
какую-то "эксклюзивную информацию". Однако именно по критериям
политэффективности его "рассуждения" на базе "баек из кремлевского
склепа" производят еще более смехотворное впечатление, чем вещания
"старых дедушек" от патриотической журналистики.

Что АП "наложила в штаны" по поводу перспектив ЕР и "измены народников",
вышедших на ВВП лично - вещь ныне общеизвестная. Однако всерьез
обсуждать тему перебегания крыс из уже тонущей без единого выстрела по
ней "Единой России" вроде Гордеева или "бывшего левопатриота" Тулеева к
Глазьеву?! Тем более обсуждать тему "блока Глазьева с ними"!?

Во-первых, у них что, партии есть - чтобы с ними "блокироваться"!?
Во-вторых, ну куда они денутся с "тонущей подводной лодки"? В-третьих,
Гордеев никакого электората на селе не имеет (как и административного
ресурса); Тулеев, правда, имеет стабильные полмиллиона в Кузбассе и
что-то за его пределами - но чтобы такой "эгоцентрик с инициативой" как
он даже просто "состоял в одном блоке" с Глазьевым, не говоря уж о
ведении федеральной кампании!? В общем, профессионалам все это просто
нельзя обсуждать без смеха

Вообще, на мой взгляд, много ерунды в статье Белковского (как и у
парочки Проханов-Чикин) объясняется элементарной ревностью неудачников -
поскольку их "новый левопатриотический проект-2003" (на ресурсы БАБ)
явно накрылся "чем положено"; если лондонский агитатор и даст еще под
него ресурсы - то явно не им. Остается только кричать - "держи наймита
АП: а то вдруг у него без нас все получится":

Сказанное, разумеется, вовсе не значит, что перспективы "блока Глазьева"
в конце июля-2003 безоблачны, о чем мне уже приходилось писать. А когда
в прессе "запахло" Д. Рогозиным, КРО и ДПР, всплыл Скоков с партией
регионов - у меня началось форменное "дежа вю" с плохо кончившейся
кампанией КРО-95.

Почему "Лебедь, Скоков и Глазьев" в 1995-м еле взяли 3 млн. а Лебедь-96
более 10 млн., чего на самом деле хотят различные группировки серьезных
российских элит от "глазьевского блока" - это и есть тема серьезного
разговора. Его и надо вести, а не разоблачать "агентов влияния".

http://atvr.ru/experts/2003/7/30/2495.html

Игорь Маляров: Глазьева атакуют. Кому это выгодно?
В последнее время развернулась массированная атака на Сергея Глазьева.
Тот факт, что она ведется со стороны "НГ" и "АПН.ru" удивления не
вызывает. Данные издания давно известны как остатки медиа-холдинга
господина Березовского.

Сергей Глазьев всегда был противником олигархов. Но не сиюминутным,
критикующим олигархов "отверженных", и защищающим олигархов
"приближенных". Предложения экономиста Глазьева о национализации
природной ренты нефтеэкспортеров, о кредитовании реальных
производителей, поддержке инновационных технологий не являются
сиюминутной политической игрой. Они выбивают главное - экономическую
почву из под ног олигархии. Ведь важно не то, какова степень
родственности Дерипаски с семьей Ельцина, хорош или плох Березовский,
купил Абрамович "Челси" или "Спартак" и тому подобные процессы.
Процессы, конечно, омерзительны, но важны не персоны. Важна финансовая
база. Программа Глазьева финансовую базу из под ног олигархов выбивает.

И вот здесь и возникает вопрос существенный. Почему одним хором с
господином Березовским запели уважаемые оппозицией газеты "Завтра" и
"Советская Россия"?

Прежде всего, надо рассмотреть существо аргументации. На три четверти
оно состоит в рассказах о зловещем галеристе Марате Гельмане, якобы
создавшем наше агентство "Товарищ" и действующем по указанию Кремля. О
Горбачеве и Райкове, с которыми Глазьев создаст общий блок.

Для "критиков" не имеет значения, что Сергей Глазьев прямо сказал - с
райковыми не будем объединяться. Не имеет значения принципиальное
заявление Глазьева, что со сторонниками существующей власти он в союз не
войдет. Не имеют значения голосования Глазьева по всем принципиальным
вопросам в Госдуме. Не имеют значения предложения экономиста Глазьева по
восстановлению разрушенной Горбачевым и Ельциным национальной экономики.

"Критики" не утруждают себя доказательствами - мол, сами оправдывайтесь,
все равно люди будут размышлять по принципу "то ли он шубу украл, то ли
у него украли".

У господ Чикина и Проханова фактов никаких нет. Но ведь есть факты у
"Товарища" - ежедневно на нашей ленте приводятся факты ограбления народа
олигархами, экономической стагнации, продажности режима. Мы не даем
слова Березовскому, не расхваливаем Потанина (Вы слышите нас, господин
Проханов?), не издеваемся над Лениным (Вам не стыдно за Вашу книжечку
"про гексоген", господин Проханов?).

Но не это главное. Главное кроется в оставшейся четверти. "Компартия,
взвешивая все плюсы и минусы раздвоения патриотов на два отряда, пришла
к выводу, что это не увеличит, а лишь уменьшит шансы на победу. Расколет
избирателей. Приведет к ослаблению основного "левопатриотического
массива", в котором наряду с коммунистами выступают аграрии,
промышленники, ветераны", - пишут Чикин и Проханов. Это очень важное
заявление. Важное потому, что мы теперь понимаем, кто имеет право
говорить от имени КПРФ. Не пленум ЦК КПРФ, отложивший вопрос об
объединении патриотических сил на осенний съезд, не сам съезд, а два
господина (один из которых - вообще не член КПРФ, бравирующий
собственной беспартийностью) из ими же придуманного "Патриотического
информбюро". Вы слышите, коммунисты? Вы уже все решили. Точнее, все
решено за вас.

Но, возможно, господа Чикин и Проханов все понмают правильно,
снисходительно жалея Сегрея Глазьева? Они уже добились успехов в деле
завоевания большинства в Госдуме? Победили на президентских выборах?
Нет? Может хоть одну успешную акцию протеста организовали, как это
сделал молодой депутат Олег Шеин вместе с профсоюзом авиадиспетчеров?
Тоже нет?

Я ставлю жесткие вопросы - накипело. Вечно проигрывающие, но успешно
получающие депутатские зарплаты, теряющие собственных "красных
губернаторов", подло обманывающие стариков, - вы сегодня опаснее
Горбачева! Сегодня для вас важнее всего отстоять собственную "монополию
на оппозицию". Глазьев жестко отказался от высокого поста в
правительстве Ельцина в тот момент, когда Зюганов призывал всех "жить
дружно". Теперь его как-то даже неприлично соблазняют вновь: "Лидеры
коммунистов ведут с Глазьевым неустанные переговоры. Ему предлагается
почетное место в списке Компартии" (из статьи Чикина и Проханова").
Ельцин, Чикин и Проханов не понимают одного - Сергею Глазьеву важно не
почетное место в списке и не кресло в правительстве. Ему важно решить
задачу, освободить народ России от олигархов, создать механизмы,
обеспечивающие экономический рост, социальную защиту.

Глазьев страшен тем, что он предлагает реальную альтернативу. Он -
сможет победить на выборах, у него есть реальная программа, он сможет
ликвидировать экономический базис олигархии.

"Товарищ" страшен тем, что он показывает реальное положение дел в
оппозиции, объединяет всех патриотов, все оппозиционные СМИ на борьбу с
режимом, а не на имитацию борьбы. Ведь страшны не бессильные пикеты и
малочисленные митинги - страшны реальные программы и лидеры, способные
их провести в жизнь.

Так в чем мотивация "критиков"? С одной стороны, не допустить создания
альтернативы собственному монопольно-оппозиционному существованию. С
другой, обеспечить спокойный сон олигархов. Пока дело борьбы с
олигархами в руках Зюганова и его команды - олигархи могут спать
спокойно.

Мы пойдем другим путем.

--------

Олег Шеин: Опять пошло-поехало
Стоит начаться избирательной кампании, и российская пресса превращается
в сточную канаву. Ни аналитики, ни дискуссии, ни обмена мнениями - одни
сливные воды. Вся полемика сводится к серии до крайности упрощенных
лозунгов, штампов и клише, которые изо дня в день вдалбливают в
избирателя.

В прошлые кампании избирателям был предложен следующий набор: "Зюганов
приобрел гостиницу на Таити", "сексуальные меньшинства поддерживают
Явлинского", "Пол Тейман: первая жертва серийного убийцы Лужкова".
Комплект дополнялся боевым листком "Не дай Бог" и вечерними проповедями
Доренко. Сейчас на роль человека, превращающего страну в коллективного
идиота, приглашен Андрей Караулов.

К большому сожалению и стыду, ведущие оппозиционные издания, "Советская
Россия" и "Завтра", не формирует новую культуру распространения
информации, оставляющая человеку возможность размышления и
самостоятельного выбора. Все больше и больше Чикин и Проханов, редакторы
двух этих газет, перенимают стиль Доренко и Сванидзе (вероятно,
чрезмерно увлекшись противостоянием с двумя последними). Та же
бездоказательность, нежелание рассуждать, а тем более выслушивать
оппонентов, та же любовь к убийственным ярлыкам и бессмысленным
лозунгам.

Складывается впечатление, что перед Чикиным и Прохановым стоит задача не
допустить возникновения любой не подконтрольной КПРФ инициативы на
оппозиционном фланге. Если за этим стоит исключительно страх остаться
без "теплых мест" главных журналистов оппозиции, то тогда спорить с
Валентином Васильевичем и Александром Андреевичем попросту не о чем.
Действительно, если КПРФ утратит монополию на представительство
оппозиции в общественном сознании, у "Завтра" и "Советской России"
появятся конкуренты. Сейчас эти достаточно скучные газеты читают в
основном потому, что они монополизировали право высказываться от имени
противников существующего режима. У новой политической силы неизбежно
появится собственная пресса, которая, возможно, будет интереснее.

Хочется все же надеяться, что позиция Чикина и Проханова основывается на
стремлении обеспечить победу оппозиционных сил на предстоящих
парламентских и президентских выборах. Действительно, страна стоит на
грани катастрофы, и, если мы сейчас не добьемся смены власти, то
следующие выборы проводить будет уже негде. Здесь уже можно спорить по
существу. Если перед нами стоит общая задача: обеспечить в будущей Думе
оппозиционное большинство, то решать ее надо общими усилиями. Надо
проанализировать, какая избирательная стратегия окажется более
эффективной. Если КПРФ идет на выборы в одиночестве, то, во-первых, она
не сумеет охватить весь протестный электорат. Резкое недовольство
властью высказывают более половины населения. КПРФ же традиционно
получает поддержку 25% избирателей из 60% обычно приходящих на выборы.
По моему мнению, для того, чтобы привести на избирательные участки как
можно больше противников нынешнего строя, необходим еще одно
оппозиционное объединение, объединяющее партии, стоящие на иной,
некоммунистической, идейной основе.

Для любого здравомыслящего человека сегодня очевидно, что политика
разграбления страны продолжается. Подавляющее большинство населения
высказывается за смену социально-экономического курса, но только треть
наших сограждан верит в то, что это удастся сделать КПРФ. Остальные, -
либо не верят в возможности компартии, либо не одобряют предлагаемые ею
методы, либо опасаются узурпации власти партийным руководством. К
несчастью, отсутствие у КПРФ достаточной политической гибкости, умения
убеждать колеблющихся и привлекать дополнительных сторонников только
подогревают эти, в общем-то безосновательные страхи.

Нельзя забывать и о том, что наиболее ограбленные и униженные слои
населения по-прежнему пребывают в состоянии политической апатии. Это и
неудивительно: люди разуверились в существующих лидерах, не верят, что
кто-то всерьез намерен бороться за их права. Но эти люди остаются нашими
потенциальными сторонниками и единомышленниками, и отказаться от борьбы
за них мы не можем. Для этой категории избирателей нужны новые лидеры,
новые фигуры, нужна избирательная кампания, основывающаяся на массовом
социальном действии. Все это способен обеспечить союзный с КПРФ, но
организационно самостоятельный избирательный блок.

И еще одно соображение: уже ясно, что за пределами списка КПРФ останется
достаточно много влиятельных деятелей оппозиционного движения. Конечно
же, они не откажется от участия в выборах. Если не возникнет единого
избирательного объединения, то организационные усилия целого ряда партий
и голоса сотен тысяч их сторонников пропадут даром. Если появится единый
оппозиционный блок, у оппозиции появляются шансы привлечь дополнительные
голоса. Даже если это по каким-то причинам не удастся, то поддержки
традиционных сторонников патриотических сил с лихвой хватит на то, чтобы
еще одна оппозиционная коалиция легко перешагнула 5% барьер. И никакой
поддержки ни "Кремля", ни "олигархов", ни КПРФ, ни ее стратегическим
союзникам не потребуется.

-------

Гейдар Джемаль: Электоральные "Канны" оппозиции
1.8.2003, 15:49 | Обсудить новость

Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России

Россия вновь стоит перед сезонным катаклизмом выборов. Каждые четыре
года по огромной стране прокатывается информационная и финансовая
судорога, вряд ли задевающая глубинные слои народа, но крайне актуальная
для политиков, политтехнологов и бизнесменов разного уровня. В очередной
раз решается вопрос с одной стороны о праве власти и дальше "легитимно"
экспроприировать в свою пользу ресурсы страны (не только материальные,
но также интеллектуальные, информационные и даже моральные), с другой -
об "алиби" оппозиции, которая, очевидно, не способна повлиять на
ситуацию, но, тем не менее, должна каким-то образом организованно
свидетельствовать о своем противостоянии российскому неокапитализму. Две
этих проблемы - "право" власти и "алиби" оппозиции - решаются благодаря
существованию Думы, которая придает режиму видимость демократического
благообразия, а оппозиции предоставляет площадку для виртуальной борьбы.
Сказанное не означает, что даже в нынешних условиях оппозиция обречена
на виртуальность и не способна реально построить систему политического
давления на власть. Такие механизмы существуют и самым эффективным из
них - а вместе с тем принципиально неуязвимым для любых происков
кремлевской администрации - является механизм стройного и отчетливого
идеологического дискурса.

Стало само собой разумеющимся с 1991 года, что у коммунистов нет
отчетливой концепции реальности, выстроенной на неких принципиальных
базовых предпосылках. В какой-то момент марксизм-ленинизм оказался в
левой среде не то чтобы дискредитированным, но как бы не рекомендованным
к внятному и системному использованию. Год за годом мы слышим от лидеров
КПРФ не острый классовый анализ ситуации в России и мире, но скорее
социальные ламентации в духе бытовой конкретики, что называется "на
злобу дня": "Перестаньте разворовывать страну, отдайте зажитое
бюджетникам: Что происходит с нашим образованием, нашей наукой, мощью
наших вооруженных сил?" При этом в силу полного отсутствия
идеологической подоплеки естественно даже не ставится вопрос о том, кому
принадлежит сегодняшнее государство и можно ли говорить о "нашей" армии
в условиях, когда она все больше переводится из режима защитницы страны
от внешней угрозы в режим полицейского формирования, нацеленного на
подавление внутренних беспорядков? Да если бы такой идеологический
анализ был со всей последовательностью проведен, возможно встал бы
вопрос насколько совместим бренд коммунистической партии со статусом
"системной, конструктивной" оппозиции!

Впрочем, деидеологизации подверглись все коммунистические и
социал-демократические организации в мире. Это еще хорошо, потому что
некоторые из них провели "реидеологизацию" и встали попросту на
враждебные трудящимся позиции, примкнув к неолиберальным хищникам, как
это произошло, например, в большинстве стран Европы.

С нашей точки зрения, деидеологизированность и ползучий эмпиризм
КПРФовского дискурса в "ельцинском" пространстве был до определенной
степени оправдан как выжидательная тактика, позволявшая осмотреться в
условиях торжества реакции и потянуть время до того момента, когда будет
сформулирован новый фундаментальный метод политического и социального
анализа. Однако к 2003 году такая выжидательная "политтехнология"
начинает себя откровенно исчерпывать. Время неолиберальной
идеологической пустоты проходит; пик деологизированности общественного
сознания пришелся на 98-99 гг. В воздухе все больше ощущается
потребность нового универсального языка протеста, на котором могли бы
общаться между собой все нонконформистские силы.

С этого момента затягивание вопроса с отчетливой идеологической
определенностью превращается из тактики оправданного выжидания в тактику
уклонения от осуществления своей политической миссии - борьбы за власть
в реальном, а не только виртуально-электоральном пространстве. На наш
взгляд, характерная тенденция руководства КПРФ во что бы то ни стало
объединять под собой всю оппозицию в одну колонну тесно связана с
нежеланием принять на себя ответственность идеологической
определенности.

На каждых выборах повторяется один и тот же проклятый вопрос: одной
колонной идти или двумя и более? И каждый раз КПРФ отвечает одинаково:
только одной, всякая другая колонна помимо КПРФовской есть продукт
избирательных стратегий кремлевских политтехнологов с целью отвлечь
проценты голосов от коммунистов. Но вот вопрос: почему кремлевские
политтехнологи могут создавать кучу всяких блоков, работающих на них, а
КПРФ не может? Почему нельзя допустить организацию таких оппозиционных
групп, которые привлекли бы к себе избирателя, враждебного власти, но
отрицательно реагирующего на персоналии в руководстве КПРФ? На самом
деле, коммунистическая партия исходит из того, что любое голосование не
за нее автоматически идет в "корзину" администрации. Однако из этого
следует парадоксальный вывод: именно администрации-то и оказывается
выгодно, чтобы оппозиция оставалась единым блоком вокруг КПРФ, поскольку
это резко сужает электоральные возможности самовыражения протестной
части населения (а она в целом доходит до двух третей от общего числа
всех россиян).

С другой стороны, воля лидеров КПРФ удержать всю оппозицию под собой в
одном блоке слишком явно укоренена в традиции советских времен, когда
все голосование шло за безальтернативных кандидатов от "блока
коммунистов и беспартийных". Времени с той эпохи прошло недостаточно для
того, чтобы укоренившиеся коллективном бессознательном народа негативное
отношение к такой электоральной практике успело выветриться. Стало быть,
и это также работает на сужение избирательной базы оппозиции.

На самом деле, ну, сколько уведет Глазьев избирателей у КПРФ? Среди тех,
кто голосует за коммунистов, есть, конечно, сегмент таких, кто голосует
вопреки своим склонностям, "наступая на горло собственной песне" только
из логики протеста. Они бы хотели голосовать не за Зюганова, но никого
другого нет, поэтому голосуют за него. Скажем прямо, таких немного -
около 10 % от официально признанного зюгановского электората, что
составляет всего 2-3 % в целом. Это все, что может забрать у Зюганова
вторая колонна оппозиции под руководством Глазьева. Однако тех, кто ни
при каких обстоятельствах не будет голосовать за КПРФ, но готов
голосовать против власти - в несколько раз больше. Глазьевская колонна
может "пощипать" ЛДПР и Яблоко, да вдобавок еще вытянуть к урнам
некоторое количество абсентеистов - тех, кто не ходит голосовать, потому
что не за кого: Таким образом, оппозиция как целое, передав своей второй
колонне от Зюганова 2 %, приобрела бы в "общий карман" процентов 8-10
тех, кто без "раздвоения" останутся потерянными для протестного
голосования. Тогда оппозиция могла собрать под собой при всех негативных
факторах до 35 % голосов.

Проблема в том, что актуализация такого ресурса потребовала бы от
руководства КПРФ выработки новой стратегии, позволяющей этими
возможностями распорядиться. Это означает острый интеллектуальный вызов,
брошенный партии в переломный момент, каким является нынешнее время в
России. Ведь вторая колонна, которая соберет в своих рядах "с бору по
сосенке" - широкий спектр очень приблизительных в идейном смысле кадров,
неизбежно потребует от первой колонны четкого определения своего
идеологического облика, а, стало быть, неизбежного резкого сдвигания
влево. И это, кстати, то, что давно стоит на повестке дня для КПРФ.
Нельзя бесконечно заигрывать с белогвардейщиной и махрово-фольклорными
элементами под предлогом их "национал-патриотизма". В конце концов, это
маргинализирует политическую силу, играет на руку таким же фольклорным
белогвардейцам, только сидящим с другой стороны баррикады.

Мы призываем ответственных интеллектуалов как в окружении Зюганова, так
и близких Глазьеву не вступать в деструктивную полемику, которая
заведомо выгодна лишь администрации, а серьезно и дружески обсудить все
"за" и "против" различных вариантов электоральной стратегии. Во всяком
случае, не следует пользоваться теми методами психологического шантажа,
которые на страницах газеты "Завтра" применил С. Белковский, откровенно
запугивая "42-летнего члена-корреспондента Российской академии наук"
ожидающим его коварством Кремля.

--------

Перспективы блока Глазьева: Константин Бакулев
"Стремление делать друзей врагами может дорого обойтись стране:", -
считает Константин Бакулев, исполнительный директор Центра народной
инициативы

Скажу сразу: дискуссия, как говорили в свое время, "по навязанному
партии вопросу" представляется мне занятием малоперспективным, а
главное, беспредметным. Аргументы, которые изложены в материалах
А.Проханова и В.Чикина, а также С.Белковского, и обширной статье самого
С.Глазьева (кстати говоря, весьма по-джентльменски размещенные
Александром Андреевичем на страницах газеты "Завтра" друг подле друга)
вполне самодостаточны и в комментариях не нуждаются: Тем более что
сомнения в беспристрастности гендиректора Совета по национальной
стратегии, многие из членов которого, кстати, входят в экспертный совет
телевизионного Первого канала, а значит, сотрудничают с упомянутым
"галеристом Гельманом", не могут возникнуть только у читателя, никогда
не знакомившегося с произведениями С.Белковского. Поэтому, строго
говоря, внимания заслуживает лишь эпический посыл двух редакторов
народно-патриотических СМИ. Но и здесь чувствуешь себя как-то неловко,
наподобие ученика, нашедшего орфографические ошибки в учительской записи
в дневнике.

Кажется, что любому видны крупные белые стежки на темном траурном фоне,
созданном маститыми публицистами. Например, говорится: "раздвоение
патриотов на два отряда: не увеличит, а лишь уменьшит шансы на победу.
Расколет избирателей. Приведет к ослаблению основного
"левопатриотического массива". Но никаких доказательств при этом не
приводится. Зато утверждается, что это "отнимет у коммунистов два-три
процента голосов". Так все-таки "расколет" или "отнимет два-три
процента"?!

Сразу хочется помочь разобраться в этом вопросе партийной печати. Однако
делать это приходится с помощью "других патриотов", также сетующих
(правда, с противоположной стороны) на "спецпроекты Кремля". Я говорю об
Анатолии Степанове и его обширной статье "Выбор русских патриотов",
размещенной на интернет-ресурсе "Русская линия". Но в отличие от членов
"патриотического информбюро" он приводит сравнительные данные количества
проголосовавших в 1995 г. за КПРФ и за пять самых крупных политических
партий и движений, которые использовали русский вопрос и
национально-патриотическую лексику в своей предвыборной агитации. Сюда,
помимо ЛДПР, автор относит, между прочим, и КРО, одним из лидеров
которого уже тогда был Глазьев, а также "Державу", "Власть народу!" и
Блок Станислава Говорухина.

Я процитирую лишь те примеры, которые наиболее наглядно демонстрируют
ресурс патриотико-некоммунистических настроений. Так, в Краснодарском
крае за национал-патриотов проголосовало 650 тыс.; за КПРФ - 559 тыс.
Ставропольский край: за патриотов - 359 тыс.; за КПРФ - 358 тыс.
Нижегородская область: за национально-патриотические силы - 411 тыс.; за
КПРФ - 333 тыс. И, наконец, на Урале - вообще поразительные результаты:
в Свердловской области патриотов поддержало 296 тыс., КПРФ - 149 тыс. В
Челябинской области за патриотов - 351 тыс., за КПРФ - 244 тыс., в
Пермской области - 246 тыс. и 130 тыс. соответственно.

Как утверждают социологи, в 1999 году большая часть именно этого
патриотически настроенного электората проголосовало за виртуальное
"Единство", олицетворяющее тогдашние чаяния по несуществующей "партии
справедливости и порядка". КПРФ, не сумев (или не захотев?) просчитать
тогда достаточно очевидные вещи, отказалась от борьбы за этот сегмент
электорального поля, не пойдя на единый блок с НПСР. Результат - еще
четыре года "козней антинародных сил". Почему желание Сергея Глазьева
предотвратить очередной (и с очевидностью последний!) пароксизм
национальной агонии объявляется "стратегической задачей Кремля" - этого,
судя по тексту, не могут объяснить даже многомудрые главные редакторы
боевых газет оппозиции.

Поэтому, вероятно, так "заботлива" интонация соавторов: беспартийному
Глазьеву, взращенному на "партийных калориях" и ставшему "надежным
патриотическим соратником", "сторонники КПРФ доверяют как члену единого
левопатриотического братства". А он, оказывается, все эти годы внедрялся
в "одни ряды с Зюгановым": Право, напоминает новую редакцию анекдотов
про Штирлица: Впрочем, возможно, здесь скрыт очень хитрый PR-ход,
призванный породить новый виток народной любви к Сергею Юрьевичу.
Значит, Александру Андреевичу и Валентину Васильевичу пора уже создавать
какой-нибудь Фонд эффективной публицистики!

Помилуйте, если вы желаете человеку добра - откуда же тогда эта ласковая
непреклонность прозектора: "Доктор сказал - в морг, значит, в морг!"? А
был ли доктор?! Может быть, все-таки стоит его вызвать? Ведь
маниакальное стремление делать друзей врагами может дорого обойтись
стране:

Поэтому, презрев "дискуссию", хочется обратиться напрямую: Геннадий
Андреевич, сейчас сотни тысяч коммунистов и патриотов России ждут от
своего руководства единства и согласия. В этой ситуации уместнее всего -
рука дружбы и помощи. А воевать в России всегда есть с кем!

Всем же, увлеченным "охотой на кротов", напомню одну притчу. Лев Толстой
написал ее для самых маленьких. В ней простой крестьянский мальчик,
пасущий овец, все забавлялся, крича "Помогите, волк, волк!" А мужики
туда-сюда бегают, думают - правда. В общем, надоел он своими шутками
взрослым. Плюнули и решили пастушка не слушать. "Волк видит, бояться
нечего: на просторе перерезал все стадо", - заканчивает Толстой эту
грустную историю:

===

От	Кудинов Игорь
К	И.Т. (23.07.2003 21:51:34)
Дата	12.08.2003 01:29:12

Re: Перспективы блока...

с сайте "Эха Москвы" http://www.echo.msk.ru

Лидер Конгресса русских общин, депутат Госдумы Сергей Глазьев, предложил Компартии и другим партиям левопатриоитческого спектра создать единую предвыборную коалицию.
Понедельник, 11 Августа 2003 года, 22:04

КПРФ уже отреагировала на это предложение Глазьева. Лидер Компартии Геннадий Зюганов заявил в эфире канала "Россия", что создание нового избирательного объединения "приведет к распылению сил патриотической оппозиции"
В понедельник же 11 августа Зюганов высказал мнение, что к созданию левопатриотического блока Сергея Глазьева подталкивает администрация президента во главе с Александром Волошиным и Владиславом Сурковым.
======
больше нигде ничего, на сайте РТР (rutv.ru) ничего такого

От	Pout
К	Кудинов Игорь (12.08.2003 01:29:12)
Дата	26.08.2003 11:13:29

Доренко на "Эхе" и в "Завтра"

Кудинов Игорь сообщил в новостях
следующее:99393@kmf...
> с сайте "Эха Москвы" http://www.echo.msk.ru

Вчера была беседа Венедиктова с Доренко на Эхе Москвы. Надо бы найти
транскрипт этого выступления на сайте Эха.
Он говорил как обычно умеет по ТВ. Смачно мочил"раскольника Глазьева" и
намекал,что за мной мол -шанс на объединние и победу. Давай мол КПРФ с
нами,Березой.... Наверно,начался раскрут нового витка кампании.

Доренко после выхода Глазьева с блоком в воскресенье тут же нацеленно
выступил как их мочитель , перехватчик некоторых идей, переупакованных
им в собственную упаковку, предлагает пиар для КПРФ и видимо продолжает
операцию Березы по внедрению через Проханова и "Завтра".

статья в Завтра тут

No: 33(508)
Date: 13-08-2003
Author: Сергей ДОРЕНКО
Title: ЛЕВЫЕ СИЛЫ - ПЕРЕЗАГРУЗКА
------------------------------------
....
обсуждение

------------------------------------
16/08/03 07:31:31 - Антон - об антисистеме:

Первым делом, конечно, что такое антисистема? Это такое состояние умов
некоторой части общества, при котором присутствует иррациональное
недоверие и подозрение к власти государственной - власти, которая по
определению не может не заботиться о некоем порядке в государстве, ибо
анархия, антитеза власти, является естественным врагом организации, что
на государственном уровне и есть власть. Утверждать, а тем более
голословно, что власть - враг страны - это само по себе иррациональное
утверждение и выказывает присутствие в обществе такой социальной
конструкции, как антисистема. Структуры власти не являются врагом
страны, а врагом благополучия страны являются как раз те, кто ищет
отрезать народ от власти, подорвать доверие к власти, - именно через
подобные иррациональные обвинения власти во всех грехах. К сожалению,
многие люди следуют за подобными настроениями, не совсем осознавая и не
продумав цели создателей антисистемы. В современной России, левые
надежно увязаны с пропагандой антисистемного, негативного взгляда на
жизнь, увлекая целый пласт населения на дорогу противопостояния,
конфликта и недоверия именно к структурам, которые сдерживают хаос в
обществе и олицетворяют само государство. Утопия идей экономического
равенства (но почему, например, должно быть экономическое равенство,
когда разные профессии по разному востребываются обществом и по разному
оплачиваются; люди тяготеют к разным профессиям и имеют разные уровни
способностей, уровень которых напрямую связан с экономическим положениме
в обществе)? Другими словами, экономическое равенство не имеет
логического подспорья в человеческом обществе, но зато имеет
колоссальную способность уничтожать страну, народ и его богатства. К
сожалению, коммунизму позволили выжить в России, и вместо его запрета,
эта гидра к сожалению еще не сдохла. Вернемся к антисистеме. Позволю
себе заметить, что когда коммунисты потеряли контрольный пакет в
Госдуме, дела в России стабилизировались. Антисистема была остановлена
на государственном уровне, но к сожалению по инерции еще продолжает
существовать в умах многих граждан. Стоит надеяться, что антисистема
доживает свои последние годы, и Россия достигнет единения власти и
народа, который позволит ей укрепиться и окончательно стабилизироваться.
Не вижу причин, по которым организованные коммунистические организации
должны дотянуть до этого близкого времени.
------------------------------------
15/08/03 20:24:55 - Григорий (Киев):

Самое интересное то, что действительно запахло революцией, раз господа
собственники так всполошились. Такая сумятица просто так не возникает.
Для русских срочно создают виртуальную реальность. Вот и варианты
развития расписали. Выбирай, Ваня: к своим буржуям батраки или к
заграничным А о четв?ртом варианте почему молчат? Вариант этот:
социалистическое отечество. Какая буржуазия? Какой средний собственник?
Средний через пару лет становится крупным. Капитализм. Рассказывают
сказки нам, у которых вс? было. Своя страна, своя история. Пошли вон.
------------------------------------
15/08/03 16:15:38 - Страус: Ересь национализации

Как тонко (якобы) подвел нас отставной телекиллер к основной идее,
которую некоторое время пытаются нам задвинуть. И не дал хотя бы
собственного понимания вкрадчиво примененного термина -
'национализация'. Доренко создал впечатление, что национализация - есть
некая форма экспроприации, т.е. насильного и безвозмездного изъятия с
имущества. Не так, ребята. Национализация есть процесс двустороннего
перемещения благ. Олиграхи - государству (нам) дважды амортизированное
оборудование (скважинное, транспортное - труба) дышащее на ладан, а мы
им - последние крохи ценного, что выберут эти самые олигархи (не знаю
что - долговые бумаги, Эрмитаж, землю). При этом бесконечные взятки
власти.
Ноль цена нефти без такого оборудования, без транспорта и пр. Все
восстанавливать и заново создавать инфраструктуру будем мы, собственным
горбом, олигархи будут ждать момента, когда оно восстановится и опять
новехонькое хапнут себе под предлогом необходимости найти эффективного
хозяина. Хрен вам. Пусть лучше лес гниет, а нефть лежит в земле. Хрен
вам национализацию, через пять лет бесплатно все начнете бросать.
Еще момент про сказку про миллионах новых собственников, вынужденных
создавать некие институты (гражданского общества). Бред, рассчитанный на
лохов и любителей. Современному миру, информационному,
постиндустриальному, не нужны ни миллионы собственников, ни гражданское
общество. Поэтому ни то ни другое не возникнет только в силу
обозначенной ненужности. Необходимо прежде либо закрыть Россию от
внешнего мира, либо разрушить глобализм. Не случайно тут Доренко
неласково коснулся своей липкой лапкой антиглобалистов.
------------------------------------
15/08/03 16:13:12 - АПЛ: Вот почему наши олигархи все продают на

А я никак не мог понять - ну зачем Ходорковскому продавать свою компанию
Западу?
А все просто - у Западной компании собственность просто так не отберешь!
-----------------------------------------------

Насколько я слышал у нас есть еще полночтью государственные
нефтяные компании. Ну и как, озолотили они мелкий бизнес,
простой народ?
------------------------------------
15/08/03 14:42:48 - TNT:

Доренко - молодец, высказал наконец-то здравую социальную идею (я о том
же самом говорю уже лет 5) - нам нужна настоящая буржуазная революция,
это единственный выход, обстановка требует. А вместо этого мы до сих пор
видим рудиментарное "идеологическое творчество", какие-то сказы про
"убежд?нных патриотов", "истинных евразийцев" и другую
конспирологическую чепуху и продолжаем грызть друг другу глотки по
вопросам, которые яйца выеденного не стоят ("православные" против
"язычников", "патриоты" против "либералов" и т.п.). Наконец хоть кто-то
публично заговорил о логике социального процесса, а не о произвольных
идеологических конструкциях. Если это сделал Доренко - на том ему
спасибо. И Березовский тут совсем ни при ч?м - роль личности в истории
вс? же невелика.
------------------------------------
15/08/03 14:38:05 - Сергей: Еще одно мнение

Интересная статья. Конечно, не раскрывает она глубины проблемы России на
современном этапе - но дает похожую на правду модель. Особенно в части
феодального характера власти и необходимости добиться демократизации. И
самое удивительное, что действительно реальный сейчас движущий класс
проведения национальной реформы указан верно - мелкая национальная
буржуазия, которой есть что терять и есть что приобрести в результате
назревающих изменений. Нужна, правда, политическая сила, которая
объяснила бы ей, что надо делать на каждом этапе политической игры.
Коммунистам буржуазия не поверит - уроки НЭПА были давно, но не
настолько...
------------------------------------
15/08/03 14:14:17 - Юрий: Всем

Налицо явное противоречие между ограниченным, мелкобуржуазным, сугубо
эгоистичным кругозором авто-
ра и масштабностью обсуждаемых им вопросов(точнее,по-
пыткой их обсуждения).Доренко в роли аналитика - это
даже не смешно.

------------------------------------
15/08/03 02:15:09 - КОНСТАНТИН: мнение

Сложно.Надо не раз прочитать, каждую буковку прощупать.
А потом убедиться, что Доренко- он и есть Доренко. Оз-вучиватель мыслей
и покорнейший слуга интриг Березовско
го. "Каким ты был, таким ты и остался"- антисоветчик,
антикоммунист, антипатриот. Пытаясь играть на тонких
национальных чувствах,
вплетает- так и москвичи или русские какие-нибудь оста-
нутся.????? Так все же москвичи или русские?
"Найдутся пройдохи (?), которые с криками "верни народу
награбленное!"бросяться грабить"- это по мотивам статьи
Березовского в прошлом номере.
"Их бросили на произвол судьбы Ельцин, Гайдар,...". Но
забыл хозяина в списочек- Березовского.
"Но мы же исходим из математических гипотез и уравне-
ний."- это от математика Березовского, а не от Доренко.
А где же суть? Сватание коммунистов с СПС?
Всех напугать? И Путиным, и сменой Путина? Или достуча-
ться до Путина- прости и пусти хозяина, он все понял и
исправился?
Чистой воды спекуляция на последствиях деяний "семьи",
в которой Березовский был отнюдь не последним идеологом
Пропел петушок-золотой гребешек о заботе о социально не
обеспеченных "наших, своих, русских". Или-" и русских"?
Одним словом- загрузил по полной программе"за настоящие
деньги"(не за рубли конечно)про новые Васюки. Да так,
что не мне, а ему самому понравилось.
------------------------------------

От	Кудинов Игорь
К	Pout (26.08.2003 11:13:29)
Дата	27.08.2003 00:43:51

Re: Доренко на "Эхе"(*)

От	Pout
К	Кудинов Игорь (27.08.2003 00:43:51)
Дата	27.08.2003 10:25:22

Re: Доренко на "Эхе"(*)

От	Pout
К	Кудинов Игорь (12.08.2003 01:29:12)
Дата	12.08.2003 09:11:54

Re: Перспективы блока...

Кудинов Игорь сообщил в новостях
следующее:99393@kmf...
> КПРФ уже отреагировала на это предложение Глазьева. Лидер Компартии
Геннадий Зюганов заявил в эфире канала "Россия", что создание нового
избирательного объединения "приведет к распылению сил патриотической
оппозиции"
> В понедельник же 11 августа Зюганов высказал мнение, что к созданию
левопатриотического блока Сергея Глазьева подталкивает администрация
президента во главе с Александром Волошиным и Владиславом Сурковым.
> ======
> больше нигде ничего, на сайте РТР (rutv.ru) ничего такого
>

на сайте КПРФ статья из Независьки

Вторая колонна будет считаться пятой
------------------------------------------------------------------------
--------

18.07.2003
А. Костюков, "Независимая газета"

Коммунисты уверены, что Глазьева "использует" Кремль.

По мнению, господствующему в экспертном сообществе столицы, коммунистам,
чтобы получить в декабре "свои" 25%, уже не надо ничего делать.
Считается, что никогда прежде предвыборная ситуация не была для КПРФ
такой комфортной. В избирательном штабе Компартии эти экспертные
заключения прочитывают со вниманием, но рук не покладают. Как сказал в
интервью "НГ" один из руководителей штаба, заместитель председателя КПРФ
Иван Мельников, у них иной взгляд на драматургию предстоящих выборов.

- Иван Иванович, вы не согласны, что 25% голосов у вас уже в кармане?

- К сожалению, это не так. Зная намерения власти, мы думаем, что и за
25% нам еще предстоит побороться. Но главное - мы не считаем это
максимально возможным для себя результатом. У нас другие ориентиры.

Скажем, по партийному списку мы вправе претендовать и на 40%. А для
этого надо, конечно, хорошо поработать.

- Вы не читали предвыборный манифест СПС? Там есть любопытный тезис:
правые заявляют, что борьба с коммунистической угрозой и соответственно
с КПРФ утратила актуальность. Таким образом, Компартия лишилась самых
горячих и самых изобретательных критиков.

- Откровенно говоря, в предвыборной борьбе правые никогда не доставляли
нам больших неприятностей. У нас совершенно разные электораты, мы так
далеко отстоим друг от друга по идеологии, системе взглядов, оценок, что
у нас нет почвы для реальной конкуренции. Основным противником КПРФ
всегда была и остается партия власти. А в этом смысле если что и
изменилось, то не в лучшую для нас сторону. "Единая Россия", безусловно,
более неудобный соперник, чем предыдущие партии власти. Она действует
изощреннее, агрессивнее, а главное - стремится подладиться под
общественные настроения, напялить на себя маску народных заступников.
Если послушать, что деятели из "Единой России" говорят сейчас
избирателям, можно подумать, что это не президентская партия, а левая
оппозиция. Оказывается, антинародные законы, за которые "единороссы"
дружно голосовали три года, были приняты против их воли. Как будто это
не они, а коммунисты голосовали за так называемую реформу ЖКХ, за то,
чтобы людей, которые не могут заплатить за коммунальные услуги,
выбрасывали из квартир. Не по их вине, оказывается, отложено повышение
стипендий студентам, не они отменили налоговые льготы для
образовательных учреждений, которые существовали в России 250 лет.
Разоблачить это вранье не трудно - достаточно предъявить результаты
думских голосований. Но ложь распространяется по всем теле- и
радиоканалам, а возражений оппонентов страна не слышит, их в эфир не
пускают. Ввсе основные СМИ оказались в руках государства и обслуживают
только прокремлевские партии. Если раньше коммунистам хотя бы изредка
удавалось прорываться на НТВ, на ТВС, то сегодня все каналы перекрыты
наглухо. Не понимаю, как можно называть эти условия комфортными.
По-моему, для нас они самые экстремальные.

- Помнится, в апреле вы объявляли всероссийский сбор средств "для
прорыва информационной блокады". Много ли удалось собрать?

- Самокритично говоря, мы слабо пропагандируем эту кампанию. Тем не
менее сейчас на наш московский счет поступило более 5,5 миллиона рублей,
примерно такая же сумма собралась на счетах региональных отделений
партии. Конечно, это не может покрыть затрат на предвыборную агитацию,
но мы благодарны нашим избирателям за каждый присланный рубль. Ведь эти
люди жертвуют из последнего...

- Если я спрошу, как будут выглядеть ваши избирательные списки, вы
наверняка посоветуете дождаться сентябрьского съезда партии. Но какие-то
принципиальные позиции, вероятно, уже определились? Известно ли,
например, в скольких одномандатных округах вы будете выставлять своих
кандидатов?

- На сегодня мы подобрали кандидатуры на 160-170 округов. Закрыть все
225 округов - такой задачи у нас нет, но мы еще не успели рассмотреть
ряд предложений наших союзников, поэтому список кандидатов несколько
пополнится.

- Насколько основательно будет обновлен ваш общефедеральный партсписок?
Говорят, в нем появится много бизнесменов?

- Новых людей действительно появится много. В головной части списка это,
возможно, будет не так заметно, но в целом обновление планируется
существенное. Что касается бизнесменов: Могу сказать, что их присутствие
и в этот раз будет не таким значительным, как об этом пишут СМИ. И это
не будут какие-то неожиданные для партии фигуры.

- А если я спрошу конкретно об одном из совладельцев ЮКОСа Сергее
Муравленко?

- Эта кандидатура в самом деле находится в поле нашего внимания. Мы
давно знакомы с Сергеем Муравленко, много лет в меру своих возможностей
он помогал Компартии. Это человек левых убеждений, и в наших отношениях
нет ничего противоестественного. Если бы он захотел баллотироваться в
1999 году, мы бы уже и тогда с удовольствием предложили ему место в
нашем списке. Если у него возникнет такое желание в этот раз, думаю, что
проблем тоже не будет.

- Интересно, как ведут себя депутаты-предприниматели, работая в
коммунистической фракции? Признают ли фракционную дисциплину?

- Абсолютно нормально ведут. Вы имеете в виду конфликты на идейной
почве? Я ни одного такого случая не помню, да это можно проверить по
результатам голосований. Дело в том, что все эти люди оказались в наших
рядах совершенно не случайно. Если они стали сотрудничать с нами, а не с
какой-то другой партией, значит, они близки нам по взглядам.

- Но с предпринимателем Геннадием Семигиным конфликт у вас все-таки
случился. Видимо, теперь этому товарищу места в списке КПРФ не будет?

- Насчет места в списке я сейчас ответить не готов. Это один из тех
вопросов, которые оставлены для дополнительного обсуждения. А если
говорить о нашем конфликте, то он возник не из-за идеологических
разногласий. Тут сыграли свою роль амбиции иного плана.

- Появилась ли какая-то определенность с кандидатами в первую тройку
вашего федерального списка?

- Думаю, мы предложим съезду открыть список кандидатурами Геннадия
Зюганова, Жореса Алферова, Сергея Глазьева, Светланы Савицкой и Николая
Харитонова. Ну а в каком порядке они встанут - решит съезд.

- Вы назвали Глазьева. Разве он уже отказался от намерения создать
самостоятельную лево-патриотическую коалицию и вести ее на выборы
отдельно от КПРФ?

- У Сергея Юрьевича еще есть время решить, с кем он пойдет - с нами или
отдельно. Мы думаем, в августе он свой окончательный выбор сделает.

- Вы не верите, что у него получится с этой коалицией?

- Мы знаем, что этого очень хотят в Кремле. Да сегодня и невозможно за
короткий срок, без поддержки СМИ и финансов создать сколь-нибудь
серьезное избирательное объединение. А если такая поддержка есть,
значит, это выгодно Кремлю.И наверное, с кремлевской помощью можно
слепить какое-то объединение-муляж, которое будет имитировать раскол в
стане оппозиции и отщипнет от КПРФ 2-3% голосов. Администрацию
президента устроит и такой результат, но зачем это Глазьеву?

- Выходит, Глазьев работает по заданию Кремля?

- Думаю, что кремлевская администрация старается использовать его усилия
в своих интересах. Во-первых, есть шанс хотя бы немного, но навредить
КПРФ. Во-вторых, заодно можно навредить и Глазьеву, скомпрометировать
его в глазах левой оппозиции, лишить его поддержки Компартии, а значит,
и политической перспективы.

- А если представить, что Глазьеву все же удастся построить "вторую
колонну", возможно ли заключение между вами договора о предвыборном
союзе или хотя бы "пакта о ненападении"?

- Пока отвечу так: сотрудничать с объединениями, в создании которых
заинтересован и участвует Кремль, мы, конечно, не будем.

---------
откровенно подстрекательский МК
http://www.mk.ru/numbers/468/article14987.htm

У семи нянек дитя без Глазьева
В стане левых зреет раскол

Фото ИЗВЕСТИЯ/PHOTOXPRESS
Милые бранятся - только тешатся... Это, похоже, не про Сергея
Глазьева и КПРФ. Хотя ни Глазьев, ни компартия не открестились друг от
друга, взаимоотношения от романтических далеки. Источники "МК" в КПРФ
утверждают: Сергей Юрьевич поставил перед руководством партии условие.
Он-де готов пойти на выборы вместе с коммунистами, если его включат в
первую тройку списка, создадут под него депутатскую группу и поддержат
на выборах президента. После этой заявки у очевидцев, говорят,
отвалились челюсти. Но тогда Глазьеву не сказали ни "да", ни "нет". И
вот теперь Зюганов решил встретиться с Глазьевым, дабы получить от него
окончательный ответ: идет он на выборы вместе с КПРФ или нет?
Действия Глазьева давно перестали нравиться коммунистическим
боссам. Как уже писал "МК", депутат предложил объединить левые силы в
блок "Коммунисты-аграрии-патриоты". В ответ из красного лагеря донеслось
громкое "фи".
Глазьев исписал тонны бумаги, направляя Зюганову варианты
предвыборных соглашений. И тут дело не пошло. "Сергей Юрьевич
шантажирует руководство. Выторговывает для себя хорошие условия", -
заговорили члены КПРФ. Но с виду у Зюганова и Глазьева была братская
любовь. "Шантажист" ездил на выходные на дачу к вождю. Минимум раз в
неделю встречался с Зюгановым в его думском кабинете. Наедине. Впрочем,
сдвигов в переговорах не было никаких...
Неделю назад стало понятно: дружба Глазьева с Зюгановым все больше
трещит по швам. "Рупоры" левых сил - главред "Завтра" Проханов и главред
"Советской России" Чикин - написали статью. Дескать, Кремль при
поддержке ряда олигархов хочет создать параллельный блок левых сил. И
ведущая роль там отводится Глазьеву. Надо отметить, обычно коммунисты
выносят сор на страницы своих газет, когда шансов на разрешение
конфликта фактически нет.
Глазьев тоже не стал молчать. Вскоре появился его ответ - нечто из
серии "сам дурак". Депутат заявил: реально Кремлю помогает не кто иной,
как КПРФ. Отказываясь создавать блок, компартия-де мешает левым набрать
максимум голосов и обрекает себя на самоизоляцию...
Как стало известно "МК", недавно Глазьев направил коммунистам новое
предложение: создать одну или несколько дополнительных предвыборных
колонн. Состав одной возможной колонны депутат уже назвал. Это Партия
российских регионов (Глазьев там сопредседатель), Конгресс русских общин
(Глазьев там председатель), Народно-патриотическая партия, Партия
труда... Депутат пишет: среди этих партий "кремлевских клонов" нет. А
ежели у коммунистов появятся доказательства обратного, они имеют право
"шпионов" в колонну не пустить.
Как утверждают наши источники, коммунистические боссы решили
предложение Глазьева рассмотреть. Но это будет видимость обсуждения.
Решение якобы принято уже сейчас: параллельных колонн не создавать. А
тех, кто пойдет на выборы отдельно от КПРФ, запишут в раскольники.

Московский Комсомолец
от 31.07.2003

======

От	Дмитрий Кобзев
К	И.Т. (23.07.2003 21:51:34)
Дата	31.07.2003 09:35:14

Глазьев - чего мы боимся?

Привет!

Агентство Товарищ распространило новую статью С.Глазьева о перспективах объединения.
http://www.atvr.ru/

"
Ведь даже самые искренние сторонники самостоятельного участия КПРФ на выборах признают невозможность победы в сложившемся партийно-политическом пространстве. Как бы мы ни объясняли избирателям, что КПРФ - это не только партия, но и реальная коалиция народно-патриотических сил, в манипулируемом общественном сознании нас будут представлять именно как партию недовольных реакционеров, противопоставляя остальной части общества. Зачем нам обманывать самих себя и своих избирателей - нам нужна победа, исчисляемая большинством мест в Государственной Думе. Другой результат, как показал опыт работы ее нынешнего созыва, будет означать очередную победу властвующей олигархии и несовместим с интересами наших избирателей и страны в целом.
"

Сергей Глазьев, сопредседатель Координационного совета НПСР: Чего мы боимся?
30.7.2003, 14:32 | Обсудить новость

Дискуссия, ведущаяся в патриотической печати в отношении формирования коалиции народно-патриотических сил на предстоящих выборах в Государственную Думу, высветила одно характерное обстоятельство. Точнее даже не обстоятельство, а миф о вездесущей и всевластной "руке Кремля". Демонизация "Кремля" в некоторых публикациях наших весьма уважаемых авторов замещает объективные аргументы и переводит дискуссию в схоластическую плоскость химерических вымыслов и образов, мешая нам все здраво взвесить и принять правильные решения. Речь, в частности, идет об оценке предложений по формированию блока народно-патриотических сил в публикациях "Независимой газеты" от 18 июля, а также в "Советской России" от 22 июля и "Завтра" от 23 июля.
Логика этих публикаций сводится к тому, что практическая реализация любых вновь начинаемых политических проектов возможна только по решению "Кремля" и, следовательно, все, что затевается с малейшим шансом на успех, заведомо организуется "Кремлем". Под последним, по всей видимости, понимается сочетание Администрации Президента, Центризбиркома, Правительства и самого главы государства.

Но из такой логики неизбежно вытекает капитулянтская позиция, суть которой - не предпринимать ничего, что может вызвать противодействие этих органов власти. Но тогда не приходится рассчитывать на Победу народно-патриотических сил - при таком подходе мы всегда будем оставаться статистами в чужой политической игре. По сути, это логика имитации политической борьбы и фактического обмана избирателей, которые справедливо возмущаются нашей неспособностью взять власть, опираясь на абсолютное большинство населения, интересы которого мы выражаем.

Главный парадокс современной политической ситуации заключается в том, что народно-патриотические силы, выражающие общенациональные интересы и объективно защищающие интересы подавляющей части населения, ни разу еще не смогли набрать большинства голосов на федеральных выборах. Причина этого парадокса действительно связана с подчинением властвующей олигархией структур исполнительной власти и электронных СМИ, что позволяет не только эффективно манипулировать общественным мнением и безнаказанно использовать разнообразные грязные технологии. Но не будем забывать, что главным оружием в технологиях удержания власти является раскол общества, которому мы сами невольно способствуем, соглашаясь на предложенные нам роли в политическом спектакле.

Противопоставляя коммунистов и демократов, рыночников и государственников, реформаторов и консерваторов, властвующая олигархия добивается фрагментации общественного сознания, что дает основу для фабрикации различных мифологических политических образов в целях манипуляции общественным сознанием. Так, КПРФ представляется не как организация общенародных интересов, а как выразитель ностальгии по советскому прошлому. СПС - как партия прогрессивных реформаторов, ЛДПР - как защитник "русских и бедных", а "Единая Россия" - как консолидатор нации.

Думаю, что искушенному читателю "Советской России" не нужно объяснять, насколько эти политические образы далеки от сущности соответствующих политических организаций. Из них только КПРФ можно рассматривать как реального защитника интересов подавляющего большинства населения, а созданный с ее участием Народно-патриотический союз России как общенациональную консолидирующую силу, способную осуществить действительно нужные стране преобразования, реализовать программу успешного социально-экономического развития. Все остальные образы нашей политической сцены являются дутыми - то есть вымышленными персонажами, созданными для обмана избирателей. И хотя это легко заметить - достаточно сравнить то, что они обещают избирателям с голосованиями их представителей в парламенте - общественное сознание все еще находится в плену режиссеров этого политического спектакля.

Чтобы вывести политическую борьбу из виртуального спектакля в плоскость реальных интересов, нужно выйти за пределы навязанной нам роли "противников режима", стремящихся к реставрации прошлого, и решительно взять на себя роль объединителя нации, отстаивающего общенародные интересы на основе научно обоснованной программы созидательного социально-экономического развития страны. Такая программа, сочетающая ценности социальной справедливости и механизмы современного экономического роста, у нас есть. Она вобрала в себя рекомендации ведущих институтов Российской академии наук, поддержана отечественными товаропроизводителями, с энтузиазмом воспринята в регионах, руководители которых одобрили многие ее положения на заседании Госсовета, обсуждавшего стратегию экономического развития страны.

Но роль объединителя нации требует адекватной политической формы. Ее не втиснешь ни в какую партийную одежду. Исходя из этого, мы (я высказываю в данном случае позицию большинства входящих в Народно-патриотический союз России организаций, оформленную решениями Исполкома НПСР) последовательно выступаем за формирование широкой коалиции народно-патриотических сил в форме избирательного блока. Возражения наших оппонентов сводятся к тому, что "Кремль" нам этого сделать не даст - используя грязные технологии снимет нас с выборов, подловив кого-нибудь из участников блока в нарушении законодательства.

Получается, что нас подозревают либо в юридической халатности, либо в политическом предательстве. Отвергая эти подозрения как заведомо провокационные (если в отношении кого-либо из потенциальных участников коалиции народно-патриотических сил есть такие подозрения, их всегда можно открыто обсудить или произвести замену), смею предположить, что за нежеланием создавать блок скрывается простое человеческое желание сохранить достигнутое положение и, не рискуя, продолжать играть заданную роль в "кремлевском" политическом спектакле. Но не является ли эта позиция соглашательской с тем самым режимом власти компрадорской олигархии, который несовместим с интересами развития России?

Ведь даже самые искренние сторонники самостоятельного участия КПРФ на выборах признают невозможность победы в сложившемся партийно-политическом пространстве. Как бы мы ни объясняли избирателям, что КПРФ - это не только партия, но и реальная коалиция народно-патриотических сил, в манипулируемом общественном сознании нас будут представлять именно как партию недовольных реакционеров, противопоставляя остальной части общества. Зачем нам обманывать самих себя и своих избирателей - нам нужна победа, исчисляемая большинством мест в Государственной Думе. Другой результат, как показал опыт работы ее нынешнего созыва, будет означать очередную победу властвующей олигархии и несовместим с интересами наших избирателей и страны в целом.

Конечно, нам будут мешать. Но при всей объективной сложности нашего положения не следует демонизировать противника и тем более называть его священным для каждого русского человека словом "Кремль". Мы тем самым добровольно сдаем врагам Отечества ключевые высоты национального сознания, обрекая себя на поражение, общество на раскол, а страну - на порабощение. Давайте сами брать инициативу, добиваться осуществления своих целей, навязывать необходимые для оздоровления общества правила политической борьбы на основании строгого соблюдения законности.

Такой план перехвата политической инициативы был предложен Исполкомом НПСР более года назад. Он был всесторонне проработан и под формирование избирательного блока КПРФ-НПСР предусматривал конкретные решения идеологических, организационных и материальных вопросов. Главное, этот план был действительно объединяющим общество. Он предусматривал поддержку не только наших традиционных партнеров - ветеранских, профсоюзных, патриотических организаций, но и отечественных товаропроизводителей, добросовестных предпринимателей, научной общественности - всех заинтересованных в самостоятельном успешном развитии страны и повышении уровня жизни народа. Если бы он был принят к реализации, у нас сегодня не было бы нерешенных проблем ни с материальными ресурсами, ни с программным обеспечением, ни с доведением нашей позиции до сознания избирателей.

Как известно, этот план без объяснения причин так и не был утвержден Координационным советом НПСР из-за отсутствия официальной позиции руководства КПРФ. Подготовивший его Исполком НПСР был объявлен чуть ли не филиалом "Кремля", а председатель Исполкома - его подпольным "агентом". Сегодня, по прошествии времени всем понятно, что эти обвинения были лживой, ни на чем не основанной провокацией. Но, к сожалению, эта провокация оказалась успешной и нанесла нам непоправимый вред - фактически была заблокирована работа НПСР, дискредитирована сама идея народно-патриотического союза, сорвана нормальная подготовка к выборам. Не трудно догадаться, в чьих интересах эта провокация была организована.

Возникает вопрос, кто же действительно является вражеским "агентом влияния" и "пятой колонной", раскалывающей народно-патриотические силы? Я не хочу уподобляться "охотникам на ведьм" и рискну предположить, что таковыми являются навязчивые страхи и мании преследования в головах некоторых наших товарищей, склонных видеть в каждом претендующем на собственное мнение партнере "засланного казачка". Порождаются они не столько кознями Администрации (что, конечно, имеет место как всякое лукавство), сколько нашей собственной неспособностью подчинять личные притязания общему делу победы народно-патриотических сил.

Давайте честно ответим на вопрос, что мешало нам объединиться в единый блок народно-патриотических сил "За победу" на предыдущих выборах? Во всяком случае, не внешние противники, и не "агенты". Кого сегодня винить в том, что с нами нет таких общепризнанных лидеров народно-патриотического движения как В.Варенников, Н.Рыжков, С. Бабурин, Е.Савченко, Н.Губенко, С.Горячева, Г.Селезнев, А.Тулеев? Да, некоторые из них сотрудничают с президентом и правительством. Но можем ли мы за это упрекать руководителей органов государственной власти, по роду деятельности обязанных работать с руководством страны? Не доводим ли мы иногда ситуацию до абсурда, помогая нашим товарищам занять ответственные посты, а затем вместо оказания им постоянной помощи и поддержки начинаем их подозревать в измене, загоняем в угол постановкой надуманных вопросов?

Объективно политические решения, оттолкнувшие от КПРФ и НПСР ряд наших авторитетных соратников по народно-патриотическому движению, его ослабили, сыграли на руку нашим политическим противникам. При этом каждый раз накануне очередных выборов планы по объединению народно-патриотических сил срывались не вследствие внешних провокаций, а из-за нежелания некоторых наших руководителей делить с кем-либо влияние в парламенте в качестве лидеров оппозиции. Но в результате влияние потеряли мы все, а оппозиция, фактически отказываясь от претензий на власть, становится чисто номинальным статистом политической сцены.

Следует признать ошибочность многих политических решений, способствовавших необъективной дискредитации наших товарищей и ослаблению народно-патриотических сил. В частности, ошибочными были действия по блокированию работы НПСР и дискредитации руководства Исполкома НПСР. Только личная выдержка его председателя уберегла тогда нашу организацию от раскола, провоцировавшегося лживыми обвинениями.

Из этих ошибок пока не сделаны уроки. Те же наши товарищи, которые необоснованно дискредитировали работу НПСР и сорвали реализацию планов по формированию избирательного объединения КПРФ-НПСР на предстоящих выборах, фактически заблокировали последнюю попытку объединения народно-патриотических сил в коалиции "Коммунисты - аграрии - патриоты", выраженную в Обращении к недавнему пленуму ЦК КПРФ руководителей ряда патриотических и коммунистических организаций. Это обращение так и не было рассмотрено, что фактически означает отказ от идеи формирования объединенного блока народно-патриотических сил. В результате мы вновь оказываемся в ситуации раздробленности накануне выборов.

Очевидно, что в случае окончательного отказа руководства КПРФ от формирования объединенного избирательного блока народно-патриотических сил мы теряем возможность набрать большинство голосов в Государственную Думу одним избирательным объединением. Это в нынешней ситуации лишает смысла саму парламентскую работу. Исправить эту ошибку можно только одним путем - сформировать дополнительные избирательные объединения, которые, работая с избирателями, по разным причинам отказывающимися голосовать за партийный список КПРФ, добьются получения дополнительных мест в Госдуме. Другого варианта получить большинство просто нет.

К сожалению, навязав КПРФ ошибочное решение об отказе в создании объединенного блока народно-патриотических сил, те же наши товарищи без сколько-нибудь серьезного объективного анализа и обсуждения взялись за дискредитацию и идеи формирования дополняющих КПРФ избирательных объединений. При этом они как будто не понимают, что именно отказ от формирования единого блока народно-патриотических сил во главе с КПРФ провоцирует их раскол. Вне зависимости от наших желаний это решение вынуждает к самостоятельному участию в выборах ряд патриотических партий, которые без потери "политического лица" не могут участвовать в выборах по спискам другой партии. Единственный способ минимизировать негативные последствия этого решения - самим сформировать дополнительные избирательные объединения, перехватив инициативу у наших политических противников. Если мы этого не сделаем, то завтра вновь будем "плакать" перед нашими избирателями, оправдывая собственную беспомощность и недееспособность поиском очередных агентов влияния в качестве "козлов отпущения".

Я предлагаю следующий план действий, который в случае отказа руководства КПРФ от формирования объединенного избирательного блока народно-патриотических сил оставляет нам шанс на победу.

1. Координационный Совет НПСР принимает решение о формировании одного или нескольких дополняющих КПРФ избирательных объединений.

В частности, мы готовы предложить избирательное объединение в составе Партии российских регионов, Партии социальной справедливости, Партии поддержки предпринимательства, Народно-патриотической партии, Партии труда, а также "Конгресса русских общин" и других патриотических организаций. Сомневающиеся могут удостовериться, что среди указанных организаций нет "кремлевских клонов" или обосновать свои подозрения. Если таковые будут Координационным советом НПСР признаны обоснованными, то они не будут допущены к коалиции.

2. Координационный Совет НПСР утверждает первые тройки, перечень блокообразующих организаций, а также состав федеральной части списков в каждом из создаваемых в дополнение к КПРФ избирательном объединении.

В частности, в список охарактеризованного выше избирательного объединения могли бы войти лидеры перечисленных политических партий и организаций, а также известные своей патриотической позицией общественные и политические деятели, представители отечественных товаропроизводителей, деловых кругов, научной и культурной общественности. Сомневающимся в чистоте рядов должна быть предоставлена возможность обсудить каждую кандидатуру. В случае возникновения обоснованных сомнений Координационный Совет НПСР мог бы рекомендовать свои кадровые решения по включению в список кандидатов от организаций - членов НПСР, в том числе, разумеется, КПРФ.

Я думаю, что последнее было бы особенно важным, несмотря на то, что данный сценарий рассматривается исходя из самостоятельного участия КПРФ на выборах. Наличие в каждом избирательном объединении народно-патриотических сил, создаваемом в дополнение к КПРФ, ее представителей цементировало бы коалицию, подкрепляя гарантии совместной работы как на выборах, так и после них в Государственной Думе.

3. Создается Координационный штаб, включающий ответственных представителей всех избирательных объединений народно-патриотических сил.

На предварительном этапе этот штаб проводит работу по предотвращению конфликтных ситуаций, включая согласование кандидатур по одномандатным округам в целях недопущения ненужной конкуренции и взаимной дискредитации наших представителей в регионах. В целях проведения этой работы создаются региональные координационные штабы, обеспечение которых могут взять на себя региональные отделения НПСР.

В дальнейшем Координационный штаб планирует совместные акции, уточняет программные документы, помогает всем участникам коалиции максимально реализовать свои возможности. В том числе оказывает содействие в работе со СМИ, в материальном и организационном обеспечении кампании каждого избирательного объединения.

4. Каждое избирательное объединение, рекомендуемое Координационным советом НПСР к участию в выборах, подписывает Соглашение о взаимодействии, которое включает перечень общих обязательств перед избирателями, предусматривающих совместные действия как на выборах, так и после них. Проект такого соглашения, содержащего ключевые положения социально-экономической программы народно-патриотических сил, был подготовлен и направлен для согласования потенциальным партнерам по коалиции, включая КПРФ, в начале июня.

5. С объявлением начала избирательной кампании НПСР публикует Соглашение о взаимодействии и выступает с Заявлением об объединении всех народно-патриотических сил. В ходе избирательной кампании все участники коалиции оказывают друг другу взаимную поддержку, добиваясь большинства мест в Государственной Думе. По итогам выборов в Государственной Думе организуется патриотическое большинство, претендующее на формирование правительства народного доверия в целях реализации предлагаемой нами общенациональной программы социально-экономического развития России.

Реализация этого плана является единственно возможным способом объединения народно-патриотических сил в случае, если руководство КПРФ откажется от создания единого избирательного блока.

Еще раз хочу подчеркнуть свою последовательную позицию - создание объединенного избирательного блока народно-патриотических сил - это оптимальная для наших избирателей форма коалиции. Но если эта идея отвергается, нужно предпринять все необходимые усилия для объединения в другой форме. Предложенный выше план позволяет это сделать. Единственное, что нам может помешать - это недоверие к самим себе, навязчивые страхи и неверие в собственные силы.

Я уверен, что силы, необходимые для Победы у нас есть. Народ хочет этой победы. Она нужна стране, потому что никто, кроме нас, не реализует программу успешного социально-экономического развития России, вернет ей величие, а нашим гражданам достойную жизнь и предотвратит ее саморазрушение и колонизацию. Помешать нашей победе можем только мы сами. Если не объединимся и не проявим нужной политической воли, поднимаясь над личными, корпоративными, групповыми интересами ради общего дела на благо и во спасение нашего Отечества.

От	И.Т.
К	И.Т. (23.07.2003 21:51:34)
Дата	24.07.2003 20:57:10

Глазьев: Давайте объяснимся

В газете "Завтра" статья вышла. На сайте "Завтра" еще нет, а на сайте агенства "товарищ" появилась:

http://www.atvr.ru/read/2003/7/24/2318.html

Сергей Глазьев, сопредседатель Координационного совета НПСР:

Давайте объяснимся

Множество публикаций, появившихся в последнее время в целях дискредитации моей работы по объединению народно-патриотических сил на предстоящих выборах, заставляют меня вновь изложить свою позицию.

Как сопредседатель Координационного совета Народно-патриотического союза России я несу ответственность за разработку программы социально-экономического развития страны и соответствующих положений нашей избирательной платформы. За последние годы эта программа не только вобрала в себя все разумные предложения ведущих ученых и институтов Российской академии наук, но и получила поддержку отечественных товаропроизводителей, широкой общественности, руководителей регионов.

Можно с уверенностью говорить о том, что предлагаемая НПСР программа социально-экономического развития страны отражает общенациональные интересы, в ее реализации объективно заинтересовано 99% населения страны. Многие ее положения были официально одобрены Госсоветом страны. Власть вынуждена с ней считаться, несмотря на саботаж Правительства, проводящего политику "статус-кво" в интересах олигархического семейства, и даже пытается перехватить наши инициативы, что, в частности, нашло отражение в поставленной главой государства задаче удвоения ВВП к 2010 году.

Нет также сомнений в том, что "партия власти", выступающая сегодня в форме коалиции так называемой "Единой России", ЛДПР, Народной партии, СПС и ряда других политических организаций, эту программу реализовать не сможет. Что бы они ни обещали избирателям, как показывает опыт последних трех лет, их представители в парламенте голосовали и будут голосовать по указке властвующей олигархии или по хорошо оплачиваемым политическим заказам вопреки общенародным интересам. Только КПРФ и АПДГ, представляющие Народно-патриотические силы в Государственной Думе, честно отвечают за выполнение своих предвыборных обязательств - это показывают результаты голосования по важнейшим для граждан нашей страны законам. Всем остальным доверия быть не может - на выборах они изображают из себя защитников народа, а голосуют против общенародных интересов.

В связи с этим возникает вопрос, почему народно-патриотические силы, представляющие интересы подавляющего большинства избирателей, имеют в Федеральном Собрании меньшинство и проигрывают все президентские выборы, а обслуживающая интересы малочисленной властвующей олигархии разноликая "партия власти" имеет в обеих палатах парламента устойчивое большинство?

На этот вопрос имеется множество ответов, и он может показаться риторическим. Можно, конечно, ссылаться на продажные СМИ, административный ресурс, грязные технологии и многочисленные фальсификации при подведении итогов. Это все действительно имеет место. Но давайте задумаемся и над собственными ошибками. Все ли возможности убеждения избирателей мы использовали?

Главная, на мой взгляд, причина наших поражений заключается в неспособности народно-патриотических сил объединиться в единую, широкую коалицию и убедить большинство избирателей голосовать за свои собственные интересы. На каждых выборах избирателю морочат голову около десятка партий и движений с патриотическими названиями, популистскими лозунгами и похожими программами. Это позволяет каждую из участвующих в выборах партий представлять как выразителя интересов лишь части населения, в то время как "партия власти" цинично претендует на выражение интересов общенародных. И получается, что КПРФ, выступающая с современной научно обоснованной программой социально-экономического развития страны в общенациональных интересах, представляется в общественном сознании как партия бедных и пожилых людей, тоскующих по прежней жизни в СССР. Соответственно и результат оказывается таким же - около четверти голосов, формально совпадающий с долей населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума.

Фактически в политическом пространстве страны идет борьба между двумя субъектами - "партией власти" и народно-патриотическими силами. Первый отражает интересы компрадорской олигархии и опирается на деньги, грязные технологии и административный ресурс. Второй субъект отражает общенациональные интересы и опирается на здравый смысл избирателей, которым давно уже следовало бы научиться голосовать за истинных, а не бутафорских представителей своих интересов. Казалось бы, народно-патриотические силы обречены на победу - ведь у нас грамотное население и не так-то трудно разобраться в том, какие партии, чьи интересы отстаивают. Но этого не происходит - каждый раз большинство избирателей становятся жертвами очередного крупномасштабного обмана.

Дело в том, что разобщенность народно-патриотических сил позволяет "партии власти" легко мимикрировать, создавая бутафорские избирательные объединения и надувая их под "пользующиеся спросом" идеи. На каждых выборах искусственно создается разношерстный набор разукрашенных популярными лозунгами и привлекательными названиями политических структур, заманивающих избирателей и запутывающих общественное сознание. Формируется коалиция "партии власти", ориентированная на захват голосов в разных социальных группах с учетом реальной дифференциации нашего общества. И каждый раз эта технология приносит нужный результат. Миллионы человек с уверенностью думают, что голосуют против "партии власти" за созданные ею же бутафорские избирательные объединения, приводя ее представителей в парламент.

К сожалению, мы сами невольно являемся участниками этого политического спектакля. Ведь выступая на выборах разобщенно, народно-патриотические силы сами объективно создают то разнообразие избирательных объединений, которое позволяет мимикрировать "партии власти" под бутафорские политические структуры. Например, на прошлых выборах народно-патриотические силы были представлены "Коммунистической партией Российской Федерации" "Российским общенародным союзом", "Конгрессом Русских Общин и Движением Юрия Болдырева", "Общероссийским политическим движением "В поддержку армии" "Коммунистами, трудящимися России - за Советский Союз" и пр. При таком разнообразии патриотических названий "партия власти" легко спрятала бутафорскую сущность "Единства" и "Отечества", поставив во главе этих подставных образований популярных и убедительных политических героев. Выборы закончились, герои удалились с парламентской сцены, а приведенное ими думское большинство превратилось в послушный придаток "партии власти", слившись с ранее сконструированными и такими же бутафорскими, по сути, ЛДПР и СПС.

Теперь ответим на главные вопросы: почему народно-патриотическим силам не удается объединиться в избирательную коалицию и что является необходимым условием такого объединения?

Ответы на эти вопросы очевидны, хотя многим моим товарищам настолько не нравятся, что они явно не хотят "замечать бревно в собственном глазу", упрекая других в политической близорукости. Ясно, что избирательная коалиция народно-патриотических сил не может быть создана без участия КПРФ. Из этого следует, что до тех пор, пока КПРФ участвует в выборах как самостоятельное избирательное объединение, отказывая другим народно-патриотическим организациям в полноценном политическом союзе, реальную коалицию создать не удастся. В то же время, выступая разобщенно, различные народно-патриотические организации создают питательный бульон для мимикрии "партии власти".

Из опыта политической борьбы последнего десятилетия также ясно, что, выступая самостоятельно, КПРФ не удается получить большинства голосов в Государственной Думе. И дело здесь не в программе, и не в лидерах КПРФ. Мы должны считаться с тем, что политическое пространство страны во многом является виртуальным, и независимо от состава избирательного объединения КПРФ в общественном сознании оно будет восприниматься как партийное, то есть отражающее не общенациональные, а групповые интересы. Так что голосовать за партийный список будет не более половины наших потенциальных сторонников. В то же время, как показывают социологические опросы, за блок народно-патриотических сил готовы проголосовать более половины всех избирателей.

Учитывая опыт трех избирательных кампаний, более года назад мы предложили сформировать объединенную коалицию народно-патриотических сил КПРФ-НПСР. Очевидная необходимость такого решения была подтверждена тем, что никто, в том числе последовательные противники блокирования КПРФ с какими-то ни было организациями, не возражали. Вплоть до середины прошлого года мы готовили общественное мнение к формированию избирательного блока КПРФ-НПСР. Под этим флагом проходили как общероссийские политические акции, так и региональные кампании. Объединительная идея нашла живой отклик среди населения - везде, где мы выступали вместе как коалиция КПРФ-НПСР, была одержана победа. Губернаторские выборы в Нижнем Новгороде, Чувашии, Иркутской области, Краснодарском и Красноярском краях, а также в законодательное собрание Петербурга показали, что объединение народно-патриотических сил позволяет получить поддержку большинства избирателей, которой "партия власти" может противопоставить только фальсификации при подсчете голосов. Но и грязные технологии возможно нейтрализовать путем последовательной системной работы на победу.

Исходя из стратегии победы народно-патриотических сил, Исполкомом НПСР более года назад была предложена концепция подготовки к думским и президентским выборам. Я убежден в том, что если бы мы начали ее реализовывать тогда, сегодня никакая "партия власти" и "интриги Кремля" не могли бы помешать нашей победе. Но мы натолкнулись на противодействие. Эта концепция так и не была вынесена на утверждение Координационного Совета НПСР. Противодействие было неявным, так как открыто критиковать предложенную Исполкомом НПСР стратегию объединения народно-патриотических сил наши оппоненты не могли в силу отсутствия объективных аргументов. Но были аргументы субъективные - боязнь потерять личное влияние, места в списке, монополию на материальные ресурсы - которые и сыграли решающую роль.

Начав с раскольнической статьи Юрия Белова "Грозящая опасность" (Советская Россия, 23 июля 2002 г.), поставившей под сомнение саму целесообразность объединения народно-патриотических сил и нашей победы на выборах, противники нашей стратегии победы приступили к прямой дискредитации НПСР. Нелепые обвинения, публично выдвинутые против руководства Исполкома НПСР в начале этого года, фактически парализовали объединительную работу. Была сорвана работа Координационного Совета НПСР, который не мог принять ни одного решения из-за неопределенности позиции руководства КПРФ по всем стратегическим вопросам. Наконец, отказ в приеме новых членов НПСР, мотивированный неготовностью руководства КПРФ к объединению, поставил точку во всей этой работе - коалиция КПРФ-НПСР, с которой мы связывали возможность победы народно-патриотических сил, была заблокирована.

В этой ситуации симптоматичными выглядят обвинения в мой адрес в расколе народно-патриотических сил по заказу "Кремля". Те же самые люди, которые противодействовали созданию коалицию КПРФ-НПСР и тем самым объективно работали против нашей победы на выборах, сегодня обвиняют меня в создании "пятой колонны".

Очевидно, что фактический отказ руководства КПРФ от формирования коалиции народно-патриотических сил обрекает нас на очередное поражение. Вместо того чтобы бороться за большинство мест в Государственной Думе мы рискуем получить еще меньше мандатов, чем сегодня, и остаться в маргинальном положении ни на что не влияющего меньшинства. Может быть, в этом и заключается цель тех, кто определяет сегодняшнюю стратегию нашей избирательной кампании? Она откровенно была сформулирована в упомянутой статье Юрия Белова: лучше иметь маленькую, но управляемую фракцию.

Но этого ли ждут от нас избиратели? Везде, где мне приходилось выступать в последние месяцы - от Восточной Сибири до Калининграда, наши сторонники задавали один и тот же главный вопрос: когда вы, наконец, объедините все патриотические силы и добьетесь победы? Избиратели устали ждать реализации нашей программы, который год блокируемой думским большинством. От беспомощности своих представителей в Государственной Думе они впадают в уныние и не хотят участвовать в выборах. Люди не понимают, почему мы не можем создать реальную широкую избирательную коалицию и выиграть, наконец, выборы. Многие начинают нас подозревать в имитации политической борьбы, спрашивая: "До каких пор вы будете бороться с властью, а не за власть?".

Думаю, что отказ от реализации предложенной более года назад Исполкомом НПСР концепции избирательной кампании, предусматривающей формирование избирательного блока КПРФ-НПСР и объединение вокруг него всех патриотических сил был серьезной политической ошибкой. Ее еще можно исправить, реализовав наше недавнее предложение о создании блока "Коммунисты - аграрии - патриоты", обращенное к ЦК КПРФ. Никаких непреодолимых препятствий юридического плана для этого нет - наши авторитетные депутаты участвовали в разработке нынешнего избирательного законодательства, сохранив возможность формирования избирательных блоков. Ссылки на угрозы нашего снятия с выборов в случае формирования избирательного блока не более чем лукавые уловки противников объединения.

Противники объединения народно-патриотических сил в избирательную коалицию объективно действуют против нашей победы на выборах, а следовательно и против интересов наших избирателей и страны в целом, фактически подыгрывая "партии власти". Они это понимают, поэтому скрывают свою позицию в демагогических заявлениях об объединении в несуществующих юридический формах. Наверное, можно убедить себя в том, что объединение народно-патриотических сил в партийном списке КПРФ тоже является коалицией, но широкой публике этого не объяснишь. Она будет с недоумением наблюдать за тем, как десяток избирательных объединений, возглавляемых авторитетными лидерами патриотической оппозиции, агитируют за схожие программы.

Можно, конечно, для самоуспокоения называть Селезнева, Бабурина, Тюлькина, Родионова, Кондратенко, Глазьева, Ивашова, Шеина и других отвергаемых в качестве партнеров по блоку с КПРФ лидеров народно-патриотического движения ставленниками Кремля, раскольниками, "пятой колонной" и т.п. Но, во-первых, это не так, и в эти лживые обвинения мало кто поверит. Во-вторых, взаимная дискредитация лидеров народно-патриотического движения лишь оттолкнет от нас избирателей. В-третьих, отталкивая союзников, КПРФ обрекает себя на самоизоляцию, превращение в виртуальную оппозицию.

Теперь давайте честно ответим на вопрос, кому это выгодно? Конечно, прежде всего, тому самому "режиму", с которым народно-патриотические силы ведут борьбу. Самоизоляция КПРФ как ведущей оппозиционной силы делает эту борьбу неконструктивной и неэффективной, заведомо обреченной на бесконечное сотрясание воздуха. Ведь чтобы выиграть выборы и взять власть, необходимо не только обличать, но и уметь убеждать, воодушевлять людей, поднимая их на защиту своих и общенациональных интересов. Для этого нужно владеть современными информационными технологиями, иметь свои средства массовой информации, доказывать свою дееспособность практическими полезными для общества и людей делами. Именно на это была нацелена объединительная стратегия избирательной кампании блока КПРФ-НПСР. Поддержка отечественных товаропроизводителей, патриотически настроенных предпринимателей, авторитетных духовных лидеров позволила бы нам многократно нарастить возможности политической работы и добиться убедительной победы.

Самоизоляция КПРФ и отталкивание союзников лишает нас этих возможностей и, как следствие, усиливает зависимость от внешних спонсоров. Последние начинают диктовать свои условия, в том числе по программным и даже кадровым вопросам. Внешнее давление начинает сказываться и на голосованиях нашей фракции в Государственной думе, что уже привело к ряду скандальных провокаций с целью дискредитации КПРФ.

Наконец, в самоизоляции КПРФ заинтересованы те партийные руководители, которые боятся утратить личное влияние и надеются навечно закрепить свое властное положение. Характерным примером может служить история с разгромом ленинградской парторганизации. Приток новых энергичных кадров при активной поддержке союзников КПРФ по НПСР впервые позволил завоевать серьезные позиции в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Открывались хорошие возможности для победы на выборах губернатора "северной столицы". Но этот успех показал недееспособность прежнего руководства городской парторганизации, фактически превратившего ее в дискуссионный клуб, изолированный от какого-либо влияния на городскую жизнь. Победу объявили поражением, союзников записали во врагов и дискредитировали коалицию КПРФ-НПСР накануне губернаторских и думских выборов. И все ради личных амбиций лиц, делавших свой семейный бизнес на оказании политических услуг прежнему руководству города.

Как показывает этот печальный пример, перерождение партийной организации в секту позволяет ею легко манипулировать, превращая в инструмент своеобразного бизнеса по оказанию политических услуг, в том числе для "партии власти" в ущерб интересам наших избирателей. В результате появляются странные - явные и неявные - политические союзы некоторых наших лидеров с политическими противниками КПРФ, дискредитирующие народно-патриотическое движение. Так, пассивная поддержка руководством ленинградской партийной организации бывшего градоначальника - одного из лидеров специально выстроенного против КПРФ бутафорского "Отечества" - фактически привела к сужению нашей электоральной базы в 3 - 4 раза по отношению к числу наших объективных сторонников в Санкт-Петербурге. Вместо того чтобы подержать успешный прорыв КПРФ-НПСР в городские структуры власти, в ленинградской парторганизации было восстановлено "статус-кво" с ее самоизоляцией от участия в политической жизни города.

Линия на самоизоляцию КПРФ очень нужна властвующей олигархии для бесконечного разыгрывания виртуального политического спектакля, основанного на ложном противопоставлении коммунистов и реформаторов, представляющем первых в качестве противников "прогрессивных преобразований" и тянущих общество назад реакционеров. Как бы мы ни объясняли общественности лживость этого представления, доказывая на фактах обратное, систематическая промывка мозгов ангажированными СМИ делает свое дело.

Оторвать приклеенные нам ложные ярлыки можно только путем выхода из этого привычного политического спектакля. Мы должны убедительно продемонстрировать обществу, что реальная борьба идет не между "правыми" и "левыми", не между коммунистами и демократами, не между рыночниками и государственниками, а между узурпировавшей власть компрадорской олигархией и представляющими общенациональные интересы народно-патриотическими силами. Последние включают не только коммунистов, но и православных, а также людей традиционно правых взглядов и убежденных демократов, понимающих под демократией реальное народовластие и правовое государство.

Я вновь возвращаюсь к главному тезису - на предстоящих выборах нам нужна победа, измеряемая большинством мест в Государственной Думе. Эта победа нужна нам не для личных целей, а для отстаивания общенародных интересов, реализации нашей социально-экономической программы, спасения страны от мрачной перспективы африканизации. А для достижения этой победы необходима широкая коалиция, объединяющая все конструктивные патриотические силы. Но коалиция должна быть реальной, а не бутафорской. Только так мы сможем получить широкую поддержку большинства политически активных людей, включая руководителей организаций, предпринимателей, продуктивной элиты общества, формирующей общественное мнение.

Я всегда стоял и стою на позиции объединения всех патриотических сил. Наиболее продуктивной формой такого объединения является формирование предусмотренного законодательством избирательного блока. Если все же руководство КПРФ принимает решение идти на выборы самостоятельно как политическая партия, то нашими противниками неизбежно будут созданы избирательные объединения псевдопатриотического толка, эксплуатирующие антикоммунизм и раскалывающие народно-патриотические силы. Противодействовать этому эффективно можно в данном случае только одним способом. Самим выстроить союзнические избирательные объединения, ориентированные на избирателей, объективно являющихся нашими сторонниками, но по разным причинам не желающих голосовать за партийный список КПРФ. Заключить между ними коалиционное соглашение, предусматривающее взаимные обязательства и формы сотрудничества как в ходе избирательной кампании, так и после нее, уже в Государственной Думе, и сохранить таким образом единство народно-патриотических сил.

***

Политическая арифметика показывает, что, выступая изолированно - как партия, КПРФ едва ли сможет получить более сотни мандатов в Государственной Думе. В то же время число наших потенциальных сторонников позволяет рассчитывать на большинство мест в случае формирования коалиции народно-патриотических сил и убедительной выборной кампании. Если формирование коалиции будет сорвано, то многие наши сторонники либо откажутся от участия в выборах, либо проголосуют против всех, либо отдадут голоса какой-нибудь бутафорской партии, подставленной нашими противниками.

Очевидно, что "партия власти" будет идти несколькими колоннами - уже заявлены к участию "Единая Россия", "Народная партия", ЛДПР, СПС, "Партия жизни". Эти бутафорские структуры будут играть на патриотических мотивах, запугивая одновременно избирателей "коммунистическим реваншем". Самоизоляция КПРФ объективно позволит им вновь устроить политический розыгрыш и обмануть миллионы избирателей. Противостоять этому можно только, создав реальную коалицию народно-патриотических сил. Идеально - в форме избирательного блока. Если это не удастся, то в форме союзных избирательных объединений, работающих по общей программе с разными группами избирателей. Это позволит уберечь многих наших избирателей от очередного политического шантажа и обмана, провести в Думу больше наших сторонников и получить в ней перевес народно-патриотических сил. Это единственный путь к выходу из нынешнего политического тупика, в котором пытаются зажать народно-патриотические силы. Он даст возможность формирования правительства народного доверия, опирающегося на коалицию народно-патриотических сил, и реализации нашей социально-экономической программы.

От	И.Л.П.
К	И.Т. (24.07.2003 20:57:10)
Дата	28.07.2003 10:50:23

Re: Важной представляется только одна фраза Глазьева

>Ведь чтобы выиграть выборы и взять власть, необходимо не только обличать, но и уметь убеждать, воодушевлять людей, поднимая их на защиту своих и общенациональных интересов.

Остальной текст - часть внутренних "разборок", свидетельствующих о невысокой адекватности оппозиции.

Другой оппозиции у нас нет, так что приходится довольствоваться имеющейся. Но она-то как раз и не способна сделать то, что требует Глазьев в вышеприведенной фразе. Свою роль "тормоза реформ" оппозиция сыграла. Но тормоз этот истерся. К тому же, за 10 с лишним лет "реформы" даже с "тормозом" продвинулись очень далеко. Для смены курса необходимо новое поколение оппозиции.

От	self
К	И.Т. (24.07.2003 20:57:10)
Дата	25.07.2003 14:36:35

механизм неясен

И.Т. пишет в сообщении:98843@kmf...
> В газете "Завтра" статья вышла. На сайте "Завтра" еще нет, а на сайте агенства "товарищ"
появилась:
>
> http://www.atvr.ru/read/2003/7/24/2318.html
>
> Сергей Глазьев, сопредседатель Координационного совета НПСР:
> Давайте объяснимся

> Главная, на мой взгляд, причина наших поражений заключается в неспособности
народно-патриотических сил объединиться в единую, широкую коалицию и убедить большинство
избирателей голосовать за свои собственные интересы.

> Теперь ответим на главные вопросы: почему народно-патриотическим силам не удается объединиться в
избирательную коалицию и что является необходимым условием такого объединения?
>
> Начав с раскольнической статьи Юрия Белова "Грозящая опасность" (Советская Россия, 23 июля 2002
г.), поставившей под сомнение саму целесообразность объединения народно-патриотических сил и нашей
победы на выборах, противники нашей стратегии победы приступили к прямой дискредитации НПСР.
Нелепые обвинения, публично выдвинутые против руководства Исполкома НПСР в начале этого года,
фактически парализовали объединительную работу. Была сорвана работа Координационного Совета НПСР,
который не мог принять ни одного решения из-за неопределенности позиции руководства КПРФ по всем
стратегическим вопросам. Наконец, отказ в приеме новых членов НПСР, мотивированный неготовностью
руководства КПРФ к объединению, поставил точку во всей этой работе - коалиция КПРФ-НПСР, с которой
мы связывали возможность победы народно-патриотических сил, была заблокирована.
>
> Наконец, в самоизоляции КПРФ заинтересованы те партийные руководители, которые боятся утратить
личное влияние и надеются навечно закрепить свое властное положение. Характерным примером может
служить история с разгромом ленинградской парторганизации. Приток новых энергичных кадров при
активной поддержке союзников КПРФ по НПСР впервые позволил завоевать серьезные позиции в
Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Открывались хорошие возможности для победы на выборах г
убернатора "северной столицы". Но этот успех показал недееспособность прежнего руководства
городской парторганизации, фактически превратившего ее в дискуссионный клуб, изолированный от
какого-либо влияния на городскую жизнь. Победу объявили поражением, союзников записали во врагов и
дискредитировали коалицию КПРФ-НПСР накануне губернаторских и думских выборов. И все ради личных
амбиций лиц, делавших свой семейный бизнес на оказании политических услуг прежнему руководству
города.
>
> Как показывает этот печальный пример, перерождение партийной организации в секту позволяет ею
легко манипулировать,

механизм изменения ситуации так и не ясен - набор красивых и правильных лозунгов и всё. Что НПСР,
что КПРФ - клуб по интересам. Спросить с выборных начальников не хватает или желания, или
возможности. Даже обновление кадров (см. приведённый пример с ленинградскими первичками) - не
помогает - гнилая голова остаётся на месте.
Вывод - всё останется как и раньше. Состояние народа определяет его судьбу. Что может изменить это
состояние - вопрос остаётся открытым. Но. При изменении состояния какая сила, партия, движение и
пр. способна возглавить и направить течение жизни? Есть ли таковая?

От	Pout
К	И.Т. (24.07.2003 20:57:10)
Дата	25.07.2003 12:49:20

Re: Глазьев: Давайте...

По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный
аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию
КАП (коммунисты-аграрии-патриоты).

Мельников высказывает опасение, насколько я понял, что в руках валсти
будет повод _вообще_ предотвратить участие КАП и тогда уже и КПРФ в
выборах. Опасаются,что формально могут прицепиться и заблокировать
участие КАП в выборах -как блока, а не как партии.
Второе его возражение - из серии "нельзя отвергать давно признанный
бренд -КПРФ"

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/98795.htm
заместитель руководителя фракции этой партии Иван Мельников.

(цитата)
...
- Но именно идеологический аспект платформы КПРФ является, на мой
взгляд, основой для формирования негативных стереотипов по отношению к
вашей
партии. Как КПРФ осуществляет работу в направлении развенчания таких
негативных стереотипов, особенно в молодежной среде?

- Если бы люди, действительно, знали "идеологический аспект" нашей
платформы - никаких стереотипов давно бы не было. Еще раз повторю: для
нас самих характерен критический анализ и прошлого, и настоящего. Именно
поэтому у нас все больше молодых сторонников, ведь и молодежь очень
критично относится ко всему. И я очень рад этому. Я убежден, что если
именно
такой настрой сохранится в молодежной среде, то у страны будет будущее.
Сейчас молодежь не очень верит официальной пропаганде, она хочет сама
разобраться, что такое нынешняя КПРФ.

- Стремится ли партия наладить диалог с другими левыми партиями? Вы
оцениваете этот диалог как формальный или как реальный?

- Левая идея все популярнее - и левыми себя называют сейчас очень
многие. Но, на самом деле, таковыми они не являются. Я - не против
обсуждения многих
вопросов в различных интеллектуальных собраниях. Но это не диалог между
партиями. Если же говорить о реальных левых партиях, существующих на
политическом поле России, то, пожалуй, среди них можно назвать только
РКРП-РПК. Все остальные - либо не левые, либо не партии. С РКРП-РПК у
нас непростой, но содержательный диалог. У нас есть все возможности для
того, чтобы на эти выборы идти вместе.

- Но в недавно распространенном заявлении РКРП-РПК упрекала руководство
КПРФ в нежелании идти общим избирательным блоком на выборы?

- Правда заключается в том, что мы делаем все для того, чтобы собрать в
одном
избирательном объединении самый широкий спектр левых и патриотических
сил. Что же касается юридического оформления такой коалиции, то это
вопрос
непростой. С учетом действующего законодательства наиболее безопасно
идти юридически проверенным путем, то есть избирательным объединением
КПРФ. В нынешнем законодательстве существует очень много подводных
камней, с
которыми мы обязательно столкнемся, если пойдем непроторенной дорожкой,
то есть в виде участника блока.

Второе соображение заключается в том, что КПРФ всегда пользуется
поддержкой как минимум 20-25% избирателей. Поэтому отказываться от
названия "КПРФ" просто неразумно.

(конец цитаты)

И.Т. сообщил в новостях следующее:98843@kmf...
> В газете "Завтра" статья вышла. На сайте "Завтра" еще нет, а на сайте
агенства "товарищ" появилась:
>
> http://www.atvr.ru/read/2003/7/24/2318.html
>
> Сергей Глазьев, сопредседатель Координационного совета НПСР:
>
> Давайте объяснимся
>
>
> Дело в том, что разобщенность народно-патриотических сил позволяет
"партии власти" легко мимикрировать, создавая бутафорские избирательные
объединения и надувая их под "пользующиеся спросом" идеи. На каждых
выборах искусственно создается разношерстный набор разукрашенных
популярными лозунгами и привлекательными названиями политических
структур, заманивающих избирателей и запутывающих общественное сознание.
Формируется коалиция "партии власти", ориентированная на захват голосов
в разных социальных группах с учетом реальной дифференциации нашего
общества. И каждый раз эта технология приносит нужный результат.
Миллионы человек с уверенностью думают, что голосуют против "партии
власти" за созданные ею же бутафорские избирательные объединения,
приводя ее представителей в парламент.
>
>
> Теперь ответим на главные вопросы: почему народно-патриотическим силам
не удается объединиться в избирательную коалицию и что является
необходимым условием такого объединения?
>
> Ответы на эти вопросы очевидны, хотя многим моим товарищам настолько
не нравятся, что они явно не хотят "замечать бревно в собственном
глазу", упрекая других в политической близорукости. Ясно, что
избирательная коалиция народно-патриотических сил не может быть создана
без участия КПРФ. Из этого следует, что до тех пор, пока КПРФ участвует
в выборах как самостоятельное избирательное объединение, отказывая
другим народно-патриотическим организациям в полноценном политическом
союзе, реальную коалицию создать не удастся. В то же время, выступая
разобщенно, различные народно-патриотические организации создают
питательный бульон для мимикрии "партии власти".
>
>
> Думаю, что отказ от реализации предложенной более года назад
Исполкомом НПСР концепции избирательной кампании, предусматривающей
формирование избирательного блока КПРФ-НПСР и объединение вокруг него
всех патриотических сил был серьезной политической ошибкой. Ее еще можно
исправить, реализовав наше недавнее предложение о создании блока
"Коммунисты - аграрии - патриоты", обращенное к ЦК КПРФ. Никаких
непреодолимых препятствий юридического плана для этого нет - наши
авторитетные депутаты участвовали в разработке нынешнего избирательного
законодательства, сохранив возможность формирования избирательных
блоков. Ссылки на угрозы нашего снятия с выборов в случае формирования
избирательного блока не более чем лукавые уловки противников
объединения.
>
>
> Я вновь возвращаюсь к главному тезису - на предстоящих выборах нам
нужна победа, измеряемая большинством мест в Государственной Думе.

Именно победа, и тоже не как самоцель. А как первый этап.

Хватит бы им уже там грызться и "играть по минимальной ставке"("наши
20-25проц)", на краю обрыва. В единстве -залог победы. По стратегии
малой ставки победу не одержишь

От	Makar
К	Pout (25.07.2003 12:49:20)
Дата	25.07.2003 14:32:32

Re: Глазьев: Давайте...

>По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный
>аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию
>КАП (коммунисты-аграрии-патриоты).

В едином блоке есть три проблемы, одна из которых считается руководством КПРФ самой большой.
Если идти не под маркой КПРФ, а объединеним, то в ЦИК должны быть представлены финансовые документы всех организаций, входящих в это объединение.
Если хотябы у одной организации что-то не в порядке с финансами - то все объединение снимается с выборов.
У КПРФ с финансовыми отчетами все в порядке, но вызывают большие опасения состояние этих дел в других партиях. Говорят - там кое-где черт ногу сломит.

Поэтому КПРФ предлагает объединиться в один список под маркой КПРФ. Туда она открыто приглашает кандидатов от всех левых партий и движений. То есть объединение по сути, широкий фронт, но под маркой КПРФ - чтобы обезопаситься от проблем с ЦИК-ом.

Но Глазьев почему-то гнет линию на создание юридически блока. Зачем - непонятно.

От	Дмитрий Кобзев
К	Makar (25.07.2003 14:32:32)
Дата	28.07.2003 08:13:48

Интересно!

Привет!
>>По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный
>>аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию
>>КАП (коммунисты-аграрии-патриоты).
>
>В едином блоке есть три проблемы, одна из которых считается руководством КПРФ самой большой.
>Если идти не под маркой КПРФ, а объединеним, то в ЦИК должны быть представлены финансовые документы всех организаций, входящих в это объединение.
Кто это вам сказал? Насколько я знаю, никакой закон о выборах не требует представления какой-либо финансовой информации от партий или блоков.
Не могли бы вы обосновать ваше утверждение?
Требуется финансовая информация о проведении предвыборной кампании - но это совсем иное.

>Если хотябы у одной организации что-то не в порядке с финансами - то все объединение снимается с выборов.
Ну, во-первых, снимать с выборов можно только через суд.
Кроме того, есть понятие существенных нарушений.

>У КПРФ с финансовыми отчетами все в порядке, но вызывают большие опасения состояние этих дел в других партиях. Говорят - там кое-где черт ногу сломит.
Блок-то предлагается КПРФ-НПСР.
Не каждый член НПСР идет на выборы независимо - а в составе НПСР, который и ведет агитацию, отчитывается по финансам и т.д.
У НПСР достаточно средств и специалистов, чтобы все сделать правильно.

>Поэтому КПРФ предлагает объединиться в один список под маркой КПРФ. Туда она открыто приглашает кандидатов от всех левых партий и движений. То есть объединение по сути, широкий фронт, но под маркой КПРФ - чтобы обезопаситься от проблем с ЦИК-ом.
В этом и проблема - брэнд КПРФ соберет, как обычно, 20-25% голосов и не больше. Требуется расширение платформы
оппозиции - включение туда и малых движений - которые принесли бы КПРФ, как минимум, еще 6-7% голосов (судя по последним выборам 1999 года).
Это был бы, вместе с одномандатниками - блокирующий пакет, уж точно.

>Но Глазьев почему-то гнет линию на создание юридически блока. Зачем - непонятно.
Основания он изложил в статье. Весьма здраво, надо сказать.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Олег Н
К	И.Т. (23.07.2003 21:51:34)
Дата	24.07.2003 12:35:30

Удасться ли Глазьеву обмануть черта?

А бог его знает. Но пожелаю успеха. Хочется голосовать за НПСР, а не за КПРФ, как бывало.
Хочется не упускать еще один шанс относительно мирного варианта восстановления России.
Если опять обманут - сами наткнуться на народный взрыв из-за холода.
Тут уж, ребята, не забыть отплатить каждому, и за себя, и за тех кто не дожил.