От Almar
К K
Дата 10.07.2003 19:06:34
Рубрики Прочее;

Вопрос не в нас, но и не в демократах.

>А не лучше ли избавиться от демократов, от всех, до одного гаденыша, и снова станем <способны создавать технологические инновации> и выживем. Вопрос то не в нас, вопрос в демократах.

Боюсь, что просто избавиться от демократолв будет недостаточно. Ведь с кем мы останемся тогда? Например с вами, уважаемый К. А что вы написали в этой же ветке немного ниже под заголовком "ученые доиграются" - помните? Фактически этот постинг пропитан ненавистью к ученым вообще. Так как же мы с вами сможем "создавать технологические инновации"?

Плюс еще мы останемся с Александром, призывающим нас в каменный век, к архаизации. Тоже не способствует технологическим инновациям.

От self
К Almar (10.07.2003 19:06:34)
Дата 10.07.2003 22:31:39

Re: Вопрос не...


Almar пишет в сообщении:98301@kmf...
> >А не лучше ли избавиться от демократов, от всех, до одного гаденыша, и снова станем <способны
создавать технологические инновации> и выживем. Вопрос то не в нас, вопрос в демократах.
>
> Боюсь, что просто избавиться от демократолв будет недостаточно. Ведь с кем мы останемся тогда?
Например с вами, уважаемый К. А что вы написали в этой же ветке немного ниже под заголовком
"ученые доиграются" - помните? Фактически этот постинг пропитан ненавистью к ученым вообще. Так
как же мы с вами сможем "создавать технологические инновации"?

с К как раз-то и будем создавать безопасные технологии. Инновациями пусть шуллеры на Западе
занимаются.

> Плюс еще мы останемся с Александром, призывающим нас в каменный век, к архаизации. Тоже не
способствует технологическим инновациям.

ещё как способствует. Запретим общатся с детьми поклонникам сексуального просвещения (будут
рыпаться - окажутся на тюремных нарах, пусть там фрейдов с райхами штудируют) и с новыми
нормальными детьми выращенными по русским, а не еврейским рецептам и будем создавать то, что нам
действительно требуется.
От Almar
К self (10.07.2003 22:31:39)
Дата 11.07.2003 14:47:34

Так я и не сомневался

>Запретим общатся с детьми поклонникам сексуального просвещения (будут рыпаться - окажутся на тюремных нарах, пусть там фрейдов с райхами штудируют) и с новыми нормальными детьми выращенными по русским, а не еврейским рецептам и будем создавать то, что нам действительно требуется.

Так я и не сомневался. Кстати реальный исторический опыт это подтверждает: Райха посадили в тюрьму в США 50-х, Лимонова в России 2000 г.
Кто только будет вас из дерьма вытаскивать? Медведева с Шишовой?
«И если слепой поведет слепого, не оба ли они упадут в яму…»
От K
К Almar (10.07.2003 19:06:34)
Дата 10.07.2003 21:23:07

Re: Вопрос не...

1. <Демократы> это самоназвание большой общественной группы, которая на
языке Гумилева называется антисистемой, возникшей в зоне ортогонального
сдвига двух суперэтнических платформ с отрицательной комплементарностью. С
антисистемой нельзя договориться, эти люди руководствуются не только
меркантильными соображениями, но и идеологическими, только их идеология
направлена на уничтожении России и русских. Т.е. от них можно только
избавиться, переубеждать бесполезно. Загрузить в вагоны и отправить всех в
рай потребления (можно даже всякой мелюзге даже приплатить за это, лишь бы
уехали черти).

2. Вы путаете контроль над наукой и развитие самой науки. Вам что, нужно
обязательно, что бы передохло половина населения земного шара, что бы вы
убедились, что самое опасное на сегодняшний день не ядерное оружие, а
биотехнологии? Если не будет установлен международный контроль над
биотехнологиями, то скоро так и произойдет.

3. Вы не желаете понять Александра, приписываете ему всякую отсебятину. Он
не к архаизации призывает, а держаться своих корней, разные это вещи. Разные
культуры имеют разные ценности, что важно в одной (в англосакской), то
полностью по барабану в другой (в индусской). И еще не факт, что ангосаксы
счастливее. Не обязательно в шкурах
ходить, но многие потребности в <обществе потребления> имеют явно
искусственный характер, а ресурсы то ограничены, придется от части населения
тогда избавиться, и быстро, время не ждет.

С уважением, Евгений.
От Александр
К K (10.07.2003 21:23:07)
Дата 10.07.2003 22:11:19

"Каждый человек имеет право на погоню за счастьем" (c) Конституция США

> Вы не желаете понять Александра, приписываете ему всякую отсебятину.

Да уж, некрасиво. Это называется провокацией.

> Разные культуры имеют разные ценности, что важно в одной (в англосакской), то полностью по барабану в другой (в индусской). И еще не факт, что ангосаксы счастливее.

Даже более того, фактом является что они несчастны. Как говорил Ницше "Men don't pursue happiness, only Englishmеn do." По-русски будет менее красиво: "люди не гонятся за счастьем, этим занимаются только агнличане." Сахлинс заметил что только хронически несчастный народ мог первой строкой конституции записать право на погоню за счастьем.

>о многие потребности в <обществе потребления> имеют явно искусственный характер, а ресурсы то ограничены, придется от части населения тогда избавиться, и быстро, время не ждет.

Ну такое уж у Маркса и марксистов, да и у всего Запада буржуазное натуралистическое представление о человеке как "страдающем и ограниченном" под гнетом беспредельных потребностей. Именно поэтому Запад обречен вечно гнаться за счастьем и при этом быть вечно несчастным. Но это их проблемы. Нам то они зачем?