От Скептик
К All
Дата 14.02.2001 13:31:00
Рубрики Прочее;

545. Фрицу об изменениях

--------------------------------------------------------------------------------

"Например, возьмём п. 21. Вот Вы пишете, что главное богатство - люди, уровень образования и науки. Мне кажется, это обман. Разве запад богат в силу высокого уровня образования и науки? "

Запад захватил мировое господство именно в силу превосходства своей науки и образования в практических сферах. Не отрицая пользу философии и миросозерцания, коими славился Восток, но пушки и ружья , сделанные на западе оказались сильнее.

Сейчас , запад смог вынести свое грязное производства на восток , но при этом оставил у себя целый ряд сверх современных технологий, продукцией которых он и торгует.

По поводу широкого спектра товаров.

Паршев сам неоднократно утверждал, что его выкладки не верны для "интеллектуальной" части экономики, то есть производить интеллектуальный продукт и продавать его на мировом рынке Россия может и должна. Так вот мы владеем именно широким спектром разработок в интеллектуальной сфере. Наши ракетоносители дешевле мировых, наши самолеты тоже, в конце 80-ых мы создали ряд уникальных летательных аппаратов, которые могут быть востребованы на мировом рынке. Наши разработки в энергетике , геолого разведке и прочем также могут приносить огромные прибыли.

Неясно, как перевести этот уровень в деньги.
Многие здесь (но не С. Г.) согласны со взглядами Паршева. Что производство продукции на экспорт - неперспективно. Продукцию надо производить для нас. Кара-Мурза это учитывает и пишет о производстве "некоторых видов конкурентоспособной наукоёмкой продукции". А Вы - уже о "широком спектре". Ошибка! А вот "самые примитивные" - Вы исключили. А эта мысль - глубокая.
От Фриц.
К Скептик (14.02.2001 13:31:00)
Дата 14.02.2001 20:23:00

Отчего богат запад.

Когда-то давно этот вопрос здесь обсуждался (я его задал). И мне отвечали, что главный источник богатства запада - капитал, вложенный в экономику таких стран, как Малайзия и др. Он, этот капитал, приносит прибавочную стоимость, которая перераспределяется среди жителей запада.
А не продукция современных технологий.
А ружья и пушки... Ну, были они у нас. Вместо прибыли одни убытки приносили. Пушки сами по себе не приносят доход.
По поводу возможностей России в сфере высоких технологий я настроен скептически. Попытка продать Австрии МиГи продемонстрировала наши возможности в этой области. И с каждым годом положение ухудшается. Но - дай то Бог, чтобы Вы оказались правы.
Я это о том писал, что стратегически следует ориентировать производство не на экспорт, а на внутреннее потребление. Производить наши плохие телевизоры, тракторы, обувь и т. д. И лишь в силу того, что без импорта не обойтись, небольшая часть экономики пусть работает на мировой рынок. По нескольким позициям, двум или трём, а не по широкому спектру.
От Скептик
К Фриц. (14.02.2001 20:23:00)
Дата 14.02.2001 22:23:00

re: Фрицу

"А ружья и пушки... Ну, были они у нас. Вместо прибыли одни убытки приносили. Пушки сами по себе не приносят доход."

Совершенно правильно. Ничто само по себе дохода не приносит, многое зависит от того как государство , народ, если хотите, распоряжается своими ресурсами.

Вот пример, был долгий период , когда на рынке запусков спутников было лишь две страны США и СССР. Теперь 80% этого рынка заняла ...Франция.
Китайцы получшившие от нас ракетные технологии, наращивают(!) свою долю рынка запусков спутников, наша доля падает и это при том, что наши носители до сих пор лучше и дешевле носителей конкурентов. Выгодно продавать эксклюзив, но просто так само собой ничего и не делается. Мы единственная страна, владеющая технологией построики орбитальных станций, но вместо коммерческой выгоды , мы в завуалированной форме( строим "международную станцию") отдаем технологии США. Да и таких уникальных технологий у нас полно. Кстати, Индия экспортирует программных продуктов на 2 млрд долларов, при том, что их специалисты учатся у НАС! Мы же могли получать и не такую прибыль, а вместо этого вышвыриваются специалисты заграницу.

"И мне отвечали, что главный источник богатства запада - капитал, вложенный в экономику таких стран, как Малайзия и др"

Посмотрите на проблему шире. Почему не Малайзия вложила свои капиталы в запад , а наоборот.
Ответ прост, не было этих излишков капиталов в Малайзии.
А откуда он взялся на западе? Из колоний, но почему запад колонизировал восток, а не наоборот?
Ответ вы знаете, и пушки пригодились.

Я поднимал проблему создания СССР своих колоний, то есть использовать наши пушки так как использовал их запад. То , что мы этого почти не делали , считаю глупостью, хотя Александр , например, считает такой путь неправильным. Короче, возникла целая дискуссия.

"Я это о том писал, что стратегически следует
ориентировать производство не на экспорт"

Разве я с этим спорил? Не сможем мы прожить на экспорте, как мне кажется. Но производить широкий спектр экспортных технологий , товаров , мы можем.
От Alexander Reshnyak
К Скептик (14.02.2001 13:31:00)
Дата 14.02.2001 13:46:00

Экспорт и импорт, перспетивные разработки.

Главная цель экспорта возместить расходы импорта и получении дополнительных ресурсов при его превышении над импортом.

Главная цель импорта - получение ресурсов, которые невозможно получить внутри. Железная логика, кто не согласен тот или овца заблудшая в упрямстве или умник от диктата Запада.

В России главную цель импорта подменили лже-целями диктата Запада.
Басни про необходимость ввозимых продуктов (голод!!!)- сельхозпродукцию на территории России можно получать, защитите производителя.
И так басни по всем видам продукции по импорту.

По экспорту тоже самое реализация сырья - громадное и преступное недополучение прибыли страной чем реализация продукции.

тоже какасется и интеллектуальных ресурсов, да и всех остальных.
Всё чётко и ясно без думана с ярлыками и "умными" фразами о "нео-, гипер-... измах", что общим словом можно назвать кретинизмом.