Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (23) (-)

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	All
Дата	09.07.2003 15:51:34
Рубрики	Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (23) (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	18.08.2003 14:40:36

Сахаров:_Моего_отца_свела_в_могилу_Елена_Боннэр!_

http://www.eg.ru/Print.mhtml?PubID=4659&Part=16
<<<
14 Августа 2003

ПОЛИНА, ВНУЧКА САХАРОВА: с папой Димой неразлучны

* Почему Дмитрию Сахарову было стыдно за своего отца?
* Из-за чего г-жа Боннэр отказалась смотреть на неизвестный портрет
Андрея Дмитриевича, выставленный недавно в Нью-Йорке?
* Как Елене Боннэр удалось кинуть самого ушлого олигарха Бориса
Березовского?
* Почему соратники академика не уважают вторую жену Сахарова?
* Почему внучка ученого Полина Сахарова ничего не знает о своем
знаменитом деде?

Ответы на эти вопросы - штрихи к портрету Андрея Сахарова, выдающегося
ученого, правозащитника и во многом противоречивого человека. В канун
круглой исторической даты, а 12 августа - 50 лет со дня испытания первой
водородной бомбы, создателем которой считается Сахаров, мы отыскали сына
прославленного академика. 46-летний Дмитрий по образованию физик, как и
его отец. Это его первое интервью для российской прессы.

- Вам нужен сын академика Сахарова? Он живет в США, в Бостоне. А зовут
его Алексей Семенов, - горько пошутил Дмитрий Сахаров, когда мы
договаривались о встрече по телефону. - На самом же деле Алексей - сын
Елены Боннэр. Эта женщина стала второй женой Андрея Сахарова после
смерти моей матери - Клавдии Алексеевны Вихиревой. Почти 30 лет Алексей
Семенов раздавал интервью как ?сын академика Сахарова?, в его защиту на
все лады голосили забугорные радиостанции. А я при живом отце чувствовал
себя круглой сиротой и мечтал, чтобы папа проводил со мной хотя бы
десятую часть того времени, которое он посвящал отпрыскам моей мачехи.

Злая мачеха

Дмитрий много раз перечитывал книги воспоминаний Андрея Сахарова.
Пытался понять, почему так случилось, что любящий отец вдруг отдалился
от него и сестер, женившись на Елене Боннэр. Даже подсчитывал, сколько
раз Сахаров упоминал в книгах о родных детях и детях второй жены.
Сравнение было не в пользу Дмитрия и его старших сестер - Татьяны и Любы
Сахаровых. О них академик писал как бы между прочим, а Татьяне и Алексею
Семеновым посвятил в мемуарах десятки страниц. И это неудивительно.
ЕЛЕНА БОННЭР У ГРОБА МУЖА: последнее "прости"...
- Когда умерла мама, мы некоторое время продолжали жить вместе - папа, я
и сестры. Но после женитьбы на Боннэр отец ушел от нас, поселившись в
квартире мачехи, - рассказывает Дмитрий. - Таня к тому времени вышла
замуж, мне едва исполнилось 15 лет, и родителей мне заменила 23-летняя
Люба. С ней вдвоем мы и хозяйничали. В своих воспоминаниях отец пишет,
что старшие дочери настраивали меня против него. Это неправда. Просто в
дом, где папа жил с Боннэр, меня никто никогда не приглашал. Туда я
приходил редко, вконец соскучившись по отцу. А Елена Георгиевна ни на
минуту не оставляла нас один на один. Под строгим взором мачехи я не
осмеливался говорить о своих мальчишеских проблемах. Было что-то вроде
протокола: совместный обед, дежурные вопросы и такие же ответы.
- Сахаров писал, что содержал вас, давая в месяц по 150 рублей.
- Это правда, но здесь интересно другое: деньги отец никогда не отдавал
в руки мне или сестре. Мы получали почтовые переводы. Скорее всего,
отправлять деньги почтой ему посоветовала Боннэр. Похоже, она
предусмотрела такую форму помощи на случай, если бы я вдруг стал
говорить, что отец не помогает мне. Но эти алименты он перестал
отсылать, как только мне исполнилось 18 лет. И тут ни к чему не
придерешься: все по закону.
Обижаться на отца Дмитрий и не думал. Он понимал, что его отец -
выдающийся ученый, гордился им и, повзрослев, старался не придавать
значения странностям в их с ним отношениях. Но однажды ему все же стало
неловко за своего знаменитого родителя. Во время горьковской ссылки
Сахаров объявил вторую по счету голодовку. Он требовал, чтобы Советское
правительство выдало разрешение на выезд за границу невесте сына Боннэр
- Лизе.
ВЛЮБЛЕННЫЙ УЧЕНЫЙ: кури-кури, моя звезда
- В те дни я приехал в Горький, надеясь убедить отца прекратить
бессмысленное самоистязание, - рассказывает Дмитрий. - Между прочим,
Лизу я застал за обедом! Как сейчас помню, она ела блины с черной икрой.
Представьте, как мне стало жаль отца, обидно за него и даже неудобно.
Он, академик, известный на весь мир ученый, устраивает шумную акцию,
рискует своим здоровьем - и ради чего? Понятно, если бы он таким образом
добивался прекращения испытаний ядерного оружия или требовал бы
демократических преобразований... Но он всего лишь хотел, чтобы Лизу
пустили в Америку к Алексею Семенову. А ведь сын Боннэр мог бы и не
драпать за границу, если уж так любил девушку. У Сахарова сильно болело
сердце, и был огромный риск, что его организм не выдержит нервной и
физической нагрузки. Позже я пробовал говорить с отцом на эту тему. Он
отвечал односложно: так было нужно. Только вот кому? Конечно, Елене
Боннэр, это она подзуживала его. Он любил ее безрассудно, как ребенок, и
был готов ради нее на все, даже на смерть. Боннэр понимала, насколько
сильно ее влияние, и пользовалась этим. Я же до сих пор считаю, что эти
шоу сильно подорвали здоровье отца. Елена Георгиевна прекрасно знала,
насколько голодовки губительны для папы, и прекрасно понимала, что
подталкивает его к могиле.
Голодовка действительно не прошла для Сахарова даром: сразу же после
этой акции у академика случился спазм сосудов мозга.

Академик-подкаблучник

Когда дети, зять и невестка Боннэр один за другим упорхнули за бугор,
эмигрировать хотел и Дмитрий. Но отец и мачеха в один голос сказали, что
не дадут ему разрешения на выезд из Союза.
ЕЛЕНА БОННЭР СО СВОИМИ ДЕТЬМИ: они - в Англии, Сахаров - в горьковской
ссылке
- Почему вы хотели сбежать из СССР, неужели вашей жизни угрожала опасность?
- Нет. Я, как и Татьяна Семенова с Алексеем, мечтал о сытой жизни на
Западе. Но, похоже, мачеха боялась, что я могу стать конкурентом ее сыну
и дочери, и - самое главное - опасалась, что откроется правда о
настоящих детях Сахарова. Ведь в таком случае ее отпрыскам могло
достаться меньше благ от зарубежных правозащитных организаций. А отец
слепо шел у жены на поводу.
Лишенный отцовских денег, Дима зарабатывал на жизнь сам. Еще студентом
он женился, и у него родился сын Николай. Жена тоже училась в вузе.
Молодой семье приходилось нередко голодать, но отнюдь не по политическим
мотивам, как академику, - стипендии не хватало даже на еду. Как-то,
отчаявшись, Дмитрий в очередной раз занял у соседки 25 рублей. На трешку
купил еды, а за 22 целковых приобрел электрическое точило и принялся
обходить квартиры граждан, предлагая наточить ножи, ножницы и мясорубки.
- Обращаться к отцу за помощью не хотелось, - говорит Дмитрий. - Да и
наверняка он отказал бы мне. Не пошел я к нему с просьбой о поддержке и
позже, когда сломал ногу. Выкручивался, как мог, не дали пропасть друзья.
Дмитрий и его сестры постепенно привыкли свои беды и проблемы решать
самостоятельно. Даже в святые для их семьи дни - годовщины смерти матери
- они обходились без отца.
- Я подозреваю, что отец, ни разу не навещал могилу нашей мамы с тех
пор, как женился на Елене Георгиевне. Понять этого я не мог. Ведь, как
мне казалось, папа очень любил маму при ее жизни. Что с ним случилось,
когда он стал жить с Боннэр, не знаю. Он словно покрылся панцирем. Когда
у Любы при родах умер первый ребенок, отец даже не нашел времени к ней
приехать и выразил соболезнование по телефону. Подозреваю, что Боннэр
ревниво относилась к его прежней жизни и он не хотел ее расстраивать.

Оплеухи по лысине
АНДРЕЙ САХАРОВ С РОДНЫМИ ДЕТЬМИ: пока еще вместе

Во время горьковской ссылки в 1982 году в гости к Андрею Сахарову
приехал тогда еще молодой художник Сергей Бочаров. Он мечтал написать
портрет опального ученого и правозащитника. Работал часа четыре. Чтобы
скоротать время, разговаривали. Беседу поддерживала и Елена Георгиевна.
Конечно, не обошлось без обсуждения слабых сторон советской
действительности.
- Сахаров не все видел в черных красках, - признался Бочаров в интервью
?Экспресс газете?. - Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал
правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что
именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине
от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При
этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к
ним привык.
Тогда художника осенило: писать надо не Сахарова, а Боннэр, потому что
именно она управляет ученым. Бочаров принялся рисовать ее портрет черной
краской прямо поверх изображения академика. Боннэр полюбопытствовала,
как идут дела у художника, и глянула на холст. А увидев себя, пришла в
ярость и кинулась размазывать рукой масляные краски.
- Я сказал Боннэр, что рисовать ?пенька?, который повторяет мысли
злобной жены, да еще терпит побои от нее, я не хочу, - вспоминает Сергей
Бочаров. - И Боннэр тут же выгнала меня на улицу.
А на прошлой неделе в Нью-Йорке проходила выставка картин Бочарова.
Художник привез в США и тот самый незаконченный этюд Сахарова 20-летней
давности.
- Я специально пригласил на выставку Елену Георгиевну. Но, видимо, ей
доложили о моем сюрпризе, и она не пришла смотреть картины, сославшись
на болезнь, - говорит Бочаров.

Украденное наследство

О трепетном отношении к деньгам Елены Боннэр ходят легенды. Об одном
таком случае Дмитрию рассказали люди, близко знающие вдову Сахарова.
У Елены Георгиевны есть внук Матвей. Это сын ее старшей дочери. Любящая
бабушка повергла в шок всю семью, когда подарила Моте на свадьбу чайный
сервиз. Накануне она нашла его на одной из бостонских помоек. Чашки и
блюдца, правда, были без царапин, ведь странные американцы иногда
выбрасывают не только старые вещи, но и те, которые просто разонравились.
Расчетливость Боннэр ярко проявилась, и когда пришла пора раздавать
наследство ее умершего мужа.
КЛАВДИЯ И АНДРЕЙ: их брак был бескорыстным
- Завещание составлялось при активном участии мачехи, - рассказывает
Дмитрий. - Поэтому неудивительно, что право распоряжаться литературным
наследством отца досталось Боннэр, а в случае ее смерти - ее дочери
Татьяне. Мне и моим сестрам отошла часть дачи в Жуковке. Не буду
называть денежные суммы, но доля детей мачехи была больше. Елена
Георгиевна сама продала дачу и выдала нам наличные. Но самым виртуозным
образом она поступила с деньгами Березовского! Два года назад музей
Сахарова в Москве был на грани закрытия - не было средств на его
содержание и зарплату сотрудникам. Тогда олигарх подбросил с барского
плеча три миллиона долларов. Боннэр тут же распорядилась направить эти
деньги на счет Фонда Сахарова в США, а не в России! Причем эта
зарубежная организация активно занимается не столько
благотворительностью, сколько коммерцией. Теперь миллионы крутятся на
счетах в США, а музей отца по-прежнему влачит жалкое существование, -
уверяет Дмитрий. - Чем занимается Фонд Сахарова в Бостоне, для меня
большая загадка. Изредка он напоминает о себе выступлениями в западной
прессе, проводятся какие-то вялые акции. Фондом занимается сама Боннэр.
В Бостоне живет и старшая сестра Дмитрия - Татьяна Сахарова-Верная. Она
несколько лет назад уехала туда вслед за дочерью, вышедшей замуж за
американца. К деятельности Фонда Сахарова в США Татьяна не имеет
никакого отношения. И, как она призналась нам по телефону, ей тоже не
известно, чем занимается американский фонд имени ее отца.
А не так давно в Бостоне открылся еще один архив Сахарова. Возглавила
его Татьяна Семенова. Зачем понадобился близнец - непонятно, ведь
организация точно с таким же названием уже давно успешно работает в
России. Недавно стало известно, что правительство США отвалило этой
непонятной американской структуре полтора миллиона долларов. То есть
детям и внукам Боннэр теперь с лихвой хватит денег на богатые квартиры,
особняки и лимузины.

Вместо послесловия
ПРОЩАНИЕ СЫНА С ОТЦОМ: впервые за долгие годы между ними нет Боннэр

Дмитрий живет в центре Москвы в добротной ?сталинке?. Профессиональным
физиком он так и не стал. По его словам, сейчас он занимается ?небольшим
частным бизнесом?. С Еленой Боннэр после смерти отца ни разу не
разговаривал. Во время редких наездов в Россию вдова не пытается с ним
связаться. В позапрошлом году Дмитрия пригласили на празднование
80-летия Андрея Сахарова в бывший Арзамас-16 (сейчас это город Саров).
Коллеги отца не позвали на торжества Боннэр.
- Сотрудники Андрея Сахарова по ?ящику? не любят вспоминать об Елене
Георгиевне, - говорит Дмитрий. - Они считают, что если бы не она, то,
возможно, Сахаров мог бы вернуться в науку.
Во время нашей беседы я, наверное, не очень-то прилично озиралась по
сторонам, стараясь отыскать на стенах, в шкафах, на полках хотя бы одну
маленькую фотокарточку ?отца? водородной бомбы. Но нашла на книжной
полке лишь единственный снимок из семейного архива - старик держит на
руках маленького мальчика.
- Этот мальчик я. А старик - отец моей матери, Клавдии Вихиревой, -
объясняет Дмитрий. - Этот снимок мне дорог.
- Есть ли в вашем доме хотя бы один портрет Андрея Сахарова?
- Иконы нет, - усмехнулся сын академика.
Может, поэтому Полина, 6-летняя дочь Дмитрия, даже не вспомнила, как
зовут ее деда. А уж чем он занимался, не знает и подавно.

Ольга ХОДАЕВА

Кстати

В Москве до сих пор нет памятника Андрею Сахарову, хотя столичное
правительство еще 10 лет назад предложило установить его на Тверском
бульваре. Но по каким-то своим, непонятным славянскому разуму
соображениям, Елена Боннэр всегда выступает категорически против.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	13.08.2003 16:38:35

Крылов:_О_собственности

http://www.russ.ru/politics/reflection/20030812-kryl-pr.html
<<<
О собственности
Критика нечистого разума. Вып. 4

Константин Крылов

Дата публикации: 12 Августа 2003

Как показывает историческая практика, всякое человеческое сообщество
рано или поздно (чаще - рано) обзаводится системой неформальных, нигде
не фиксируемых, но очень важных ключей, паролей, жестов, интонаций и
тайных словечек, позволяющих членам сообщества опознавать своих и
отсеивать чужаков. Позднесоветская интеллигенция, разумеется, не была
исключением. Чтобы быть хорошо принятым на кухне у какой-нибудь
престарелой актрисы, непризнанного художника или, того выше, начинающего
диссидента с перспективой выезда, нужно было знать и понимать некие
опознавательные знаки, ловить на лету аллюзии, смеяться над общими
шутками и т.п. Для этих целей следовало выучить (целиком или большими
кусками) несколько Основных Текстов: булгаковское сочинение
самизнаетекакое, ильфпетровская дилогия про известнокого, ахматовский
реквием понятнокому, горсть мандельштамовских стихов (в обязательную
программу входило про кремлевского горца и
мненаплечикидаетсявекволкодав), чего-нибудь из Бориса Леонидовича...
Далее катились козьи катышки цитат. Из Пушкина достаточно было помнить
две главные фразы: "Черт меня догадал родиться в России с умом и
талантом1", ну и про русский бунт. Из Лермонтова полагалось знать четыре
строчки. Державину не повезло: он не удосужился хлестнуть ювеналовой
розгой "эту страну", и потому не удостоился места в пантеоне. Зато
повезло Карамзину. Ему приписывали всего одно слово, но очень важное. А
именно, сей муж якобы ответил однажды на сакраментальный вопрос о
положении дел в России: "Воруют!"

Интересно, что в ходе "перестройки" ни одна из цитат не утратила
актуальности. Карамзинское же mot и вовсе разошлось-разъехалось по
градам и весям. Кажется даже: растолкай произвольно взятого "дорогого
россиянина" в пять утра да спроси его, что сейчас делается в России - и
оный обыватель, в каком бы состоянии души и тела ни пребывал, покорно
пискнет из-под одеяла: "Воруют, вашвысокблагородь!"

1.

Среди смертных грехов, традиционно приписываемых русским людям, видное
место занимает так называемое неуважение к собственности. Понималось (и
понимается) это самое "неуважение" очень широко. В самом простом случае
оно определяется через пресловутое "воруют". При этом, что любопытно, ни
у кого не хватает наглости обвинить русских в бытовой вороватости - то
есть в склонности увести при случае чужую корову, залезть в чужой карман
и так далее. Что при царе, что без царя - русские, в общем,
довольно-таки уважительно относились к чужой собственности, а кражу
считали серьезным преступлением. Что такое настоящая народная
вороватость, любознательный русский путешественник узнавал обычно в
Европе, в особенности "на югах" - о, сколько итальянских путевых
дневников пестрит всяческими "каналья-проводник украл чемоданы и
скрылся", "деньги украдены пронырливым чичероне", "претерпели от
разбойников, при полном бездействии и попустительстве местных властей",
etc, etc! Так что пресловутое "воруют" относилось к иной сфере
отношений. Как правило, под этим понималось всяческое лихоимство - то
есть действия "государственных людей" и приравненных к ним лиц.
"Воровством" называли и взятки, и кражи государственных средств, и
многое другое в том же духе. О том, что все эти ужасы буквально съедают
тело России, либеральные граждане знали из самых надежных источников - а
именно, из сочинений Гоголя, Салтыкова-Щедрина и множества иных
обличителей неправд. То, что по этим сочинениям судить о российских
порядках будет ничуть не более правильно, чем, скажем, по Диккенсу - о
британской судебной системе ("а грязных адвокатов жало работает в
табачной мгле"), им в голову не приходило... Более того, амбивалентное
(то есть паршивое) отношение либеральной публики к российскому
государству делало и делает все эти обвинения особенно двусмысленными.

Но подобное лобовое понимание "неуважения к собственности" составляет
лишь первый слой проблемы. За ним скрывается второй, с претензией на
"историософию". А именно, русским людям приписывается некий роковой
изъян в отношении к собственникам.

Имеется в виду, что русский равнодушно или враждебно относится к богатым
людям, не ломает перед ними шапку с должной истовостью, пускал красного
петуха в богатые домы, и в довершение ко всему - однажды устроил
социалистическую революцию.

С другой стороны, тот же русский человек не способен быть собственником,
то есть иметь и удерживать сколько-нибудь значительную собственность.
Последнее обстоятельство объясняют: а) ленью и бездарностью (русские-де
не умеют крутиться-вертеться, зарабатывать копейку и складывать ее в
рублевик); б) пьянством (русские всякую копеечку пропивают); в) влиянием
православия (русские не копят и не собирают копеечку, потому что научены
нестяжательству и алканию Царствия Небесного паче земного); г)
генетическими дефектами (русские, как унтерменши, просто не способны
ничего удержать своими кривыми лапами); д); е); ж); з) и иными причинами
- тут уж сколько хватит фантазии... Первое же обстоятельство всегда
выводят из последнего: "неспособный иметь" отчаянно завидует тем
счастливцам, которые не лишены цапучести и проходимости, скапливают в
закрома и хорошо питаются.

Это, однако, еще не все. Русским свойственен и третий грех: неправильное
восприятие своего второго греха. Вместо того чтобы понять свою
неспособность к богатству, свою бессильную зависть к удачливыми и
приспособленным, свой рессентимент (и покаяться в нем), русские люди
таят в душе своей совсем иные мысли. Русские имеют наглость думать, что
большая часть собственности, находящейся в руках "сильненьких мира
сего", попросту отнята у русских разными хитрыми (а чаще - совсем
нехитрыми) способами. И что все эти терема и хоромы построены на русских
костях. Что, увы, приводит к известному скептицизму в отношении
"священных прав собственности" и прочих благообразностей.

2.

Европейским учениям на российской земле, как правило, не очень везет -
не столько потому, что дорогие россияне так уж неспособны к учению
(выучили же они естественные науки в объеме, достаточном для запуска
баллистических ракет), сколько потому, что перед усвоением они проходят
своего рода цензуру нашего "образованного класса" и усваиваются только
из его рук. В частности, приписываемое "просвещенной Европе" мнение о
том, что всякая частная собственность священна и неприкосновенна, как
кот Бегемот, просто потому, что она вся такая из себя частная - так это
порожняки. Все сложнее - и интереснее.

Для начала разберемся с самим термином "священная". У нас это слово
однозначно связывается с христианством. Однако, человек, мало-мальски
знакомый с Евангелием, сразу скажет, что Иисус Христос скептически
относился к частнособственническим институтам, хотя их и не отрицал. Что
касается отношения к собственности апостолов и Святых Отцов, то оно,
опять же, было терпимым (впрочем, и к рабству оно тоже было терпимым),
но ничего "священного" в обладании благами земными они не усматривали, а
чрезмерную привязанность к ним2 так и вовсе осуждали. Если же посмотреть
на историю идей, то из христианства оказалось куда проще выводить
какой-нибудь "социализм", чем твердый либерализм и апологию золотого тельца.

Само выражение "священная собственность" имеет вполне себе языческое
происхождение. Заимствовано из римского права и касается прежде всего
земельной собственности: границы земельного участка считались
священными, а их нарушение - святотатством3, навлекающим не только
судебное преследование, но и гнев богов4.

Такое же отношение распространялось и на всякий dominium ("владение",
"господство"), прежде всего на владение вещами (включая "двуногие
вещи"): оно считалось вечным (ограничений по времени римское право не
знало) и свободным от каких бы то ни было ограничений: собственник имел
полную власть над вещью. Согласно чеканной формуле римских юристов,
право собственности есть право utendi et abutendi - употребления и
злоупотребления вещью. Впрочем, римляне же разработали и систему
юридического оформления разного рода ограничений на владение,
пользование и распоряжение собственностью - но они были связаны с
нарушением прав других собственников5 - и, как частный случай
последнего, "в интересах общественного блага" (то есть всего сообщества
собственников-римлян). Прочие источники западного права - прежде всего,
церковное каноническое право - по существу ничего не добавили, а разве
что разбавили замешанное римлянами учение: на "пожитки и животишки" то
налагались разные ограничения (главным новшеством, пожалуй, было
распространение налога на собственность: гордым квиритам такое в голову
не приходило6), то снимались. Чехарда эта продолжается и до сего дня,
юристам работы хватает.

Нас, однако, интересует другое. Каковы, собственно, источники
собственности? Что дает человеку право сказать "это - мое", да так
убедительно, что остальные с этим склонны согласиться?

Здесь мы отступим от строгих юридических формулировок и попытаемся
порассуждать "человеческим языком" - это иногда помогает.

Итак, что человек может по праву считать своим? Во-первых,
наследственную собственность: то, что досталось от предков, люди ценят,
защищают, и считают святым и неприкосновенным. Сам же институт
наследственной собственности основан на смутном (но до сих пор еще
живом) представлении о том, что настоящим собственником является не
отдельный человек, а род, семья, familia - то есть нечто соразмерное по
времени существования тем вещам, которыми она владеет. В самом деле, во
фразе "я владею этим замком" есть что-то несерьезное: замок стоит века,
а говорящий это ляжет в землю через несколько десятков лет. А вот в
словах "мой род владеет этим замком уже триста лет" ничего легковесного
нет: род может существовать долго... Поэтому наследование собственности
просто-напросто ничего не меняет: собственник, в сущности говоря,
остается тот же самый - род.

Второй источник собственности - воля собственника, добровольно
отказывающегося от своих прав в чью-то пользу (то есть дарящего,
продающего, или завещающего7 собственность). В этом случае, однако, все
права нового владельца основаны на правах владельца старого. Вор,
стыривший кошелек и презентовавший его содержимое своей марухе, не
делает последнюю законной владелицей денег. Иначе ворам очень хорошо
жилось бы: достаточно было бы обменяться украденным, чтобы его
легитимизировать8.

Третий источник собственности - труд. То, что человек сделал сам и по
собственной воле - его по праву. Есть, конечно, проблемы с правами на
материал, из которого делалась вещь, - но, тем не менее, вложенный труд
всегда признавался одним из источников права собственности. Заметим, тут
тоже имеет место апелляция к воле - на сей раз к воле трудящегося,
которую он проявляет, работая над вещью. Если воля была чужой (как в
случае труда раба или наемника), право собственности не возникает.

Наконец, последний источник собственности - случай. Муха по полю пошла -
муха денежку нашла. Найденное, обнаруженное, случайно оказавшееся
ничейным находится в распоряжении того, кто первый это найдет и скажет
"мое".

Интересно, что и в этом случае речь идет о воле. Античные авторы
говорили прямо: о воле богов. Бог организует "счастливый случай", кидая
под ноги счастливцу кошелек с деньгами. Не взять его - не просто
глупость, но и где-то святотатство: "бога гневить". Разумеется, бог этот
вполне языческий, не христианский. Тем не менее, воля его чтима.

При рассмотрении всех этих вариантов возникают промежуточные случаи.
Они, в общем, описываются формулой "добровольно положиться на волю
бога", отдать ему право решать, кто чем имеет право владеть. Если речь
идет о воле, явленной в труде, то мы говорим о риске. Человек, случайно
нашедший кошелек, ничем не рискует. Зато старатель, разыскивающий
богатую золотоносную жилу, полагается не только на свой труд, но и на
счастливый случай. Рискует наемник, пошедший на войну ради денег;
рискует бизнесмен, вкладывающийся в новое дело. И во всех случаях риск
оказывается источником права владеть - если, конечно, он оправдывается.

Если же речь идет о воле, проявляющейся в отказе от собственности, то мы
можем говорить о таком феномене, как игра - разумеется, азартная. Два
человека, бросающие кости, ставят свои деньги в зависимость от "слепого
случая" (то есть все той же "воли некоего бога"). Заметим, что выигрыш
создает право собственности.

Но при одном непременном условии: игра должна быть честной.

Окончание следует

Примечания:

1 В оригинале - "...с душой и талантом" (письмо жене из Москвы в
Петербург от 18 мая 1836 г.). Но поскольку обвинение русских в
"бездушии" не котируется, зато издеваться над русской глупостью принято
повсеместно, цитата была соответствующим образом улучшена.

2 При том условии, что "чрезмерной" они считали всякую привязанность к ним.

3 В частности, римское государство не имело права отчуждать земельную
собственность для общественных нужд (что легко делали демократичные
греки). Это, конечно, отнюдь не мешало цезарям отнимать у богатых людей
собственность, в том числе и землицу, - вместе с головой. Самым
известным эпизодом такого рода были проскрипции (имели место при Сулле,
82-79 гг. до н.э., а также при 2-м триумвирате, 43 г. до н.э.), когда
имущество проскрибированных конфисковывалось, а их потомки лишались
всяких прав на него.

4 Впрочем, не нужно драматизировать: речь идет о божествах не столь уж
грозных. Так, целостность римских садов и огородов охранял, по поверью,
Приап, чьи деревянные статуи (с серпом в руке и огромным торчащим
членом) играли роль огородных пугал - а заодно и предупреждения вору:
считалось, что бог, разгневанный особенно нахальным разорением садов,
может сойти со своего места и наказать вора по-свойски, то есть
pedicare, а то и irrumare (думаю, понятно). Впрочем, чаще роль
разгневанного бога играл сам хозяин сада.

5 Например, вполне современно звучат законы о том, что домовладелец не
обязан терпеть исходящих от соседнего дома шума, дыма, вони и так далее,
если это выходит за некие пределы.

6 Впрочем, древние греки это практиковали. Афиняне даже додумались до
прогрессивной шкалы налогообложения - а также до той идеи, что богатые
должны что-то делать для бедных, тем самым оплачивая неравенство
(практика литургий).

7 Поэтому "исполнение воли умершего" и кровнородственная система
наследования оказались конкурентами - и конкурируют до сих пор: вопрос,
можно ли совсем лишить наследства ближайшую родню, до сих пор решался и
решается очень по-разному.

Здесь, кстати, сыграло свою роль церковное право: в ту эпоху
"отказывание" значительных имуществ в пользу церкви (то есть
организации, никак не являющейся "родом" или "семьей" в привычном смысле
этого слова) стало значимым явлением.

8 Забегая вперед, заметим, что именно на этой нехитрой идее основана вся
идеология "отмывания" приватизированной российской собственности.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	13.08.2003 16:06:46

Негри_"Империя"

http://www.politizdat.ru/news/
<<<
12.08.2003
В издательстве "Праксис" готовится к выходу в свет книга М. Хардта и А.
Негри "Империя".

Книга американского философа М. Хардта и итальянского политического
мыслителя, отбывающего срок в тюрьме по небезызвестному делу "Красных
бригад" А. Негри "Империя" увидела свет в 2000 году. Книга практически
сразу стала бестселлером: в течение года она была переведена на все
основные европейские языки и оказалась в центре дискуссий о новых
формах, которые приобретает сегодняшний капитализм. Ее по праву называют
"Капиталом" современности, т.к. авторам удалось создать подлинно
синтетическое произведение. "Империя" - это целостный взгляд на
современную глобальную капиталистическую схему упорядочения мира,
объединяющий в себе политический и экономический анализ, социологический
подход и философское обобщение материала. Авторы далеки от легких
публицистических обличений, идеологических заклинаний и глубокомысленных
пророчеств: перед нами детальный разбор современной ситуации и подробный
инструментарий ее понимания и изменения. Именно поэтому "Империя"
по-праву выдерживает сравнение с классическим трудом К. Маркса: это не
идеологический догмат "антиглобализма", но, прежде всего, -
универсальное орудие анализа и критики. Перевод на русский язык книги
"Империя" сейчас находится в завершающей стадии. Книга планируется к
выходу в свет в издательстве "Праксис" в ноябре-декабре этого года. В
ближайшее время на сайте politizdat.ru будет опубликован большой
фрагмент перевода.
<<<

От	Pout
К	IGA (13.08.2003 16:06:46)
Дата	14.08.2003 10:20:08

Re: Негри_"Империя"

IGA сообщил в новостях следующее:99480@kmf...
> http://www.politizdat.ru/news/
> <<<
> 12.08.2003
> В издательстве "Праксис" готовится к выходу в свет книга М. Хардта и
А.
> Негри "Империя".
>
> Книга американского философа М. Хардта и итальянского политического
> мыслителя, отбывающего срок в тюрьме по небезызвестному делу "Красных
> бригад" А. Негри "Империя" увидела свет в 2000 году. Книга практически
> сразу стала бестселлером: в течение года она была переведена на все
> основные европейские языки и оказалась в центре дискуссий о новых
> формах, которые приобретает сегодняшний капитализм. Ее по праву
называют
> "Капиталом" современности, т.к. авторам удалось создать подлинно
> синтетическое произведение. "Империя" - это целостный взгляд на
> современную глобальную капиталистическую схему упорядочения мира,
> объединяющий в себе политический и экономический анализ,
социологический
> подход и философское обобщение материала. Авторы далеки от легких
> публицистических обличений, идеологических заклинаний и
глубокомысленных
> пророчеств: перед нами детальный разбор современной ситуации и
подробный
> инструментарий ее понимания и изменения. Именно поэтому "Империя"
> по-праву выдерживает сравнение с классическим трудом К. Маркса: это не
> идеологический догмат "антиглобализма", но, прежде всего, -
> универсальное орудие анализа и критики. Перевод на русский язык книги
> "Империя" сейчас находится в завершающей стадии. Книга планируется к
> выходу в свет в издательстве "Праксис" в ноябре-декабре этого года. В
> ближайшее время на сайте politizdat.ru будет опубликован большой
> фрагмент перевода.
> <<<
>

Зазывная такая рекламка. Непременно "новый Капитал" и "не легковесная
публицистика".
Книга конечно этапная,вызвала уже целый поворот в дискуссиях о
идеологиях глобализации и антиглобализма. Но назвать ее универсальным
средством анализа - это чересчур. Многие критики и рецензенты как на
недостаток указывают как раз на малую прозрачность концептуальной
системы Негри и витиеватую терминологию. Дело в том, что это - итог
долгого развития и часть определенной традиции. Чтобы
не остаться на уровне общих впечатлений, нужно учесть, что Негри в конца
70х годов разрабатывает "концептуальную систему" и Империя -итог этого
пути. По идее,для раскодирования ее надо представлять ту среду, в
которой она варилась. В частности,философию популярных в 90е годы в этой
среде Делеза-Гваттари, взгляды анархистов-автономистов Италии, не
говоря уже про "исторические корни" этой идеологии(вплоть до
Спинозы,большим поклонником и продолжателем идей которого является
Негри).

Ветка по этой теме в архиве
http://212.188.13.195:2009/nvz/forum/0/co/91452.htm

Вокруг книги уже создан большой накрут, много критики от самих
антиглобалистов и левых.У большинства рецензентов нет этой вышеописанной
базы, поэтому Негри запросто лихо критикуют за "про-глобализм" эти самые
"крутые анти-глобалисты". до манифеста и агитки ей действительно
далеко,жанр другой.
------
По концептуальной схеме. О книге "The Savage Anomaly".
Это книга Негри 1981г(ит яз, вышла по английски в 1991, ни ее
самой,ни тем более руских зацепок за нее НЕТУ вообще в России).
По Негри есть обзоры и рецензии в амер-англ.левых
журналах(они все открыты на доступ), потом Негри написал еще несколько
работ по этой же самой теме и _по всей истории взглядов Негри_ есть
сводные обзоры, лучший - Алекс Каллиникос

Негри написал популярную работу по Спинозе, она есть на сайте
http://www.korotonomedya.net/theoria/negri_spinoza.html

Spinoza's Anti-Modernity

Antonio Negri
Translated by Charles T. Wolfe. This article first appeared in Les Temps
Modernes 46:539 (June 1991). It is printed in Graduate Faculty
Philosophy Journal Volume 18, Number 2, 1995. Hacked from it is printed
form and publicized by korotonomedya in May 2002.

и уже потом (2000) вышла книга Негри ИМПЕРИЯ,, в которой "все это" уже
операционно использовано. На КНИГУ тоже есть рецензии " с уклоном в
методологию". Книга много берет от Саваж Аномали по части глубинной
концепции,которую мало кто ловит (потому что Спинозу мало кто ловит по
сути).
Основа -ПЕРЕучреждение и переформление "государства" (обществ.договора)
с
опорой на "конституирующую мощь" нар.масс - потенция-мощь
мультитудо-массы,это спинозизм Негри. Все это имеет прямое отношение и к
совр.гос-вам вроде России,потому что период "старого
обществ.договора"кончился, все держится на соплях (все как в 17 в друг
друга ячат, почти по Гоббсу, это долго не пройдет) ,настал эпохальный
кризис люди-гос-во как в 17в, Гоббс и Спиноза об это бились(об этом
первая книга Негри, запев темы - Саваж Аномали, об актуальности такой
постановки теперь). Негри -анарх,точней "автономист", это довольно
мощное
течение. То есть это актуал.полит. тема, а
не"высоколобая академическая теория" или философия.

Если совсем уж коротко,то основная идея Империи совершенно подобна
конценции А.А.Зиновьева о Сверхобществе. Зиновьев и тут обладает
приоритетом (первые наброски его по теме - 1991-92),который увы кому-то
нужно будет отстаивать. А дальше там у каждого свои интересные
"подробности" по части процессов глобализации и ее последствий, и
развитие генеральной идеи,во многом не совпадающее.

отрывок из упомянутой ветки

http://www.archipelag.ru/text/289.htm
негри реферат "Империи"
http://www.archipelag.ru/text/287.htm

A. Negri, M. Hardt, Empire (Harvard University Press, 2000)
рецензия

В ушедшем году одной из самых обсуждаемых на Западе книг по политической
философии стала книга Антонио Негри и Майкла Хардта <Империя>. Авторы,
знаменитый итальянский философ и политический активист Негри и молодой
американский литературовед Хардт, написали и выпустили этот толстый том
на редкость своевременно. <Империя>, книга, посвященная критическому
анализу глобализации и призывающая к свержению существующего мирового
<строя>, лежала в витринах книжных магазинов как во время июльского
бунта антиглобалистов в Генуе, так и после 11 сентября. Неудивительно,
что она обратила на себя внимание средств массовой информации и была
представлена ими (не вполне корректно) как теоретическая программа
антиглобалистского движения.

Книга не только описывает новую <Империю>, но сама вполне
<империалистически> претендует на синтез всех основных течений
современной западной левой мысли (здесь и Фуко, и Делез, и Грамши, и
теоретики постколониализма, и многие другие). Идеи всех этих авторов не
критикуются, а сочувственно цитируются в качестве авторитетов и
вписываются в масштабную мозаику <Империи>. Задача авторов состоит в
том, чтобы показать совместимость всех этих идей и дать их сочетаниям
новые имена. Негри и Хардт, кажется, привержены не столько разработке
новых понятий, сколько неожиданному именованию старых, смещению смысла
имен и терминов. Метод книги можно лучше всего обозначить как
номинативный, а основную риторическую фигуру ее текста - как катахрезу
(неоправданную, резкую метафору).

Основной тезис книги заключается в следующем. Мир достиг
такого состояния, при котором больше невозможно провести различие между
внутренним и внешним. Мировое господство современного капитализма уже
нельзя мыслить по модели империализма - борьбы национальных
капиталистических государств за территориальный контроль. Нынешние
государства, даже самые могущественные, стремительно теряют суверенитет
над своей территорией в пользу международных экономических и
политических образований. Отсюда, по мнению Негри и Хардта,
необходимость нового термина - <Империя>. Разговор об <Империи> имеет
под собой историческую основу: авторы сравнивают современную систему
мирового капитализма с Римом (в описании Полибия ): тот же универсализм,
тот же принцип постоянной
экспансии, те же внутренние кризис и коррупция, требующие
многополярного, <смешанного> политического режима. По подобной же модели
была создана в свое время конституция Соединенных Штатов Америки (не
случайно ставших сегодня во главе глобализации).

Власть мировой Империи (здесь авторы используют известные конструкции
М.Фуко и Ж.Делеза) не имеет центра: она вездесуща и текуча, пронизывает
контролем все уровни общественной жизни, вплоть до клеточного и
молекулярного строения тел. Ее субъектом является сеть региональных или
всемирных межправительственных организаций.
....

=======

От	IGA
К	Pout (14.08.2003 10:20:08)
Дата	19.08.2003 17:28:20

Негри_"Империя"

>>В издательстве "Праксис" готовится к выходу в свет книга М. Хардта и

http://www.politizdat.ru/outgoung/5/
<<<
18.08.2003 / Анна Ландер

"Империя"

Майкл Хардт , Антонио Негри / Пер. с англ.

Предисловие

Империя возникает у нас на глазах. За последние несколько десятилетий --
когда колониальные режимы были ниспровергнуты и после того, как
окончательно рухнули барьеры Советской системы перед капиталистическим
мировым рынком -- мы стали свидетелями непреодолимой и необратимой
глобализации экономических и культурных обменов. Вместе с глобальным
рынком и глобальным оборотом производства возникает и глобальный порядок
-- новая форма и структура управления, короче говоря, новый вид
суверенитета. Империя - это политический субъект, эффективно
регулирующий эти глобальные обмены, суверенная власть, которая правит миром.
Многие убеждены, что глобализация капиталистического производства и
обмена означает, что экономические отношения становятся менее зависимыми
от политического контроля и, следовательно, что политический суверенитет
приходит в упадок. Кое-кто приветствует эту новую эру как освобождение
капиталистической экономики от ограничений и искажений, которые ей
навязывали политические силы; другие же сокрушаются, что окажутся
перекрытыми институциональные каналы, благодаря которым рабочие и
граждане могли противостоять холодной логике капиталистической прибыли
или, по крайней мере, влиять на нее. Безусловно, в процессе глобализации
суверенитет национальных государств, пока все еще эффективный, будет
стремительно разрушаться. Первичные движущие силы производства и обмена
-- деньги, технологии, люди и товары -- всё с большей легкостью пересекают
национальные границы; поэтому у национальных государств остается все
меньше и меньше возможностей регулировать эти потоки и воздействовать на
экономику. Даже наиболее влиятельные национальные государства не могут
больше считаться носителями верховной суверенной власти ни вне, ни
внутри собственных границ. Тем не менее, упадок суверенитета
национальных государств вовсе не означает, что суверенитет как таковой
приходит в упадок . На протяжении нынешних преобразований средства
политического контроля, государственные функции и регулирующие механизмы
продолжали управлять сферой экономического и общественного производства,
а также обмена. Наша основная гипотеза состоит в том, что суверенитет
приобрел новую форму, которая состоит из ряда национальных и
наднациональных организмов, объединенных единой логикой господства. Этот
новый глобальный вид власти и есть то, что мы называем Империей.
Разрушающийся суверенитет национальных государств и их возрастающая
неспособность к регулированию экономических и культурных обменов
является, по сути, одним из основных симптомов наступления Империи.
Суверенитет национального государства служил краеугольным камнем
империализмов, создававшихся европейскими державами в эпоху модерна.
Вместе с тем, под Империей мы понимаем нечто, совершенно отличное от
"империализма". Границы, определенные современной системой национальных
государств, были основой европейского колониализма и экономической
экспансии: территориальные границы нации определяли центр власти,
владычество которого распространялось на внешние ностранные территории
через систему каналов и барьеров, то способствовавших, то
препятствовавших движению потоков продукции и товарно-денежного
обращения. В действительности империализм был распространением
национальных государств Европы за пределы их границ. В итоге почти весь
мир мог бы быть поделен между европейскими государствами, а карту мира
можно было бы целиком раскрасить в цвета Европы: красным -- территории
Британии, синим -- Франции, зеленым -- Португалии и так далее. Где бы ни
пускал свои корни современный суверенитет, он повсюду создавал
Левиафана, управлявшего своими социальными интересы и навязывавшего
иерархию территориальных границ, как для охраны чистоты собственной
идентичности так и для исключения всего иного.
Переход к Империи возникает из упадка суверенитета современного типа. В
противоположность империализму Империя не устанавливает территориальный
центр власти и не опирается на фиксированные границы или преграды. Это --
децентрированный и детерриториализирующий аппарат управления, который
постепенно включает всю глобальную сферу в свои открытые и расширяющиеся
границы. Империя управляет гибридными идентичностями, гибкими иерархиями
и множественными обменами, модулируя сети управления. Различные
национальные цвета империалистической карты мира размываются и сливаются
во всемирную имперскую радугу.
Перекройка современной империалистической карты мира и становление
мирового рынка сигнализируют об изменениях внутри капиталистического
способа производства. Наиболее важно то, что, пространственное
разделение стран на три мира (Первый, Второй и Третий) стало настолько
запутанным, что мы непрестанно обнаруживаем Третий мир в Первом, а
Первый в Третьем, и почти нигде не находим Второго. Видимо, капитал
сталкивается с гладким миром -- или миром, который в действительности
определяется новыми и сложными системами дифференциации и гомогенизации,
дететерриториализации и ретерриториализации. Создание путей и
ограничений этих новых глобальных потоков сопровождается изменениями
самих производственных процессов, в результате чего роль
производительного труда в промышленности снизилась, и на первый план
вышел коммуникативный, кооперативный и аффективный труд. Создание
богатств в постмодернизации мировой экономики более чем когда-либо
стремится к тому, что мы называем биополитическим производством,
производством самой общественной жизни, в которой политические,
экономические и культурные элементы все больше переплетаются и насыщают
друг друга.
Многие определяют местонахождение основной власти, которая управляет
процессом глобализации и новым мировым порядком, в Соединенных Штатах.
Сторонники оценивают Соединенные Штаты как мирового лидера и
единственную сверхдержаву, а противники обличают их как
империалистического угнетателя. Оба этих мнения основываются на
допущении, что Штаты просто подобрали мантию глобального господства,
которую обронили народы Европы. Если XIX век был веком британским, то
двадцатый век стал веком американским или, вообще говоря, если
современность была европейской, то постсовременность является
американской. Наиболее суровые критики утверждают, что Соединенные Штаты
повторяют практику империалистов старой Европы, тогда как сторонники
приветствуют в их лице как самого дееспособного и благонамеренного
мирового лидера, действующего правильно там, где Европа ошибалась.
Однако наша основная гипотеза, которая состоит в том, что появилась
новая, имперская форма суверенитета, противоречит обеим этим точкам
зрения. Ни Соединенные Штаты ни, на самом деле, какое бы то ни было еще
национальное государство, на сегодняшний день не способны стать центром
нового империалистического проекта. Ни одна нация не станет мировым
лидером в том смысле, в котором им являлись народы Европы для Нового
времени.
Соединенным Штатам и впрямь удалось занять привилегированное положение в
Империи, но эта привилегированность держится отнюдь не на сходства со
старыми империалистическими державами Европы, а на отличии от них.
Наиболее явно их можно увидеть, как следует присмотревшись к имперским
(не империалистическим!) основам устройства самих Соединенных штатов,
где под "устройством" мы подразумеваем как формальное устройство,
конституцию, письменный документ, с его разнообразными поправками и
правовыми инструментами, так и реальное (material) устройство, то есть,
постоянное создание и вос-создание композиции общественных сил. Томас
Джефферсон, автор Федералиста, и прочие идеологи-основатели Соединенных
Штатов все были воодушевлены древней имперской моделью; они верили, что
создают новую Империю по другую сторону Атлантики, с открытыми и
расширяющимися границами, где власть сможет эффективно распространяться
посредством сетей. Эта имперская идея продолжала существовать и
формироваться на всем протяжении истории складывания Соединенных Штатов
и теперь в полностью завершенном виде проявилась в мировом масштабе.
Необходимо подчеркнуть, что мы используем здесь слово "Империя" не в
качестве метафоры, которая бы требовалась для того, чтобы
продемонстрировать сходства в устройстве нынешнего мирового порядка и
империй Рима, Китая, обеих Америк и прочее, но скорее, как понятие,
которое предполагает, главным образом, теоретический подход.
Фундаментальной характеристикой Империи является отсутствие границ: ее
владычество их не знает. Первое, и главное в замысле Империи, --
утверждение режима пространственной тотальности, включающего в себя весь
"цивилизованный" мир. И никакие территориальные границы не остановят его
господство. Второе, -- сама идея Империи предстает не как способ
правления, исторически восходящий к завоеваниям, но скорее как порядок,
успешно приостанавливающий ход истории и, таким образом, навсегда
фиксирующий существующее положение вещей. С точки зрения Империи, такое
положение вещей всегда будет иметь место, и должно было существовать
всегда. Иначе говоря, Империя представляет свое владычество не как
переходный момент в движении истории, а как способ правления вне каких
бы то ни было временных рамок и в этом смысле -- за пределами, либо в
конце истории. Третье, -- владычество Империи распространяется на все
уровни социального порядка, достигая самых глубин социального мира.
Империя не только управляет территориями и населением, она создает
именно тот мир, в котором живет. Она не только регулирует отношения
между людьми, но также стремится к непосредственному овладению
человеческой природой. Объектом ее контроля является общественная жизнь
в ее целостности, поэтому Империя представляет собой парадигмальную
форму биовласти. Наконец, -- хотя установленный империей порядок
непрестанно омывается кровью, -- идея Империи неизменно обращена к миру,
вечному и всеобщему миру за пределами истории.
Та Империя, что мы видим перед собой, имеет в своем распоряжении
огромные силы угнетения и разрушения, но это ни коим образом не должно
заставлять нас тосковать по прежним формам господства. Переход к Империи
с его процессами глобализации предоставляет новые возможности для сил
освобождения. Конечно, глобализация не является чем-то одним, и те
множественные процессы, которые мы называем глобализацией, ни
однозначны, ни единообразны. Мы намерены доказать, что наша политическая
задача состоит не в том лишь, чтобы противостоять этим процессам, но и в
том, чтобы их реорганизовать и перенаправить на новые цели. Те
созидательные силы масс (multitude), что поддерживают Империю, в то же
время способны к самостоятельному созданию Контр-Империи --
альтернативной политической организации глобальных потоков и обменов.
Поэтому борьба за уничтожение Империи в той степени, в какой она
представляет собой действительную альтернативу, развернется на самих ее
территориях. На самом деле эта борьба уже началась. Благодаря ей массы
смогут отыскать новые формы демократии и новые созидательные силы,
которые в один прекрасный день помогут нам вырваться за пределы Империи.
Та генеалогия, которой мы проследуем в своем исследовании этого перехода
от империализма к Империи будет сначала европейской, а затем
евро-американской отнюдь не потому, что мы считаем эти регионы
исключительным или привилегированным источником свежих идей и
исторических нововведений, но просто потому, что это был главный путь,
по которому понятия и практики, движущие жизнью сегодняшней Империи,
шли, как мы утверждаем, нога в ногу с капиталистическим способом
производства . Несмотря на то, что в этом смысле генеалогия Империи
евроцентрична, ее нынешние возможности не ограничены каким-либо
регионом. Логика власти, которая в некотором смысле возникла в Европе и
США, теперь формирует практику господства по всему миру. Более важно то,
что силы, противостоящие Империи, и готовые служить прообразом
альтернативного глобального общества, сами по себе тоже не ограничены
каким-то регионом. География этих альтернативных сил, их новая
картография, все еще ждет своего автора, хотя на самом деле, она уже
сегодня пишется сопротивлением, борьбою и желаниями масс.
Мы попытались использовать все свои возможности в применении широкого
междисциплинарного подхода при создании этой книги . Наши усилия были
направлены на то, чтобы изложение было в равной мере философским и
историческим, культурным и экономическим, политическим и
антропологическим. Да и сам объект нашего исследования требует такого
широкого междисциплинарного подхода, поскольку в Империи те границы, в
которых узко дисциплинарные подходы были оправданы -- стремительно
рушатся. Так, например, экономисту, в имперском мире необходимы базовые
знания о культурном производстве для того, чтобы понимать экономику,
также как и культуркритику необходимо знать об экономических процессах,
дабы разобраться в культуре. Соблюдение данных требований необходимо в
нашей работе. Этой книгой мы надеемся поспособствовать в разработке
общих теоретических рамок и концептуальных инструментов для
теоретических размышлений и действий внутри и против Империи .
Так же как и многие другие большие книги, эта книга может быть прочитана
различными способами: от начала до конца, от конца до начала, кусочками,
выдержками или по аналогиям. Разделы первой части вводят общую
проблематику Империи. В центральных частях книги -- второй и третьей-- мы
расскажем о переходе от современности (modernity) к постсовременности
(postmodernity), то бишь от империализма к Империи. Вторая часть
описывает этот переход главным образом с точки зрения истории идей и
культуры с начала Нового времени и вплоть до настоящего момента. Красной
нитью проходит сквозь эту часть генеалогия понятия суверенитета. Часть
третья описывает тот же самый переход с точки зрения производства, где
производство понимается в самом широком смысле, от экономического
производства до производства субъективности. Это описание охватывает
более короткий период и фокусируется, главным образом, на изменениях,
происходящих в капиталистическом производстве с конца XIX века и до
настоящего времени. Внутренние структуры второй и третьей частей
соответствуют друг другу: первый раздел каждой из них рассматривает
современную, империалистическую фазу; средний раздел имеет дело с
механизмами перехода, а завершающий анализирует наш постсовременный,
имперский мир.
Мы составили книгу таким образом для того, чтобы подчеркнуть важность
перехода от сферы идей к сфере производства. Интермеццо между второй и
третьей частями функционирует как шарнир, обеспечивающий переход от
одной точки зрения к другой. Мы стремились к тому, чтобы этот переход
функционировал также как подобный момент в "Капитале", когда Маркс
приглашает нас оставить суетную область обмена и спуститься в скрытую
обитель производства. Сфера производства является тем местом, где явно
обнаруживается социальное неравенство и, более того, где рождается
сопротивление, и появляются альтернативы имперскому господству. Таким
образом, в четвертой части мы попытаемся выявить эти альтернативы,
которые на сегодняшний день прочерчивают путь за пределы Империи.
Эта книга была начата сразу после окончания войны в Персидском заливе и
закончена прямо перед войной в Косово. Читателю теперь предстоит
поместить наше изложение между этими знаковыми событиями в истории
создания Империи.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	12.08.2003 15:46:24

В_России_зреет_революционная_ситуация

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2003/08/12/43747
<<<
RBC daily: Политика
12.08.2003

В России зреет революционная ситуация

Все больше россиян обеспокоено уровнем своего благосостояния. По мнению
экспертов, эти тревоги вполне обоснованны: государственная экономика,
ориентированная на выкачку нефти, забыла о той части населения, которая
занята в несырьевых отраслях

На прошлой неделе фонд ?Общественное мнение? (ФОМ) подвел итоги сразу
нескольких опросов, касающихся отношения россиян к своим жизненным
планам. Примечательно, что, по данным ФОМ, почти половина россиян не
строят никаких планов на будущее. При этом подавляющее большинство
жителей России хотят изменить свою жизнь к лучшему - так ответили 70%
респондентов. Чаще всего ?лучшая жизнь? выражается для них в улучшении
благосостояния: целых 38% опрошенных мечтают ?выбраться из нищеты?,
?жить богаче?, ?повысить жизненный уровень?. На фоне данных о доходах
населения, растущих с опережением роста ВВП, подобные результаты
довольно неожиданны. Впрочем, по мнению экспертов, этот диссонанс можно
объяснить сильной дифференциацией доходов. Большая часть россиян
работает в низкоприбыльных отраслях, таких, например, как
машиностроение, в то время как оставшееся меньшинство ?собирает сливки?
c добывающей отрасли. Исправить ситуацию сможет лишь разностороннее
развитие в стране наукоемких промышленных отраслей.

По данным фонда ?Общественное мнение?, 44% россиян вообще не строят
никаких планов на будущее. Примечательно, что среди респондентов старше
50 лет таких людей две трети (68%). С другой стороны, большинство
россиян (70%) все-таки хотели бы существенно изменить свою жизнь. А доля
желающих перемен среди лиц моложе 50 лет еще выше - 75%. Как показали
результаты исследования, для 38% опрошенных улучшение жизни заключается
в том, чтобы ?выбраться из нищеты?, ?жить богаче? и ?повысить жизненный
уровень?. Значительная доля россиян мечтает о решении различных
социальных задач. На первом месте для них стоит проблема трудоустройства
(15%), затем жилищная проблема (7%), еще 3% говорят о хорошем и
недорогом (а иногда и бесплатном) медицинском обслуживании, а 2% - о
бесплатном, доступном образовании. Обеспокоенность россиян их
экономическим положением выглядит тем более тревожно, что, по мнению
экспертов, уровень благосостояния населения сейчас стабилен. ?В
последние три года уровень бедности значительно снизился, - говорит
эксперт Госкомстата Игорь Колосницын. - Резких изменений по этому
показателю не фиксируется, а доходы населения растут с опережением ВВП?.

По мнению г-на Колосницына, такое несоответствие во многом определяется
характером опроса: вопросы, представленные вниманию респондентов,
относятся скорее к области социальной психологии, чем к экономике.
Впрочем, по мнению ведущего эксперта Центра макроэкономического анализа
Игоря Полякова, дело не только в личном мнении опрашиваемых. ?Интересно,
что, несмотря на постоянно отмечаемый рост материального положения по
основным экономическим показателям, его оценки самими россиянами
меняются чрезвычайно медленно, - рассказал RBC daily г-н Поляков. - И
это притом, что оборот розничной торговли, равно как и денежный доход,
вырос со времен кризиса 1998 года на 40%! Причем ежегодный прирост
составлял порядка 9%?. Причина может скрываться в том, что
дифференциация уровней благосостояния между самыми богатыми и самыми
бедными усилилась почти в 20 раз. ?Доходы беднейшей части населения
растут очень медленно. В результате на 60% российских семей приходится
совершенно незначительный объем потребления?, - подчеркивает эксперт.

Для того чтобы проследить перераспределение дохода между разными
социальными группами, удобно рассмотреть результаты одного из опросов,
проводимых Всероссийским центром исследования общественного мнения
(ВЦИОМ). На вопрос: ?Как вы оцениваете материальное положение своей
семьи?? - в 1998 году ответили ?хорошо? и ?очень хорошо? менее 5%
опрашиваемых. К 2003 году этот показатель колебался уже на уровне 8-10
процентов. ?Средне? оценивали свое положение 40% респондентов в 1998
году, а в 2003 году так ответила уже половина опрошенных. ?Плохим?
благосостояние своей семьи сочло более половины респондентов в 1998 году
и 42% - в 2003 г. ?Данные ВЦИОМ показывают, что экономического перелома
пока не было: рост денежных поступлений изменил жизнь лишь малой части
россиян, - отметилИгорьПоляков. - Это можно объяснить тем, что
большинство из них вытеснены из цепочки распределения доходов?.

Дело в том, что сейчас отрасли, в которых задействована существенная
часть трудоспособного населения, а также бюджетная сфера находятся во
многом ?за пределами? наблюдающегося в России экономического бума.
Аналогичной точки зрения придерживается и собеседник RBC daily в
аудиторско-консультационной группе ?Развитие бизнес-систем? (АКГ ?РБС?).
По его словам, непропорциональное распределение доходов объясняется
ориентированностью российской экономики на торговлю сырьем. ?Существует
товарно-сырьевая цепочка, в которой добавочная стоимость продукта растет
по мере его приближения к конечному товарному виду, - говорит эксперт. -
Сейчас наблюдается такая ситуация, что баррель нефти при себестоимости
порядка 12 долларов имеет рыночную стоимость на уровне 30 долл. В то же
время отечественный автомобиль, производство которого выливается для
завода в сумму порядка 3500 долларов, продается в автосалоне всего за
4500?. Очевидно, что в первом случае прибыль составляет 150%, а во
втором - менее 30%.

Получается, что большая часть россиян, работающих на производственных
предприятиях, не имеют возможности насладиться плодами экономического
подъема. ?Экономика пытается развиваться, но для поддержания ее развития
необходимо стимулировать наукоемкое производство, которое сейчас
находится не в лучшем состоянии, - полагает Игорь Поляков из Центра
макроэкономического анализа. - Нужно обеспечить разностороннее развитие
всех отраслей российской экономики?. Такую точку зрения отчасти
поддерживает и эксперт АКГ ?РБС?. ?Сбалансированное развитие экономики
предполагает большую маржу для наукоемких отраслей по сравнению с
добычей сырья. Это, в частности, имеет место на Западе, - подчеркнул он.
- Речь идет даже не о диверсификации российской экономики, а о
необходимости структурной реформы в пользу перерабатывающей отрасли?. В
противном случае, полагают эксперты, рано или поздно
такаяситуация,скрывающая чудовищные социальные перекосы, выльется в
серьезную дестабилизацию политической обстановки в стране.

Отдел политики

Станислав Наумов, 12.08.2003
<<<

От	VVV-Iva
К	IGA (12.08.2003 15:46:24)
Дата	14.08.2003 17:28:45

Быть такого не может.

Привет

перед революциями в странах присутствуют два момента - высокий прирост населения и высокие темпы роста экономики.
Первое в современной России отсутствует напрочь.

Владимир

От	А.Б.
К	VVV-Iva (14.08.2003 17:28:45)
Дата	16.08.2003 09:43:33

Re: А что бывает перед "большим обломом"?

Какие косвенные симптомы катастрофы обычны?

От	VadimBey
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	11.08.2003 23:42:18

Убитые, оболганные и забытые или "правда о Джонстауне" (+)

http://host.kub.kz/vadimbey/jonestown.doc

Что то у меня в копилку не грузится, пришлось вот здесь повесить... Документ Word, ~ 200 kb.
Вообще эта тема меня пробила, может сайт сделаю... Если у кого есть инфа про это - поделитесь.

Как-то, копаясь в букинистическом магазине, я наткнулся на книжку с многообещающим названием «Гибель Джонстауна – преступление ЦРУ» (С.Ф.Алинин, Б.Г.Антонов, А.Н.Ицков «Юридическая литература», 1987). Решив, что это что то в стиле «их нравы», стал пролистывать и меня как пыльным мешком приибло – в книге я увидел страшные фотографии: площадь, усеянная многими сотнями тел людей, возникло ощущение что я вижу поле боя времен второй мировой. Земли не видно! Мужчины, женщины – и ДЕТИ. Вплоть до 2-3 летних, вплоть до младенцев… Некоторые лежат обнявшись, видимо семьями… Что это? Когда это? Почему не знаю?
Разумеется, я взял эту книгу. Сейчас хочу вынести на ваш суд ее содержание. К сожалению, сканера у меня нет, так что пространных цитат давать не могу, буду перемежать цитирование своей «творческой обработкой». Надеюсь не сильно испортил. В Сети ее не нашел, тираж по советским временам небольшой -100 тыс., да в мягкой обложке, так что думаю найти ее в библиотеках сейчас проблематично, но если кто имеет возможность, поищите, она того стоит…

В 1974-ом в США некий религиозный проповедник-фанатик Джим Джонс, создавший в 60-х тоталитарную секту «Храм народов» (и, как полагается, наживавшийся на зомбированных прихожанах), с целью избежать преследований закона, бежит с группой наиболее активных своих последователей в крохотное центральноамериканское государство Гайана.
Организуется сельскохозяйственная колония в девственных джунглях, где «прихожане» числом около тысячи человек под присмотром вооруженных автоматами надсмотрщиков, за колючей проволокой, батрачат на Джонса. Джонс полностью изолирует их от связей с внешним миром, непрерывно «промывает мозги», запугивая их угрозой нападения извне и устраивая репетиции массового самоубийства.
Члены общины живут в нечеловеческих условиях, инакомыслящих «обрабатывают» надсмотрщики, тех кто хочет уйти из общины – избивают и насилуют. Члены семей зомбированных прихожан пытаются спасти своих близких, но ничего не могут поделать. Джонс, накачавшись амфетаминами и алкоголем, проповедует идею некого «революционного самоубийства», в промежутках, разумеется, насилуя прихожанок.
В 1978 г. в Гайану едет конгрессмен Л.Райан с группой журналистов, чтобы посмотреть на месте, как обеспечиваются права американских граждан в колонии. В ходе посещения, под внешним благополучием он раскрывает изуверскую подоплеку, пытается бежать и вывезти группу колонистов, но Джонс, поняв, что все сейчас раскроется, посылает погоню, которая расстреливает и беглецов, и конгрессмена. После этого он заставляет всех колонистов совершить акт «революционного самоубийства» путем принятия коктейля из цианистого калия с транквилизаторами. Отказавшихся накачивают ядом насильно. Сам Джонс малодушно пытается бежать, но застрелен одним из своих подручных.
Прибывшие по горячим следам спецвойска США видят страшную картину – более 900 трупов. Расследование подтверждает изуверскую сущность «Храма народов», секта объявляется вне закона и распадается (к тому моменту к число ее прихожан в США составляет почти 20 тыс. человек). Вот такова официальная история, ставящая Джонса и его «Храм народов» на роль предтеч Асахары и «Аум Сенрикё».
Все вроде бы ясно, мало ли было в истории сект-самоубийц с психом во главе? Но оказывается, если копнуть глубже, открываются подробности, совершенно не укладывающиеся в прокрустово ложе официальной версии.

От	Almar
К	VadimBey (11.08.2003 23:42:18)
Дата	19.08.2003 20:00:30

да, тема интересная

у мнея где то завалялась старая статья про этот случай, вырезанная из НГ

если действительно решите собирать материал - поделюсь, а также пособлю насчет сайта

От	Денис Лобко
К	VadimBey (11.08.2003 23:42:18)
Дата	15.08.2003 12:31:23

Одна юношеская мечта по поводу этого...

Гамарджобат генацвале!

Снять бы по этому сюжету хороший художественный фильм - пропагандистский эффект был бы просто огромен!

С уважением, Денис Лобко.

От	Михаил Едошин
К	Денис Лобко (15.08.2003 12:31:23)
Дата	16.08.2003 11:48:42

Ну уж прямо сразу фильм

>Снять бы по этому сюжету хороший художественный фильм - пропагандистский эффект был бы просто огромен!

Хотя бы сайт собрать, а может быть и в библиотеках PR-акцию провести (в ноябре 25-летие гибели Джонстауна). На русском языке есть по меньшей мере две книги. Возможно, есть статьи в газетах.

От	VadimBey
К	Денис Лобко (15.08.2003 12:31:23)
Дата	16.08.2003 00:05:47

Re: Одна юношеская

>Снять бы по этому сюжету хороший художественный фильм - пропагандистский эффект был бы просто огромен!

Н-да. А кто деньги даст?
Народ хочет сексу, суициду и культа вуду.
И не хочет скучных марксистов.

Пока наоборот написана куча книг с названиями типа "Снейк данс" и снято несколько фильмов с названиями типа "Джонстаун - Поклоняющиеся дьяволу" (названия не выдуманные).

От	VadimBey
К	VadimBey (11.08.2003 23:42:18)
Дата	14.08.2003 11:29:47

Добавлены фото (+)

Перенес файл в копилку https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Vosrab/jonestown.doc

плюс файл с сылками на фотографии в сети, 70 шт, (некоторые дублируются), также там три ссылки на досье ФБР о этом деле.
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Vosrab/links_foto_jonestown.doc

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	11.08.2003 18:26:54

В._Астафьев

http://www.wehrmacht.ru/Text/Astafiev.htm
<<<
Виктор АСТАФЬЕВ

СНАЧАЛА СНАРЯДЫ, ПОТОМ ЛЮДИ...
с писателем беседует корреспондент журнала "РОДИНА" Игорь БЕХТЕРЕВ

-- Виктор Петрович, в десятом номере нашего журнала за прошлый год мы
попытались восстановить объективную картину того, что происходило в
России после революции, попытались освободиться от привитых стереотипов
во взгляде на гражданскую войну и ее причины, на цели и действия
противоборствующих сторон. Сейчас хотелось бы так же непредвзято
взглянуть и на Великую Отечественную. Но здесь дело более тонкое. Если в
'период революции и гражданской войны роль большевистской партии в
общем-то однозначна (путем обмана, террора, насилия установить свое
господство), то в период Великой Отечественной войны у партии и у народа
цель оказалась вроде бы одна:

-- Цель, может, и одна, да суть разная. У одних -- жизнь, собственная
кровь, у других -- обман, лукавство, агитация. Да шкуру они просто
спасали свою -- за счет нас! А уж после войны, в сорок пятом, когда такую
славу получили, такое величие, обалдели просто: не знали, сколько еще
народа в лагеря загнать, как наградить себя, чем покормить еще. Они
распоряжались и судьбами, и материальными ценностями, и природой, и
властью. Бездарно распоряжались. А ведь советская власть никогда
коммунистам не принадлежала, их никогда не выбирал народ. Народ к этому
никакого отношения не имел, народ можно было только истреблять, как
скот, пахать на нем, перегонять с места на место, морить голодом,
подрывать поколения, геноцид устраивать. За это сейчас и расплачиваемся.
И опять-таки мы, не они...

Когда к переправе через Днепр готовились, там по берегу, по окопам,
шарились всякие, вплоть до генералов. А уж майоришек шастало,
полковников... Подходят к какому-нибудь узбеку или русскому: давай, мол,
вступай в партию, в самую лучшую в мире, глядишь, и семье поможем в
случае чего. "Да Господи, пиши, конечно!" А чего? Половина уже
предчувствует, что до того берега не доплывет. Пусть пишут, может,
действительно семье помогут, детям... Ну, и писали. А тот, кто сумел
записать полета или восемьдесят человек, непременно орден получал за это...

-- Орден?! Догадывался, что не чисто, но чтоб такое...

-- Ну, конечно! А потом смотришь: у ребятишек этих, коммунистов только
что испеченных, и которые потом все валялись полураздетые на том берегу,
у каждого на шее крестик. Вырезанный из консервной банки, на ниточке.
Потому что на Бога одного надеялись, а не на этих... Что они, впереди
него пойдут, в самом деле? Да такое только в кино советском, в книжках
наших!

А переправа через Днепр... Двадцать пять тысяч входит в воду, а выходит,
на той стороне, три тысячи, максимум пять. Через пять-шесть дней все это
всплывает. Представляете?

-- Но как все-таки быть с этим: "Коммунистическая партия Советского Союза
и ее роль в организации разгрома немецко-фашистских захватчиков"? Это
крепко засело в наши головы... Хотя, когда складываешь воедино
разрозненные факты: истребление руководящих кадров, недооценка характера
современной войны, игнорирование сигналов о подготовке военных действий,
небывалое количество пленных, предательское отношение к тем, кто
оказался за колючей проволокой и на оккупированной территории,
катастрофические потери, формирование целых армий и полицейских корпусов
из числа наших сограждан (чего вообще невозможно представить, говоря о
прошлых войнах), неумелое руководство неизбежно приходишь к выводу, что
войну мы выиграли только чудом. И уж во всяком случае, невзирая на
"организующую и мобилизующую силу партии".

-- Какая там "организующая и мобилизующая"! Если бы нами руководили и
командовали только политотделы, мы бы проиграли войну за полтора месяца.
Они и руководили -- вплоть до Смоленска. Там, в окружении, генерал Лукин
нечто вроде переворота устроил -- то ли отстранил их, то ли в атаку
вместе со всеми погнал. Вот уж они тут повоевали!

Первые наши контрудары, первые наши успехи -- это потому, что перестали
их слушать. Ведь они барствовали на фронте -- не способные ни к чему,
разнежившиеся, в словах утопшие, в самовластии, в уверенности, что могут
всем распоряжаться. Мы на передовой -- сорок -- пятьдесят человек в роте,
кожи на ладонях не осталось -- работаем, а у них там девки -- ядреные
такие б... У нас начальник политотдела бригады, который ни разу на
передовой не был, семь девок за войну обрюхатил, вот его подвиги.

Уже после войны, в Ленинграде, спрашиваю у одного генерала (он седой
весь, и я уже седой): "Алексей Кондратьич, а почему это у нас начальник
политотдела на передовой не был?" А он отвечает: "А на хрена он тебе там
дураку, сдался? Да это я его не пускал туда. Ведь он приедет -- ему надо
блиндаж рыть, да в три наката, а вас там пятьдесят человек вместо ста
двадцати. У вас же короста на плечах, руки до костей стерты, а вы
копаете..." -- "Ну,-- говорю,-- тряпкой обернешь и копаешь".-- "Вот. А ему в
три наката блиндаж да двух часовых в придачу. А потом он вас еще и
обожрет, жиры все ваши слопает...".

-- То, о чем вы рассказываете, тем более странно что для партии военное
положение -- с его казармами, приказами и прочей чрезвычайщиной -- было
как бы естественной средой обитания... Что же случилось?.

-- То, что Сталин и его выкормыши бездарно начали войну, бездарно ее
провели и бездарно завершили, в результате чего народ подвергся
невосстановимому насилию, как оказалось. Кстати говоря, вы знаете цифру
наших потерь в Великой Отечественной войне?

-- Сейчас вроде бы принято называть 27 миллионов человек вместо прежних
20 миллионов.

-- Нет, 47 миллионов, считают знающие люди... Это же надо! А как воевали?
Погнали нас -- и сразу: "Сливай горючее! Пали! Бомби!" И по чужим, и по
своим, если свои в окружении... Весной 44-го года, в огромнейшую
слякоть, мы на себе тащили орудия, на себе тащили машины, окружая 1-ю
танковую армию. До этого били мы ее, голубушку, всю зиму. То мы ее
окружим, то она нас. А сколько было там, внутри нее, "котлов" наших! Под
Каменец-Подольским остатки армии все-таки прорвались. Да, они потеряли
все машины, боевую технику, массу людей, но ядро армии сохранилось, и
уже в Польше она нас встретила отмобилизованной, отлаженной, как
положено у немцев, да и не пустила нас в Словакию. Специально для
уничтожения 1-й танковой армии был создан 4-й Украинский фронт.
Специально! Ведь это только подумать надо, как мы разбрасывались. Фронт,
штаб фронта... А кто там? Там доблестный Петров, любимый полководец
Владимира Карпова, командовал. Бездарно! Две армии -- 52-я и 18-я --
составляли фронт, и эти две армии должны были уничтожить одну.
Уничтожали всю зиму, но так и не уничтожили. И на Дуклинском перевале
она остановила нас, т. е. 4-й Украинский фронт. Потом ему уже стали
помогать левый фланг 1-го Украинского и правый фланг 2-го Украинского
фронтов. Огромнейшая сила -- и ничего не сделали, положили 160 тысяч человек.

Да, командование -- из рук вон. Но это надо еще помножить на нашу Россию,
на наше раздолбайство, нашу необязательность, нашу халатность. Ведь к
нам в тыл пройти немецким разведчикам ничего не стоило: как хотели, так
и шлялись. Был случай, когда с одного места немцы семь человек "языков"
взяли перед самым наступлением. Везде части, техника, люди -- плюнуть
некуда. И все спят... Сколько приказов разных было: не спать на
передовой, шляться будут -- не пропускай! А как не пропускай? Ну, вот они
идут, ведро картошки тащат. "Стой, б...!" -- "Чего стой?" -- "Ну стой!" --
"Чего стой, чего ты?" -- "Стой, говорю, нельзя тут ходить!" -- "Вот твою
мать... А кто сказал, что нельзя?" -- "Стой, б..., назад!" -- "Да чего?
Картошку идем сварить!" -- "Нельзя!" -- "Счас, курва, винтарь сыму, как
вдарю -- враз лапы кверху загнешь!"... Ну, пропустил этих, потом другие
идут, коня ведут раненого добивать, там третьи, четвертые, еще и еще.
Вся передовая шляется, кормится, ворует, ищет что-то. У всех свои дела.
К сорок четвертому году на передовой и мастерские работают, сапоги на
заказ шьют: один в танке или в самолете кожу с кресел ободрал, второй у
офицера седло стрельнул на подметки, третий шпильки делает, четвертый
бересту добывает -- сапоги-то сооружение сложное. А ты за них дежуришь,
копаешь, то, другое...

-- Но ведь победили?

-- Потому что научились рассчитывать только на себя. И уже в 44-м году на
батарее в каждой машине 15--20 снарядов под всякой ерундой было спрятано.
Там же и горючее, и запчасти, и полборова, там у старшины портянки
свежие, мешок крупы, картошка. И все об этом знают, да хрен найдут, а
найдут -- не выдадут. И это при том, что с 43-го года товарищ Сталин
играл в порядок: каждый день донесение о наличности горючего, снарядов,
людей. Меня всегда поражало, что люди в списке стояли в конце. Сначала
снаряды, горючее, а уж потом люди...

-- Знакомый мотив... Но раз отчетность и всяческая писанина -- а на
фронте, думаю, и поважней дела были -- стало быть, наверняка липа,
отсебятина, приписки...

-- Не всегда. Пристрелка реперов -- здесь особенной липы нет. Но в
большинстве случаев конечно же филькина грамота. "Ну, напиши
чего-нибудь",-- это командир писарю. А писарь: "Да пошли они..." -- "Пиши,
пиши!" Вот так... А ведь снаряды прятали и возили с собой не от хорошей
жизни. Вот тот же командир батареи. Высунули его на прямую наводку с
парой снарядов, считай, голым. Через 5 минут трах-бах -- орудие колесами
кверху, расчет погиб. Значит, нужно надеяться на себя. Вот и начинали
приспосабливаться. И прятали, и приписывали. Скажем, на пристрелку
реперов дается три-четыре снаряда. Он расходует два. Кто его проверит? И
на схеме все верно: четыре снаряда. Я понимаю: из-за того, что он
израсходовал не четыре снаряда, а два, стрельба потом будет не такой
точной и, возможно, несколько человек зазря погибнут. Но и его понять
надо. У него орудия, у него личный состав, ребятам копать, а у них кости
выступили, как у колхозной лошади,-- надо им мясо поесть, хлеба. Вот они
и возят все с собой.

-- Выходит, людей ставили в такие условия, что им, чтобы выжить, нужно
было лгать, изворачиваться, других под пули подставлять?

-- Война, конечно, развращает, Любая война. Но растление народа началось
раньше, еще со времен коллективизации. Справка нужна? Дай такому-то
маслица. Уполномоченному сунь, чтобы меньше налог брали. А ребятишек
куда-то пристраивать, в ФЗО там, тоже надо давать... Все время эта
купля-продажа идет.

И вот так, постепенно, к этой власти и приспособились. Народишко жуликом
стал, крохобором, вором. А в войну, на фронте, все и выперло во всей красе.

Хотя удивительные были вещи, удивительные! Наши десантники, которые к
немцам в тыл высаживались, часто привозили оттуда, с оккупированной
земли, деньги: это деревенские жители, замордованные немцами, последние
копейки отдавали в фонд обороны. Один поп принес к самолету полный куль
денег -- у паствы насобирал да свои приложил... Ну, попа, конечно, потом
загребли: мол, служил немцам. Да, он при немцах работал, но служил-то
людям -- утешал, отпевал, веру поддерживал.

-- А как менялись ваше личное восприятие войны, ее оценка и осмысление --
и первых месяцев, и всех последующих, и, наконец, победа, размышляя о
которой не знаешь -- радоваться или плакать.

-- О первых месяцах я знаю только понаслышке -- я же с двадцать четвертого
года, в сорок втором призвался, а на фронт попал весной сорок третьего.
На Брянский фронт, который наступал во фланг курско-белгородской
группировки немцев. Вероятно, мыслился грандиозный, как всегда, план:
окружить, отсечь... Но немцы после Сталинграда, после 6-й армии, не
больно-то поддавались, сами норовили отсечь, им это лучше удавалось.
Особенно под Харьковом, там они шесть наших армий окружили, девятнадцать
генералов в плен взяли -- потому что те наступают сзади, зато отступают
спереди... Сейчас не публикуют ничего об этом, все кричат: б-я армия,
6-я армия! А скажешь им: шесть армий,-- наши маршалы сразу: "Ну и что?
Наши армии махонькие: что их одна, что наших шесть. И вообще все это
требует проверки, уточнений, подтверждений..." У нас всегда -- чуть ты
коснешься наших потерь, тут же требуются точные данные. А вот когда они,
маршалы наши, врут-брешут, тогда никаких подтверждений и доказательств
не нужно. И вот появляется главный вояка на войне -- начальник
политотдела 18-й армии, бездельник и форсун, и славит себя без стыда и
совести...

Ну, а восприятие войны, ее оценка -- это все очень трудно словами
объяснить. Ведь пока доживаешь до оценки -- столько всего насмотришься.
Первый раненый, первый убитый, первая артподготовка, первый обстрел...
Все это непередаваемо сложно. В романе-то, может, я еще что-то сделаю,
передам -- какой-то отзвук, какой-то отблеск. А так вот рассказать... Ну,
как, допустим, объяснить такую глупость: когда началась наша
артподготовка, когда это все загудело, заколошматило, первая мысль
(никогда ее не забуду): вот бы мою бабушку сюда...

-- Почему?

-- Вот и вы: почему? Оно и смешно, и глупо, но вот попробуйте объяснить
почему. Вы не знаете, я не знаю, и никто не знает. Это необъяснимо.
Война вообще вещь необъяснимая. Хотя у нас о войне все всё знают, все
объяснят. Но мы о ней правды не знаем и узнаем, думаю, не скоро...

-- Виктор Петрович, чуть раньше, говоря о наших потерях, вы назвали 47
миллионов вместо 27. Я не стал спорить -- мы. же не альпинисты, чтобы
хвастаться покоренными вершинами. Да и 27 миллионов -- это страшная
цифра, и 20 миллионов -- тоже. Но ведь это только погибших! А сколько
калек, сколько нравственно изувеченных, сошедших с ума, умерших от
войны, но после победы, сколько не вернувшихся в Отечество, сколько
репрессированных за неосторожное слово и чужие грехи? Тут цифра будет
куда круче! И она никак несопоставима с потерями Германии, воевавшей на
все четыре стороны света: на западе и на востоке, в Норвегии и в Африке,
высылавшей субмарины к американскому континенту. Такие потери не только
от неудовлетворительного командования, они -- свидетельство качественно
иного отношения к народу, к человеку вообще...

-- А сельские жители, особенно вдовы, над которыми после победы просто
расправу учинили: не позволяя им выбраться из обезмужичивших сел,
забирая у них все, вплоть до последней картошечки, до зернышка, зная,
что это выморит села. Что, уж настолько разве не хватало ума, чтобы
понять такое? Да они уже при мне начали издыхать, села-то, я ведь долго
работал в газете, ездил, видел! В этом смысле Гитлер может служить
укором нашим правителям. Да, он расправлялся с коммунистами, как и
Сталин с оппозицией, впрочем, но он никогда не трогал свой народ --
наоборот, радел за его укрепление, прославлял, обогащал. В Германии
чтили жизнь и достояние. А отношение к народу у нас... Ну, какое
отношение у мясника к скотине?

-- Помните борьбу с космополитизмом? Принято считать, что началась она
где-то в конце сороковых годов и велась в основном с интеллигенцией. Но
думаю, что это только отголосок. Настоящая борьба началась в тот день и
час, когда Красная Армия перешла границу Советского Союза и вступила в
Европу, а пик ее пришелся на массовое возвращение из Германии уцелевших
военнопленных и остарбайтеров, которые, так сказать, изнутри познали
буржуазную жизнь и могли теперь сравнивать, анализировать, делать
выводы. В сущности, это были первые наши диссиденты из народа, и острие
антикосмополитической кампании (пусть она и не имела пока этого
названия) было прежде всего направлено против них.

-- Конечно. Необходимо было убирать тех солдат, тех вольнодумцев, которые
своими глазами увидели, что побежденные живут не в пример лучше
победителей, что там, при капитализме, жизнь идет гораздо здоровей и
богаче... Я сам, еще живучи в Игарке, верил, что когда наши Западную
Украину освободили, то они ее действительно освободили. Ведь такая
пропаганда велась! Но больше всех слов меня убедил рассказ о том, что
люди там живут столь скудно, что приходится одну спичку на четыре части
делить. Убила меня эта спичка... Стали и мы здесь пробовать колоть наши
спички, но нам их даже пополам расщепить не удавалось -- ломаются,
головка отлетает. А там аж на четыре части. Ой, бедные люди! Потом, уже
в войну, когда сами наступать туда стали -- мамочки мои! В каждом
хозяйстве бетонированные дворы, своя колонка, кафельные печи, все
прибрано, чисто, скот справный, хохлушки справные, хохлы... "Так вот мы
кого освобождали!"-- думаю... Ну, насмотрится вот такого солдат, вернется
в родное село, поглядит на тараканов, на детишек голодных да и
выскажется... Как с такими бороться? Только уничтожать. Вот и стал
товарищ Сталин губить тех, кто ему шкуру спас.

-- Значит, не было справедливости?

-- Какая справедливость? Справедливость единственно где была, так это на
передовой, на самой-самой. Сейчас пишут: комиссары тут, артисты в
окопах, газетчики, фотокорреспонденты. Да ничего подобного! Спросите об
этом у настоящего честного фронтовика, у кого мозги еще не свихнулись.
Никаких комиссаров, никакого НКВД, никаких следователей, которые в кино
по окопам лазят. Да они обделаются еще на подходе к передовой! Никого
там из них не было, там самый главный был Ванька-взводный с засаленным
пузом -- бегает с пистолетом, матерится... Ну, и где-нибудь поблизости
командир роты. А командир батальона -- это уже барин, ему отдельно кушать
подано и все такое...

Вот здесь была справедливость, вот здесь была свобода. И это меня
потрясло. Уж здесь говорили чего хотели и делали чего хотели. И Бог им
судья.

-- В старой армии, в каких бы войнах и походах она ни участвовала, всегда
ощущался свет какой-то нравственной идеи: вера. Отечество, царь...

-- Да Бог был, Бог! Комиссара заменял священник. А перед священником не
забалуешься. Священник, все верили, живет праведно. И священники-то, в
большинстве своем, и не позволили бы солдата объедать. И хамить бы ему
напрямую не позволили, и напрямую врать. Да дворянский офицер и не стал
бы -- ну, не мог он, не так воспитан... Конечно, царскую армию, в которой
служили по двадцать пять лет, тоже идеализировать нельзя. Но священник
на войне -- это вам, конечно, не комиссар.

-- Л была ли такая нравственная идея у нас, в нашей армии? Понимали ли вы
-- среди всей лжи, неразберихи, грязи, несправедливости, -- что воюете за
Родину? Или только за вторую часть знаменитого символа веры: "За Родину,
за Сталина"?

-- Чтоб орали "за Родину, за Сталина!"-- такого не помню. Благоговение
какое-то, трепет -- это было. Как же нам без Бога? Вот и заменили. А чтоб
орать... Нет, там не до этого, там жизнь серьезная. Да и вообще война --
не предмет для каких-то спектаклей. В самом деле, все взрослые люди, все
попали в такую обстановку, где нет надобности представлять что-то,
выламываться, строить из себя. В запасном полку, может, кто и скажет:
"За товарища Сталина!"-- то, чему его еще в колхозе выучили,-- а на
передовой-то что? Там сидит какой-нибудь боевой старшина, скалит
железные зубы: давай-давай, мол, загни еще чего-нибудь!

Ну, а нравственная идея... Была, разумеется. Но не коммунизм, не
коммунисты -- их всегда ненавидели, презирали, боялись... Воевали,
думали: вот победим -- полегче станет. Надеялись на перемены. Обманули...

-- Знаете, я человек сугубо штатский, и обсуждать, оценивать решения и
действия профессиональных военных не могу. Конечно, такие неимоверные
потери заставляют задуматься о степени их профессионализма ...Но меня
более интересует психология их поведения, их отношение к солдату. Были
ли среди них такие командиры, которых можно было бы, как в старину,
назвать "отцами"? Отцы командиры, которые горой за своего солдата -- и
перед неприятелем, и перед собственным начальством.

-- Нет, среди высшего командования не было. Все они -- достойные выкормыши
Сталина. Большинство из них совершенно не считались с потерями и
совершенно не понимали, что такое человек, солдат. И когда я читаю
где-нибудь, как они разливаются в любви к солдату, я содрогаюсь. Или они
в самом деле не понимают ничего, не понимают, что они-то больше всего и
виноваты перед солдатом, или это цинизм.

Но у солдат любимцем, я думаю, был Рокоссовский. Он посидел в тюрьме,
пострадал, он был красивый, обаятельный... Что касается меня лично, то я
все-таки Конева Ивана Степановича предпочту любому другому. Все-таки он
аккуратнее был. Я думаю, что он даже маленечко, немного (не дано это
нашим полководцам, не из той они породы), хоть краем, но зацеплялся о
нас мыслию. Во всяком случае, и кормили получше, и снабжали, и уж так
убойно и куда попало не гнали, медалишки выдавали, отстирываться
позволяли...

Но вот возьмите немцев. Мы все говорим: немцы такие, немцы сякие. А у
немцев женщин на передовой не было, детей тоже. Это в Берлине нас пацаны
ихние стали охаживать, так то уж народная война началась... А самое
главное, они всю войну давали отпуска солдатам. Десять дней на передовой
-- и все, больше нервная система не выдерживает. Я вот был крепкий
парнишка -- деревенский, фэзэушник, детдомовщина, не избалован, умел
приспосабливаться. Но на исходе восьми-девяти дней меня, как правило,
или ранило, или что-нибудь со мной приключалось. Нельзя человека держать
здесь столько, это уже не боец, нужно отпускать его, чтоб очухался. И
немцы это понимали. Уж как трудно было им в сорок четвертом, отступали,
а все равно давали отпуска солдатам.

Кроме того, у них не было этих изматывающих проблем: отдохнуть,
постираться... У них на кухне, в госпитале -- везде был порядок. У них не
крали. Да, у немцев унтер-офицер имел право застрелить солдата. Но он не
пользовался им, это у нас какой-нибудь дурак напьется пьяным -- и
застрелит. Отомстить захотел, или не так взглянул на него, или еще
что-нибудь.

-- Отец обмолвился как-то... Я, правда, почему-то стеснялся расспрашивать
его о войне, но иногда заходил разговор... Так вот он сказал, что у
немцев в окопах, на передовой, было постельное белье. Меня это потрясло.
Ведь классика, можно сказать: боец, прикорнувший на дне залитого окопа,
шинелишка, воротник поднят, руки в рукава.

-- Верно, все одеяла мы брали у них. А у нас и в запасном полку -- в
запасном, не на передовой!-- на голых досках спали. И не от бедности.
Просто за людей не считали, не привыкли считать. Сгоняли, как скот,
гнали, как скот, и держали, как скот. Как пошло это с революции, с
гражданской войны, с коллективизации, с бараков, так и идет... Пригоняют
сюда на Енисей спецпереселенцев, приказывают: "Обживайтесь!". Надо снег
раскапывать, землянки рыть, а ничего нет. Дети мрут, детей в снег
хоронят, их тут же, на глазах матери, песцы да лисы съедают... Чего мы
хотим теперь, какой человечности, какого милосердия? Это же четвертое
поколение уже! Если вот мы от второго поколения -- я, видимо, принадлежу
к третьему -- еще что-то взяли, сумели взять, вопреки всему, то теперь-то
ведь уже четвертое поколение! Им-то от кого было взять?

-- А пятое поколение, если пользоваться вашей шкалой? Сегодняшние школьники?

-- А эти совсем будут без руля и без ветрил. Будут они друг друга любить,
будут бить, будут, как в пещере, отбирать сильный у слабого...

Тут мне знакомый из Абакана рассказывал. У них в одном доме старуха на
первом этаже умерла. Открывала дверь, упала и умерла. Пришел милиционер,
дверь опечатал, перешагнул через старуху и ушел. Целый день вся
пятиэтажка, весь подъезд -- то на работу, то с работы, кто в детсад с
детьми, кто в школу -- перешагивают через старуху -- и дальше, по своим
делам... Ну, чего же еще? Куда же еще? Все, это край... И наши внуки,
дети ваши, они же на такой агитации воспитываются, а не на призывах.

Ничего не проходит даром, все отзывается рано или поздно. Вот и
отозвалось. И война, и бараки, и коллективизация.

-- Никогда не верил в норманнскую теорию о призвании варягов на Русь. Но
теперь, от отчаяния, что ли, глядя на все, что творится с нами, с
державой нашей, подлая такая мысль закрадывается: а может, в варягах
наше спасение?

-- Вот сейчас идет эта борьба за Курильские острова. Да отдайте вы их
японцам! Они их вылижут, вычистят, превратят в сад, как Южную Корею, и
вам же потом будут поставлять хлеб, рис, овощи, рыбу... Вот, кстати, две
Кореи рядом: одной командуют японцы, другой -- гениальный вождь и
учитель. Так одна процветает, а в другой собак едят.

-- У нас и поближе есть пример: бывшее княжество Финляндское, составная
часть Российской империи, С одной даты начинали, от одного и того же
колышка пошли, только разными путями. Не думаю, что при нашем
потенциале, при наших ресурсах мы бы сейчас жили хуже финнов.

-- Я когда с ними встречаюсь, разговариваем об их и о нашей жизни, они
смеются: "У нас же белая гвардия победила!" А у нас -- красная... О чем
тут спорить? Все уже ясно, все очевидно... И в Сибирь китайцев надо
пустить -- пусть работают вместе с нашими, поучат немного, землю
облагородят. Глядишь, и нам чего-то продадут, помидоришки какие-нибудь,
хлебушек испекут, штаны починят.

-- Что же, выходит, мы обречены -- несмотря на победу?

-- Я не могу так сказать, это грех большой -- так сказать...

-- Виктор Петрович, а если представить, что не случилось у нас революции
и всех прочих вытекающих из нее бед и Россия по-прежнему развивается
естественно, последовательно проходит все положенные эпохи и стадии, не
путая их и не пропуская... Как бы в таком случае складывались
обстоятельства?

-- Начнем с того, что войны этой просто-напросто бы не было. Уже та,
первая мировая война, была, возможно, последней. Все-таки она многому
научила человечество, начиналось какое-то образумление, движение к
содружеству, к сотрудничеству -- уж такая она была тяжелая. Это мы
только: "А, империалистическая!"-- и все, вопрос закрыт... Да и Россия
была бы другой. Не исковерканная большевиками, не ослабленная голодами,
раскулачиванием, всевозможными чистками, а мощная цветущая держава. Я
для себя лично делаю такой вывод: новая Россия, такая, какою нам не дали
ее узнать, начиналась со столыпинских реформ, со строительства
Транссибирской магистрали, с демократизации и развития общества.
Прибавьте к этому физическое здоровье и чистоту народа. Еще немцы
поражались, когда девчонок наших гоняли в бардаки солдатские, в лагерях
изгалялись, что из десяти восемь-девять были невинны. Да и из парней
погибших около восьмидесяти процентов не вкусило греха...

Да, народ был нравствен и целомудрен, целен, доверчив. И оставался таким
еще долго, несмотря на все испытания. Ведь в бараках невинность-то
сохраняли, в Игарке какой-нибудь, это же тяжело несусветно! И я думаю,
что при нравственном потенциале нашего народа, при его физической
крепости (народ молодой, на взлете) Россия занимала бы сейчас ведущее
положение в мире и была бы как донор для всех других народов. И в
нравственном отношении, и в экономическом, да и в сфере культуры -- тут
XIX век дал нам такой разгон, что только бы развиваться. А мы сразу, с
таких-то вершин, бухнули себя в какую-то ямину.

Мне будут говорить: а как же, мол, ракеты, космические корабли?.. Да
бросьте, это тоже все было бы. Да и не одними коммунистами сделано. А
чтоб в космос-то летать -- для этого ограбили, раздели, доконали и народ,
и всю экономику.

-- Но, может, когда-нибудь случится так, что большевики сойдут со сцены,
уступят место другим, трезвым и деятельным? Не сами, конечно, а в
результате объединенных и согласованных усилий всего народа... Возможно
ли тогда возрождение, как сейчас говорится? Впрочем, я употребил бы
иное, более подходящее для нынешнего состояния слово: выздоровление. Для
начала выздороветь хотя бы...

-- Ну, просто так они с нас не слезут. Они как энцефалитный клещ:
впились, зарылись, отравили мозг, организм парализовали. И погибнут
только вместе с народом: подымут войну какую-нибудь, гражданскую или еще
какую, но обязательно кровопролитие устроят. Они не могут, не способны
признать свое поражение и добровольно отказаться от власти. Это люди
настолько мелкие, настолько ничтожные и тщеславные, ну как им без
власти? Без нее куда им, на что и кому они годны? Вот сейчас некоторые
из них и готовы бы внутренне к переменам, а подкорка не дает, не пущает.
Те же, кто действительно хотел перемен, из компартии вышли. И вышли все
порядочные люди.

А выздоровление... Если и возможно, то только чудом. Только чудом. И
ведь мы-то с вами уже никогда не выздоровеем. А ребятишки не готовы,
ребятишки учиться не хотят, ленятся, никакой тяги к
самосовершенствованию, к саморазвитию. Внушениям они не поддаются, как
поддаемся мы, очень взвинчены, слабы мускулами, трусоваты. Единственное,
что у них развивается и прогрессирует, так это корыстолюбие,
отъединенность, злоба, зависть -- как раз те качества, которые были
совершенно несвойственны русскому народу, а только приписывались ему его
ненавистниками. В малой степени все это, конечно, присутствовало, но
такого, как сейчас, даже представить было невозможно.

Мы сами не понимаем, насколько далеко продвинулись навстречу своей
гибели. Быть может, поэтому-то и стараются сейчас не открывать всей
правды о том, в каком положении мы находимся,-- для того, чтобы хоть
какие-то иллюзии под видом идеалов сохранить. А иллюзии удается удержать
только у пенсионеров, только они еще верят: Ленин, партия,
социалистический выбор...

-- Но -- если, вдруг, все-таки?

Нет, они нас в покое не оставят. Мы согласны отдать им лучшие наши
области: пожалуйста, поезжайте! Забирайте своих прихвостней и холуев,
забирайте девок, имущество, забирайте капиталы, которые вы заработали не
сея и не паша, устраивайте там автономию, объявляйте суверенитет и
работайте, стройте свой коммунизм, научите нас, бедных, что это такое. А
мы уж как-нибудь. Только отпустите вы нас, хоть ненадолго от цепей-то
освободите!.. Но как бы не так!
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	11.08.2003 18:23:29

Егор_Гайдар:_Россия_может_стать_"Америкой_XXI_века"

http://www.izvestia.ru/politic/article36927

<<<
ЕГОР ГАЙДАР: "РОССИЯ МОЖЕТ СТАТЬ "АМЕРИКОЙ XXI ВЕКА"
[ 16:35 06.08.03 ]

Новый закон о гражданстве до предела ужесточил миграционную политику
России, по сути сделав ее запретительной. В последнем Послании
Федеральному собранию президент России Владимир Путин признал, что
миграционную политику надо серьезно корректировать. Стоит ли России быть
открытой страной или, напротив, закрываться от мигрантов? Об этом с
первым главой правительства постсоветской России, директором Института
экономики переходного периода Егором ГАЙДАРОМ беседовала член
правительственной комиссии по миграционной политике публицист Лидия ГРАФОВА.

- Раньше, Егор Тимурович, миграция не входила в сферу ваших интересов.
Что, мигранты понадобились "Союзу правых сил" как электорат?

- Нет, предвыборная кампания здесь ни при чем. Основная часть электората
мигрантов на дух не переносит. Поэтому для политика, борющегося за
власть, призывать к расширению приема мигрантов - это самоубийство.
Просто я уверен, что от решения проблемы миграции во многом зависит и
экономическая, и политическая жизнь России.

- А раньше, когда были у власти, вы этого не понимали?

- Представьте себе - не понимал. Тогда нам приходилось решать массу
других проблем, тоже очень важных, но еще более острых. Теперь, когда
уже известно, что с голоду Россия не умрет и экономика пусть медленно,
но развивается, наступило время остановиться и оглянуться.

- Принятые в прошлом году репрессивные законы о гражданстве и о правовом
положении иностранных граждан фактически превратили Россию в страну
закрытых дверей.

- Если мы продолжим милицейскую войну с мигрантами, то в этой войне
неизбежно потеряем и Сибирь, и Дальний Восток. Если откроем страну -
можем стать богатой и мощной державой. "Америкой XXI века".

- Вы считаете, что мигранты могут заново "открыть" Россию?

- Безусловно. Я убежден, что Россия может сыграть в XXI веке ту же роль
мирового лидера по приему мигрантов, какую играла Америка в XIX и XX веках.

- Но сегодня многие доведенные до отчаяния российские мигранты готовы
или возвращаться в республики, откуда бежали, или перебираться - пусть
нелегально - на Запад.

- В нынешней миграционной политике мы наблюдаем явную шизофреничность.
Как можно не пускать в Россию мигрантов, если смертность в нашей стране
значительно превышает рождаемость (теряем по 700-800 тысяч человек в
год), если население наше стареет и уже к 2015 году россиян
трудоспособного возраста станет почти на 7 миллионов меньше, чем сейчас,
и некому будет обеспечивать пенсионные выплаты! Плотность населения у
нас самая низкая в Европе. Посмотрите на Сибирь и Дальний Восток - там
просто необжитая пустыня. В недрах этой "пустыни" хранятся несметные
природные богатства - вся таблица Менделеева. А рядом перенаселенный
Китай, где по 300 человек на одном квадратном километре.

- Я не раз слышала: "Ну, Сибирь и Дальний Восток мы практически уже
потеряли:"

- Слухи о "китайском нашествии" преувеличены. Мигрантов из Китая у нас
раз в 10 меньше, чем сообщают власти и СМИ. Однако эта ситуация в любой
момент может измениться. Соблазн для соседних перенаселенных стран
действительно слишком велик.

- Можно ли вычислить издержки и выгоды миграции?

- Американцы подсчитали, что каждый иммигрант приносит в их казну на 60
тысяч долларов больше, чем казна на него тратит. Хотя Америка
выплачивает, как известно, солидные пособия беженцам. И все равно
получает выгоду.

- А у нас до сих пор нет даже приблизительных подсчетов, какую выгоду
уже принесли России 11 миллионов соотечественников, прибывших к нам
после распада Союза. И ведь из них только 500 тысяч - 5 процентов! -
получили за все годы положенную им по закону мизерную помощь от
государства. Остальные обустраивались самостоятельно, не обременяя
российскую казну.

- Нам достался, можно сказать, бесплатный дар: к нам едут люди, которые
знают русский язык, получили образование в таких же, как россияне,
школах и вузах, близкие нам по менталитету. Едут люди, читавшие Пушкина...

- ...и они становятся в России такими же иностранцами, как беженцы из
Африки.

- Это же абсурд. Даже русский человек, возвращаясь в Россию, должен
около восьми лет выпрашивать российское гражданство у своей исторической
родины. Точнее сказать - у милиции. Я пытался вчитываться в тот закон о
правовом положении иностранных граждан, чтобы представить себя на месте
мигранта. Создается впечатление , что сразу попадаешь в какой-то
бесконечный лабиринт, где на каждом шагу ловушки. Тебя норовят то и дело
схватить за руку как особо опасного преступника. Миграционная карта -
регистрация о временном пребывании - разрешение на временное пребывание
- разрешение на постоянное проживание... Но никто тебе никаких
"разрешений" не даст, если у тебя нет той самой пресловутой прописки,
которая сегодня переименована в регистрацию. Нет прописки - тогда
депортация.

- Не кажется ли вам, что репрессивные законы "продавили" в Госдуме
силовые ведомства, чтобы открыть совсем уж безбрежные возможности для
поборов?

- Думаю, причины сложнее. Лица, которым доверено определять миграционную
политику, искренне убеждены, что иначе, чем "закручивая гайки", порядок
в стране не наведешь. Вот они и наводят. В соответствии со своим
менталитетом. И даже после того, как президент в ежегодном послании
Федеральному собранию признал эти законы ошибкой, ситуация к здравому
смыслу не приблизилась. Исправлять ошибку кинулись те самые (не
наказанные!) чиновники, которые ее совершили. И можно не сомневаться,
они постараются ничего по существу не менять.

- Может быть, у государства действительно нет денег на мигрантов?

- Проблема миграции буксует вовсе не оттого, что у государства нет
денег. Все дело в контрпродуктивной политике. Экспертные опросы
показывают, что 3-3,5 миллиона русских и 7-8 миллионов русскоязычных
готовы приехать в Россию и денег у государства они не просят. Они
просят: дайте нам легально, не платя взяток, трудоустроиться. Чтобы нас
не унижали, не штрафовали на каждом шагу, не высылали с позором. Если
сегодня, отбросив крючкотворство, дать вид на жительство хотя бы тем
сотням тысяч переселенцев, которые уже год и более живут в России и
вынуждены из-за отсутствия "прописки" работать в теневой экономике,
государство получит крупные финансовые ассигнования. За счет налогов,
которые эти люди хотят платить, но не могут.

- Вы говорите о трудовых мигрантах - людях молодых и сильных. Но как
быть с пожилыми людьми, с малоимущими семьями, у которых нет средств
перебраться на свою историческую родину?

- Конечно, обустройство мигрантов - проблема дорогостоящая, и я не
уверен, что ее можно решить только за счет бюджетных средств. Даже самые
патриотично настроенные россияне вряд ли согласятся платить подоходный
налог не 13, а, предположим, 16 процентов, чтобы немедленно
репатриировать хотя бы те сто тысяч российских граждан, которые
оказались заложниками у туркменбаши. Однако я убежден, что именно
трудовая миграция, если открыть ей зеленый свет, может сделать
самоокупаемой всю миграцию. Давайте начнем с того шага, который ничего
нам не будет стоить, а, наоборот, принесет доход.

- Это и есть, по-вашему, эффективная миграционная политика?

- Могу привести в пример Канаду. Там действительно есть осмысленная
миграционная политика. Канадское правительство имеет конкретную
программу, 9-балльную систему отбора, где главный критерий - знание
языка. Все четко, и потому в Канаде большая часть иммиграции -
легальная. А другие постиндустриальные страны, то есть страны, прошедшие
путь, который нам только предстоит пройти, наделали в сфере миграции
много глупостей, потому что у них всегда сталкивались два
противоположных стимула. Они нуждались в том, чтобы приезжие заполняли
те непрестижные рабочие места, на которые ни за что не заманишь местных
жителей. Но при этом не хотели, чтобы мигрант, работающий мусорщиком,
санитаром или водителем автобуса, был их соседом. Не хотели легализовать
мигрантов и выталкивали их тем самым в теневую занятость.

Мировой опыт показывает, что попытки остановить миграционные процессы
административными барьерами обречены на провал. Ужесточая миграционное
законодательство, западные страны, как и мы, загоняют в область
нелегальной миграции абсолютно неизбежную трудовую миграцию. А она все
равно будет идти. Трудовая миграция имеет необратимый характер.

- А теперь многие европейские страны не знают, как избавиться от
надоевших гостей...

- Да, в 70-х годах прошлого века Германия и Франция пытались
стимулировать возвращение гастарбайтеров на родину - выплачивали им
специальные пособия. Ничего не добились. И хотя расходы на
иммиграционный контроль в странах Западной Европы в 90-х годах возросли
в 3-4 раза, заметного эффекта это не дало. США не раз проводили
иммиграционные амнистии. Например, в 1989 году были легализованы 3
миллиона мигрантов. Подобные амнистии проводились и в Италии, во
Франции, в Голландии.

- Значит, лучший способ борьбы с нелегальной миграцией ее легализация?

- Борьба с нелегальной миграцией вообще не может быть приоритетом
миграционной политики. Тем более в нашей стране, для которой привлечение
мигрантов - просто спасение. У России есть фундаментальное преимущество,
какого нет ни у кого в мире. Мы окружены государствами, где живут 150
миллионов людей, выросших в традициях русского языка и русской культуры.
Никакие они не иностранцы, они - наши люди. Их адаптация в России не
составит такой проблемы, с какой сталкивается большинство европейских
мононациональных стран при приеме мигрантов. Нам легче, чем Европе,
принимать мигрантов. И Россия действительно может стать таким же
"плавильным котлом" для разных национальностей, как Америка.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	08.08.2003 14:38:36

Проханов

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/507/11.html
<<<
No: 32(507)
Date: 06-08-2003
Author: Александр ПРОХАНОВ
Title: КАК ХОДОРКОВСКОМУ ПРОЛЕЗТЬ СКВОЗЬ ИГОЛЬНОЕ УШКО

В преддверии выборов власть особенно бессовестна и цинична. Уповает на
забитость и тупость населения. Любую катастрофу или вселенский пожар, на
фоне которого балериной мелькнет Шойгу, трактует как победу "Единой
России" над стихией. Любое горе: руины госпиталя или "гроб-фестиваль",-
использует для возвеличивания Грызлова, всероссийского мента, лидера
"единороссов", предводителя "единорогов". Посадила героя чеченской войны
Буданова в клетку, и сама же дает рекомендации мнимо-патриотическим
партиям, расщепляющим блок коммунистов, бороться за освобождение
Буданова, привлекая симпатии оскорбленного народа.
С этой же целью власть трактует свои атаки на "ЮКОС" как исполнение
"всенародного предвыборного заказа" покончить с мерзким олигархизмом, с
которым люди связывают все свои несчастья и беды.
Жириновский, талантливый "прилипала власти", многоцветный, как хамелеон,
выходит на выборы с требованием национализации крупных корпораций, имея
в виду "ЮКОС". Начинает вместе с "партией власти" крупнейшую
демагогическую операцию по уловлению в свой дырявый невод
раздражительных и доверчивых избирателей, для которых "национализация"
значит "социализм". Прекращение воровства и криминального оттока за
рубеж миллиардов. Наполнение бюджета, а значит - возрождение науки и
армии. Полеты в Космос и бесплатное образование и лечение. Еще бы
переименовать Волгоград в Сталинград, и, обнявшись с властью, можно идти
на первомайскую и октябрьскую демонстрации.
Однако национализация, то есть возвращение государству крупной
собственности, в нынешних условиях означает окончательное уничтожение
этой, оставшейся от советских времен, собственности. Ибо нынешнее
государство представлено не народом, а гигантской сворой безнаказанных,
алчных чиновников, приватизировавших само государство. Взяточники,
мздоимцы, коррупционеры, как пираньи, набрасываются на любой плохо
лежащий кусок, изгрызая его в труху. Они уже изгрызли дотла Газпром,
превратив крупнейшую государственную монополию в банкрота, в вечного
должника, погубив гигантскую советскую мегакомпанию. Так они догрызают
МПС и РАО ЕЭС, где уже нет вагонов, локомотивов и шпал, где
останавливаются один за другим турбины и блоки. Гигантский
национализированный "ЮКОС" в руках бездельников и воров очень скоро
превратится в огрызок, где закрываются одна за другой погубленные
скважины, уволакиваются в "черную дыру" инвестиции, царят воровство и
бесхозность, при которых едва-едва хватает грошиков на спонсирование
"Идущих вместе".
Однако на деле власть не помышляет о национализации. Представленная
"питерцами" и "чекистами", новоявленная, недокормленная, в куцых
мундирах, она явилась на пир к моменту, когда всё советское было
"съедено" и поделено. Теперь эта "чекистская", "худородно-дворянская"
власть старается отнять чужое, "боярское". Сначала выбить зубы и
оглушить ударом прокурорского кастета, а потом из бессильных рук
вытащить тугой кошелек или пухлый пакет акций. Олигархи "первой волны",
миллиардеры "ельцинского призыва", по лености решили не заниматься
властью. Делегировали в нее "чекистов", оставив себе экономику. Но
власть и экономика неразрывны, не могут одна без другой. И вот с арестом
Лебедева происходит долгожданное слияние капитала и власти. Но, увы, не
на территории олигархов, не в их "домах приемов и роскошных виллах", а в
лоне "чекистов", тюрьме "Лефортово". Бедные олигархи, общипанные жирные
гуси, ободранные на лыко березы, если бы вернуть 99-й год, то, может
быть, поддержали бы на президентских выборах Зюганова или направили в
президенты Потанина.
Но и эта картина - неполная. Ходорковского бьют на глазах народа, как
неправедного олигарха, устраивая ему "Утро стрелецкой казни". Но при
этом на казнь из толпы смотрят улыбающиеся Авен, Фридман, Дерипаска и
Абрамович. Им нравится смотреть, как царь-самодержец заваливает на плаху
сторонника парламентской республики и заносит над ним сверкающий топор.
Ходорковского уничтожают за то, что он нарушает "круговую поруку"
олигархизма. Начинает порывать с олигархическим ельцинским периодом,
когда вновь образованные сверхкорпорации, похищенные у советского
народа, оставили прежнему собственнику ваучер и веревку с кусочком мыла.
Именно тогда, в пору "экономического ельцинизма", творилось небывалое
зло, шло чудовищное воровство, совершались невиданные злодеяния, лилась
кровь, миллиарды долларов утекали за рубеж, пало навзничь народное
хозяйство, началось вымирание населения и стремительное, среди крови и
слез, возникала узкая "семья" олигархов.
Ходорковский, побуждаемый то ли здравым смыслом, то ли этикой и
сантиментальными мотивами, старается сделать свою компанию "прозрачной"
для контроля, платит до копейки налоги, силится превратить свои капиталы
в "локомотив национального развития", несмело формулирует азы "экономики
национальных интересов". Вот за это его бьют "чекисты", для которых
"экономический ельцинизм" - необходимое условие обогащения. Вот почему с
удовлетворениям взирают на казнь Ходорковского "каины и авены"
олигархизма, и помалкивают их старомодные кураторы Вольский и Примаков,
советские оборотни, совершившие множество оборотов вокруг идеологической
оси.
Как поступить Ходорковскому? Испугаться и отступить? Спрятаться в тень
Спасской башни? Откупиться от "чекистов" пачкой акций? Но тогда его
просто придушат в переходах теремного дворца или запытают в подземелье,
добывая ключи от клада.
Чтобы уцелеть и не разделить унылую судьбу Гусинского и печальную долю
Быкова, Ходорковскому следует стать публичным политиком. Обратиться к
обществу с откровенным меморандумом, декларирующим философию
"национальных интересов". Объяснить обществу свою политику, как желание
поставить коррумпированную власть под контроль Парламента. Это внятное и
долгожданное заявление полностью перекроит политический контур, где
власть чувствует себя вольготно и безнаказанно. "Единая Россия", которая
сейчас воюет с Ходорковским как с олигархом, сама окажется
олигархической партией, стремящейся затянуть "ЮКОС" обратно в
криминальный олигархизм. Компартия, которую полгода разного рода
"караульные при Президенте" травят за связи с олигархами, поддержит
"парламентские" порывы Ходорковского, воспользуется той частью его
политики, в которой она становится национальной, служит обществу,
нуждается в общественной поддержке.
Окружающая нас реальность не та, что в зашифрованном виде преподносится
Волошиным и Глебом Павловским. На эту реальность следует взглянуть
зорко, неожиданно, по-ленински. И тогда станут возможны самые необычные
союзы, откроются политические дороги, забаррикадированные властью.
Выборная борьба для патриотов - есть часть национально-освободительной
борьбы, предполагающей схватку с главным противником. С убивающей Родину
властью. И все, кто озабочен спасением страны, а не шкуры, годятся в
союзники.
<<<

http://www.livejournal.com/users/holmogor/471945.html
<<<
Ну вот и свершилось окончательное прояснение политического поля.
Проханов лег под Ходорковского и широко раздвинул ягодицы, назвав жест
раздвигания "взглядом зорко, неожиданно, по-ленински".
Именно Ходорковского зовет отныне "левая оппозиция" в вожди борьбы с
антинародным режимом. С лондонским клоуном не получилось. С комсомольцем
получится обязательно.
Успехов...
[...]
Да, это был удар ниже печени. Я вот теперь вообще думаю, что путин
хороший, раз его проханов с ходорковским нелюбят. Во-первых, вернул
чечню к дохасавюртовскому состоянию. Во-вторых не сдал дагестан.
В-третьих, как говорил К.Л. "Россию надо подморозить" - так он как раз
это и пытается...
[...]
Самое ужасное тут, то, что если все считать "кремлевской подставой", то
подстава гениальная по своей тотальности - одним ударом вырубить всех -
Ходорковского, КПРФ, то есть любые альтернативы. Причем вырубить на
корню. Невозможно ведь даже будет голосовать "несмотря на".
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	07.08.2003 17:46:22

Сергей_Кургинян:_Сильные_жесты_слабой_страны

http://www.kp.ru/daily/23085/5390/print/
<<<
Политолог Сергей Кургинян: Сильные жесты слабой страны
Президент Экспериментального творческого центра предрекает скорое
истребление олигархов как класса и морковный чай с хлебом по карточкам
для уцелевших россиян

Зло в нас самих

- Что думаете, Сергей Ервандович, о появившихся в последнее время в
прессе сценариях захвата подлыми врагами слабеющей России?

- Глупости! Дело не в военной агрессии. У нашей страны есть все
необходимое, чтобы не быть порабощенной. Угроза исходит не извне, она
таится в нас самих. Сегодня вся российская элита держит счета в западных
банках. Капитал выведен из страны. И не следует думать, будто речь идет
о десятке олигархов. Нет, я говорю о Администрация (Дмитрий Кобзев) wrote:
сотнях тысяч людей. Те, кто побогаче, понастроили вилл и замков на
Лазурном берегу, у кого наворовано поменьше, ограничились квартирами
где-нибудь в Чехии. Но все они свято верят, будто защитили себя на
черный день. Наивные жертвы того, что современные постмодернистские
теоретики называют 'шизокапитализмом'!

У людей 'крыша поехала' из-за денег. Стоит Западу припугнуть наших
богачей перспективой открыть информацию об их счетах, как они сдадут
родную страну без колебаний. Только бы не трогали, лишь бы дали и дальше
оттягиваться в Монте-Карло! Понимаете? Россия не может сопротивляться
Западу не из-за того, что у нее нет для этого технологических ресурсов.
У страны нет воли. Сегодня не приходится говорить о социальной
однородности общества, о наличии национальной идеи. То, что хорошо для
одних, плохо для других. Люди разобщены, мобилизовать их практически
невозможно. Мы очень многое растеряли - престиж профессии офицера,
созданную и готовую к войне инфраструктуру, многоукладную экономику...
Ничего этого нет, но Россия продолжает махать кулаками, даже не пытаясь
объяснить, по какому, собственно, праву. На мой взгляд, нет ничего более
унизительного, чем сильные жесты слабого человека. Это же относится и к
государствам.

- Но это на ваш взгляд, Сергей Ервандович...

- Но ведь очевидно, что прежняя система, называвшаяся сперва Российской
империей, а затем Советским Союзом, рухнула. У нас существовала власть
особого типа, которая держалась на вполне конкретной идее. Как только
крест над Святой Софией Константинопольской для царской России или
победа коммунизма для СССР переставали быть целями - эта власть гибла.

Сегодня целью называют вхождение в мировую цивилизацию. Не слишком
понимаю, что это такое. Поскольку мы живем не на Луне, то автоматически
являемся частью единого целого, этой самой 'мировой цивилизации'. Как,
впрочем, Зимбабве или Антильские острова. Значит, в действительности
речь идет не о сближении с некой 'мировой цивилизацией', а лишь о нашем
месте при новом мировом порядке.

Сверхдержава сегодня одна - США, хотя Россию по-прежнему преследуют
фантомные боли. Увы, нас нельзя назвать даже центром сил. К таковым
относятся Китай, объединенный ислам и единая Европа (ни Франция, ни
Германия сольную партию играть не способны).

- А мы?

- Россия лишь фактор на мировой арене, уже почти 'страна третьего мира'.
У нас этого не понимают, не хотят признать. Если попытаемся примкнуть к
упомянутым центрам сил (сценарии 'многополярного мира' или 'Евразии'),
на практике это будет означать одно: мы накормим русским мясом этих трех
хищников - Китай, ислам и Европу, дабы они смогли сожрать американского
льва. Как же надо ненавидеть США, чтобы ради их поражения отдать на
съедение свою страну? Но у нас подобных ненавистников по-прежнему
хватает. Правда, они забывают, что 'пушечного мяса' в России все меньше.
Население физически деградирует, скоро некого будет посылать на фронты
новых геополитических войн. Нам ничего не остается, как встать на ноги и
перестать лизать чужие сапоги.

- Что сие значит практически?

- Элементарно! Создать не карикатурную, а реальную партию власти,
консолидировав элиту и выработав стратегию выхода из кризиса.

- Сколько можно создавать-то?

- А кто по-настоящему пробовал? Сейчас вот идет разборка власти и
олигархов. Об этом можно говорить долго, но давайте по-крупному.
Олигархи выступили в 1996 году с 'Письмом 13-ти'. Сделали политическую
заявку. Что дальше? А ничего... Письмо превратилось в PR-игру. А такого
история не прощает. Сказал слово - соответствуй. А в чем, собственно,
заявка? Будет ли олигарх президентом или премьером? Ничтожная, по сути,
цель! И президент, и премьер - не субъекты стратегии по определению. Они
у власти от выборов до выборов. А кто думает на десять, двадцать лет
вперед? При монархии - цари. Им из поколения в поколение принадлежит
власть. При большевиках - КПСС. Коммунисты шли 'всерьез и надолго', не
на семь лет, а на семьдесят. При демократии - кто? Как правило, крупный
капитал. Олигархия 'без дураков'. Это ему, капиталу, нужна страна! Да, и
как место для укрывательства денег, то есть шкурно. Ведь что такое
деньги без сильного государства? Файл в компьютере, который можно
стереть. Но лишь шкурного интереса мало. Нужно еще любить страну.
Сталин, например, был очарован монархией, и это нашло отзвук в русской
душе. А что взамен может предложить Березовский? Или Дерипаска? Или
Фридман? Не слышу!

Если олигархи не могут стратегически соответствовать - они лишние люди.
А кто зачистит лишних, какая конкретно интрига их добьет - второй
вопрос. Волки - санитары леса придут и скажут: 'Не можешь - слезай'...

Правда, пока политическая конкуренция в России представляется мне в виде
поединка представителей разных видов спорта, бьющихся на боксерском
ринге за право поднимать штангу. В итоге, разумеется, победит боксер. Он
подойдет к снаряду и... не сможет оторвать его от земли. Штанга - те
самые национальные задачи. Их надо хотя бы зафиксировать. Нынешняя
власть, увы, потеряла все основы того, что нужно для самостоятельного
концептуального проектирования. Это с легкостью отдали туда, на Запад.
Мол, зачем заниматься скучными и неблагодарными делами, если мы можем
прекрасно кайфовать и воровать? Вот и воровали полтора десятилетия. А
сегодня власть пытается что-то сказать стране, не понимая, что ее нет.

Страна.ru на карачках

- Кого - 'ее'?

- Ни власти, ни страны. Это 'Страна.ru', PR-продукт, но не реальное
государство. Мы давно уже в каком-то смысле стоим на карачках. Да, так
удобнее удерживать равновесие, но не объявлять кому-то или чему-то
войну. Пора вставать на две конечности.

- Не с вами первым, Сергей Ервандович, беседую на эту тему и, признаюсь,
устал слушать похожие заклинания, мол, пора проснуться, встать с колен...

- Это не заклинания, а жизненная нужда. Элита свято верит, что она
успешно доворует то, что пока не успела. И при необходимости и опасности
спокойно 'свалит' на Запад. При этом мало кто задается вопросом, ждут ли
там подобного 'нашествия с Востока'. Не удивлюсь, когда капиталы,
вывезенные из России, будут признаны незаконными и экспроприированы в
пользу каких-нибудь экологических фондов. Наших толстосумов на Западе,
скорее всего, разденут до нитки. Но это другой вопрос. Пока же наша
верхушка с увлечением продолжает грабить страну, не понимая, что
неизбежно приближает коллапс.

- Кого вы хотите испугать этими ужастиками?

- Да посмотрите вы вокруг! На верхних этажах власти находится
люмпен-элита. Если в ее среде и возникают конфликты, так лишь из-за
очередного жирного куска, который не удается сразу 'распилить'. Генералы
хотят перелечь в джакузи олигархов. А дальше-то что? Снова грабеж.
Никаких иных идей в этих головах нет.

Нынешняя бессубъектная власть ничего путного не родит, сколько бы ни
толкла воду в ступе. Ни одного действия для обретения реальной
самостоятельности Россией не предпринимается. Нынешние политические
партии обсуждают что угодно, кроме главного: какая у нас страна, в каком
мире она существует, какой может и должна быть.

Знаете, чем программа отличается от проекта? В программе стараются
сказать что-нибудь приятное. Особенно накануне выборов. Да, избирателя
одурачить можно, но что это изменит? Проблемы ведь остаются. Деградация
общества, кризис духовных ценностей, социальная анемия, масштаб
коррупции, заставляющий говорить о выстраивании тотальной криминальной
системы... Эти проблемы не решить, не имея проекта и государства!

Да, лет пять назад демократы называли подобные разговоры запугиванием и
сеянием страха, но сегодня по всей стране открыто говорят о тупике. Тот,
кто не хочет этого слышать, рискует уподобиться коммунистам, которые в
начале 1980-х отрицали проблему дефицита. В райцентр приезжал лектор ЦК
КПСС и принимался доказывать, будто никакого дефицита товаров в стране
нет, просто крестьяне кормят свиней продуктами из магазинов. Его
спрашивали: 'Разве свиньи бреются? У нас и лезвия пропали...' В зале
стоял хохот. Точно так же уже сегодня начинают осмеивать тех, кто
говорит, что в России нет кризиса.

...Страна порой напоминает человека, который потерял тысячу долларов и
хлопает по всем карманам, кроме одного. Его спрашивают: 'Почему там не
посмотришь?' Он отвечает: 'Страшно. А вдруг и в нем пусто?' Рузвельт
говорил: 'Нет ничего страшнее самого страха'. Надо заглянуть в последний
карман, надо.

Кто первым протрезвеет?

- Может, вас обидели чем, Сергей Ервандович?

- Я всегда смогу получить ровно то, что мне нужно. Вопрос в другом: вряд
ли можно спокойно жить в разваливающейся на куски стране. Повторяю, в
России нет реальной власти - партии или административной системы,
которая в состоянии решать крупные задачи управленческого характера.
Нужна хоть одна трезвомыслящая голова, а лучше - несколько. Помните, что
Бунин писал о ситуации февраля 1917 года? Все вокруг были пьяные, кроме
большевиков... Кто первым протрезвеет, тот и сможет взять власть в стране.

- А если народ 'просохнет' раньше?

- Это вряд ли. Но людям все равно придется сказать правду. Лгать
бесконечно невозможно. Мы все слышали болтовню про Калининград. Слов
было много, а толку? Разве де-факто Россия не теряет самую западную
область? А Кавказ, референдум в Чечне? Очередное наше поражение. Чеченцы
добились для себя исключительных прав, снова завели речь о суверенитете,
фактически легализовав сгон с земли десятков тысяч русских. Главная
задача сепаратистов решена: создается моноэтническая территория. И какая
нам теперь разница, кто там будет править - Кадыров или Басаев? Ведь и
реальная инфильтрация боевиков во властные структуры республики
продолжается.

Далее. Засилье пиара, подмена политтехнологиями живой политики
убийственны для страны. Ведь что такое политика? Управление
общественными процессами. А кто и чем здесь управляет? Мы плывем по воле
волн, но несет-то нас к водопаду! И не надо говорить, будто в любой
момент нам по силам развернуться обратно. Ложь! Крест государственности
все так же тяжел, а народ слабеет. Значит, однажды он может уронить
крест. И страна развалится окончательно.

- Неужели не на кого опереться?

- На кого? На 'Единую Россию'? На Райкова? На Зюганова? Не смешите! Это
на Западе партии играют самостоятельную политическую роль, а у нас их не
подпускают в предбанник власти, держат на задворках. Почему же народ
должен им доверять? Люди терпят из последних сил, пока есть вера,
надежда и любовь. Хотя во что верить? Что любить? Проданные нефтяные
месторождения и заводы? Наша люмпен-элита не понимает: да, при
капитализме товарно-денежные отношения важны, но в ядре непременно
остаются нравственные ценности - протестантская или близкая к ней по
смыслу этика, уважение к закону, равенство перед ним. Мы же движемся к
неслыханному попранию права и при этом рассуждаем о 'вхождении в мировую
цивилизацию'! Фантастика!

Выход один: формировать в стране контрэлиту.

- Да кто же ей даст объединиться?

- Не кто, а что. Ситуация. Изнутри это будет происходить по принципу:
'Здесь моя родина, здесь хочу жить и умереть, а в происходящем места
жизни нет'. Несогласие с потерей родины, с распадом, с перерождением.
Это, повторяю, изнутри. А извне? Мировой ужас при виде воронки, в
которую превращается Россия. Он тоже будет давить.

В стране незаметно меняется среда, возникает - узелок за узелком - новая
социальная ткань. Узелки маленькие? Вопрос не в них, а в ткани. Удержит
ли она предстоящие обрушения? Понимаете, каждый должен заниматься своим
делом, решая те задачи, которые ему по силам. Скажем, я создал клуб.
Сотни людей получают в нем иную, отличную от того, что видят вокруг,
культуру, включаются в иной уровень обсуждения проблем и постановки
вопросов. Мы издаем журналы, много ездим по стране. А рядом работает еще
кто-то. Движение есть. Может, пока оно не слишком заметно, но ткань
растет. И будет влиять на происходящее. Вот увидите...

- Какой срок даете на все про все?

- Думаю, кристаллизуется примерно к 2008 году. Последние иллюзии у
народа рассеются, протестные настроения выйдут на иной уровень, и тогда...

- Погромы, экспроприация экспроприаторов?

- Не будет этого. Никому не хочется эксцессов - все живые люди... Но
когда элита не справляется, не выполняет общественных функций, эксцесс -
печальная необходимость. Мрачная, нехорошая. Эксцесс или смерть... Если
у народа есть воля к жизни, а ему не дают альтернатив, он выберет
эксцесс. И упрекать в этом людей нельзя. Но... воли этой нет вообще или
она подорвана. Поэтому роль эксцесса выполнит катастрофа. Люмпен-элиту
не будут 'гнать поганой метлой' какие-то альтернативные силы. Она сама
'слиняет', ибо станет неудобно жить здесь. И вот тогда оставшиеся в
России в очередной раз получат удовольствие пить морковный чай с хлебом
по карточкам и разгребать завалы. И, возможно, не в фигуральном смысле,
а вполне реально. Не слишком радостная перспектива? Но это, согласитесь,
лучше, чем смерть.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Сергей Ервандович КУРГИНЯН родился в 1949 году в Москве. Окончил
Московский геологоразведочный институт (1972 год, геофизик) и
Театральное училище им. Щукина (1984 год, режиссер). Кандидат
физико-математических наук. До 1980 года работал старшим научным
сотрудником в Институте океанологии АН СССР. Создал в студенческие годы
театр, который в 1986 году получил статус государственного (Театр 'На
досках'). До сих пор является там главным режиссером.

В 1989 году организовал и возглавил 'Экспериментальный творческий центр'
(Центр Кургиняна). Автор книг 'Постперестройка, 'Седьмой сценарий',
'Lessons of bloody October', 'Россия: власть и оппозиция', а также сотен
аналитических и публицистических статей в российской и зарубежной прессе.

Андрей ВАНДЕНКО
<<<

От	Yu P
К	IGA (07.08.2003 17:46:22)
Дата	09.08.2003 13:11:53

Re: Сергей_Кургинян:_Сильные_жесты_слабой_страны

Ну, уж если сам Кургинян не знает…
Тупики – только в мозгах. К сожалению, и Кургинян не смог преодолеть барьера между здравым смыслом и Диалектикой в современной интерпретации. Предсказывать эксцессы, но не предложить простейший вариант – культ личности. Сила России держалась на культе личности. Именно личности. Как только начался культ КПСС, началось разложение элиты и общества, хотя и при слабой личности разложение не исключено.
Итак, если считать положение крайне опасным, то простейшим выходом может быть следующее: в ближайшей перспективе – культ личности Президента (элита отсортируется сама);
в средней перспективе – то же, но с опорой на усилившихся олигархов и на их умение выкачивать ресурсы из более слабых стран (за аморальность – не осуждать: все живут по таким же правилам; высокую мораль – далёкому будущему!);
в дальней перспективе – то же самое, но с дополнительной опорой на «парную» (бинарную, биполярную, двухукладную, параллельную – назовите, как хотите) экономику, единственную, которая только и сможет обеспечить высокие и устойчивые темпы своего роста при гарантии устойчивости от саморазрушения, вызванного теми же темпами.

От	Silver1
К	IGA (07.08.2003 17:46:22)
Дата	07.08.2003 18:34:35

Дмитрий Кобзев и Администрация, как главные олигархи. Хм.

В тексте баг!

>банках. Капитал выведен из страны. И не следует думать, будто речь идет
>о десятке олигархов. Нет, я говорю о Администрация (Дмитрий Кобзев) wrote:
>сотнях тысяч людей. Те, кто побогаче, понастроили вилл и замков на
>Лазурном берегу, у кого наворовано поменьше, ограничились квартирами
>где-нибудь в Чехии.

От	IGA
К	Silver1 (07.08.2003 18:34:35)
Дата	07.08.2003 18:51:48

Sorry, какой-то_глюк._Но_текст_понятен_(-)

От	self
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	07.08.2003 10:06:33

как один еврей русскую традицию спасти решил

Кроме прежних ТВ-каналов и радиостанций понаплодили кучу новых. "Русское радио" - маловато будет, надо ещё. "Русское радио-2". Опять маловото... Образование полностью изгадили. И сами и с помощью соросов и прочего мусора. Мало. Хреново идёт дело перестройки мышления.

http://www.globalrus.ru/comments/133602/
"Судьба олигарха"
Капиталисты придумали, как поделиться с народом

цитата (ключевые слова):
==Однако оказалось, что ЮКОС не просто хочет вложить деньги, а возьмет их контроль на себя, причем не откуда-то со стороны, а непосредственно, сменив руководство ВУЗа.==

приведу-ка текст (примитивно-бестолковый), чтобы по ссылкам не лазить. Сплетённая из слов паутина авоськи, через которую видно тупую жадность, хитрость, ненависть и желание подчинить отличных от себя.
=======================

Вчера состоялись выборы нового ректора РГГУ.
Большинством голосом (точнее - подавляющим большинством голосов) на этот пост избран совладелец ЮКОСа Леонид Невзлин. Имя Невзлина не слишком известно широкой публике. Бывший вице-президент ЮКОСа, владелец второго по величине (после Ходорковского) пакета акций крупнейшего российского предприятия, один из самых богатых людей страны – довольно долго находился в тени и не слишком желал светиться.

Да и зачем успешному бизнесмену, которого считали одним из лучших менеджеров страны, особенно по работе в кризисных ситуациях, вообще светиться. Однако в его биографии давно возникли обстоятельства, напрямую не связанные с бизнесом. В марте 2001 его избирают главой Еврейского конгресса вместо ушедшего в отставку Гусинского. Но работа эта ему, видимо, быстро наскучила, так как вскоре он выбирает себе новое поприще: представлять Мордовию в Совете Федерации. Первое время Невзлин трудился в верхней палате весьма активно, однако и тут что-то не срослось. Он все реже появлялся на заседаниях и все чаще в офисе ЮКОСа. И вот теперь он нашел себе новое приложение - ректор РГГУ.

В общем, выглядит все это как типичная история скучающего барина. Человек добился всего или почти всего и пытается найти себе развлечения, но все они быстро приедаются. Впрочем, видимость не всегда совпадает с сущностью.

Становление бизнеса, особенно крупного, в России, как известно, было делом непростым. Мутная вода, мутные истории. Все не без греха. Однако те, кто выловил в той мутной воде свою рыбку, распорядились уловом по-разному. Одни строили компании и отлаживали менеджмент, другие создавали медиа- империи, трудились не покладая рук на ниве интриг и надежных схем. В итоге, когда муть рассосалась и вода немного просветлела, вышло, что одни владеют серьезными работающими активами, а другие - Евгением Киселевым и г-ном Рыбкиным.

Более того, когда бизнес совсем наладился, стало понятно, что не активами едиными жив человек. Некоторым олигархам в голову начали приходить странные мысли, связанные с "благом Отечества". В этом контексте биография Невзлина весьма показательна. Сначала, следуя по накатанной дорожке старых спецов по «общественному благу», он возглавляет Еврейский конгресс. Пост необременительный, но кажущийся влиятельным и обещающий международный престиж. Необременительность оборачивается бессмысленностью, влиятельность – необходимостью участвовать в дрязгах членов конгресса и постоянными денежными вливаниями в дела, мало похожие на общественно полезные, а международный престиж совладельца ЮКОСа все равно выше, чем главы Еврейского конгресса. Следующий шаг – Совет Федерации. Государственная власть, государственные проблемы, государственные мужи, государственная ответственность. Однако Совет Федерации, хоть и превосходит нынче Думу по вменяемости, так и не стал органом, где государственные мужи, преисполненные государственной ответственности, решают государственные проблемы.

Общество же давно и настойчиво предлагало олигархам один вариант служения: «делиться надо». Вариант был один, лишь способы - разные. Одни хотели забрать назад все. Другие соглашались на часть, даже небольшую, но лично им в руки, а они уж с этой частью поднимут и образование, и медицину, и вообще все, что надо (начнут, правда, с немецкого автопрома). Третьи в лице федеральной или местной власти ненавязчиво предлагали скинуться то на "красочный подарок горожанам" в виде нового творения Церетели, то на очередной юбилей, то на помощь министерству такому-то, которое непременно так распорядится деньгами, что все тут же зацветут.

Когда появились первые сообщения о том, что ЮКОС хочет вложить 100 миллионов долларов в Российский Государственный Гуманитарный университет, это было воспринято знающими людьми весьма красноречиво: теперь один имярек новую квартиру купит, а другой - машину сменит. О том, что 100 миллионов изменят качество образования, никто и не подумал. Однако оказалось, что ЮКОС не просто хочет вложить деньги, а возьмет их контроль на себя, причем не откуда-то со стороны, а непосредственно, сменив руководство ВУЗа. После этого сообщения разговоры об имяреках утихли, зато начались разговоры об увеличении окладов преподавателям и проблемах с «помощью на вступительных экзаменах» (справедливости ради, надо сказать, что даже после череды скандалов ситуация с коррупцией в РГГУ не самая катастрофическая).

Конечно, можно было просто дать денег и не мучиться. То есть сделать так, как у нас обычно и происходит. От ЮКОСа не убудет, а «людям» на пару лет хватит (кому на квартиру в «Алых парусах», кому на десяток новых книжек). Но если действительно думать о деле, то эти 100 миллионов, отданные просто так, – едва ли не вред. Деньги не могут быть подачкой, они не должны уходить в песок, деньги обязаны работать. И то, что этот закон бизнеса руководство ЮКОСа решило применить и к своей общественной деятельности – событие знаменательное. Успех проекта "РГГУ-ЮКОС" очень важен для страны, где почти отстутствуют механизмы плодотворного перераспределения богатства, зато есть много желающих это перераспределение устроить и в нем поучаствовать.

Успех проекта "РГГУ-ЮКОС" важен еще и потому, что гуманитарная сфера сегодня - самая уязвимая. В минувшем десятилетии реформ было множество великих приобретений, но только не по гуманитарной части. Здесь - одна сплошная утрата. Чтобы, следуя лучшей русской традиции, призывать милость к падшим, надо заново выяснять и что такое "милость", и где у нас "падшие". Сегодня это - едва ли не важнейшая государственная задача. Ни в Еврейском конгрессе, ни даже в российском Сенате ее решить невозможно. И от того, насколько удачно менеджер 90-х выступит на новом поприще, зависит нечто большее, чем просто успех проекта "РГГУ-ЮКОС".

18.06.2003
Андрей Громов
=====================================

От	И.Пыхалов
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	06.08.2003 07:51:34

Демографический этюд

От	Галина
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	05.08.2003 12:49:52

Два заголовка - опять мелочи?

Вот только что увиденные заголовки в рунете, почти рядом:
1. Трагедия в Тушино. Фото с места теракта.
2. Взрыв в госпитале в Моздоке. Фотогалерея.
Кстати, это на фоне всё возрастающего натурализма, мягко выражаясь, в изображении катастроф и т.д. и т.п.

От	Галина
К	Галина (05.08.2003 12:49:52)
Дата	05.08.2003 20:10:54

А вот из английской газеты сегодня

(кстати очень хорошая газета)-
огромный заголовок "Либерия: экстазия, агония" - под 2мя снимками, где слева восторженная толпа качает нигерийского полковника, а на снимке справа уносят/хоронят трупы детей. Далее в тексте фигурирует "...около 66 окровавленных трупов..."
ПС. Число 66 кстати стало "модным" отчасти как результат округления двух третей не до 67 а 66 (это не относится к приведённому выше примеру).

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 20:32:55

Альмару и И. Т., а также остальным - в копилке "Тютчев" Кожинова целиком!! (*)

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/tutchev.zip

Где-то его НЕОБХОДИМО ВЫВЕСИТЬ....

От	Сепулька
К	Георгий (04.08.2003 20:32:55)
Дата	05.08.2003 19:38:09

Альмар в отпуске (-)

От	Георгий
К	Георгий (04.08.2003 20:32:55)
Дата	05.08.2003 09:40:15

Любопытная цитата из книги про Тютчева (*)

> https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/tutchev.zip
>
> Где-то его НЕОБХОДИМО ВЫВЕСИТЬ....

".....Поэт - этого нельзя отрицать - подчас отдавался иллюзорной надежде,
полагая, что в самодержавную власть в самом деле можно вдохнуть подлинный
народно-национальный дух. Он стремился отыскать в русской истории те черты и
явления, которые подтверждали бы его чаяния.
Очень характерно в этом смысле его рассуждение в письме к Анне от 2 сентября
1871 года о непомерно высоких петербургских ценах на дрова:
<...Для многих это стало жизненно-важным вопросом. В особенности для бедного
люда, который будет очень страдать зимой, особенно, если она будет
суровой... Продажа дров здесь стала настоящей монополией трех-четырех
богатых купцов, они известны поименно; по заслуживающим доверие подсчетам
они получают прибыль 2 1/2 рубля за сажень. Вот уж когда властям надо бы
принять меры и вспомнить о традициях правительственного социализма,
составляющих великую славу и основную силу власти в России. Я полагаю, до
власти дойдет, в конце концов, эта историческая истина>.
Конечно, можно оспаривать тютчевское понимание <великой славы и основной
силы власти в России>,- не говоря уже о его предположении, что эта <истина>
дойдет в конце концов до властителей. Но нельзя не задуматься над вопросом,
какой именно <дух> хотел бы вдохнуть поэт в государственную власть... При
этом необходимо видеть и то, что Тютчев не раз выражал убеждение в тщетности
надежд на внутреннее преобразование власти.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 17:24:58

Что_мы_читаем_своим_детям?

http://zhurnal.lib.ru/d/degtjarewa_w_a/golovastiki.shtml
<<<
Мы все произошли от головастиков или Что мы читаем своим детям?

Моему сыну пять лет. И вот уже четыре года я регулярно читаю ему
книжки. Начали мы с традиционного: "Наша Таня громко плачет", "Не хотел
котенок мыться - опрокинул он корытце", "Муха по полю пошла" и так
далее. Правда, и тогда, на заре нашего совместного со Славкой освоения
мира детской литературы, в душу мою закрадывались подозрения, что в мире
этом не все ладно... Ну вот, взять хотя бы незатейливую книжицу "Азбука
для мальчиков", купленную мной с благородной целью взяться с ребенком за
первичное освоение букв. Маленькая, с картонными листами, книжка эта
явно предназначена для детишек до двух лет. Почему же тогда на букву Д в
ней изображены рыцарские доспехи, а на букву О - орбита? Вы знаете
способ объяснить годовалому малышу, что такое орбита? Я - нет.
Дальше - больше. Славка подрос, и я решила обратиться к нашему
замечательному фольклору - принялась читать ему русские народные сказки.
Читаю и прихожу в тихий ужас. Герои все - один другого круче. Крадут,
обманывают, предают, подставляют друг друга, убивают... Где пример для
подражания? Пример где, я вас спрашиваю? Может, Емеля, который лежал дни
и ночи напролет на печи и на все просьбы отвечал: "Мне неохота"? Вот
момент в этой сказке, который мне больше всего понравился:
"А в лес-то пришлось ехать через город, и тут он много народу
помял, подавил. Народ кричит: "Держи его! Лови его!" А он знай сани
погоняет. Приехал в лес:
-- По щучьему велению, по моему хотенью - топор, наруби дровишек
посуше, а вы, дровишки, сами валитесь в сани, сами свяжитесь.
Топор начал рубить, колоть сухие дерева, а дровишки сами в сани
валятся и веревкой вяжутся. Потом Емеля велел топору вырубить себе
дубинку - такую, чтобы насилу поднять. Сел на воз:
-- По щучьему велению, по моему хотенью - поезжайте, сани, домой.
Сани помчались домой. Опять проезжает Емеля по тому городу, где
давеча помял, подавил много народу, а там его уж дожидаются. Ухватили
Емелю и тащат с возу, ругают и бьют.
Видит он, что плохо дело, и потихоньку:
-- По щучьему велению, по моему хотенью - ну-ка, дубинка, обломай
им бока.
Дубинка выскочила - и давай колотить. Народ кинулся прочь, а
Емеля приехал домой и залез на печь".
Ну, знаете ли, и разозлил же меня этот Емеля! Я живо представила
себе, как Славка, наслушавшись таких сказок, скажет мне в ближайшем
будущем в ответ на просьбу заправить кровать или убрать за собой
игрушки: "А мне неохота. Пускай щука за меня убирает". И будет прав, в
сущности. Сама виновата - читаю ему такое вот безобразие... Решила я
срочно поменять книжку. Понадеялась, что Шарль Перро меня не подведет...
Напрасно надеялась! Начали читать "Мальчик с пальчик". Помните сюжет?
Были у дровосека с женой семеро сыновей. Когда наступил голод, родители
решили отвести мальчиков в дремучий лес, чтобы они там померли - не на
глазах у страдающих мамы с папой. Осуществить акт милосердия, значит,
запланировали. Только Мальчик с пальчик был не дурак, он разговор
добряков родителей подслушал, набрал белых камушков, кидал их по одному
всю дорогу в чащу и выбрался потом по ним с братьями из леса. Родители -
серийные маньяки - не унимались, второй раз потащили бедных детишек в
лес... Тьфу ты, думаю, да что ж такое? Что дети должны вынести из этой
сказки? Привычку с тревогой по утрам заглядывать в холодильник, чтобы
проверить, не слишком ли он опустел - а то, может, и им нужно уже белыми
камушками начать запасаться?
Перешла к Андерсену. Но уж на что великий гуманист, а и тот
подкачал. Читаю "Огниво". Идет солдат, встречается с ведьмой. Ведьма ему
предлагает разбогатеть, а взамен просит достать из дупла старого дерева
только огниво - ну, дорого оно ей как память о любимой бабушке. И ведь
не обманула старуха - солдат действительно вылез из дупла, нагрузившись
золотом. Зачем же убил каргу старую??? Почто, студент, замочили
старушку-процентщицу? Не дает ответа мудрый сказочник Ганс-Христиан...
Ну, страшная была, конечно, губа у нее нижняя до груди висела, так что ж
теперь, всех уродин, что ли, отстреливать? Этак население земного шара
прилично сократится...
Решила я, от греха подальше, попробовать почитать современных
сказочников. Зашла как-то в магазинчик старой книги, смотрю - распродажа
шикарных детских изданий из серии "Маленькие человечки". Формат А-3,
глянцевые страницы, шикарные цветные иллюстрации - в общем-то, по идее,
дорогущие должны быть книжки. Ан нет - всего-то по 50 рублей стоят.
Выбрала я "Лягушачий замок" Юстейна Гордера. Фамилия сказочника, правда,
незнакомая, но в аннотации написано, что он норвежец, а я скандинавских
писателей люблю. Решила, в общем, рискнуть.
Рискнула... Гм...
Начало у сказки вполне приличное было. Мальчик, неизвестно каким
образом, в пижамке и босиком оказался ночью в лесу и повстречал там
гнома. Гном отвел его к себе домой и накормил блинами, а потом они
вместе пошли на берег пруда и увидели там лягушку. Гном начал
уговаривать мальчика поцеловать лягушку, чтобы та превратилась в
прекрасного принца (надеюсь, вы в курсе, что это только в России лягушки
превращаются в царевен, а на западе все совсем наоборот). Мальчик,
естественно, целоваться с лягушкой не захотел, тогда гном начал
доказывать ему, что отказываться бессмысленно, тем более что сам мальчик
произошел от головастика. Дальнейший их разговор я цитирую дословно:
" - Я появился из маминого живота, - сказал я. - А туда я попал,
потому что папа поцеловал ее. Ведь когда он поцеловал ее, к ней в
животик попало несколько таких маленьких штучек.
-- Мы сразу должны решить один важный вопрос, - сказал гномик. -
Какие такие еще штучки, если не головастики, приплыли в животик твоей
мамы, когда папа ее целовал? И разве ее поцеловать лучше, чем лягушку?
Кроме того, разве мама с папой никогда не называли тебя, купая в ванне,
своим лягушонком? И как ты думаешь, мог бы ты умудриться жить у нее в
животе, если бы не умел плавать как лягушка?"
Уфф... Дочитывала я этот фрагмент дрожащим голосом. Я не ханжа,
и никогда не вешала Славке лапшу на уши на тему того, что его нашли в
капусте или принес домой аист. Но версия заплывания головастиков в мамин
живот при поцелуе с папой, честно говоря, меня не вдохновила... Искренне
надеюсь, что она не отложилась у Славки в голове. Впрочем, даже если и
отложилась, в садике его, видимо, уже успели познакомить с другими
версиями. Недаром он спросил меня недавно:
-- Мама, а у меня в писе одна детка или две?
Я сделала удивленное лицо:
-- А с чего ты вообще взял, что у тебя там детка?
-- Ну как же, у меня ведь там яйцо!
М-да, все-таки, видимо, детям идея происхождения людей из яйца
ближе, чем версия о головастиках...
Но вернемся к книге "Лягушачий замок". После головастиков мне,
честно говоря, было как-то очень боязно читать эту увлекательную сказку.
Но очень уж там иллюстрации были красочные, да и вообще - кровный
полтинник все-таки выложила... В общем, я решила продолжать. Сюжет в
книге покатился дальше. Мальчик все-таки поцеловал лягушку, она
превратилась в принца, принц повел мальчика с гномом в замок знакомить с
королем и королевой. Вот как описывается появление королевы:
"Вскоре из боковой комнаты показалась какая-то непонятная дама,
у нее была голая грудь, совсем как у тети Ингрид, когда та расхаживает
по пляжу, за что ее и прозвали королевой Телемарка. Я, правда, честно
говоря, никогда не мог понять, как это можно стать королевой только
потому, что сбрасываешь с себя всю одежду во время летнего зноя".
Этот отрывок я, надо сказать, пробормотала каким-то бессвязным
шепотом, запнувшись на голой груди и совсем уж стушевавшись на тете
Ингрид. Но я еще не знала, что впереди ждет меня еще одно испытание:
"ТРИТОНЫ! - закричала королева так громко, что у нее подпрыгнули
соски". Скажу вам честно, на сосках я сломалась. Не знаю, что там было
дальше - описывал ли Юстейн Гордер изумленной детской аудитории
свингер-вечеринки и сцены групповых изнасилований - я решительно
захлопнула книгу, и дальнейшее ее содержание осталось скрытым для меня
завесой тайны. Все никак не могу собраться отнести эту занимательную
книженцию обратно к букинисту - вот кому-нибудь еще будет сюрприз...

© Copyright Дегтярева Виктория (big-sig@yandex.ru)
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 16:55:12

"СССР_по-американски"

http://www.izvestia.ru/culture/article36689
<<<
ЭС-ЭС-ЭР ПО-АМЕРИКАНСКИ

Первый из потенциальных "оскаровских" хитов нового сезона "Фаворит"
заставляет вспомнить о советских "Смелых людях" [ 18:43 30.07.03 ]

В четверг - неделей позже хорошего кассового старта в Америке - у нас
выходит "Фаворит", или (в оригинале) "Сухарь", что означает кличку
лошади. Штатовские киноиздания прогнозируют, что это первый из
участников очередной "оскаровской" гонки. Возможно. Вместе с тем фильм
режиссера Гэри Росса безусловно интересен и потому, что демонстрирует
новую, подкорректированную после 11 сентября американскую идеологию. В
ней куда больше, чем прежде, ценностей коллективизма.

"Фаворит" - фильм о судьбах трех мужчин и одной внешне неприметной
лошадки, действие которого в основном разворачивается в 1930-е, во
времена Великой депрессии. Мужчины - чуть было не разорившийся
промышленник, лошадиный тренер-неудачник и подрабатывающий чем угодно
(вплоть до бокса) жокей-середняк (соответственно Джефф Бриджес, Крис
Купер, про которого напомним, что он взял в 2003-м "Оскара" за роль в
"Адаптации", и Тоби Магуайр) - преодолевают житейские и профессиональные
катастрофы и добиваются желаемого. Главным героем следует все же считать
жокея - Магуайра, который после "Человека-паука" стал звездой первой
величины, но по-прежнему - в свои почти тридцать - сохраняет облик
подростка и часто играет в "романах воспитания" ("Гонки с дьяволом",
"Правила виноделов"), к которым отнесем и "Фаворита".

Другим главным героем является конь - тот самый, физически вроде бы не
идеальный, но обладающий такой волей к победе и такими горящими глазами,
что становится лучшей скаковой ипподромной лошадью Америки. Фильм
выстроен напряженно, и хотя все зрители изначально уверены в итоговой
победе "наших", смотрится более чем приятно. Один из главных вопросов:
кто, собственно, кого спас во время невзгод. А именно:
хозяин-промышленник, тренер и жокей - несчастного коня с клеймом
неудачника на лбу или конь - всех троих мужчин, научив их такой же
выносливости, умению побеждать и вернув им веру в удачу. С тем и
перейдем к собственно идеологии.

ВЕЛИКИЕ СТРОЙКИ 30-х. Поразительно, но закадровые комментарии в фильме,
как и программные речи героев (прежде всего Джеффа Бриджеса,
состаренного на экране так, что стал похож на толстячка Денни Айелло,
каким тот был в бессоновском "Леоне"), напоминают фразы из старых
советских документальных картин и учебников истории о достижениях
совнарода - разве что о руководящей роли какой-либо партии или некоем
великом вожде и учителе ни слова. "В конце концов, - объясняет зрителю
герой Бриджеса, - Великая депрессия закончилась не только потому, что
были построены дамбы и электростанции, шахты и железные дороги, а
потому, что люди почувствовали уверенность в завтрашнем дне..." Уже
интересно, правда? За точность цитирования не ручаюсь, но за общий,
столь знакомый совшкольникам смысл - стопроцентно.

О безжалостной конкуренции людей речи в фильме мало. Речь больше идет о
служении долгу, своему делу, которое, еще раз повторим (сенсацию хочется
смаковать), есть дело безусловно коллективное. "Знаешь, что сказал
император Адриан, когда строили Рим? - назидательно говорит герой-жокей
Магуайра (говорит, между прочим, коню). - Складывайте кирпичик к
кирпичику. Не торопясь".

Неужели штатовская идеология с ее недавней верностью свободе
индивидуализма и частной собственности становится более социалистической?

ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Помешать людям и коням одерживать трудовые победы и,
значит, обретать веру в завтрашний день стараются, в частности,
вредители. Перед решающим заездом между славным Сухарем (и имя-то какое
у коня рабоче-крестьянское!) и хваленым жеребцом с белогвардейской
кличкой Адмирал, хозяином которого является толстощекий хам-буржуй,
каких рисовали Борис Ефимов и Кукрыниксы (заезд должен выявить самую
резвую лошадь Америки), нанятый вредитель заманивает жокея Тоби Магуайра
в подлую ловушку, тот ломает себе ногу в ста сорока пяти местах и
навсегда теряет возможность садиться на скакового коня. Мы всегда
говорили: "Два мира - две системы". Но сами американцы, обращаясь к
30-м, пытаются теперь доказать, что два мира - максимум полторы системы,
но никак не больше.

ПОДВИГ МЕРЕСЬЕВА. Апофеозом, кульминацией и пр. становится то, что
покалеченный жокей - Магуайр все-таки возвращается в седло, хотя врачи
говорят, что это невозможно, а при мельчайшей травме
ноги-руки-ребра-зубы и пр. части организма переломаются окончательно. Он
изобретает для этого подвига нечто особенное, напоминающее протез и
фиксирующее кости голени посильнее гипса. Если учесть, что к тому
времени выясняется, что чудо-жокей еще и слеп на один глаз (что
скрывал), а чудо-конь тоже получил травму ноги, практически
несовместимую с лошадиной жизнью, то их двойное триумфальное возвращение
на арену ипподрома сродни возвращению в небо знаменитого советского
летчика, чью фамилию так тактично видоизменил писатель Полевой. Все мы,
учит фильм, должны быть немного лошадьми (знай американцы про Полевого,
они бы несомненно добавили "...лошадьми и Мересьевыми").

ГОТОВНОСТЬ ПОЖЕРТВОВАТЬ СОБОЙ ВО ИМЯ. Но и это, однако, ерунда. Самое
неожиданное: "Фаворит" демонстрирует радикальное изменение в мотивации
американских героев. Раньше они в основном действовали ради себя, и даже
когда рисковали жизнью ради друга, американской нации или
звездно-полосатого флага (см. хоть фильмы с Клинтом Иствудом, хоть с
Харрисоном Фордом, хоть "Звездные войны"), то прежде всего потому, что
некий негодяй лично им наступил на ногу.

Основополагающая американская идея сохраняется и в "Фаворите". Идея эта,
кстати, крайне позитивная и уместная для любого гражданина экс-СССР,
многие из которых все еще надеются на манну небесную. Вот он,
безусловный плюс американской идеологии: не надо заниматься
беспочвенными мечтаниями, ты один в ответе за свой успех и свою жизнь, а
для этого надо работать, работать и работать. Еще: уже добившись успеха,
нельзя расслабляться, следует быть готовым к изменениям вокруг тебя, тем
новым вызовам, какие бросает судьба (не конкретизирую, но этому
посвящена значительная часть "Фаворита"). Именно такая идеология всегда
отличала американских героев от персонажей тех же "Смелых людей",
которые и в партизанских лесах, и на ипподромном круге гнали вперед
своих вороных Буянов и Буреломов не столько ради личного успеха, сколько
ради славы родного колхоза и в конечном счете всей Великой
Социалистической Родины.

Не могу, однако, припомнить, чтобы когда-либо до "Фаворита" герои
американских фильмов руководствовались чистейшими бессребреничеством и
бескорыстием. Чтобы уступали друг другу лучшего коня ради победы (этого
самого коня) и светлых принципов общего дела. Чтобы отставали на скачках
ради победы друга и все тех же общественно полезных идеалов. Да
здравствует социализм. В переводе на американский язык после 11 сентября
этот лозунг звучит в United States как "Stand United". Встанем вместе.
Плечом к плечу. Но пасаран. Ради жизни на земле.

P. S. Автор этих строк планирует продолжить исследование изменений в
американской идеологии, ставших заметными по голливудскому кинематографу
2003 года.
Юрий ГЛАДИЛЬЩИКОВ
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 16:50:18

КПРФ_и_ЮКОС

http://www.izvestia.ru/politic/article36741
<<<
Коммунисты готовы защитить капиталистов [ 21:08 31.07.03 ]

В четверг лидер КПРФ Геннадий Зюганов сделал примечательное заявление -
главный коммунист страны впервые открыто выступил защитником интересов
крупного капитала, назвав методы давления на него "варварскими". Правда,
Зюганов пытался прикрыть свою позицию несколькими оговорками и
использовал для выступления исторический повод - 100-летие II съезда
РСДРП. На нем произошел раскол большевиков и меньшевиков, с которого все
и началось...

- Мы предполагали, что будет "наезд" на очередную
финансово-экономическую группировку. Но не думали, что он приобретет
такие варварские формы, - к удивлению собравшихся в офисе Интерфакса,
заметил вчера Зюганов. - Я не хочу никого защищать, но хочу сказать, что
такого рода действия не только дестабилизируют обстановку, они вносят
полный хаос и могут парализовать финансы и экономику.

Причины "наезда" для Зюганова очевидны: "как только руководство "ЮКОСа"
заявило не только об экономических интересах, но и о политических, так -
очередной удар". Дальше пошли заявления о том, что "речь идет не о
"ЮКОСе", речь о российской экономике"; "мы - за строгое соблюдение
законности, и эта законность должна быть гарантирована", под занавес -
"в этой ситуации нет и не может быть победителей, а проиграет страна".

Компартия рассчитывает, что часть представителей крупного российского
капитала поддержит коммунистов на предстоящих выборах в Госдуму. "Ни
один предприниматель не желает жить в полицейском государстве, поэтому
они будут в этот раз поддерживать наше широкое объединение", - добавил
Зюганов. Как бы мимоходом лидер коммунистов рассказал пару баек из
личного опыта общения с мировой (!) бизнес-элитой: как встречался с
главой Дойче Банка (тот спросил: кто за вами стоит; коммунист,
естественно, ответил - 40 млн избирателей); как фотографировался с
Рокфеллером и его дочерью (на карточке надпись: "С главным коммунистом").

Однако удивление вчера больше вызывали не прозвучавшие заявления как
таковые, а тот факт, что прозвучали они слишком поздно. В политических
кругах давно ходят разговоры, что глава "ЮКОСа" "диверсифицировал"
поддержку политструктур, к числу спонсируемых относят и коммунистов.
Другие - "Яблоко" и СПС. Однако их лидеры сделали соответствующие
заявления в момент старта скандала "прокуратура-"ЮКОС". Зюганов молчал -
то отдыхал на Кавказе, то занимался отчетом перед избирателями. По
информации "Известий", бизнес-сообщество просило руководство КПРФ
сделать такое заявления раньше.

О формировании списка КПРФ в Думу Зюганов говорил скупо. Назвал фамилии
нобелевского лауреата Жореса Алферова, агрария Николая Харитонова и
экономиста Сергея Глазьева ("включен в центральный список, а нумерацию
определит съезд"). Фамилии экс-председателя совета директоров "ЮКОСа"
Сергея Муравленко и начальника управления "ЮКОС-Москва" Алексея
Кондаурова не назывались. Хотя в самой партии о них говорят как о
претендентах на места в списке. Вместе с "номенклатурными товарищами":
зампредами ЦК Валентином Купцовым, Иваном Мельниковым, Сергеем Решульским.
Александр САДЧИКОВ
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 16:49:37

К_чему_пришла_Россия

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2193.html
<<<
Главная тема:
Круглый стол LК чему пришла Россия¦

Татьяна Заславская: - Можно ли назвать то, что произошло в стране в
последние десять лет, революцией? Думаю, нет, хотя реформы были
радикальны до революционности. Но не бывает же революции, которую бы не
заметил народ и про которую невозможно сказать, кто в ней против кого
выступал:

А реформы быстро миновали стадию плановую и пошли развиваться стихийно.
Одни считают, что сейчас эти реформы и вовсе свернулись, другие - что
они вызвали к жизни глубинные общественные механизмы, которые теперь
вступили в действие, то есть реформы сработали, как зажигание в
автомобиле, включили мотор, и теперь дальнейшее развитие событий стало
более предсказуемым.

Я думаю, трансформация общества далеко не завершена, что переходный
период слишком затянулся, за что все общество заплатило дорогую цену и
продолжает ее платить. Противостояние коммунистической номенклатуры
народу сохранилось, только теперь номенклатура другая - более
рациональная, более прагматическая, менее идеологизированная.

Каков социальный механизм трансформации? Он сочетает реформы, проводимые
сверху, с пассивным их принятием или отвержением внизу. Как сказал один
из наших собеседников в опросе, <мы теперь все можем говорить, но нас
никто не слушает>. Диалога власти и народа нет.

Сосуществуют выстроенный сверху формально-правовой каркас законов,
инструкций, норм и правил и масса неформальных практик внизу, в реальной
жизни. Говорят, мы на втором месте в мире по степени коррумпированности.
Но российская коррупция не вполне обычная, она не сводится к личной
корысти участников. Неформальные правила игры сплошь и рядом
обеспечивают функционирование общества, поскольку другой механизм такого
обеспечения не работает. Многие рассуждают так: разумнее дать взятку в
сто долларов, чем загубить все дело.

Главная задача сегодня - создание правового государства и общества. И
выполнить ее можно, только если действовать с двух сторон, и сверху, и
снизу.

Ближайшее будущее представляется мне таким: усиление государственной
власти и доли государства во внутреннем валовом продукте, но при этом
расходоваться бюджетные средства будут более рационально: укрепление
рынка, постепенное вытеснение неформальных практик правовыми. Если все
это действительно так и будет, мы выйдем из кризисного состояния.

Татьяна Ворожейкина: - Говорят об отсутствии всякой альтернативы власти
как о единственном основании стабильности нынешнего положения. Есть,
по-моему, еще одно основание: впервые сформирован механизм
преемственности власти. Спокойный, вполне легитимный ее переход от
Ельцина к Путину, на мой взгляд, решил одну из очень важных проблем
советской системы, в которой из власти никогда не уходили по доброй воле.

Однако так и не сложилось механизма разрешения внутренней напряженности.
Я согласна с одним из выступавших: все больше социальных процессов не
обретает формы. Как эта внутренняя нестабильность может прорваться?
Трудно сказать.

Виктор Шейнис: - Я склоняюсь к мнению Левады, что ситуация внутренне
нестабильна. Но подобная нестабильность в Мексике продержалась 70 лет;
мне кажется, мы проваливаемся в такую <мексиканскую дыру> - это наиболее
возможная для нас сегодня перспектива.

Что могло получиться из российских реформ? Примерно то, что и
получилось, независимо от замыслов. Диапазон вероятностей, конечно, был,
но был он весьма небольшим, а то, что наивные интеллигенты (и я в том
числе) надеялись на другое, так это характеризует нас, а не ситуацию.
Вспомните: где и когда вскоре после революции, после скачка из одного
состояния в другое наступало благолепие или хотя бы положение,
удовлетворявшее массы? Через двадцать лет после английской революции,
через двадцать лет после французской революции происходили новые
трагические события, а что началось через пятнадцать лет после
германской революции 1918 года, мы еще не забыли.

Прибавьте к этому особенности нашей российской истории. Левада говорит,
мы вскоре отметим пятидесятилетие конца сталинизма - да нет, не
сталинизма, всего лишь смерти Сталина.

Мы сегодня отстаем от всего развитого мира - а что, прежде мы впереди
были? Эстония взялась за реформы более решительно, проводила их более
последовательно, но и она не вышла на уровень Финляндии. Кто из
постсоветских государств уже справился со всеми проблемами перехода и
стал неотличим от других европейских стран? По крайней мере, мы не
повторили путь Югославии.

Исчерпан ли сегодня реформаторский потенциал власти? Не знаю. Чаще всего
на этот вопрос отвечают: да, исчерпан. Я не уверен. Все-таки появились
лидеры, которые в состоянии оценить долговременные стратегические
интересы страны. Наша внешняя политика, ставшая куда рациональней, дает
пусть слабую, но надежду.

Хуже всего, по-моему, то, что происходит с нашей интеллигенцией. На
последние выборы в Санкт-Петербурге пришли наиболее управляемые группы
населения, а те 30 - 40 процентов избирателей, кто сознательно
вырабатывает собственную позицию, на выборы не пошли - у них, видите ли,
чистоплюйское отвращение к политике выработалось:

Александр Ахиезер: - Я согласен и с той, и с другой точками зрения, хотя
они противоположны: мы одновременно и стабильны, и нестабильны. Все дело
в том, как оценивать. Если с позиции последнего десятилетия - то
нестабильны. А если взглянуть на весь ХХ век - так он весь был такой, и
тогда это состояние надо признать стабильным. В ХХ веке произошли две
национальные катастрофы, когда в один день, в одну ночь рухнули две
империи по внутренним, заметьте, причинам. Никто их не завоевывал и не
оккупировал. Есть в нашей истории такой внутренний механизм, который
упорно толкает страну к саморазрушению.

Опять-таки по каким критериям оценивать деятельность и качество общества
и государства? Хорошо ли в них живется человеку? Но общество и
государство существуют не для того, чтобы людям жилось лучше, а для
сохранения целого, для того, чтобы хуже не было. О лучшем мы сами должны
думать.

Почему с нами все время происходят какие-то катастрофы? Жизнь в
высокоорганизованном обществе требует постоянно принимаемых очень
эффективных решений. Не решений правительства и президента, хотя и их
тоже, но решений, принимаемых на всех уровнях общественной жизни. Мы
эффективных решений не принимаем вообще. У нас представлено много типов
разных культур, субкультур, они постоянно воюют друг с другом. В конце
концов, Россия живет между двумя крайне неэффективными решениями: между
монологизмом власти, в принципе не умеющей вступать в диалог с
обществом, и смутой внизу, которая проявляется не столько в каких-то
открытых формах протеста, сколько просто в бездействии или
некачественной работе.

Илья Левин: - Хочу предупредить аудиторию, как Германн просил
старушку-графиню: <Не пугайтесь! Ради Бога, не пугайтесь!>

Я думаю, наше нынешнее стремление все, что можно, вывезти и продать
предшествует продаже солидных кусков самой России китайцам, японцам,
американцам. Вот этого и не стоит особенно бояться. Мы наконец-то после
этого станем нормальной страной. [!]

А как же наши комплексы, наши привычки, наша национальная гордость? Но
все меняется. Докладчики уже продемонстрировали нам, что привычная
литературоцентричность нашей культуры сменяется другими ориентациями
новых поколений, что наше имперское самолюбие усмиряется прагматизмом:
не любят россияне США, но в тех же опросах, в которых признаются в этой
нелюбви, признают также, что с Америкой надо дружить. Так что даже самые
глубинные комплексы и черты со временем трансформируются.

На это уйдет, конечно, не десять лет, но в принципе это может произойти
в исторически очень сжатые сроки. Может, предчувствие распада и
готовность к нему и дают ощущение нестабильности?

Между прочим, в самой Италии только треть итальянцев, живущих в мире, и
ничего страшного из-за этого не происходит:

Владимир Ядов: - Что с нами происходит? Стагнация индустриализма.
Чрезмерная сила государства и чрезмерная слабость гражданского общества.
Тяготение к унитаризму, а не к федерализму. Прагматизм в политике.
Расслоение общества на богатых и бедных. Увеличение разрыва между
столицами и провинцией. Раскол между западниками и традиционалистами,
повторяемый уже и новыми поколениями. Ухудшение здоровья нации.

И - адаптация к новым условиям жизни. Десять лет подряд мы спрашивали у
россиян, согласны ли они с высказыванием: <Я ощущаю себя человеком без
будущего>. С этом согласились 80 процентов опрошенных в 1990 году, 22 -
в 1997 и 14 - в 2002. У людей появилось будущее? Думаю, просто они привыкли:

Я считаю, переходный период закончился, все стало гораздо более
предсказуемым. Ну, не Путин будет, так кто-нибудь вроде него - кого
они[?] еще допустят к власти! Мы будем первыми среди третьих, а в
золотой миллиард не попадем. К этому еще стоит добавить долгую фазу
<ломки>, связанную с постимперским синдромом. Я думаю, лидерство среди
третьих позволит нам укрепить самоощущение великой державы [!], а к тому
же мы будем долго гордиться памятью о своем великом прошлом, как
гордятся сегодня британцы, вспоминая о великой империи, которой уже нет:

Теодор Шанин: - Но англичане вовсе не тоскуют о своем имперском прошлом.
Я начал преподавать в английском университете через пятнадцать лет после
распада империи и не встретил ни единого человека, который бы сожалел об
этом. Знаете, почему? Потому что англичане после этого стали жить лучше.
А здесь синдром сохранился, я думаю, потому, что люди стали жить хуже
или, по крайней мере, им так кажется:

Юрий Левада: - Мы в своих опросах между всем прочим спрашивали, что
важнее: обеспечить стране положение великой державы или обеспечить
достойную жизнь гражданам. 70 процентов предпочли второе.

Нина Беляева: - Все время слышу: у нас нет гражданского общества, у нас
не происходит самоорганизации граждан, но это неправда. Объединились 6
миллионов инвалидов и лоббировали принятие нового закона, резко
увеличивающего их льготы. Общественная организация, представляющая
интересы 12 миллионов беженцев, лоббировала принятие закона о беженцах,
который дал им наконец какую-то государственную защиту. Сообщество
журналистов фактически сорвало принятие поправок к закону, которые, на
их взгляд, ущемляли свободу слова. Голодающие авиадиспетчеры добились
своего. Как же ничего нет? Есть!

Будущее во многом зависит от новой гражданской элиты. Элита - это не
правительство, не высшие чиновники страны; у нас растет новая элита, и
особенно она активна на местах, в регионах.

А бояться больше всего надо именно имитации - общественную деятельность
тоже можно имитировать.

Георгий Мирский: - Я думаю, у нас сегодня полная стабильность - и
системная, и структурная. И рейтинга президента. Был захват заложников в
центре Москвы - никого после этого не сняли. Почему? А президент
прекрасно знает, что никакого возмущения все равно не будет.

За годы советской власти мы привыкли, что нам врут. За постсоветские
годы мы привыкли, что воруют. Теперь многие думают: это нормально, если
бы я был у власти, я бы тоже врал и воровал. Он говорит, и его не
тошнит; мы слушаем, и нас тоже не тошнит. Разве это не стабильность?

И средний класс у нас объявился - одних охранников сколько! Зачем нам
столько охранников? А что вы хотите после 70 лет советской власти? [!?]
Был уродский социализм, стал уродский капитализм.

Народ все проглотит. И фашизма у нас не будет, потому что для этого
нужно привлечь на свою сторону миллионы активных граждан - где они?!

Александр Сунгуров: - Как говорили в Англии начала века, есть демократия
голосования - и есть демократия участия. Говорили с тревогой, потому что
считали, что в Англии устанавливается демократия голосования.
Электоральной демократией легко манипулировать.

Я предполагаю, что на переходе от тоталитаризма к демократии вообще
возможна только демократия голосования и никакая иная. Никто сегодня не
вкладывает энергию в развитие новых демократических практик. Я бы очень
поддержал Виктора Шейниса: ответственность за это ложится прежде всего
на интеллигенцию.

Правовые инновации или отторгаются, или слепо копируются (и сначала
работают, а потом разрушаются), или имитируются. Или постепенно
адаптируются к особенностям среды. Но для этого нужны посредники -
медиаторы. Где они?

Борис Грушин: - Никто не сказал очень важную вещь об участии
социологического сообщества в принятии решений. Мы впервые за много лет
получили грамотное правительство - надо с ним сотрудничать.

Надо бы и на умы влиять. Но ни на один из существующих телеканалов нас
не пустят: там думают прежде всего о том, как заработать. Нам нужно
общественное телевидение, такое, как есть в Америке. Собрать по доллару
с человека - хватит денег на общественный канал, и без всякой рекламы:

Алексей Левинсон: - Демократический проект, с которым входила в
постсоветскую эпоху интеллигенция, не удался. Слово <демократический>
сначала заменили на <либеральный>, потом все свели к противостоянию
<левых> и <правых>. А идеи моральные и правовые, лежавшие в основе
проекта, были отодвинуты. К ним обращались только тогда, когда надо было
кого-то со стороны убедить в нашей лояльности общечеловеческим ценностям
или с их помощью внутри страны кого-то одернуть - короче говоря, они
стали чисто инструментальными. Нынешняя власть в этом не нуждается. На
Дубровке Явлинский, Хакамада, Немцов предлагали решение, которое не
нравилось властям, - их просто не стали слушать, и все.

Признать такое состояние стабильным - значит, склонить голову и идти на
поклон в администрацию президента. Не признать - мужественно, но не
вполне понятно, что из этого следует.

Я думаю, для образовавшихся групп интересов очень важно жить в правовом
поле - для них и есть правовое государство. А остальные живут в
государстве неправовом. Остальных принято называть народом. Полагаю, из
этого резерва и будут выделяться новые группы интересов, и мы перестанем
называть их народом, и они расширят правовое поле:

Я думаю, ситуация сегодня устойчива и есть ресурсы для маневра. Но на
нефтяной трубе не усидишь слишком долго. К 2007 году выяснятся
результаты реформ. Уже сейчас видны симптомы неконкурентоспособности
российской промышленности. Мы будем вынуждены переоценить способности и
бизнеса, и власти. Первыми взбунтуются регионы. Кроме того, произойдет
смена поколений среди олигархов, у которых нет никакого механизма
преемственности. Так что, я думаю, к 2010 году крупные перемены
неизбежны. Полагаю, тогда выйдут не столько с демократическим, сколько с
социал-демократическим проектом, который мы и начнем осуществлять.

Ростислав Капелюшников: - Мы говорим не об экономике, а я - экономист,
так что я готов начать с предупреждения: <Мы - люди не местные<:

Расхождения между ожиданиями и результатами оказались огромными, но, как
ни странно, с разными знаками. Шок от реформ был в реальности на порядок
глубже, чем проектировалось: и потери в ходе осуществления, и цена,
которую пришлось платить. А вот реакция общества на этот шок была в
реальности на порядок мягче и бесконфликтней, чем ожидалось. Люди
предпочитали искать индивидуальные стратегии выживания, а не коллективно
протестовать.

Я полагаю, так получилось потому, что готовившие черновики наших реформ
работали в основном с опытом Латинской Америки - другого опыта перехода
от авторитаризма к демократии просто не было. Но в России все оказалось
совсем не так.

В Латинской Америке и при авторитаризме были институты рынка и хотя бы
формальной демократии, на которые можно было опереться в ходе реформ. У
нас таких институтов не было вообще, многие не сложились и сейчас -
недооценка этого обстоятельства была главной ошибкой реформаторов.

В Латинской Америке были сформировавшиеся группы интересов: попробуйте,
троньте военных! У нас этого не было, и неструктурированность общества
стала как бы подушкой безопасности, которая амортизировала удар.

Меня поражает склонность нашей аудитории к катастрофическим прогнозам.
Сколько Кассандр мы выслушали за эти 10 лет? Что исполнилось из их
прогнозов?

Что же касается глубины нашего отставания от всех на свете, неуспешности
реформ, невозможности перейти от индустриальной экономики к
постиндустриальной - это уже больше по моей части. Вы знаете, что 60
процентов занятых у нас работают в сфере услуг? Такого нет ни в одной
постсоветской стране. Может, нашу экономику пока и не стоит громко
называть постиндустриальной, но сервисной она уже стала: [!?]

Отто Лацис: - Говорят, народ проглотит все, что угодно: какой шок реформ
пережил - и ничего: А какой шок? Ухудшения жизни, по данным последних 11
лет, не произошло. Это почти нищенство по сравнению с Западной Европой,
но так было и прежде. [!?]

Высокий уровень бедности - 27 процентов, и держится, не снижаясь,
несмотря на экономический подъем? Но народ наш привык и не к такой
бедности. Как и прежде, 40 миллионов бедных - не влиятельные люди, и
потому не могут сыграть роль фактора нестабильности.

Вообще фактор нестабильности - это не когда жить стало хуже, а когда так
жить невозможно. Когда хлеба в булочных нет - как в 1917 году. Когда
война никак не закончится - как в том же 1917 году.

Что может стать таким фактором сегодня? Вряд ли в булочных пропадет
хлеб. А вот бесконечная война в Чечне может, особенно по мере того, как
она будет осознана как война не в Чечне, а везде. Нестабильность может
породить и невозможность сохранить территорию страны; если часть ее
займет Китай - будет российское Косово. Но это не столь близкая перспектива.

Теодор Шанин: - Я буду говорить как человек со стороны, как иностранный
наблюдатель. По-моему, главная ошибка реформаторов состоит вовсе не в
том, что реформы кроились по модели Латинской Америки; по-моему, этого
вообще не было. Главная ошибка, как я считаю, была в том, что реформы
отдали на откуп экономистам.

В мире есть два капитализма: пиратский (США, Латинская Америка) и
<вэлферовский>, социальный (Европа). Борьба между ними шла и идет до сих
пор. И именно здесь центр проблемы. Сейчас те, кто за <вэлферовский>
вариант, ослаблены, но так уже было, все время как на качелях - то один
возьмет верх, то другой:

Юрий Васильчук: - Я - мастер по шахматам и хотел бы сейчас, как в
шахматах, отсечь все не самое важное для нашего разговора. А самое
главное, на мой взгляд, состоит в том, что реформы требуют денег,
больших денег, их нет и взять их негде.

500 миллиардов долларов потребовалось на переустройство Восточной
Германии, и переустройство это до сих пор не закончено. Сколько нужно
нам? По простейшему подсчету - раз в десять больше.

Даже если бы они вдруг появились, как предотвратить вывоз их за рубеж?
До сих пор мы предотвращать такие вещи не научились.

Даже если они останутся здесь, как сделать так, чтобы они были потрачены
с толком и действительно смогли бы изменить общество?

Я думаю, реформы в нашей стране начал Сахаров. Только благородство может
быть опорой в таком деле.

Сергей Патрушев: - В России ответ на вопрос, куда вы идете, зависит от
того, куда вас посылают. И кто вас посылает.

К середине 90-х годов у нас сложился легальный порядок. Но большинство
до сих пор признают его нелегитимным. Я не согласен с тем, что у нас
есть формальные институты и есть неформальные практики: неформальные
практики осуществляются внутри формальных институтов. Что же это тогда
за институты? Зачем мы используем слова, которые должны обозначать
совсем другое? Наши выборы есть способ назначения начальства. Что же это
за выборы?

Изменить эту реальность, наполнить слова подлинным содержанием может в
наших условиях только активная политика верхов. Но против самих себя они
работать не будут, на это я надеяться никак не могу. Так что непутевая
Россия идет своим путем.

Владимир Римский: - Я нарисую картинку на материалах нашего исследования
коррупции. Мы обнажили сеть неформальных отношений. В ее центре -
чиновники, бизнесмены, бандиты, несколько деятелей культуры. Они решают,
как будут распределены средства, они устанавливают государственные
приоритеты на <своей> территории. Например, одна крупная компания,
имеющая свои офшоры за рубежом, принадлежит эмигранту и двум
<авторитетам>. Она полностью контролирует один из субъектов федерации,
определяя там абсолютно все. Поддерживает там общественное движение. В
соседнем регионе ей тоже многое принадлежит, и там они поддерживают
другое движение противоположной направленности. В третьем регионе, где у
них тоже свои интересы, они содержат еще одно движение, совершенно
нейтральное. Все это извне никак и никем не регулируется, вот что самое
страшное. В интервью с нами люди говорили: конечно, в принципе коррупцию
надо бы преодолеть, но на практике сделать это невозможно. Вот сюда и
пришла Россия:
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 16:34:32

Русские_не_любят_кавказцев,_американцеви_евреев

http://www.apn.ru/lenta/2003/8/1/37886
<<<
Русские не любят кавказцев, американцев и евреев
Ксенофобия возрождается через СМИ
1 августа 2003 12:41

Преданы гласности результаты мониторинга пропаганды в российских СМИ
расистских, националистических настроений и прочих идей ксенофобии,
проведенные Московской хельсинской группой. По мнению правозащитников,
они весьма тревожны. Как следует из проведенного исследования, в
русскоязычных газетах и журналах, на радио и телевидении за последние
три года во всех 89 регионах резко возросло число выступлений, сеющих
неприязнь и вражду по отношению к нерусской части населения.

Эксперты из Московской хельсинской группы подсчитали, что наиболее ярко
ксенофобия проявляется к чеченцам и вообще кавказцам. Их российские
журналисты не жалуют более всего. На втором месте находятся американцы.
На третьем - евреи.

Интересны объяснения этой ситуации. Чечнцев ненавидят за терроризм.
Кавказцев не любят за то, что они в последнее время заполонили все
мало-мальски значительные города и селения Федерации и, при этом, часто
ведут себя неадекватно своему положению переселенцев и гостей.

Что касается американцев, то, по мнению председателя Московской
хельсинской группы Людмилы Алексеевой, дело тут, прежде всего, в
комплексе неполноценности россиян, которые завидуют американцам. Те и
живут богаче, и армия у них сильнее, поэтому их и любить, мол, не за
что. LНеприятно уличать собственных соотечественников в таких чувствах,
но я думаю, что это так¦, - констатировала Людмила Алексеева. Правда,
как признают в московской Хельсинской группе, еще несколько лет назад в
российских СМИ антиамериканские настроения не были столь заметными.

Что касается ксенофобии по отношению к евреям, то тут была приведена
примечательная информация. Оказывается, за год количество враждебных
евреям выступлений в наших СМИ увеличилось в 6 раз. При этом, по мнению
самих исследователей, каких-либо видимых причин для такого увеличения нет.

Наконец, отмечается в исследовании, в Lгруппу ненависти¦ входят и
китайцы. Еще год назад их не выделяли в отдельный объект для изучения.
Сегодня антикитайские выступления занимают в СМИ заметное место.

Как обращают внимание правозащитники из Московской хельсинской группы,
власти никак не реагируют на подобные выступления СМИ. Хотя по закону
всякая пропаганда, сеющая неприязнь и вражду по отношению к другим
народам, должна серьезно наказываться.

Из газет, которые более других позволяют себе националистические, а то и
расистские выступления, авторы мониторинга выделили LКомсомольскую
правду¦, LМосковский комсомолец¦ и еженедельник LЗавтра¦. А из
телевизионных каналов - первый и второй. При этом они высказали
предположение, что в окружении президента Владимира Путина есть люди,
которые считают, что было бы неплохо добавить побольше имперского духа и
этнической ксенофобии в российские СМИ. Так сказать, для придания России
большей крепости.
<<<

http://www.livejournal.com/users/pavell/407274.html
<<<
Ну, про кавказцев и про американцев (особенно во время иракской войны),
все верно. Есть много публикаций практически во всех СМИ. Но вот
относительно евреев... в исходном сообщении на АПН перечисляются
Комсомолка, МК и Завтра. С Завтрой - все понятно, таки да. Но
антиеврейские статьи в конвенциональных газетах - действительно имею
место быть в товарных количествах? Я за российской прессой слежу
нерегулярно, но что-то таких не припомню особо. Что именно тут имеется
ввиду? Алексеева не будет совсем высасывать из пальца, но она может в
ксенофобию записать и все что угодно, конечно. Проясните вопрос, как про
евреев пишут в "большой прессе".

Дело обстоит следующим образом -
1) "Завтра" - ее позиция известна и не изменилась. Отношение плохое.
2) "Комсомольская правда" - в настоящее время бульварная газета. Никаких
выпадов против евреев там нет и быть не может. Как и всякое бульварное
издание, интересуется несколько иными вопросами (свадьбы/разводы
Пугачевой, жизнь Максима Галкина, прочая чепуха).
3) "Московский комсомолец" - регулярно публикует статьи Марка Дейча,
одного из главных борцов с антисемитизмом и одновременно зам. главного
редактора МК. Статьи на редкость хамские и бездарные. Отношение к евреям
положительное, хотя много внимания теме не уделяется. Антисемитские
выпады в МК абсолютно невозможны.
3) "Известия" - сменили "Общую газету" на посту лидера демшизовой
прессы. Положительно относится к евреям, антисемитские публикации
невозможны.
4) "Независимая газета", "Коммерсант", "Ведомости" - качественная
пресса. Антисемитские статьи невозможны.
5) "Труд", "Рабочая трибуна" - еще существуют, но не пользуются никаким
влиянием. Газеты для пенсионеров. Еврейский вопрос - не их тема.
Алексеева говорила еще что то про Первый и Второй каналы телевидения.
Оба принадлежат государству и крайне политкорректны. Антисемитские
передачи опять-таки невозможны.
Так что правозащитница элементарно брешет. Было бы интересно увидеть
список этих антисемитских статей.
<<<

От	И.Пыхалов
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 05:03:47

Власовцы в рясах или как в Могилевской епархии молились за Наполеона (*)

http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Rs7/index.html

«Русская старина», 1908, т. 136, с. 577 – 588.

ПРИСЯГА НАПОЛЕОНУ И МОЛЕНИЕ ЗА НЕГО В МОГИЛЕВСКОЙ
ЕПАРХИИ В 1812 Г.[1]

А. Н. Сергеев

20.12.1805 известный проповедник тогдашнего времени, могилевский
архиепископ Анастасий Братановский-Романенко, по расстроенному здоровью, был
переведен в Астрахань[2] и в тот же день, на освободившуюся кафедру, был назначен
волынский епископ Варлаам Шишацкий.

Преосвященный Варлаам, сын казака, родился в 1751 г. в м. Шиш, Полтавской
губернии. В 1776 г. он был префектом, а вскоре ректором Переяславской семинарии,
игуменом Переяславского Мошногорского монастыря, а потом Переяславского
Михайлавского. Через пять лет игумен Варлаам снова был призван к деятельности по
образованию юношества и назначен ректором Новгород-Северской семинарии. В 1787
г. его отправили в Вильну для управления Свято-Духовским монастырем, который
считался тогда оплотом православия в пределах Польского королевства. Во время
происшедшего в Польше возмущения, Варлаам уехал из Вильны в Россию и в 1791 г.
был возведен в сан архимандрита и назначен настоятелем Новгородского Вяжеского
монастыря. В 1792 г. архимандрита Варлаама снова призвали к учебной деятельности:
он был назначен префектом Новгородской семинарии, а в следующем году, по
высочайшему повелению, отправлен в Минск на помощь тамошнему епископу Виктору
Садковскому в деле обращения в православие униатов[3]. Наконец в 1795 г. Варлаам
был возведен в сан епископа житомирского, викария Минской епархии и через 4 года
был сделан самостоятельным епископом волынским и житомирским; в 1805 г. он был
назначен епископом белорусским и могилевским, а в 1808 г. возведен в сан
архиепископа.

5.12.1812 Синодом был получен следующий Высочайший указ: «По дошедшим
сведениям находя нужным удалить от управления епархией могилевского архиепископа
Варлаама, повелеваем произвести на месте чрез Синодального члена, архиепископа
рязанского, вернейшее исследование о поступках архиепископа Варлаама во время
нашествия врага и с мнением Синода представить мне».

Во исполнение этого, Синод постановил:

Послать указ преосвященному архиепископу рязанскому Феофилакту[4], чтобы он:

1) немедленно отправился в Могилев и, объявив Высочайшее повеление
архиепископу Варлааму, рассмотрел поступки как самого архиепископа, так и других
духовных лиц Могилевской епархии и если таковые лица окажутся виновными, удалил
бы их от должности, определив на их места других и по подробном исследовании дела
представил свое мнение Св. Синоду.

2) Восстановил в Могилеве духовную консисторию, а если секретарь этой
консистории Осип Демьянович окажется виновным в тех же поступках, что и
преосвященный Варлаам, то удалил бы Демьяновича от должности, назначив на его
место достойного. Точно так же поступил бы и с членами консистории и
канцелярскими чиновниками.

В то же самое время управление Могилевской епархией Синод поручил
смоленскому епископу Иринею (Фальковскому).

В чем же состояла вина могилевского архиепископа Варлаама, духовенства и
консистории этой епархии и чем вызвано было Высочайшее повеление об удалении
преосвященного Варлаама от управления епархией? Эта причина высказана в
предложении, с которым вошел в Синод тогдашний его обер-прокурор, князь Александр
Николаевич Голицын.

«Могилевский гражданский губернатор, – говорит обер-прокурор в своем
предложении, – сообщил мне одно из циркулярных повещений со стороны
архиепископа могилевского Варлаама на счет того, чтобы духовенство, ему вверенное,
учинило присягу на верность Императору Наполеону и чтобы при Богослужениях и
благодарственных молебствиях, вместо нашего Всеавгустейшего монарха и
царствующей в России фамилии, поминало французского императора и италийского
короля Наполеона, а также и о том, что циркуляр этот был разослан по церквам и
монастырям Могилевской епархии. В Могилевском кафедральном соборе, – продолжает
обер-прокурор в своем предложении Синоду, – архиепископ Варлаам совершил
Божественную литургию и за учинением всем духовенством и народом присяги и по
отпетии благодарственного молебствия, разослал по епархии предписание и
присяжные листы, которые за подписью имели быть потом доставлены светскому
чиновнику».

Когда Могилевская губерния была занята французскими войсками, для
управления, гражданскою частью ее, по повелению «Его Высочества, маршала Великой
армии войск французских и соединенных» была учреждена особая временная комиссия,
которая уведомила архиепископа Варлаама, что по приказанию г. маршала, он,
архиепископ, 26 июля (по новому календарю), в 9:00, в Греко-Российской соборной
церкви, должен вместе со всем духовенством города, дворянами и прочих состояний
гражданами греческого исповедания, учинить присягу на верность французскому
императору и италийскому королю Великому Наполеону, по окончании которой должен
лично «как первенствующий архипастырь Могилевской губернии» совершить литургию,
поминая отныне, а равно и на благодарственном молебствии, вместо императора
Александра I, французского императора и италийского короля Великого Наполеона, и
чтобы все это было исполнено им, архипастырем Греко-Российской церкви, с
приличным торжеством не только в Могилеве, но и во всех приходах епархии, а потому
и должен он послать от себя повестки по г. Могилеву и по епархии и о последующем
уведомить временную комиссию».

При этом отношении временной комиссией был приложен образец присяги такого
содержания:

«Я, нижепоименованный, клянусь Всемогущим Богом в том, что установленному
правительству от Его Императорского Высочества и Французского Императора и
Италийского Короля Наполеона имею быть верным и все повеления исполнять и дабы
исполнены были – стараться буду».

Вслед за этим архиепископ Варлаам получил отношение от могилевского
полицеймейстера о праздновании 3-го августа дня тезоименитства (по ст. ст.)
Императора Наполеона, и о вечернем освещении (иллюминации), в знак особого
торжества, церквей и домов города. Вследствие резолюции архиепископа Варлаама,
консистория определила дать знать духовенству всей епархии о торжественном
праздновании 3-го августа и назначила для наблюдения за выполнением этого
распоряжения особых надзирателей: могилевского благочинного, протоиерея
Вонсевича, и состоящего при архиерейском доме иеромонаха Ореста.

11-го августа, вследствие требования временной комиссии, архиепископ Варлаам
издал распоряжение, чтобы в могилевских церквах не звонили в колокола от захода до
восхода солнца, а к литургии звонили бы тихо и непродолжительно.

Выше указанное предложение обер-прокурора Синод распорядился отослать,
вместе с приложенным образцом присяги, архиепископу Феофилакту, который
1.01.1813 отправил Синоду секретное донесение, в котором говорит, что, находясь
проездом в Смоленске, он собрал там все нужные ему сведения, касающиеся
Смоленской епархии, и 27 декабря выехал из Смоленска в Могилев, куда и прибыл в
ночь с 28-го на 29-е число. Рано утром 29-го числа, явившись в консисторию, он забрал
там все бумаги, касающиеся поступка архиепископа Варлаама во время нашествия врага
и, рассмотрев их, всех членов консистории, кроме архимандрита Могилевского
Братского монастыря Иосафа и протоиерея Стротоковича, а также секретаря
консистории и всех служащих, отрешил от должности и в то же самое время счел
нужным затребовать и некоторые сведения от архиепископа Варлаама и членов
консистории.

«Консистория, – продолжает архиепископ Феофилакт в своем донесении, –
ответила довольно скоро на все предложенные вопросы, но архиепископ Варлаам
никакого отзыва, даже при многократном ему напоминании, не дал. Из отобранных
мною, говорит архиепископ Феофилакт, – документов, находящихся в консистории,
видно, что большая часть духовенства Могилевской епархии присягнула на верность
императору Наполеону, а архиепископ Варлаам, секретарь консистории и члены ее не
только сами учинили присягу, но настаивали дубликатами и трипликатами что бы все
прочие последовали их примеру. Наверное можно сказать, что 2/3 духовенства
Могилевской епархии учинило такую присягу, а могилевское градское духовенство все
без исключения.

Вместе с тем, архиепископ Феофилакт доносит, что он назначил новых членов
консистории, которым вменил в обязанность наблюдать, между прочим, за особою
преосвященного Варлаама.

В числе ответов на предложенные подсудимым архиепископом Феофилактом
вопросы, настоятель Могилевского Братского и Буйницкого монастыря, архимандрит
Иоасаф, пишет, что во время нашествия врага он, 8-го июля, хотел уйти из монастыря
куда-нибудь в безопасное место, но встретил на пути неприятелей, которые избили его
и заставили вернуться в монастырь. После этого, спустя несколько дней, ему принесли
повестку о явке к владыке для принесения присяги императору Наполеону, но он не мог
явиться на призыв, т. к. «с перепугу заболел и бросил кров» и послал вместо себя
игумена Захарию, не советуя ему чинить присяги таковыми словами: «где же наша
верность и вера», за что и был он от игумена Захарии награжден ругательными словами.
Также и братию для присяги он не отпустил.

Утром, 15 июля, архимандрит Иоасаф получил уже из консистории присяжный
лист и указ – принести присягу императору Наполеону и поминать его при
богослужении; вместе с тем консистория предписывала привести к присяге и братию
монастырей в присутствии светского чиновника, который для этой цели будет прислан
из временной комиссии. Присяги архимандрит Иоасаф не принял и, как указал в своем
ответе архиепископу Феофилакту, намерен был, по выздоровлении, куда-нибудь
скрыться, но 23 июля из консистории было прислано вторичное распоряжение о
принятии присяги с требованием немедленно исполнить этот обряд и об исполнении
донести консистории. Иоасаф хотел послать рапорт о том, что он отказывается от
присяги и не может допустить к ней и братию, но буйницкие монахи не пожелали
подписаться на рапорте «страха ради архипастырского», а потому и второе предписание
консистории было оставлено им без всякого ответа и исполнения. 2 августа, он,
полубольной, отправился из Братского монастыря в Буйницкий, чтобы лично уговорить
братию подписаться на рапорте, но снова получил отказ. Вслед за этим он снова
заболел и лежал больной два месяца. После того, говорит Иоасаф в своем ответе
архиепископу Феофилакту, еще два раза было предписание из консистории о принятии
присяги, хотя бы и без чиновника, т. к. такового почему-то нельзя было командировать;
тогда «не находя средств, по причине болезни, избегнуть отправки рапорта в
консисторию и видя, что и без светского чиновника дозволено учинить присягу, я, не
обременяя свою совесть клятвопреступлением, принужден был без учинения
формальной присяги, одним подписом присяжного листа, выполнить требуемое; такое
подписание и учинил вместе с монастырской братией, имея мысль быть всегда верным
своему законному государю. Присяжные листы были подписаны 15 августа и в тот же
день отправлены в консисторию. А что касается до поминовения, то я всегда поминал
нашего законного государя и его августейшую фамилию, а за врага никогда не молился и
молебнов за него не служил».

Могилевская духовная консистория, на запрос архиепископа Феофилакта, 31
декабря ответила, что члены ее, секретарь, канцелярские чиновники и служащие
приняли присягу императору Наполеону 14.07.1812, во время архиерейского служения в
кафедральном соборе, что и сам преосвященный Варлаам в этот же самый день учинил
присягу, которую читал губернский секретарь Санковский в присутствии члена
временной комиссии, маршала Могилевского повета Маковецкого.

Член консистория, кафедральный протоиерей, в своем показании говорит, что 3 и
13 августа (по ст. ст.), т. е. в день рождения Императора Наполеона и Императрицы
Жозефины во время архиерейского служения в кафедральном соборе, он произнес две
проповеди по приказанию могилевского архипастыря. Содержание проповеди,
сказанной 3 августа, было общее о промысле Божием, но в конце проповеди, сколько
он, протоиерей, помнит, было им сказано обращение к Императору французов в таких
словах: «На ком же более всего виден промысел Всевышнего, как не на целиком
Императоре французов: его предприятия и подвиги велики, дела его преславные; его
намерения приводят в удивление всю вселенную».

Что касается до второй проповеди, то он сам ее не составлял, а получил ее из рук
архиепископа Варлаама, во время приезда его в собор, 13 августа. Стоя во время
богослужения на клиросе, он не успел ее просмотреть и произнес ее, перед молебном, с
амвона, не ознакомившись с ней заранее.

Наконец, 12.01.1813 архиепископ Варлаам доставил свой отзыв.

В этом отзыве архиепископ Варлаам указывает:

1) Что он, 14 июля, вместе с духовенством, членами временной комиссии,
членами консистории, секретарем ее и чиновниками, а также со всем народом и на ту
пору посетившим его, исповедания нашего, генерал-майором Хоментовским, принял
присягу, совершал литургию и молебен, поминая императора Наполеона.

2) Что это было сделано им вследствие отношения к нему временной комиссии от
13 июля.

3) Подлинное отношение временной комиссии он не может отыскать, потому, что
в архиерейском доме были поставлены неприятельские посты и при частой переноске
различных вещей и бумаг отыскать подлинное отношение нет возможности, а потому
при отзыве он посылает копию.

4) Что касается до проповедей, произнесенных в кафедральном соборе 3 и 19
августа, то таковые он приказал изготовить соборному протоиерею и ключарю, но т. к.
они за краткостью времени, это не успели сделать, то он велел, опасаясь истязаний
неприятеля, поспешно списать проповедь с печатных книг, с изменением некоторых
слов и с включением имени Наполеона и его супруги.

После произнесения, он приказал уничтожить эти проповеди, чтобы не осталось и
следов того, чем принуждено было духовенство украшать праздник супостатов».

В заключение, архиепископ Варлаам говорит, что, не взирая на плен, от коего
гражданское могилевское начальство не захотело предохранить своего местного
архиерея, и на те страхи, которые тогда меня, старого человека, ни на минуту не
оставляли, я нашел бы силы отринуть жестокое мучительской власти повеление. «Акты
канцелярии Св. Синода могут засвидетельствовать, что я при подобных напастях
отличался непоколебимою верностью Всероссийскому престолу, когда в 1789 г. был в
Польше настоятелем Свято-Духовскаго Виленскаго монастыря[5], то дать польскому
королю и Речи Посполитой присягу торжественно отказался и с опасностью для жизни
убежал в Россию. Но нынешнее состояние мое не такое. Месть раздраженного врага
конечно излилась бы на меня и на мою паству и я бы невольно сделался причиною
злоключения для тех, за коих должен душу свою положить, а потому-то и решился я
обязательства верноподданного наружно только нарушить, дабы в самом деле паче их
выполнить, сохраняя в спокойствии и тишине врученную мне от монарха моего
церковь; что я в мнении моем не обманулся, то доказывают: Божии храмы, к которым
вражеская рука не прикоснулась, и весь православный народ с его духовенством,
которым за веру никто ни от кого оскорблен не был».

17.02.1813 в экстренном заседании Синода слушалось дело архиепископа
Варлаама, изложенное по докладу Синодального члена, архиепископа рязанского
Феофилакта. Синод постановил поднести на Высочайшее усмотрение следующий его
доклад.

«Рассмотрев в подробности все обстоятельства дела могилевского архиепископа
Варлаама, Синод находит его виновным в том, что, будучи известен о приближении
неприятеля к Могилеву, он не настоял требованием своим к гражданскому начальству о
способах к удалению своему, вместе с подчиненным ему духовенством, из пределов
епархии, и когда духовенство на таковое удаление просило у него неоднократно
дозволения, он приказывал им оставаться с собою в Могилеве. Хотя в объяснении
своем архиепископ Варлаам и старается оправдать себя, ссылаясь на то, что страхи не
оставляли его ни на минуту, что месть врага могла бы излиться и на всю паству
могилевскую, и что присяга была принесена им только по наружности и этим
сохранилась тишина и спокойствие вверенной ему церкви, вместе с духовенством и
прихожанами, но из дела не видно, чтобы к присяге было какое-нибудь принуждение со
стороны французского правительства, или употреблено насилие, да если бы и это было,
то следовало ему, архипастырю, поступить по долгу своего сана и учиненной им
присяги Всероссийскому Императору. Не сделав этого, он не показал пастве примера
непоколебимой верности своему законному государю и этим вовлек многих
подчиненных в то же преступление; хотя многие их них и не пожелали впасть в это, но
доведены были до него многими его предписаниями».

«Синод, приемля во внимание правила Св. Апостолов и государственные
законоположения, полагает:

1) Его, яко оказавшегося явным клятвопреступником и не терпимым в его сане,
лишить архипастырства и священства, отобрать знак ордена Св. Анны 1-й степени,
оставить только в монашеском чине и отправить в первоклассный Новгород-Северский
монастырь на содержание, какое благоугодно будет ему назначить.

2) Священников и церковно-служителей, приемля во внимание, что они приняли
присягу по примеру своего архипастыря, оставить в прежних должностях, но для
очищения их совести сделать сообразное распоряжение».

Государь император Высочайше утвердил это постановление Синода.

Исполняя Высочайшую волю, Синод предписал черниговскому архиепископу
Михаилу[6] привести в исполнение постановление Синода о снятии с архиепископа
Варлаама сана, а обер-прокурор Синода, в то же время, сообщил могилевскому
губернатору о доставлении архиепископа Варлаама в Чернигов, под наблюдением особо
приставленных к нему чиновников; вместе с тем обер-прокурор указал, чтобы в
распоряжение Варлаама был командирован, на случай надобности, духовник, но не из
лиц, присягнувших Наполеону. По миновании надобности, духовнику было приказано
вернуться в Могилев.

По инструкции, данной черниговскому владыке, он должен был, снесясь с
черниговским губернатором, назначить день для печальной церемонии – снятия
архиерейского сана и, в избранный день, собрать в кафедральном соборе настоятелей
монастырей и городское духовенство, затем ввести в храм архиепископа Варлаама в
полном облачении и поставить его посреди церкви. Через секретаря консистории
Варлааму должен был быть прочитан Высочайше конфирмированный доклад Синода,
после чего соборный ключарь и протодьякон должны были снять с него архиерейское
облачение и орден Св. Анны 1-й степени, возложив простое монашеское одеяние.
После этой церемонии, с Варлаама должна была быть взята подписка в том, что он не
будет называть себя не только архиереем, но даже иеромонахом, никогда и никого не
будет благославлять рукою, а иначе «подвергнут будет строжайшему наказанию».

Варлаама, по распоряжению Синода, приказано было содержать, как и всех
прочих монахов, просто и без всяких излишеств, иметь за ним строжайшее наблюдение,
чтобы он не причинил себе какого-либо вреда и со сторонними людьми не имел бы
никаких сношений, а тем более переписки.

Что касается до священников и церковнослужителей, принимавших присягу
императору Наполеону, то они, как уже сказано, были оставлены, по распоряжению
Синода, в прежних должностях, но должны были очистить свою совесть при
посредстве их духовных отцов, но таких только, которые не участвовали с ними в
противозаконной присяге. Затем, они должны были шесть воскресных дней, при народе
сейчас же после окончания литургии, полагать перед местными иноками по 50 земных
поклонов.

Секретарь и прочие чиновники консистории, принимавшие незаконною присягу,
были отосланы в Могилевское губернское правление для поступления с ними на
точном основании законов.

Снятие сана с архиепископа Варлаама происходило в Черниговском кафедральном
соборе, 29.06.1813, по церемониалу, изложенному в инструкции Синода черниговскому
архиепископу Михаилу.

Варлаам был введен в кафедральный собор, в полном облачении, «со славою»,
при колокольном трезвоне, и поставлен на возвышение по средине храма, где
обыкновенно облачаются архиереи. Секретарь консистории прочитал Высочайше
конфирмованный доклад Синода, и после этого соборные священники сняли с
Варлаама знаки его архиерейского сана: панагию, митру, сакос и другие части
облачения, а также знаки ордена Св. Анны 1-й степени и одели его в простые
монашеские одежды. После того с него взяли подписку в том, что он не будет
называться архиереем и даже иеромонахом и никого не будет благославлять рукою, и
отвели в келию, находящуюся в главном корпусе монастыря.

Во время церемонии снятия сана, Варлаам, по преданию, горько плакал. В своей
келье он прожил почти семь лет и скончался 23.07.1820. От постоянных слез, он, еще
долго до смерти, ослеп и, держась за веревку, протянутую от монастырского корпуса,
где находилась его келья, к церкви, ходил к богослужению, становясь где-нибудь в
уголке храма.

Он был похоронен в ограде Спасского монастыря. Здесь, близ церкви, находятся
четыре могилы, но в которой из них был положен бывший могилевский владыка, –
неизвестно, т. к. ни на одной из четырех могильных плит не сохранилось подписей.

Что же заставило могилевского архипастыря принять присягу Наполеону и, как
видно из дела, даже не старавшегося уклониться от нее? Является одно только
предположение, близкое к правде. Все были уверены в непобедимости Наполеона, а в
том числе, вероятно, и архиепископ Варлаам. Он рассчитывал, что, победив Россию,
Наполеон увеличит свои владения приобретением ее западных губерний, в которых
кроме католического и униатского населения, было и очень значительное число
православных. Для них, мог предполагать Варлаам, французское правительство создает
особую митрополию, и его, как православного архипастыря, уже принявшего присягу на
верность подданства Наполеону, по всей вероятности, назначит западно-русским
митрополитом. Но повторяем, что это одно только предположение...

Примечания:

[1] Дело архива Св. Правит. Синода 1812 г. № 972.

[2] По присоединении Белоруссии к России, в 1772 г., 14 декабря, была открыта епархия Могилевская,
Мстиславская и Оршанская; с 1795 г. ее архиереи стали именоваться Могилевскими и Полоцкими, с 1797 г. –
Белорусскими и Могилевскими, а с 1832 г., с восстановлением древней епархии Полоцкой и Витебской,
именуются Могилевскими и Мстиславскими.

Анастасий Братановский-Романенко, в мире Андрей Семенович, сын протоиерея села Барышевки, в
Полтавской губернии, родился 16.10.1761. Учился в Переяславской семинарии и был учителем в Севской,
Вологодской и Александро-Невской семинариях, а потом законоучителем С.-Петербургского кадетского
корпуса. В 1794 г. был избран членом академии наук и назначен членом Синода. С 1797 г. епископ
Белорусский, с 1801 г. – архиепископ. С 1803 г. стал именоваться Могилевским и Мстиславским. В 1805 г.
переведен в Астрахань и вскоре умер (9.12.1806) 45 лет от роду.

[3] Виктор Садковский, архимандрит Слуцкого монастыря в 1785 г., был назначен епископом
переяславским, викарием Киевской митрополии. Кафедра епископа переяславского, согласно трактатам
России с Польшей в 1768 г., была в Варшаве. Находясь в Варшаве, епископ Виктор, с согласия Екатерины II,
принял присягу польскому королю. Во время войны, он был посажен польским правительством в тюрьму и
только через четыре года вернулся в Россию. В 1793 г. он был назначен епископом минским, викарием
только что учрежденного при Киевской митрополии Минского викариатства. В 1799 г. он был сделан
самостоятельным епископом минским и литовским. В 1809 г. скончался в сане архиепископа
черниговского.

[4] Феофилакт (Русанов) был потом экзархом в Грузии и скончался в 1821 г.

[5] Принеманский край приобретен Россией от Польши только в 1795 г.

[6] Черниговский архиепископ Михаил (Деснецкий) в 1818 г. был назначен митрополитом
с.-петербургским и скончался в 1821 г., 24 марта.

Публикация в электронном виде подготовлена Вадимом Кутиковым. Художественное оформление выполнено Олегом
Поляковым.
2002, Библиотека интернет-проекта «1812 год».

От	Владимир К.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	04.08.2003 01:26:57

"Приключения электроников" или Ответ турецкого султана запорожским казакам

Я сторонник уже неоригинальной мысли, что психовойна ведётся, прежде всего, посредством спланированного видеоряда с определённой звуковой дорожкой.

Просто вынужден представить Форуму свежий и выдающийся образец такого оружия. Это незаурядная штука! Концентрат. Посмотрите подобранные мной наиболее яркие кадры видеоклипа "Трава у дома" группы "Приключения электроников".
Здесь всё взаимодополняется: название группы, песня, темы видеоклипа, видеоряд. Использованы, как минимум, приёмы: сшибка сюжетов, расщепление изображения, музыки и текста.
Мальчики неплохо постебались, обыграв всем известную песню "Трава у дома", задав ей уклон в наркоманию.

Клип замечен совсем недавно и только на MTV. Бывает редко.
Когда увидел впервые - попросту зашкалило и ничего, кроме холодного трезвого омерзения уже не ощущал. Это выше эмоций.
При покадровом просмотре видна масса деталей. Советую рассмотреть внимательно даже те кадры, что здесь приведены. Будет куча впечатлений от того какие глубокие пласты смыслов вспахиваются (даже Верещагин с его картиной "Апофеоз войны" задействован).
В движении, конечно, эффект ещё сильней из-за запечатления быстро сменяемых кадров в подсознании, поэтому детям даже просто смотреть не рекомендуется.

Оружие врага надо знать.

Файл с изображениями здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Palmira/Priklyucheniya_alektronikov_-_Trava_u_doma.zip

От	JesCid
К	Владимир К. (04.08.2003 01:26:57)
Дата	07.08.2003 13:44:56

а что скажете вот на это >>>

www.antimult.ru

(см. сами поделки + раздел FAQты)

От	IGA
К	JesCid (07.08.2003 13:44:56)
Дата	07.08.2003 15:38:07

antimult

JesCid wrote:

> www.antimult.ru
> (см. сами поделки + раздел FAQты)

К советской теме там относится лигь один мульт "Холодное лето 2003", я
на него ссылку давал:
http://www.antimult.ru/antimults/antimult006-coldsummer.exe.zip

Лично я там не увидел ни стремления облить грязью, ни возбудить моду на
советскую _символику_. "Фиги в кармане" я тоже не заметил. Если мульт и
не идеален, то в пропагандистком смысле лучше любой другой
мульт-продукции с начала 90х. В отличие от аналога - дебилки "Масяни" -
присутствует ощущение наличия мозгов у авторов.

От	JesCid
К	IGA (07.08.2003 15:38:07)
Дата	07.08.2003 16:51:42

нда?

а мульт С.С.С.Р. ?

ничего не коробит?

а почитайте-ка их FAQты

ну а сравнение с Масяней - дело вкуса...
но как ни крути антимульт оооочень мало похож на народный проект (в отлдичие от масяни... - как бы вы её ни ругали, смотрели во всех офисах, скачивали, ждали новых серий и... вообщз-м то понятно что и как и для чего с ней делали ПОТОМ - понятна даже последовательность действий, и понятно почему и за что затёрли...)

"
Как вы рекламируетесь и продвигаетесь?

Абсолютно никак. За месяц до запуска сайта просто вывесили страничку "Открытие 1 апреля". 1 апреля открыли, и на следующий день о нас написали в dni.ru, runet.ru, webplanet.ru… "

ну-ну :)))
а то мы не рубим сетевую инженерию :)

"Для бизнеса затраты небольшие, и если ничего не выйдет, то хотя бы прикольно :) Так что ни Первый канал, ни Березовский нам не платят"

- а это для кого написано? ;)

От	IGA
К	JesCid (07.08.2003 16:51:42)
Дата	07.08.2003 18:55:46

antimult

JesCid wrote:

> а мульт С.С.С.Р. ? ничего не коробит?
Исключительно названием (да и то, наименование Советского Союза - СССР
без точек). Внутри речь о чем угодно, кроме СССР.

> а почитайте-ка их FAQты
<<<
Что вы хотите?
Хотим делать мульты на высоком уровне, хотим принять участие в выходе
качественной российской коммерческой анимации на международный уровень,
хотим, чтобы собрались все хорошие люди и поубивали всех плохих ;-)
Интернет позволяет реально и трезво оценить свои силы, показывая продукт
широкой публике.
<<<
Что тут особенно предосудительного ?

> ну а сравнение с Масяней - дело вкуса...
Давайте у Георгия спросим, как консультанта по культуре ;-)

Мой вкус не уникален:
http://groups.google.com/groups?selm=1057123070%40f8632.n5020.z2.ftn
<<<
VR> Как вам мyльты с antimult.ru? По-моемy, достойный ответ тyпой
VR> мойсяне.
Хоpошие мyльты. Я себе скачал в коллекцию.
<<<

Впрочем, уточняю: не считаю фильм antimult шедевром. Он всего лишь
заметно лучше Масяни среди фильмов этого жанра.

> но как ни крути антимульт оооочень мало похож на народный проект (в отлдичие от масяни... - как бы вы её ни ругали, смотрели во всех офисах, скачивали, ждали новых серий и...
"Народный проект" ? Рекламно-кликушеская фраза из серии "Народная
марка", "Наше радио", etc.
Народным я могу назвать проект, в создании которого принимал участие
народ (или отобранные представители). "За стеклом" - самый грубый и
узкий пример (посольку представители явно не лучшие). "Народный" в
смысле "смотрения в офисах"? В случае Масяни никак не могу это одобрить.
Imho лучше бы офисный народ книжки хорошие читал или хотя бы воспитанием
детей занимался. Да и вообще, "народность" в таком смысле - не
достаточный критерий для оценки. "Народ а офисах" еще охотнее качает
порнуху или то же "застекло" (если это не запрещено технически).

Почему antimult мало популярен? "Лучше быть первым, чем лучшим". Да и
нравятся многим тупые герои - на их фоне приятно чувствовать себя
"нормальным". Этим, кстати, Голливуд и пользуется.

> вообщз-м то понятно что и как и для чего с ней делали ПОТОМ - понятна даже последовательность действий, и понятно почему и за что затёрли...)
За что затерли?

Кажется, сериал просто приелся (от чего и antimult не застрахован) +
финансовый конфликт, обычный для сегодняшней России.

> "Как вы рекламируетесь и продвигаетесь?
> Абсолютно никак. За месяц до запуска сайта просто вывесили страничку "Открытие 1 апреля". 1 апреля открыли, и на следующий день о нас написали в dni.ru, runet.ru, webplanet.ru" "
> ну-ну :)))
> а то мы не рубим сетевую инженерию :)
Вполне вероятно, что у дизайнерской фирмы с интернет-порталами более
теплые взаимотношения. Но я, например, действительно узнал о antimult
вовсе не из порталов и гораздо позже 1 апреля.

> "Для бизнеса затраты небольшие, и если ничего не выйдет, то хотя бы прикольно :) Так что ни Первый канал, ни Березовский нам не платят"
> - а это для кого написано? ;)
Для предполагаемых спонсоров и раскрутки, очевидно. Ну и что?
Если этого можно хотеть Куваеву, почему нельзя им ?

И главное, как все это относится к идейному содержанию фильмов ?

Вот как понимает его "народ":

http://afisha.ru/forums?forumId=forum_i_30131
<<<
Лично у меня мультфильмы не ассоциируются с "глубокими" темами.
Мультфильмы должны быть легкими, а не вгонять в депрессию.
Но тут ещё не только в этом фишка. Особенно меня забавляет, как
двадцатилетние дети - создатели мультфильмов этих - прутся от прошедшего
времени, хотя, если прикинуть, их в те времена и в планах не было.
Платят им коммунисты, что ли :) .........
<<<
Посмотрела мультик про СССР. Это что - агитация за коммунизм? Это же
абсурдно само по себе! Не думаю, что при коммунизме существовала бы
www.afisha.ru, на которой мы бы могли сводобно писать в форумах. Так что
получается отрицание самих себя %) А сейчас, слава Богу, у каждого есть
право высказать свое мнение.
<<<
Я совершенно случайно посмотрела этот мультик и всего лишь высказала
свое мнение, потому что еще помню ТАЛОНЫ, ОЧЕРЕДИ,ОДНУ САХАРНИЦУ САХАРА
В НЕДЕЛЮ НА СЕМЬЮ, как снижали оценки в школе за несовпадение мнений с
учителями.
<<<
Удивительно содержатеьлные фильмы...
Посмотрел их все - фильм Холодное Лето 2003 - не про коммунизм, а про то
что и тогда жили люди и тогда они тоже чувствовали и нельзя их
выкидывать и из истории и из нашей жизни
<<<
Увы, это ты не понял! Что говорил дед на скамейке? "Было нормально, не
было бедных, а могло быть еще лучше". Да, бедных не было. Были нищие.
"Была уверенность в завтрашнем дне". Конечно, все будет так же как и
вчера. Школа - институт - завод. Зарплата 120 руб и не больше, заграницу
не выедешь. Если ВАС это устраивает - это ваше мнение и ваше право. Но
посмотрите- в конце лозунг - даешь снова и серп и молот. Двусмысленно
это очень.
<<<

Можете ли Вы привести пример подобной идеологической дискуссии по Масяне?

От	JesCid
К	IGA (07.08.2003 18:55:46)
Дата	08.08.2003 11:14:46

смотрите как хотите, конечно...

>> но как ни крути антимульт оооочень мало похож на народный проект (в отлдичие от масяни... - как бы вы её ни ругали, смотрели во всех офисах, скачивали, ждали новых серий и...
>"Народный проект" ? Рекламно-кликушеская фраза из серии "Народная
>марка", "Наше радио", etc.

это передёргивание
имелась ввиду популярность и неангажированность
(что в случае с антимультом как раз наоборот
- и не случайно они себе это название выбрали)

>> вообщз-м то понятно что и как и для чего с ней делали ПОТОМ - понятна даже последовательность действий, и понятно почему и за что затёрли...)
>За что затерли?

Масяня неплохо проходилась по либерам...
Антимульт отдыхает.
Её вытащили на ТВ (и это была ошибка Куваева - он тем самым совершил творческое самоубийство).
Правильно сделали! Это лучший способ убить.

>Кажется, сериал просто приелся (от чего и antimult не застрахован) +
>финансовый конфликт, обычный для сегодняшней России.

это Вам кажется
за последний месяц (когда мульт.ру убит и по ТВ уже не кажут)
только в яндекс было более 44000 запросов по слову "Масяня"
( http://direct.yandex.ru/)
Пользуйтесь этой службой - это полезно.

Если вы умеете анализировать статистику посещений в сети, находить
владельцев доменов, пользоваться методами социальной инженерии... -
вы узнаете много чего занятного...
Справьтесь, например, про запрос "антимульт"... (350 - при этом характерны сами словосочетания).
Посмотрите какие кейвордзы вписали себе антимульты - и
подумайте, ПОЧЕМУ они это сделали (мульт мультики флэш мультики flash антимульт анти куваев березовский эрнст масяня зюганов реклама 1 апреля проект antimult ru antimult)
Справьтесь, как индексируют сайты поисковые системы, что такое PageRank, тИЦ - откуда они берутся
и как растут.... - Какие эти данные у упомянутых сайтов (так, чтобы оценить насколько _реально_
_просто так_ мог быть замечен проект антимульт).

Справьтесь, куда перекачивается Масяня (ведь мульт.ру, hrundel.ru убиты).
Почитайте:
http://www.petersburgonline.ru/page_20.phtml?link=612
http://www.lenta.ru/internet/2003/07/11/masyanya/
http://www.inosmi.ru/print/143388.html
(- Глупая мультяшная бездельница Масяня штурмом захватывает внимание российской молодежи
("The Wall Street Journal", США)) - ПОЧИТАЙТЕ!
Что ж, Ваше мнение и восприятие такое - Вы единомышленники с The Wall Street Journal.
(ишь, забеспокоились дяди...)

Масяню решили употребить... И Куваеву НИЧЕГО не оставалось делать - как отказаться
от СВОЕГО проекта (и это по крайней мере делает ему честь).

Вообще, справьтесь по поводу всей истории, так сказать...

Возня вокруг Масяни была затеяна действительно не малая и не случайно.
Жаль, что Куваев не смог от этого уйти. (Правильно было бы с самого начала послать всех на...
но, видимо, не устоял...)

>> "Как вы рекламируетесь и продвигаетесь?
>> Абсолютно никак. За месяц до запуска сайта просто вывесили страничку "Открытие 1 апреля". 1 апреля открыли, и на следующий день о нас написали в dni.ru, runet.ru, webplanet.ru" "
>> ну-ну :)))
>> а то мы не рубим сетевую инженерию :)
>Вполне вероятно, что у дизайнерской фирмы с интернет-порталами более
>теплые взаимотношения.

наивный чукотский юноша...
а Вы не в курсе того, кто и что стоит за этими порталами?
особено dni.ru - НРАВИТСЯ ВАМ ПОРТАЛ?
уверяю Вас, продвижение частного неангажированного проекта
в сети - не так просто.
Иначе - он находится в тундре. Либо личные связи
(ну авторов антимульта конечно красят личные связи с дни.ру...), либо время,
либо работа по продвижению, объявления, офлайн/онлайн ссылки и т.п.

>> "Для бизнеса затраты небольшие, и если ничего не выйдет, то хотя бы прикольно :) Так что ни Первый канал, ни Березовский нам не платят"
>> - а это для кого написано? ;)
>Для предполагаемых спонсоров и раскрутки, очевидно. Ну и что?
>Если этого можно хотеть Куваеву, почему нельзя им ?

сю-сю... :)))
бросьте
Куваева никто не раскручивал.
Его заметили когда уже нельзя было не заметить.
Ссылки ходили по сети и распространялись с бешеной скоростью.

>И главное, как все это относится к идейному содержанию фильмов ?

содержание мурзилковое
опошление совдепа
очень ПРАВИЛЬНО - показывать бомжа, который говорит что было
"ни плохо, ни хорошо, было НОРМАЛЬНО"
- неплохой приём :)

> http://afisha.ru/forums?forumId=forum_i_30131

Ваши цитаты очевидны.
Этого и надо было.
Неужели Вы не понимаете?
Неужели Вам не видно ДЛЯ ЧЕГО это делается?
Ведь манипуляция была проведена с ВАМИ по ВСЕМ ПРАВИЛАМ.

От	IGA
К	JesCid (08.08.2003 11:14:46)
Дата	08.08.2003 17:39:33

antimult

JesCid wrote:

> смотрите как хотите, конечно...

Да с чего Вы решили, что я сильно хочу это смотреть ? Не был фанатом
Масяни, не буду и фанатом антимульта.

>>"Народный проект" ? Рекламно-кликушеская фраза из серии "Народная
>>марка", "Наше радио", etc.
> это передёргивание
> имелась ввиду популярность и неангажированность
Да не спорю, Масяня была популярна гораздо больше, чем subj.

А про (не)ангажированность - я так и не услышал от Вас конкретных фактов.

> (что в случае с антимультом как раз наоборот > - и не случайно они себе это название выбрали)
Ссылка на известные фильмы, людей и т.д. - обычное ныне средство для
завоевания популярности, способ "примазаться" к чужой известности. И
Березовский с Эрнстом для этого же приплетены. Авось, подадут в суд,
будет скандал и т.д.

>>За что затерли?
> Масяня неплохо проходилась по либерам...
Вообще-то я смотрел далеко не все серии. Когда попросил товарища -
фаната Масяни - показать мне наиболее лучшие с его т.з. и наиболее
характерные, он показал серию "про депрессию", "Масяня проводит
экскурсию по Питеру", "Масяня раздалбливает компьютер" и "приезд Масяни
в Москву". Ни в одной не были затронуты не только либералы, а вообще
политики. Зато в последней вылиты помои на Москву и москвичей, сделана
попытка навязать стереотип москвичей либо как разъезжающих на огромных
джипах, слушающих дебильную (даже более дебильную, чем сама Масяня)
музыку и буквально сорящих долларами, либо как невежливых, не желающих
даже подсказать дорогу хамов, либо как орущих по телефону нечто
нечленораздельное.

> Антимульт отдыхает.
> Её вытащили на ТВ (и это была ошибка Куваева - он тем самым совершил творческое самоубийство).
> Правильно сделали! Это лучший способ убить.

Сдается мне, это была не ошибка, а мечта Куваева. Он только не учел, что
с известностью приходят большие деньги и повляются желающие эти деньги
отобрать.

>>Кажется, сериал просто приелся (от чего и antimult не застрахован) +
>>финансовый конфликт, обычный для сегодняшней России.
> это Вам кажется
> за последний месяц (когда мульт.ру убит и по ТВ уже не кажут)
> только в яндекс было более 44000 запросов по слову "Масяня"
А какова динамика? Кроме того, привлечение новых зрителей (а ищут масяню
на яндексе те, кто не знает, где ее взять) не отвергает возможности
охлаждения зрителей старых.

> ( http://direct.yandex.ru/)
> Пользуйтесь этой службой - это полезно.
Там какой-то парольный доступ. "Директ -- это текстовая реклама, которая
показывается по ключевым словам на поиске Яндекса". Зачем мне реклама?

> Если вы умеете анализировать статистику посещений в сети, находить
> владельцев доменов, пользоваться методами социальной инженерии... -
> вы узнаете много чего занятного...
whois я пользуюсь. В методах социальной инженерии действительно не
разбираюсь - не вижу, зачем. А все остальное... ну привели бы свои
результаты связно и внятно, вместо того, чтобы говорить намеками и
наводить тень на плетень.

> Справьтесь, например, про запрос "антимульт"... (350 - при этом характерны сами словосочетания).
> Посмотрите какие кейвордзы вписали себе антимульты - и
> подумайте, ПОЧЕМУ они это сделали (мульт мультики флэш мультики flash антимульт анти куваев березовский эрнст масяня зюганов реклама 1 апреля проект antimult ru antimult)

Что здесь странного? keywords вполне соответствует мультфильмам.

> Справьтесь, как индексируют сайты поисковые системы, что такое PageRank, тИЦ - откуда они берутся
> и как растут.... - Какие эти данные у упомянутых сайтов (так, чтобы оценить насколько _реально_
> _просто так_ мог быть замечен проект антимульт).
Да почему обязательно _просто_так_ !? Ну, допустим, взяли dni.ru за
статью деньги или "натурой" по себестоимости.

> Справьтесь, куда перекачивается Масяня (ведь мульт.ру, hrundel.ru убиты).
Куда?

> http://www.inosmi.ru/print/143388.html
> (- Глупая мультяшная бездельница Масяня штурмом захватывает внимание российской молодежи
> ("The Wall Street Journal", США)) - ПОЧИТАЙТЕ!
> Что ж, Ваше мнение и восприятие такое - Вы единомышленники с The Wall Street Journal.
Почитал.
<<<
Сквернословящая, курящая травку бездельница, живущая в Санкт-Петербурге,
Масяня стала российским ответом "Бивису и Батхеду"
Плохо нарисованная, говорящая на непристойном молодежном сленге,
маниакально хихикающая и склонная к выпивке, наркотикам и сексу
<<<
Все это так, и с утверждением 2x2=4 я соглашусь даже если его произносит
маньяк-Чикатило.

<<<
"Она отражает дух времени, - говорит Александр Плющев, обозреватель,
пишущий об Интернете. - Наплевательское ко всему отношение. Как,
например, когда Масяня и ее друг застревают в лифте ночью в канун Нового
Года, и ее друг говорит: 'Давай потрахаемся, надо же себя как-то
развлечь'. Таким образом он подводит этому итог".
<<<
А здесь скорее не "отражает дух времени", но дух времени создает. Масяня
тут в одном ряду с либеральным секс- и нарко-просветом.

> (ишь, забеспокоились дяди...)
Вижу здесь не обеспокоенность, а злорадство: И у них появился свой
Бивис&Баттхеад, и у них норма для мололежи - устраивать вечерники "с
грибочками", и они движутся "в цивилизацию" (с их точки зрения) и "в
животное состояние" (с нашей). Впрочем, во-многом это выдавание
желаемого за действительное. Еще полно нормальных людей, идеалом которых
не является жизнь Масяни и Бивиса.

О внедрении наркоманского образа молодежи и в "Либерастии" написано:
<<<
Понимаете? "Тинейджер" - значит подросток. "Ширево" - то есть
внутривенные наркотики - оказывается, "вошло в имидж" не каких-то
отдельных представителей, а подростков вообще. Но пишет это не пьяный
подросток. Такое представление о "подрастающем поколении" вдалбливается
в его головы извне, в данном конкретном случае - ежедневной газетой
холдинга "Медиа - мост" (магнат В. Гусинский).
<<<
http://www.screen.ru/Smirnov/7.htm

Ничего подобного нет (пока?) в antimult.

> Возня вокруг Масяни была затеяна действительно не малая и не случайно.
> Жаль, что Куваев не смог от этого уйти. (Правильно было бы с самого начала послать всех на...
> но, видимо, не устоял...)
Или изначально так и задумывал. Об online-раскрутке товаров в эпоху
интернет-бума кто только не кричал. Естественно, что нашлись дельцы,
весьма посредственные художники, решившие воспользоваться этой дорогой.

>>>"Как вы рекламируетесь и продвигаетесь?
>>>Абсолютно никак. За месяц до запуска сайта просто вывесили страничку "Открытие 1 апреля". 1 апреля открыли, и на следующий день о нас написали в dni.ru, runet.ru, webplanet.ru" "
>>>ну-ну :)))
>>>а то мы не рубим сетевую инженерию :)
>>Вполне вероятно, что у дизайнерской фирмы с интернет-порталами более
>>теплые взаимотношения.
> наивный чукотский юноша...
Согласен быть чукотским юношей, если мне объяснят, в чем именно моя
наивность.

> а Вы не в курсе того, кто и что стоит за этими порталами?
> особено dni.ru - НРАВИТСЯ ВАМ ПОРТАЛ?
На беглый взгляд самый обычный портал, таких море. Особенных эмоций не
вызывает.

> уверяю Вас, продвижение частного неангажированного проекта
> в сети - не так просто.
> Иначе - он находится в тундре. Либо личные связи
> (ну авторов антимульта конечно красят личные связи с дни.ру...), либо время,
> либо работа по продвижению, объявления, офлайн/онлайн ссылки и т.п.

...либо связи профессиональные.

>>>"Для бизнеса затраты небольшие, и если ничего не выйдет, то хотя бы прикольно :) Так что ни Первый канал, ни Березовский нам не платят"
>>>- а это для кого написано? ;)
>>Для предполагаемых спонсоров и раскрутки, очевидно. Ну и что?
>>Если этого можно хотеть Куваеву, почему нельзя им ?
> сю-сю... :)))
> бросьте
> Куваева никто не раскручивал.
> Его заметили когда уже нельзя было не заметить.
И после этого - раскрутка продолжилась по TV. На известном канале НТВ,
если уж на то пошло.

> Ссылки ходили по сети и распространялись с бешеной скоростью.
Не спорю.

>>И главное, как все это относится к идейному содержанию фильмов ?
> содержание мурзилковое
Не мурзильнее Масяни. А графика даже лучше.

> опошление совдепа
?? Где оно там ?

> очень ПРАВИЛЬНО - показывать бомжа, который говорит что было
Так это же ПРАВДА - такова участь пенсионеров.
И не бомж это - сидит на лавочке возле дома; бутылки не только бомжи
собирают. Показывают старика вовсе не каким-то моральным уродом, который
"сам виноват в своей бедности" и "пусть сдохнет", к мнению которого не
стоит прислушиваться, а ЧЕЛОВЕКОМ, со своей жизнью, тоже о чем-то мечтавшем.

> "ни плохо, ни хорошо, было НОРМАЛЬНО" - неплохой приём :)
Действительно было НОРМАЛЬНО, не то что сейчас!
А показывать, что главный герой со своими убогими мечтами (вдолбленными
ему СМИ) иметь мерседес, чтобы к нему липли женщины, должен для этого
работать впроголодь всю жизнь до старости - это тоже "опошление совка"?!
По-моему, это как раз развенчание этого самого "буржуазного идеала".

>> http://afisha.ru/forums?forumId=forum_i_30131
> Ваши цитаты очевидны.
> Этого и надо было.
> Неужели Вы не понимаете?
Не понимаю.

> Неужели Вам не видно ДЛЯ ЧЕГО это делается?
> Ведь манипуляция была проведена с ВАМИ по ВСЕМ ПРАВИЛАМ.
Так разъясните, какую именно вредную идею мне влили манипуляцией !
По моей оценке после просмотра фильма мое мировоззрение ничуть не
изменилось.

От	JesCid
К	IGA (08.08.2003 17:39:33)
Дата	08.08.2003 18:33:03

К сожалению...

у меня нет времени подробно Вам ответить.

Признаю, чито у Масяни много недостатков, я не фанат Масяни.
Что касается Куваева - Вы, я думаю, не правы.
О ТВ он вовсе не мечтал.
А наивно полагал, что ему оставят копирайт и право рапоряжаться своим проектом.
Вообще, Масяня - заведомо не ТВшный (публичный) персонаж.
Не надо было её туда...

Что касается Директ Яндекс - там надо зарегистрироваться (этот же логин/пароль идёт на почту и пр.).
Это бесплатно.
После этого вы получите доступ к разделам:
"Cтатистика по словам и словосочетаниям"
"Статистика по регионам"
см. также "Учебные Материалы"

Что касается стиля антимульта. Откройте любой американский журнал с комиксами.
Вам это подтвердит любой художник.

Что касается стиля Масяни - другое дело.

Что касается серий и содержания.
Долго... не буду. Кратко. Это был здоровый смех. Над собой самими.
Ещё смешнее утверждения, что это была пропаганда наркотиков и т.п.
- и соответсвующего образа.
Это по-другому называется...
Это было талантливо.

Что касается Масяни и Москвы. Москва - не мой город...
Для меня это самое чужое место в Родной стране.
Думаю, многое верно она сказала. (И ей этого не простили те, про кого речь и шла :) )
Что касается Масяни и Питера. Тем более верно.

От	Георгий
К	IGA (07.08.2003 18:55:46)
Дата	07.08.2003 22:31:12

Мне сама вот эта фраза понравилась %-))) (*/+)

http://antimult.ru/

не было плохо, не было хорошо - было НОРМАЛЬНО.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (04.08.2003 01:26:57)
Дата	05.08.2003 21:09:23

Некоторые предположения, почему такие штуки вдруг потребовались.

Любопытно то, что этим летом у нас в Астрахани советская символика несомненно стала атрибутом молодёжной моды. Дня не проходит, чтобы я не встретил молодых людей, подростков юношей и девушек (возраст замеченных 12-30 лет) в разнообразных майках, топиках (красных или белых) с надписью СССР (даже с большим гербом СССР встретил). Подозревал, что эта мода не только у нас. И подтверждение этому получил: вот кадр с ТВ, снятый вчера.
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Palmira/SSSR_na_majke_01.zip

Возникает вопрос "почему"?
Пока два варианта ответа, взаимно НЕ исключающие друг друга:
1. Молодёжь всё больше убеждается в бесперпективности для себя и для страны нынешнего жизнеустройства, альтернативой которому являлся СССР. Рынок всего лишь отреагировал на спрос.
2. Режим сделал ставку на "овладение" советскими символами, "приручением" их, подобно тому, как на Западе это сделали с Че Геварой. Для овладения требуется ещё и подстраховка: вдруг процесс пойдёт неуправляемо. Для сдержки и пригодится вбитый в подсознание подросткам видеоряд из мельком (или не мельком, сделано-то неплохо) просмотренного видеоклипа "Трава у дома" и подобных вещей. Таким образом, получается, на человеке майка с ничего ДЛЯ НЕГО не значащей, стёбной модной надписью.

От	Георгий
К	Владимир К. (05.08.2003 21:09:23)
Дата	07.08.2003 00:45:16

Второе, конечно.

> 2. Режим сделал ставку на "овладение" советскими символами, "приручением"
их, подобно тому, как на Западе это сделали с Че Геварой. Для овладения
требуется ещё и подстраховка: вдруг процесс пойдёт неуправляемо. Для сдержки
и пригодится вбитый в подсознание подросткам видеоряд из мельком (или не
мельком, сделано-то неплохо) просмотренного видеоклипа "Трава у дома" и
подобных вещей. Таким образом, получается, на человеке майка с ничего ДЛЯ
НЕГО не значащей, стёбной модной надписью.

Мы с Сепулькой, когда гуляли по Петергофу, много чего видели.
А вчера видел деваху с весьма открытой кофтенкой, на котором серп и молот.
Так что это именно "экзотика", вроде как сувенирные мокасины.

От	Владимир К.
К	Георгий (07.08.2003 00:45:16)
Дата	08.08.2003 08:35:20

Вторая неоригинальная главная мысль моего соообщения:

вот как много всего можно сделать в одном кадре! Сколько связей смыслов в голове мгновенно установить!

И, наконец, интересно, что нам со всем этим (и с результатами этого) делать? Вопрос, скорее всего, риторический.
Как минимимум, иметь в виду.

А, вообще, как говорится, не всё так однозначно. Проект антимульт тоже, в зависимости от контектста, может быть или стать "технологией двойного назначения". Я, по крайней мере, препятствий для этого не вижу. Не стоит нам обольщаться.

Но, почему-то же он появился. И, почему-то, взялись "двадцатилетние". Этот феномен надо бы проанализировать. У меня недостаточно входных данных. Умозрительно если только...

От	Сепулька
К	Владимир К. (08.08.2003 08:35:20)
Дата	08.08.2003 18:30:03

Может быть, ситуацию прояснит (или еще более запутает) интервью с Жириновским

на "Эхо Москвы": http://www.echo.msk.ru/interview/interview/12912.html

Оно длинное (разговор шел 3 часа), но стоит того. Большую часть своего выступления Жирик, очевидно, прочитал на нашем форуме. :))) Конечно, коммунисты у него - сволочи, большевики - гады, и Ленин брал немецкое золото. И все-таки проводится линия "возврата" к позднему СССР.

Конечно, надо учитывать, что это предвыборное выступление, и все, что Жириновский говорит, надо рассматривать прежде всего с этой точки зрения.
Но само высказывание этих идей показательно: ясно, что они находят спрос, и, судя по откликам в студию, спрос большой. Причем среди молодежи! (Те, кто обещал за него голосовать, были в возрасте 24-30 лет)
Возможно, это означает даже то, что Жирик чувствует "нарастающее" изменение, грядущий (неизбежный) поворот и хочет оторвать на этом возможные дивиденды.

От	Silver1
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	03.08.2003 16:48:48

Л. Гумилев и оппоненты

http://212.188.13.195/nvk/forum/0/gallery/Gaidamaka/000306288465A288/get

№ 1

Глубоуважаемый Анатолий Иванович!*

Вынужден сообщить Вам, что я, Гумилев Лев Николаевич, ленинградец, 1912 г. р., доктор исторических наук, старший научный сотрудник Ленинградского Университета, член специализированного Ученого Совета по географии, автор 165 работ по истории и географии, в настоящее время нахожусь в весьма странном положении.

В силу неясных мне обстоятельств, публикации моих работ за последние десять лет блокируются. Я могу объяснить это только тем, что отсвет бед, которые по независившим от меня причинам преследовали меня первую половину моей жизни, продолжают незримо фигурировать и сейчас. Обвинения в мой адрес сняты давно, в 1956 г. С 1959 г. по 1975 г. мои работы, хоть и с трудом, печатались, а с 1976 г. вовсе перестали, за редкими исключениями.

За указанное десятилетие это стало системой. Лучшая моя книга "Этногенез и биосфера Земли", 30 п. л. была депонирована в ВИНИТИ в 1979 г. Число заказов на нее превысило 2000 экз., так что она должна была публиковаться в "Издательстве Ленинградского Университета" как книга. Вместо этого было прекращено изготовление копий в ВИНИТИ. Это является прямым нарушением установленного порядка.

Продолжением "Этногенеза и биосферы Земли" (ВИНИТИ, 1979) являются "Тысячелетие вокруг Каспия", 23 п. л., одобрено Ученым Советом Географического факультета ЛГУ; "Древняя Русь и Великая степь", 35 п. л., - академиком Д. С. Лихачевым; "География этноса в историческое время", 18 п. л. - Президиумом Географического общества СССР.

Авторитетные ученые к моим работам относятся благожелательно, но Издательства и Редакции журналов, заказывая мне согласованные заранее работы, затем, уже принятые и одобренные статьи, выбрасывают даже из верстки и возвращают без объяснения причин; иногда выплачивают часть гонорара.

Именно так поступили: "Природа", "Вопросы истории" (трижды), "Новый мир", "Звезда", "Прометей" (ежегодник издательства "Молодая гвардия") и "Вестник Ленинградского Университета, серия геологии и географии". Главный редактор "Редакции Восточной литературы" издательства "Наука", где были напечатаны пять моих монографий, вообще запретил мне приходить, пока меня не напечатают "Вопросы истории". Готовые к печати книги лежат дома. Это тянется с 1976 г.

Актуальность моих работ в политическом и научном аспектах заключается в том, что в них доказано, что для народов нашей страны характерны дружба и взаимопомощь, а отдельные столкновения в течение тысячелетия являлись эпизодами на общем фоне симбиоза.

Я думаю о будущем нашего Отечества и знаю, что "мир в Доме - залог его устойчивости". Человек любой нации обижается на неуважение к его истории и культуре, а мне ставят в вину, что я отношусь к народам нашей страны - лояльно. Но не лучше ли быть справедливым, как ради Науки, так и ради блага нашей Родины.

Хотелось бы надеяться, что мои книги увидят свет в издательстве "Наука" еще при моей жизни, а рецензирование их обойдется без предвзятости**.

Л. Н. Гумилев

10. III. 1987.

№ 2

В ЦК КПСС***

30.04.87 № 14100-1255/190
На № 072422

По договоренности Отделение истории АН СССР направляет в Отдел науки и учебных заведений заключение комиссии Отделения о работах Л. Н. Гумилева по историко-этнической проблематике.
Приложение: по тексту на 4 стр.
Академик-секретарь
Отделения истории АН СССР
академик

С. Л. Тихвинский

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
комиссии Отделения истории АН СССР о работах Л. Н. Гумилева по историко-этнической
проблематике

Научной общественности, широким читательским кругам широко известны взгляды Л. Н. Гумилева о проблемах этноса, этногенеза, по вопросам ранней истории тюркских племен, степного мира накануне и в момент образования империи Чингизидов и др. Они были изложены им в ряде опубликованных статей, монографий, депонированной рукописи "Этногенез и биосфера", неизменно вызывавших широкий отклик и критику.

Суть взглядов Л. Н. Гумилева сводится к следующему.

Этносы (племена, народности и нации) представляются ему не социальными, а биологическими категориями, подразделениями биологического вида Homo sapiens, возникшими в результате приспособления групп людей (как популяций животных) к определенным природным условиям. При этом, этносы могут возникать и возникали, якобы, только в определенных (непонятно чем обусловленных) особых районах мира, и, как всякая биологическая категория, они проходят жизненный цикл от рождения до "естественной" смерти. Главной действующей силой этногенеза и всей этнической истории считается "пассионарность", т.е. особое психическое состояние отдельных выдающихся людей (типа Александра Невского, Мухаммеда, Наполеона и др.), обусловленное генетически (мутациями). Такие "пассионарии", по Л. Н. Гумилеву, становятся ядром этнического объединения обыкновенных людей ("субпассионариев") и в своей деятельности отражают биологические тенденции, например, "потребность" этноса к расширению его ареала за счет других этносов. Каждый этнос органически связан с определенным генофондом пассионариев, поэтому этносы рассматриваются как биологически несовместимые друг с другом. Контакты между ними, по Л. Н. Гумилеву, нежелательны, ибо они, как контакты между физическими полями "разного ритма" ведут к их взаимному угасанию. Этнически смешанные браки дают, якобы, не жизнеспособное в генетическом отношении потомство; государство и другие общественные институты, созданные на базе межэтнических смешений, представляются "недолговечными", "химерными" и т.п.

В работах Л. Н. Гумилева немало бездоказательных, парадоксальных выводов, основанных не на анализе источников, а на "нетрадиционности мышления", стремлении противопоставить свои взгляды "официальным" точкам зрения. Такова идея о неожиданном исчезновении (затоплении) Хазарии, хотя такого бедствия не было, оно не отражено ни в каких материалах, идея об активной агрессивности Руси по отношению к половцам, страдавшим от русских набегов; и в то же время рассуждения о мирных и дружественных отношениях этих двух народов. На самом деле отношения были значительно сложнее. Мягко говоря, странно звучат тезисы Л. Н. Гумилева о "безвредности" ордынского нашествия, об исторической "необходимости" завоевания, о якобы имеющем место преувеличении тех страшных несчастий, которые принесло оно народам Евразии.

Необходимо отметить, что громкое имя Л. Н. Гумилева снискало ему известную популярность в среде широкой читательской аудитории, которую он привлекает своей увлеченностью, несомненным талантом беллетриста, и которая обращает мало внимания на противоречивость, неясность, "экспромтный" характер его высказываний.

Методологически неверные построения Л. Н. Гумилева опасны серьезными идеологическими и практически-политическими ошибками. Они органически связаны с уже давно разоблаченными буржуазными теориями географического детерминизма, социального дарвинизма и геополитики, с идеалистической теорией "героев и толпы", с национализмом и расизмом. Отрицание социальной природы этноса, игнорирование существующей исторической типологии этнических общностей и ее связи с общественно-экономическими формациями приводит к игнорированию социально-формационного развития всего общества.

К чему ведет развитие концепций Л. Н. Гумилева не так давно продемонстрировал его последователь Ю. М. Бородай в статье "Этнические контакты и окружающая среда" ("Природа", 1981, № 9). Здесь вновь говорится о том, что народы мира должны жить изолированно, ибо процессы их этнокультурного взаимодействия, якобы, вредны, приводят к возникновению "химер", оказывающих отрицательное влияние на исторический процесс. Межэтнические браки объявляются несостоятельными, т.к. ведут к появлению психически неуравновешенных детей и т. п. Идеи автора, как и идеи самого Л. Н. Гумилева, на которого он ссылается, объективно смыкаются с идеями тех, кто выступает за политику апартеида и сохранение "чистоты крови". Между тем, магистральные пути этнокультурной истории человечества были немыслимы без межэтнических контактов, без взаимодействия и взаимовлияния культур. Особенно нелепы эти взгляды по отношению к СССР, где такие контакты играют важную роль в процессе сближения советских народов, где уже имеются многие миллионы этнически смешанных семей и т.д.

Необходимо сказать, что статья Ю. М. Бородая, развивающая идеи Л. Н. Гумилева, стала предметом специального рассмотрения на заседании Президиума АН СССР. В Постановлении Президиума от 12.11.1981 г. № 1369 публикация статьи была признана ошибочной, дающей неправильное освещение этнических процессов, отмечена вредность распространения среди широких кругов читателей методологически непродуманных, необоснованных и несостоятельных идей.

Наука не может развиваться без дискуссий. И дискуссии по этим вопросам уже не раз велись в научной печати, показав теоретическую несостоятельность изложенных выше взглядов Л. Н. Гумилева, практическую вредность их широкого распространения. В этом основная причина отказа публикации работ Л. Н. Гумилева.

Член-корреспондент
АН СССР

И. Д. Ковальченко (председатель)

Член-корреспондент
АН СССР

А. П. Новосельцев

Доктор исторических
наук

В. И. Козлов

Доктор исторических
наук

С. А. Плетнева

Доктор исторических
наук

П. И. Пучков

№ 3

Москва, ЦК КПСС***
секретарю ЦК КПСС
т. Яковлеву А. Н.

Уважаемый Александр Николаевич!****

Мы обращаемся к Вам с предложением опубликовать труды доктора исторических и географических наук, профессора Льва Николаевича Гумилева, в первую очередь - его капитального исследования "Этногенез и биосфера Земли", долгие годы существующее только в виде депонированной рукописи.

Л. Н. Гумилев на обширнейшем и глубоко проанализированном материале истории народов Евразии и Африки установил своеобразные закономерности развития наций (этносов) в связи с географической средой их обитания.

Опираясь на общепризнанные ныне и ставшие классическими труды академика В. И. Вернадского, Л. Н. Гумилев показал общие закономерности природного процесса этногенеза в их совокупности с законами экономического, классового и политического развития наций и народностей и тем самым доказал всю несостоятельность различных расистских теорий национального превосходства или национальной неполноценности тех или иных народов.

Нам представляется, что теория Л. Н. Гумилева, помимо ее прямой научной плодотворности и неординарности, могла бы явиться существенным аргументом в идеологической борьбе за мир и дружбу между народами.

Наконец, надо сказать, что оппоненты Л. Н. Гумилева, имея неограниченную возможность научных и популярных публикаций, присваивая или искажая отдельные научные положения Л. Н. Гумилева, не гнушаясь не только обвинениями его в "незнании" или "ошибках", но даже и распространением позорящих слухов и сплетен о нем, добились фактического запрещения его работ. О какой демократии или демократизации науки может идти речь, если маститый ученый лишен даже печатной возможности отвечать своим оппонентам?

Л. Н. Гумилев, ученый, патриот и боевой солдат Великой Отечественной войны, которому 1 октября 1987 года исполняется 75 лет, все свои научные изыскания осуществил в трагичнейших и несправедливейших обстоятельствах судьбы, и, если по отношению к нему восстановлена политическая и житейская справедливость, то пора, наконец, восстановить и справедливость научную*****.

Председатель президиума Советского
фонда культуры, академик, Лауреат
Государственных и международных премий,
Герой Социалистического труда

Д. Лихачев

Начальник Новгородской археологической
экспедиции МГУ, член-корреспондент АН СССР,
Лауреат Ленинской и Государственной премий

В. Янин

Писатель, кандидат филологических наук

Д. Балашов

Отв. секретарь Новгородской писательской
организации

Б. Романов

№ 4

ЦК КПСС***
К №№ 072422. 223453

В ЦК КПСС обратился с письмом доктор исторических наук, научный сотрудник НИИ географии Ленинградского госуниверситета т. Гумилев Л. Н. Он просит оказать содействие в публикации его трудов, которые, по его мнению, без достаточных оснований отвергаются издательством "Наука", редакциями ряда журналов, в том числе редакцией журнала "Вопросы истории". Он считает также необоснованным прекращение копирования его рукописи "Этногенез и биосфера Земли", депонированной во Всесоюзном институте научной и технической информации ГКНТ и АН СССР (ВИНИТИ) в 1979 году.

В поддержку публикации работ т. Гумилева высказываются также в письме в ЦК КПСС академик Лихачев Д. С., член-корреспондент АН СССР Янин В. Л. и др.

Тов. Гумилев Л. Н. автор пяти монографий и большого числа статей по истории и этнографии Средней Азии и Китая. В работах, написанных в 1960-1970 годах, в том числе в статьях, опубликованных в "Вестнике ЛГУ" и других журналах, т. Гумилевым развивалась т.н. биолого-географическая концепция происхождения народов. По его мнению различные этносы (племена, народности и нации) являются продуктом не социального, а биологического развития, связанного с приспособлением групп людей к определенным природным условиям. В основе его концепции лежит так называемая теория "пассионарности", т.е. способности отдельных выдающихся личностей стать ядром этнического объединения: Во взглядах т. Гумилева нашли отражение идеи о биологической несовместимости различных этносов, о вреде смешанных браков, о трудности и бесперспективности объединения различных национальностей в рамках одного государства и т. п. (справка отделения истории АН СССР прилагается). Следует отметить также, что ряд положений т. Гумилева широко используется, например, некоторыми писателями и публицистами Казахстана для всякого рода националистических построений, обоснования превосходства кочевого образа жизни и кочевников по сравнению с другими народами (А. Сейдимбеков "Поющие купола", Алма-Ата, 1986 г.; К. Салгарин "Предки и потомки", Алма-Ата, 1986 г., на казахском языке и др.).

Концепции т. Гумилева неоднократно подвергались серьезной критике академиками Рыбаковым Б. А., Бромлеем Ю. В., членами-корреспондентами АН СССР Григулевичем И. Р., Чистовым К. В. и другими видными учеными. Его работы "Феномен этноса (Предмет и методика исследования)" (1977 г.), "Народоведение" (1981 г.), представленные им в издательство "Наука" и издательство Ленинградского госуниверситета, получили резко отрицательные отзывы рецензентов-ученых Академии наук СССР и Академии общественных наук при ЦК КПСС. В связи с этим они были исключены из издательских планов. Статья т. Гумилева "Некоторые малоизученные аспекты истории кочевников", направленная им в журнал "Вопросы истории", дважды обсуждалась на редколлегии и не была рекомендована к печати в связи с игнорированием научных данных и безосновательным преувеличением роли кочевников в истории мировой цивилизации. Статья возвращена автору для доработки.

Новые работы т. Гумилева, перечисленные в письме в ЦК КПСС, в издательство "Наука" и издательство Ленинградского госуниверситета им не предлагались. Рукопись т. Гумилева "Тысячелетие вокруг Каспия" принята с согласия автора к депонированию редакционно-издательским отделом Ленинградского госуниверситета.

Что касается прекращения копирования рукописи т. Гумилева "Этногенез и биосфера Земли", то исполняющему обязанности директора ВИНИТИ т. Волошину И. А. рекомендовано возобновить копирование данной работы по мере поступления запросов от учреждений историко-географического профиля и специалистов.

Директору издательства "Наука" т. Чибиряеву С. А., ректору Ленинградского госуниверситета т. Меркурьеву С. П., главному редактору журнала "Вопросы истории" т. Трухановскому В. Г. поручено внимательно и объективно рассматривать представляемые т. Гумилевым работы.

По поставленным в письме вопросам автору даны соответствующие разъяснения зав. отделом науки и учебных заведений Ленинградского обкома КПСС т. Денисовым Ю. А. Результатами рассмотрения письма т. Гумилев удовлетворен. Тов. Лихачеву Д. С. и др. ответ на их письмо сообщен по телефону******.

Зав. Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС

В. Григорьев

Зав. Отделом пропаганды ЦК КПСС

Ю. Скляров

3 июня 1987 года

ЦХСД. Архив подотдела писем ЦК КПСС. Подлинник.

*)
Письмо зарегистрировано в подотделе писем ЦК КПСС 17 марта 1987 г., рег. №072422 на имя А.И. Лукьянова.

**)
К письму имеется записка: "Уважаемый Александр Николаевич! Нельзя ли все же определенно и ясно выяснить в издательствах, чем они руководствуются, отказывая в публикации идей сына Гумилева. По нашей линии к нему никаких претензий нет. Если не затруднит, хотел бы знать результаты. А. Лукьянов. 6.IV.87". Имеется также резолюция: "Тов. Григорьеву В.А., тов. Склярову Ю. А. Прошу разобраться. 11. IV. 87. А. Яковлев".

***)
На бланке Отделения истории Академии наук

****)
Письмо зарегистрировано 15 мая 1987 г.
per. №223453.

*****)
Имеется резолюция: "Тов. Григорьеву В. А., тов. Склярову Ю. А. 21.V.87. А. Яковлев".

******)
Имеется виза А. Яковлева, а также помета: "Доложено. В архив".

Опубликовано: "Источник", № 5, 1995 г.

От	Silver1
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	31.07.2003 16:04:04

В копилке третья часть романа "утомленная фея"

Постарался учесть пожелания: количество монологов меньше, лямуров больше и всякое такое. Стало ли лучше? Аллах ведает!
Если есть явные ляпы - сообщите - все равно вычитывать и править. А пока взялся за четвертую часть.

С уважением!

От	И.Пыхалов
К	Silver1 (31.07.2003 16:04:04)
Дата	04.08.2003 04:42:46

Некоторые впечатления

На мой взгляд, новая часть читается гораздо лучше. Исчезли монологи (откровенно говоря, при чтении предыдущих глав я их просто пропускал), сюжет стал динамичнее и интереснее. Согласен с Дмитрием Кобзевым - изложение, ведущееся со стороны непосвященного персонажа, выглядит удачно.

Также удачны разбросанные по тексту ненавязчивые описания тех или иных сторон жизни нового общества.

Явных ляпов не заметил. Точнее, некоторые сомнения вызвал принцип действия антигравитаторов - как он соотносится с законом сохранения энергии. Однако поскольку задача произведения - описание общества, а не каких-либо научно-технических штучек, это замечание следует воспринимать в духе анекдота про покраску Мавзолея в зеленый цвет ("я знал, что по первому предложению вопросов не будет").

В общем, желаю Вам дальнейших творческих успехов!

От	VadimBey
К	Silver1 (31.07.2003 16:04:04)
Дата	31.07.2003 23:58:22

Re: В копилке...

Читаю про Узбекистан. Интересно читать про те места где живешь сейчас сам :-)Вообщем нравится.
По поводу завода «Пыхьяла», производящего калоши...
Разве он не "Метеор"? Моя компания с ними одно время бизнес вела на этих самых калошах.. Родионов вроде был директор...

От	Silver1
К	VadimBey (31.07.2003 23:58:22)
Дата	01.08.2003 00:21:58

Все меняется...

>По поводу завода «Пыхьяла», производящего калоши...
>Разве он не "Метеор"? Моя компания с ними одно время бизнес вела на этих самых калошах.. Родионов вроде был директор...

Пыхьяла он назывался в советское время, а как сейчас я не знаю. А директором на нам был Бекназаров Талип Рахимович. Он мне про эти калаши лично рассказывал.

С уважением!

От	VadimBey
К	Silver1 (01.08.2003 00:21:58)
Дата	01.08.2003 01:11:10

Апартеид

по моему вы несколько преувеличиваете, говоря о апартеиде в Узбекистане в Советское время...
И в русских школах порой больше полкласса узбеков было (и сейчас есть). На заводах узбеков немало работало.
На моем фурнитурном примерно 50\50 было. Тут другое разделение шло - "обрусевшие" и "традиционные" узбеки.
Разумеется в сельском хозяйстве и торговле рускоязычных с трудом найти можно было...Корейцы разве - но те действительно, компактно жили...

От	Silver1
К	VadimBey (01.08.2003 01:11:10)
Дата	01.08.2003 01:48:43

Re: Апартеид

>по моему вы несколько преувеличиваете, говоря о апартеиде в Узбекистане в Советское время...
>И в русских школах порой больше полкласса узбеков было (и сейчас есть).

В моем классе узбеков было трое, и все "обрусевшие" А еще трое евреев, пара крымских татар, немец, кореец, а все остальные русские с хохлами. А много ли русских училось в узбекских школах? И многие ли русские знали узбекский язык?

На заводах узбеков немало работало.
>На моем фурнитурном примерно 50\50 было. Тут другое разделение шло - "обрусевшие" и "традиционные" узбеки.
>Разумеется в сельском хозяйстве и торговле рускоязычных с трудом найти можно было...

Больше на фабриках, к которым, как мне кажется, можно и фурнитурный завод отнести (на каком языке, кстати, там велось делопроизводство?). А на авиационном? На тракторном?

С уважением!

От	Зритель
К	Silver1 (31.07.2003 16:04:04)
Дата	31.07.2003 20:17:17

Простите, я, наверное, пропустил... А где вторая часть?

Ждал ее после первой, но видимо пропустил. Не подскажите, где прочитать?
Спасибо сразу.
Александр.

От	Silver1
К	Зритель (31.07.2003 20:17:17)
Дата	31.07.2003 20:22:46

Первые две лежат тут....

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Silver1/utomlennaja_feija.zip

От	Дмитрий Кобзев
К	Silver1 (31.07.2003 16:04:04)
Дата	31.07.2003 17:01:32

Итоги прочтения

Привет!
>Постарался учесть пожелания: количество монологов меньше, лямуров больше и всякое такое. Стало ли лучше? Аллах ведает!
>Если есть явные ляпы - сообщите - все равно вычитывать и править. А пока взялся за четвертую часть.
Ну что сказать.
В общем, текст меньше провисает и легче читается - менее перегружен философией.
Особенно удались образы второстепенных героев - типа старика из Ферганы.
Есть неплохие фразочки - типа насчет гуманистов с плоскогубцами.
Но есть и неудачные - "до Миасса всего больше часа езды"
Интересна профессия главного героя - но особой смысловой нагрузки не несет - даже подарок из камня он покупает, а не делает.
Для вставки про фантастические прообразы солидарных обществ рекомендую еще рассказ А.Громова Уступчивые
http://www.rusf.ru/gromov/books.htm#ust

В общем, ход - взгляд со стороны другого человека следует признать удачным.

>С уважением!
Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	31.07.2003 14:57:47

"Устойчивое_развитие":_спасение_человечества_или_"троянский_конь"_?

http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2003&n=6&id=5
<<<
Сергей Ткачев
"УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ": Спасение человечества или "троянский конь"?

Статья помощника Президента Республики Беларусь Сергея Павловича Ткачева
написана для белорусской периодики. Однако значимость постав?ленных в
ней проблем делает ее актуальной и для русского читателя. Публикуется в
сокращении.

Человечество вступает в очень трудную эпоху, которая потребует от всех
людей планеты беспрецедентной ломки традиционных взглядов и ценностей.

Трагизм положения современного человека состоит в том, что вполне
возможно самоуничтожение человечества даже не в результате ядерной
войны, а в процессе осуществления нынешнего способа производства. По
этой причине в мире начинают формировать и развивать некое видение
альтер?нативного способа общественного развития, которое с определенной
долей условности может быть обозначено как "устойчивое развитие".

Что же это такое? Может ли это служить путеводной нитью для общих усилий?

Прежде чем ответить на этот вопрос, уместно провести грань между
исполь?зуемыми часто в качестве синонимов понятиями "рост" экономики и
ее "развитие", "устойчивое развитие".

Длительное время экономическое развитие отождествлялось с таким
экономическим ростом, который сопровождается расширением его ресурсных
слагаемых и выражается в приростных величинах (продукции, дохода,
выработки). Однако интенсивное наращивание промышленного потенциала не
только нанесло огромный ущерб окружающей природной среде, но и привело к
резкой пострановой дифференциации уровня жизни. В таком виде
экономический рост заключает в себе нерациональность развития
производительных сил (как взаимодействия человека с природой) и
формирующихся на их основе общественных потребностей. Природа сегодня
ставит предел росту производства, не выдерживая больше послед?ствий
производственной деятельности человека, сопровождающейся экологи?ческим
загрязнением и истощением сырьевой базы.

Дальнейший рост производства на этой основе затрудняет и само
потребление, ведя к снижению общественного благосостояния. Поэтому
экономический рост в существующем виде уже в ближайшее время станет
невозможным и даже ненужным. Такая модель развития сегодня в мире
признается во многом исчерпавшей себя.

Начинают вырабатываться новые критерии социально-экономического
прогресса. "Устойчивое развитие" есть многокомпонентный, многоаспектный
и много?мерный феномен: он имеет человеческий, экономический,
экологи?ческий, политический, социальный, культурный,
духовно-нравственный ас?пекты, поэтому не может быть сведен к
какому-либо одному из составляющих.

Собственно, термин "устойчивое развитие" первоначально широко про?звучал
в мире после Конференции ООН по окружающей среде и развитию,
состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

Она рекомендовала странам -- членам ООН в качестве основы для развития
мирового сообщества концепцию "устойчивого развития".

В известном смысле "устойчивое развитие" выступает как альтернатива
многовековой истории современных высокоразвитых стран. На пороге XXI
сто?летия стало окончательно ясно: цивилизация Запада развила
недо?пустимо высокие темпы потребления невозобновляемых ресурсов
планеты, разрушения окружающей среды и эксплуатации дешевой рабочей силы
в экономически отсталых странах и регионах.

Уже сейчас граждане так называемых развитых стран, составляющие менее
20% мирового населения, потребляют более 70% производимой на планете
энергии, 75% обрабатываемых металлов и 85% деловой дре?ве?сины. Прогнозы
показывают, что к 2020 году их энергопотребление удвоится.

Теперь эти государства, понимая, что стремление развивающихся стран
достичь соизмеримого с ними уровня развития чревато угрозой для развитых
стран, утверждают, что их собственный путь не лучший, исторически не
вполне оправдан и, во всяком случае, развивающиеся страны уже не смогут
в современных условиях его повторить: планета этого не выдержит. И
вместо своего пути они предлагают путь "устойчивого развития" как
современный способ добиться успеха.

Основная идея концепции "устойчивого развития" заключается в
органи?зации общества таким образом, чтобы не наносить необратимого
ущерба природной среде и не обездоливать последующие поколения людей в
отношении необходимых для них жизненных ресурсов.

Другими словами, "устойчивое развитие" предполагает достижение разумной
сбалансированности социально-экономического развития челове?чества и
окружающей среды, а также резкое сокращение экономического диспаритета
между развитыми и развивающимися странами путем как технологического
прогресса, так и рационализации потребления. "Устойчивое развитие"
следует трактовать как стратегию развития человечества, вступаю?щего в
эпоху ноосферы.

Все эти гуманные и достаточно ясные принципы все же носят пока несколько
абстрактный характер и поэтому, сталкиваясь с реалиями быстро меняющейся
социальной жизни, уступают жестокости экономических интересов, насущной
необходимости удовлетворения потребностей сегодняшнего дня и другим
парадигмам развития современной цивилизации.

По мнению критиков "устойчивого развития", эта концепция или политика
является во многом "троянским конем". За внешне гуманными лозунгами,
утверждают они, скрываются эгоистические интересы узкой группы наиболее
развитых стран; продвигаемая сегодня западная концепция "устойчивого
развития" направлена прежде всего на решение энергетических, ре?сурс?ных
и экономических проблем развитого Запада за счет остального мира.

В США считают, что именно они должны руководить созданием глобальных
экономических систем, которые на многостороннем уровне способствовали бы
сохранению окружающей среды и отвечали другим фундаментальным целям
устойчивого развития. Более того, в Вашингтоне рассматривается
возмож?ность использования экологического императива при американском
технологи?ческом лидерстве в качестве важнейшего инструмента воздействия
на всю систему международных отношений, а также блокирования
нежелательных глобальных тенденций.

Сегодня Запад уже настаивает на включении экологических вопросов в
региональные и международные соглашения по снижению торговых барьеров и
обеспечению равноправного доступа к мировым рынкам, то есть использует
уровень "экологичности товаров" для доступа на мировой рынок. На
практике это может обернуться необоснованными и протекционистскими
барье?рами для неугодных государств.

С одной стороны, страны Запада сознают, что модель индустриального
развития исчерпала себя. С другой стороны, они не отказываются от логики
конкурентного поведения и явно стремятся сохранить достигнутые высоты
потребления путем сдерживания потенциальных претендентов на ресурсы
среди отставших.

Предлагаемые схемы реализации принципа "устойчивого развития" пока
напоминают о продолжении той тенденции к мировому господству стран
"золотого миллиарда", тому утверждению "демократического
тоталита?ризма", которая отчетливо просматривается в последние
десятилетия. Увы, есть реальная опасность осуществления идеологии
"золотого мил?лиарда", благополучие которого хотят обеспечить на
протяжении многих поко?лений за счет деградации подавляющего большинства
населения Земли.

История свидетельствует, что промышленно развитые страны Запада
обеспечивали свое нынешнее благополучие любыми, в том числе не всегда
справедливыми способами, включая неэквивалентный обмен, принудительное
перераспределение в свою пользу природных ресурсов и человеческого
труда, военные и экономические экспансии, перемещение многих
непрестижных, трудоемких и экологически вредных производств в отсталые
сырьевые районы мира. У себя же они аккумулировали передовые достижения
научной мысли и мировой техники. В целом, поставили себе на службу
богатства природы не только в пределах своих территорий и тем самым
создали для себя такие производительные силы, которыми не располагает
остальной мир.

Вот почему, какая бы политика в этой сфере ни проводилась развитыми
странами, прагматические, национально и патриотически настроенные
прави?тельства в развивающихся странах будут все же по преимуществу
стремиться ликвидировать или хотя бы сгладить свое отставание в
социально-экономи?ческом и культурном развитии. Даже путем достижения
экономического роста за счет большего потребления природных ресурсов.

Эксперты ООН подсчитали, что при сохранении нынешних тенденций население
Земли удвоится к 2030 году, причем 84% его будет проживать в
развивающихся странах. Чтобы прокормить такую массу землян и хоть
немного подтянуть уровень жизни в странах "третьего мира" к стандарту
"золотого миллиарда" (то есть населению развитых капиталистических
стран, а это менее 20% населения Земли), надо увеличить доход 4/5
населения планеты в 20 раз.

Нынешний разрыв в уровне потребления ресурсов можно наглядно показать на
примере США и Индии. В Индии оно ниже: по алюминию -- в 34 раза, по меди
-- в 45 раз, по фосфатам -- в 58 раз, по нефти -- в 43 раза, по при?родному
газу -- в 184 раза. И это при том, что численность населения Индии в 6
раз выше, чем в США. Таким образом, преодоление указанного разрыва при
существующих технологиях потребует огромного роста потребления ресурсов
планеты, которые по многим видам и так уже истощены. Более того, такие
объемы дополнительного потребления неизбежно приведут к экологической
катастрофе на Земле.

Сегодня "золотой миллиард" распоряжается почти 85% мирового продукта, на
него приходится 84% мировой торговли и 85% финансовых накоплений. Разрыв
между 20% наиболее богатых и 20% беднейших непрерывно растет (30:1 в
1960 г., 60:1 в 1990 г., к концу 2000 г. -- 100:1), что ведет к
соответст?вую?щему нарастанию напряженности -- в том числе между
развитыми и развивающимися странами, и это чревато глобальными
социальными взры?вами.

Кроме того, необходимо учитывать и фактор "социальной деградации"
каждого общества. В основе его лежит расслоение по доходам.

В СССР до начала "перестройки" децильный коэффициент (отношение доходов
10% наиболее обеспеченных к 10% беднейших) составлял 4:1. Это и было
основой социальной стабильности в СССР. К этому показателю близки
сегодня Швеция, Австрия, Финляндия, которым также присуща социальная
стабильность в обществе.

Резкое различие в уровнях жизни богатых и бедных должно быть сокращено
как внутри страны, так и между стра?нами. Мир не может развиваться так,
как развивался до сих пор, закрепляя сильное положение сильных и слабое
-- слабых. "Третий мир" не может быть вечным донором "первого".

У человечества есть возможность предотвратить опасность, хаос и
конф?ликты, которые в противном случае неизбежны.

Надо всем понять, и Западу, и Востоку, и Северу, и Югу, что переход на
"устойчивое развитие" -- это глобальная стратегия, и она может
реализоваться не в какой-то отдельно взятой стране, а только на планете
в целом. Однако для того чтобы она реализовалась, каждая страна должна
сформировать свою национальную стратегию "устойчивого развития" и
участия в движении к этой общечеловеческой цели. Это весьма сложная, но
все же, на мой взгляд, разрешимая задача.

Базовой основой успешной разработки стратегии может стать только идея
социальной справедливости. Она должна пронизывать все нацио?нальные
стратегии, увязывать решение трех взаимосвязанных задач: эконо?мического
роста, охраны окружающей среды и социальной справедливости для каждой
страны.

Выбор другого -- "не рыночного" -- пути дает человечеству шанс. Но для
этого должна быть изменена шкала ценностей. Необходим переход от
современных присваивающих цивилизаций к "обществу творчества", или,
выражаясь более понятным для всех языком, к "экологическому социализму".

Человечество стоит перед задачей беспрецедентной трудности --
необходимостью формирования новой цивилизационной парадигмы.

Свои действия оно должно во все большей степени согласовывать с общими
требованиями и условиями стабильности биосферы, поскольку в рамках
современного канала эволюционного развития у человека будущего нет!

Мировое сообщество все отчетливее осознает, что реализация концепции
"устойчивого развития" требует серьезной корректировки шкалы жизнен?ных
ценностей с наращиванием удельного веса моральных и духовных
компонентов. Вплоть до того, что передовым странам необходимо делиться с
остальными знаниями и новейшими технологиями для достижения целей
"устойчивого развития".

Но в условиях погони за максимальной прибылью как фундамента нынеш?них
рыночных экономик очень болезненно воспринимается стержневая
составляющая такой возможной корректировки. Поэтому она не может далее
рассматриваться в качестве ведущей движущей силы развития общества.
Именно здесь коренится основной источник многих драматических
конф?ликтов уже и в XXI веке.

Вместе с тем сообщество вынуждено будет согласовывать национальные
стратегии перехода к "устойчивому развитию" между всеми государствами на
общей идее "встречного движения". Индустриально развитые государства
могли бы стабилизировать (и в перспективе сократить) свой чрезмерный
уровень душевого потребления природных ресурсов. Остальные страны,
особенно развивающиеся, могли бы повысить эффективность
демографи?ческого контроля и сократить тем самым растущий совокупный
уровень потребления ресурсной емкости планеты.

Несмотря на понимание грозящей опасности, Запад, как видно, стоит перед
практически неразрешимой для себя задачей. С одной стороны, население и
правительства развитых стран не хотели бы менять свой образ жизни и
установленные для других "правила игры". Но с другой -- они понимают, что
накапливающийся диспаритет объективно рано или поздно приведет к
пересмотру основ мирового экономического и политического порядка.

Рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы
сама по себе не может решить упомянутые проблемы -- она не может дать
работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным
технологиям, она не может защитить интересы бедных людей и следующих за
нами поколений.

Вот почему нереалистично и пагубно основывать стратегию выжи?вания
человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыноч?ной
экономике.

Практический тоталитаризм рынка и защита окружающей среды трудно совместимы.

Для того чтобы остудить накал страстей и отодвинуть кризис, необходимо
пойти на самоограничения, которые, к сожалению, чужды самому духу
западной цивилизации, ее фундаментальным экономическим и
мировоз?зренческим ценностям, сводящим главную цель человеческого
существования к бесконечному расширению потреб?ления товаров и услуг.

Но стихийный переход к новому типу развития материального мира исключен!
И это ставит перед всеми нами совершенно новые мировоз?зренческие проблемы.

Да, дикий рынок эпохи Клондайка, когда шла война всех против всех,
сегодня принял более цивилизованные формы. Но суть его остается прежней.
Интересы рыночного бизнеса с его погоней за максимальной прибылью и
стремлением закрепить и даже усугубить сложившееся в мире силовое
"разделение труда" и, соответственно, сохранить прежние идеологические
установки (в частности, "интересы личности превыше всего") препятствуют
позитивным переменам. Всякое отвлечение от тривиального рынка, любое
проявление коллективизма, социальные программы и даже простое
христианское милосердие считаются "путем к рабству" -- таково понимание
"свободной экономики", характерное для последователей Ф. А. Хайека и
создателей модели "Вашингтонского консенсуса". В этой ограниченности
рыночной философии и широком распространении ее наиболее примитивной
интерпретации -- основная угроза будущему.

Необходимо все же помнить о том, что главы государств и правительств
скрепили своими подписями в Рио-де-Жанейро документы, в которых
подтверждена необходимость кардинального изменения парадигмы развития,
требующего, в частности, наращивания общественного и разумного по
характеру и масштабам государственного регулирования в противовес
действию "слепых" рыночных сил.

Более того, на планете заметно усиливается объективная тенденция
планового регулирования дисбалансов материальных и информационных
ресурсов, проведение согласованной политики экономической и социальной
интеграции. Международное государственное регулирование, планирование,
управление стали реальностью наших дней.

Однако, какой бы великой и гуманной, привлекательной и
общечело?ве?ческой ни казалась идея сбалансированного решения
социально-экономи?ческих задач нынешнего и будущего поколений, говорить
о том, что идея "устойчивого развития" уникальна с точки зрения
отсутствия политизи?рованности, что она одинаково устраивает всех -- и
левых, и правых, и центристов -- и может являться частью любой
государственной идеологии, основой "национальной идеи", по-моему,
преждевременно.

Означает ли это, что "устойчивое развитие" как концепция развития
государства неприменима к нам? Нет, напротив, как раз это-то непростое
положение дел и заставляет нас обращаться к этой концепции. Но не в
общей форме, а в конкретном выражении для Республики Беларусь. При
построении своего пути в будущее мы должны, безусловно, учитывать как
мировые тенденции, так и особенности своего опыта и геополитического
положения, ресурсные и экологические резервы, традиции и духовный мир
населения.

Конечно, нельзя игнорировать тенденции постиндустриализма, но еще более
неверно было бы строить иллюзии, что страна от этапа "грязного"
индустриализма может сразу перейти к постиндустриальному обществу, минуя
этап "высокого технологического" индустриализма. Хотя усиленно
пропаган?дируется и внушается обратная мысль, что развивающие страны и
страны с переходной экономикой могли бы напрямую перейти к эффективным
технологиям, минуя пагубный для природы этап эволюции, пройденный
промышленно развитыми странами. Полагают, что новые технологии,
разработанные в тех же США, могут быть адаптированы к условиям,
харак?терным для развивающихся стран. Наивный романтизм или просчитанный
политический ход?

Мне представляется, что путь к постиндустриальному обществу неизбежно
должен пролегать через высокоиндустриальное общество. Это означает, что
для Республики Беларусь преобразования в производительных силах при
переходе к "устойчивому развитию" должны быть подчинены в первую очередь
задачам ускоренного прохождения этапа "высокого технологического"
индустриализма, сменяющего "грязный" индуст?риализм.

С учетом вышеизложенного понимания происходящих процессов в мире и
внутри страны мы должны говорить о нашем переходе именно на
иннова?ционный тип развития. Его базисным, стратегическим направлением
должна стать инновационная деятельность. На ее основе, прежде всего, и
должны разрабатываться крупные проекты, связанные с реформированием
отраслевых и региональных структур.

Таким образом, при разработке стратегии социально-экономической
политики, имея в виду в перспективе ориентацию страны на "устойчивое
развитие", возможны и неизбежны тактические приоритеты, которые могут
даже не вписываться в общую логику движения к конечной цели, а
диктоваться порой лишь "конъюнктурными потребностями", возможно,
"вступающими в противоречие" с долгосрочными интересами. Но общая линия,
вокруг которой должны концентрироваться приоритеты, -- это
технологическая реконст?рукция и структурная перестройка промышленности,
появление новых отраслей высоких технологий.

Если рассчитывать на достойное место в мировой экономике, недостаточно
идти в фарватере даже самых развитых стран, нужен поиск и концентрация
усилий на прорывных направлениях НТП, нужна работа "на упреждение".

Не стремиться "догнать западные государства", используя заимст?во?ванные
у них методы и технологии, а достичь более высокого уровня развития,
создать качественно новую хозяйственную и социальную реальность -- такой
мне представляется наиболее результативная линия.

В этой связи возрастает роль человеческого фактора, капитала,
интеллекта, нравственности в отношениях людей друг к другу и природе.
Науке отводится исключительно важная роль.

Всего этого невозможно достичь на основе законов конкурентного рынка --
требуется создание четких институциональных ориентиров усилиями
государ?ства и общества. На это должны быть направлены законодательные
акты, содержащие инновационно ориентированные механизмы налогов,
кредито?вания, других преференций государства (таможенные тарифы,
бюджетное финансирование приоритетных программ), а также формирование
иннова?ционного предпринимательства, формирование малых и средних
предприятий и их стимулирование на доводку и внедрение в производство
наработок фундаментальной науки и изобретений.

Однако роль государственного регулирования, к сожалению, у нас многие
все еще недооценивают и не понимают, а между тем она неизбежно будет
возрастать в соответствии с формирующимися тенденциями развития мира.

Важнейшая государственная задача -- принятие решения о перспективном и
текущем прогнозировании, основанном на научном планировании и
государственных программах, внедрение индикативного планирования,
определяющего перспективы и направления устойчивого экономического и
социального развития.

Отсюда логически вытекает принципиальная неприемлемость исполь?зования
при проведении экономических реформ каких бы то ни было унифицированных
моделей институциональных систем. В этой связи своеобразие проводившихся
в первой половине 90-х годов реформ в нашей стране как раз и состояло в
том, что осуществлялись они в соответствии со стандартами МВФ. И
закономерно последовал тот негативный результат, который мы имели к 1995
году.

Успешными могут быть только такие экономические и социальные ре?формы,
которые осуществляются при опоре, прежде всего, на соб?ственный
эконо?мический и интеллектуальный потенциал, на эффек?тивное
государст?венное влияние при обеспечении ведущей роли в планировании и
управлении социально-экономическими процессами государственного сектора
экономики.

С государственным сектором должны быть связаны наукоемкие произ?водства,
основанные на передовых технологиях, воплощающие в себе совре?мен?ный
научно-технический прогресс. Сфера государственного патронажа должна
распространяться на образование, науку, культуру, здравоохранение.

Это не означает возврата к всеобщему огосударствлению, это позволяет
осуществить более разнообразные и гибкие формы вмешательства в экономику
и социальные процессы с учетом специфики различных отраслей и сфер
народнохозяйственного комплекса. Законодательное и административное
управление должно дополнять систему экономических мер и стимулов,
побуждающих развивать и совершенствовать производство. В основу политики
государства и его деятельности должен быть положен принцип социальной
справедливости, его необходимо постоянно обеспечивать и поддерживать во
всех сферах жизнедеятельности.

Это предполагает обязательную ориентацию на социальные крите?рии любых
намечаемых изменений в экономике и других сферах, учет их социальной
цены и экологических последствий, опору на духовно-нравст?венные
ценности народа, на достижение социального согласия и национального
единства.

Наивно было бы думать, что переход к "устойчивому развитию" циви?лизации
будет бесконфликтным. Скорее справедливо обратное: переход неизбежно
будет сопровождаться множеством жестких конфликтов, в основе которых во
всевозрастающей степени будет лежать борьба за рынки сбыта, ресурсы,
экологический резерв и жизненное пространство. Развитые страны, прежде
всего, попытаются жить и далее в значительной мере за счет ресурсов
остальной части мира.

В этой связи является недопустимым пробелом то, что в нашей стране до
сего времени нет закона об экономической безопасности страны.

В ближайшее время очень важно уделить внимание анализу существующих и
прогнозу вероятных угроз экономической безопасности страны по отраслям
экономики с позиции жизненно важных национальных интересов; мерам,
направленным на достижение и постоянное поддержание параметров развития
экономики, отвечающих требованиям экономической безопасности, уровню и
условиям жизни населения, исключающим возмож?ность возникновения
конфликтов внутри страны и т.д.

Всем трудностям, переживаемым нашей страной, внешней
недоброжела?тельности и "оппозиционной" возне должны быть
противопоставлены Знание и Разум. Другого заслона от деструктивных атак,
по сути, у нас нет!

"Даже в среде "болтающей интеллигенции", -- писал академик Н. Н.
Мои?сеев, -- начинает проходить эйфория от того образа жизни, который она
сама же назвала "демократией" и который так лихо реализовал принцип
"свобода вместо хлеба". Чем шире и разнообразнее будет обсуждение
жесткой реальности и возможных альтернатив будущего пути нашего народа и
нашей Родины, чем меньше будет шор и догматов, тем мы скорее нащупаем
брод в реке событий, бездумно плывя по течению которой мы неизбежно
очутимся в струе вселенской Ниагары".

Думаю, что шансы противостоять политическому конформизму и
экономи?ческому давлению у нас есть. Потеря их означала бы новую и уже
неодолимую катастрофу.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	31.07.2003 14:50:07

Модель_"управляемого_хаоса"

http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2003&n=6&id=6
<<<
ИРИНА ВАСИЛЕНКО,
доктор политических наук
МОДЕЛЬ "УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА"

На наших глазах в начале XXI века стала формироваться новая
геополи?тическая архитектура мира, и объяснить ее в точных и четких
формулировках, к которым привыкли геополитики в XX столетии, уже
невозможно. Действи?тельно, почти весь прошлый век ученые описывали
геополитическую модель мира в категориях "полюсов": биполярный,
однополярный, многополярный мир. После большевистской революции 1917
года более 70 лет геополитическая карта мира была расколота на два
лагеря: социалистический и капита?листи?ческий, -- и ситуацию адекватно
описывала "биполярная модель". С распадом СССР, на рубеже 1980--1990-х
годов, в информационное пространство был запущен миф о "новом
политическом мышлении", обещавший народам "многополюсный и
взаимозависимый мир". Но уже к концу ХХ века в утопию многополярности
перестали верить даже самые отчаянные оптимисты, убедившись в том, что
мир стал однополярным.

Можно согласиться с Ю. В. Соколовым, что основной довод, опро?вергающий
мифологему многополярности, простой и жесткий: "...Полюсом может быть
только та политическая сила, отдельная страна или группа стран, которые
по своей мощи сопоставимы с мощью уже существующего западного центра"*.
В настоящее время действительно нет ни одной страны или сложив?шейся
группировки стран, силы которых были бы хоть в какой-то мере
сопоста??вимы с западным полюсом. Но трудно поверить в то, что
многополяр?ность невозможна и в видимой перспективе, поскольку
экономическая, военная и прочая мощь современных стран не может так
быстро вырасти до уровня мирового полюса**.

Согласно прогнозам американских военных экспертов, к 2015 г. военный
потенциал Китая станет сравним с военным потенциалом США, а в дальнейшем
КНР начнет опережать Америку в экономическом и военном развитии.
Американские военные утверждают, что Китай уже сегодня стремится в
четыре раза увеличить число межконтинен?тальных баллистических ракет
(МБР), нацеленных на США, стараясь довести их число до ста, а также
внедрить мобильные пусковые установки и боеголовки с разделяющимися
головными частями, которые наиболее эффективны для преодоления ПРО***.

И хотя МИД КНР всячески опровергает опубликованный ЦРУ США прогноз о
развитии китайских ядерных вооружений, совершенно очевидно, что растущая
экономическая мощь Китая приведет к соответст?вующему росту военного
потенциала и спорить здесь можно только о сроках. По данным российских
экспертов, в 2015 г. США вместе с Канадой и Мексикой будут обладать
только 19 % мирового ВВП, ЕС -- 16%, Китай -- 10%, Япония -- 7%, Южная
Корея и Тайвань -- 5%, Россия -- 2%****.

Итак, прогнозы экспертов свидетельствуют о том, что геополитическая
модель мира сегодня находится в сложном, неравновесном, переходном
состоянии. Лидерство CША никем пока не оспаривается, но гегемон не в
состоянии контролировать стремительный рост новых региональных лидеров и
"обвальные" геополитические процессы на мировой периферии. Размах
конфессиональных и этнонациональных конфликтов на цивилизационных
разломах растет год от года, отсутствие международных гарантий
безопасности неизбежно толкает мир к новой гонке вооружений, в том числе
и в малых странах, которые любой ценой стремятся получить
ракетно-ядерные воору?жения. Наихудший вариант, который прогнозируют
эксперты, если к ядерному клубу помимо РФ, США, Великобритании, Франции,
Китая, Индии и Пакис?тана уже в ближайшее время присоединятся Иран,
Тайвань и Япония*.

В этих сложных условиях американские геополитики начали лихорадочные
поиски новой стратегической геополитической парадигмы, способной
объяснить гегемонию США в нестабильном, разбалансированном мире как
единственно рациональную модель, альтернативой которой может быть только
хаос и беспредел. И такая модель постепенно, методом "проб и ошибок",
была найдена, и сегодня мощная информационная машина Пентагона работает
над ее внедрением в СМИ всего мира.

Наиболее точно новую геополитическую парадигму можно охарактери?зовать
как модель "управляемого хаоса", а официальное название
пропаган?дист?ского мифа Пентагона знают сегодня все -- "борьба с
международным терроризмом". Интересно и весьма важно проследить, каким
образом эта модель была найдена и апробирована, чтобы понять и
разоблачить все внутренние пружины ее действия в современных условиях.
Сделать это нетрудно, если обратиться к работам ведущих американских
геополитиков последних лет.

С самого начала было очевидно, что однополярный мир по самой своей
внутренней сущности является нестабильной геополитической системой. В
политике, как и в природе, стабильность обеспечивается, как минимум,
двумя точками опоры; если же центр силы один -- необходимы дополнительные
меры для придания равновесия и устойчивости системе. Нельзя не отметить,
что дополнительные факторы устойчивости закладывались в "новый мировой
порядок" его архитекторами изначально, и именно этим современная Pax
Americana отличается от стихийно сложившихся империй прошлого.

Обратим внимание на то, как описывает "новый мировой порядок" один из
его главных стратегов -- Збигнев Бжезинский: "... Гегемония влечет за
собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур,
предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере
власти и влияния. Американское глобальное превосходство, таким образом,
подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально
опоясывает весь мир... Ее основные моменты включают:

-- систему коллективной безопасности, в том числе объединенное
командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский
договор безопасности и т.д.;

-- региональное экономическое сотрудничество, например АРЕС, NAFTA, и
специализированные глобальные организации сотрудничества, например
Всемирный банк, МВФ, ВТО;

-- процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию
решений, даже при доминировании США;

-- предпочтение демократическому членству в ключевых союзах;

-- рудиментарную глобальную конституционную и юридическую структуру (от
Международного суда до специального трибунала по рассмотрению военных
преступлений в Боснии)"**.

Особенно важен главный вывод З. Бжезинского: в отличие от империй
прошлого американская глобальная система не является иерархической
пирамидой. Напротив, Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной,
такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование,
диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть
происходит в конце концов из одного источника, а именно: Вашингтон,
округ Колумбия.

Однако, несмотря на все перечисленные выше дополнительные факторы по
приданию устойчивости американской гегемонии, З. Бжезинский с самого
начала был преисполнен пессимизма по поводу судьбы одинокой
сверх?державы. Он первый среди теоретиков атлантизма произнес эти
роковые слова, и они сразу же стали популярным афоризмом среди
геополитиков: "После последней мировой сверхдержавы"*.

Так было положено начало дискуссии о том, как продлить век
амери?кан?ского могущества. В рамках этой дискуссии был дан точный и
ясный анализ главных факторов, дестабилизирующих американскую гегемонию.
Исследование этих факторов и привели стратегов Пентагона к формированию
концепции "управ?ляемого хаоса".

Что же дестабилизирует империю?

Во-первых, имперской мобилизации Рax Americana мешает демократия. Нигде
и никогда в истории популистская демократия не достигала мирового
господства. Погоня за абсолютной властью несовместима с демократическими
устремлениями. Об этом свидетельствуют и опросы общественного мнения:
только 13% американцев выступают за то, что "как единственная оставшаяся
сверхдержава США должны оставаться единственным мировым лидером в
решении международных проблем". Подавляющее большинство американцев
(74%) предпочитают, чтобы "США в равной мере с другими государствами
решали международные проблемы"**.

Во-вторых, по мере того как США все больше становятся обществом,
объединяющим многие культуры, им труднее добиться консенсуса по
внешнеполитическим вопросам, кроме возникновения ситуации общей внешней
угрозы национальным интересам. Такой консенсус существовал в США во
время Второй мировой войны и даже в годы "холодной войны". Не в
последней мере той же цели служит агрессия против Ирака.

В-третьих, доминирующая в США массовая культура больше тяготеет к
развлечениям и гедонизму, что привело к явному падению патриотических
чувств. СМИ играют здесь очень важную роль, формируя у людей сильное
отвра?щение к применению силы, если оно влечет за собой даже
незначитель?ные потери.

Вывод напрашивается сам собой: для того чтобы Рax Americana не
разва?лилась под тяжестью трех этих дестабилизирующих факторов,
необходимо срочно нивелировать их новой геополитической стратегией
Вашингтона. З. Бже?зинский написал об этом более обтекаемо, но каждый
вдумчивый читатель может обнаружить его глубокое внутреннее беспокойство
между строк: "необходимо создать геополитическую структуру, которая
будет способна смягчить неизбежные потрясения и напряженность, вызванные
социально-политическими переменами, в то же время формируя
геополитическую сердцевину взаимной ответственности за управление миром
без войн"***.

В поиски новой американской геополитической стратегии включились все
"мозговые центры" Пентагона, и постепенно обозначилось несколько
основных моделей решения проблемы. Все они так или иначе были
апробированы в американской внешней политике последнего десятилетия:

-- достижение геополитического равновесия с помощью стратегии под?держки
гегемоном в каждом из международных центров силы второй по значимости
страны против регионального лидера (Британии против Германии, Украины
против России, Аргентины против Бразилии, Пакистана против Индии, Японии
против Китая);

-- в центральном геополитическом балансе сил создание преобладающих
коалиций по "правилу Бисмарка": "постарайся быть среди трех в мире, где
правит баланс пяти";

-- политическое и экономическое объединение Западного полушария --
Северной и Южной Америки -- под эгидой США (начало этому процессу положил
"саммит двух Америк" в апреле 1998 г.);

-- концепция "нового изоляционизма" США: гегемон должен прежде всего
заботиться о сохранении своих ресурсов и энергии, поскольку все империи
прошлого погибли от "перенапряжения сил";

-- создание внутри западной цивилизации более сплоченной "коалиции
англо?саксов" -- тесного круга подлинных союзников, которые разделяют
американские ценности (Великобритания, Канада, Австралия, Новая
Зелан?дия, Ирландия, островные страны Карибского и Тихоокеанского
бассей?нов). Основной принцип коалиции: единый язык -- единые ценности --
единое прост?ранство*;

-- усиление оборонной мощи: создание "оборонительного щита над Амери?кой"
-- ПРО стратегического масштаба, которая могла бы "закрыть" не только
США, но и всю Западную Европу, Персидский залив и Восточную Азию.

Очевидно, что все перечисленные выше модели не оригинальны, были
исполь?зо?ваны в прошлом разными "империалистами" -- от римских цезарей
до Бисмарка и Гитлера, но нигде и никогда не привели к подлинному
укреп?лению и процветанию империй. И что самое главное, все эти
стратегии оставляли без изменений разрушительное действие трех
дестабилизирующих факторов, подрывающих основы американского имперского
могущества -- расслабляющий климат популистской демократии, всеобщее
стремление к удовольствиям и гедонистической расслабленности и
убежденность в отсутствии реальных внешних врагов у США.

И тогда геополитики обратили внимание на то, что, по данным институтов
по изучению общественного мнения, американцы воспринимают внешние угрозы
следующим образом:

-- международный терроризм -- 80%;

-- применение химического и биологического оружия -- 75%;

-- возникновение новых ядерных держав -- 73 %;

-- эпидемии -- 71%;

-- превращение Китая в мировую державу -- 57%;

-- поток иммигрантов в США -- 55%;

-- конкуренция Японии -- 45%;

-- исламский фундаментализм -- 38%;

-- военная мощь России -- 35%**.

Хочется подчеркнуть, что приведенные выше данные относятся к весне 1999
г. (сегодня угрозу международного терроризма как первую по значимости
называют уже свыше 90% американцев: заработала пропагандистская ма?шина,
и результаты не заставили себя ждать). Так была "найдена" и
актуали?зи?рована в общественном сознании с помощью СМИ реальная угроза
извне, которая могла бы стать основой для достижения американцами
национального консенсуса по международным проблемам. Терроризм оказался
также силой, способной стать реальным противоядием от гедонистической
расслабленности и мобилизовать нацию, без лишнего шума переведя
управление страной на режим военного или, точнее, предвоенного времени.

11 сентября 2001 года -- день, о котором сегодня помнят все или почти все
в мире. Оставим на суд историков вопрос о том, кто в действительности
произвел эти теракты 11 сентября. Гораздо существеннее для понимания
новой геополитической картины мира тот факт, что именно в этот день
Вашингтон начал глобальную информационную операцию по борьбе с
между?народным терроризмом, которая стала важнейшей частью его новой
геопо?литической стратегии -- стратегии "управляемого хаоса", с помощью
которой сегодня происходит новый геополитический передел мира.

Успех этой стратегии очевиден. Под риторику о необходимости укрепления
национальной безопасности перед угрозой терроризма США мягко, без
особого скандала вышли из американо-российского Договора по
противо?ракетной обороне (ПРО), объясняя это тем, что нужны новые
нетрадиционные средства защиты нации и ракеты здесь уже не помогут.
Началась ускоренная модернизация американских вооруженных сил, на
которую были отпущены значительные средства. Специалисты по "связям с
общественностью" так обработали общественное мнение, что некоторого
ограничения гражданских свобод и усиления полицейского контроля никто
даже не почувствовал -- наоборот, все приветствовали идею внутренней
мобилизации нации.

Но подлинный успех новая информационная стратегия принесла Вашингтону
во время военной операции в Афганистане. Если операция в Югославии не
нашла поддержки международного общественного мнения и военные акции
американцев осуждались даже в стане союзников, то военные действия в
Афганистане получили всеобщее одобрение. (Впрочем, агрессия против Ирака
снова -- и весьма существенно! -- подпортила имидж Америки.)

Сегодня хорошо известно, что информационный конфликт составлял
важней?шую часть американской операции по разгрому антиталибских сил.
Накануне министерство обороны США провело ряд конференций и
симпо?зиумов, посвященных стратегии и тактике информационной войны.
Стратегия базировалась на массированном пропагандистском ударе с
использованием всех видов СМИ при одновременной блокаде любой
разоблачающей инфор?мации с места боевых действий. Основные электронные
СМИ США фактически ввели жесткую самоцензуру. Ожесточенной критике и
"опале" подвергались все журналисты, допускавшие "отклонения" от
основной линии. Театр боевых действий можно было описывать только двумя
красками -- черной и белой: в виде сражения Добра и Зла, и исход этой
битвы был предопределен.

Многие ведущие американские аналитики не могли скрыть тайного ликования
и гордости. В. Сокор -- ведущий аналитик Джеймстаун Фаундейшн -- писал:
"Высадка возглавляемых США западных сил в Центральной Азии несет в себе
скрытый смысл и означает геополитическую революцию глобального значения"*.

Борьба с терроризмом оказалась удобным информационным прикрытием для
проведения геополитических операций, которые в "старой" геополити?ческой
картине мира прошлого столетия означали объявление войны -- и войны
мирового значения. В. Сокор не скрывает, что истинная цель американской
операции в Афганистане -- лишить главные континентальные страны, Китай и
Россию, их стратегического тыла -- оборонного плацдарма в Центральной
Азии: "Доступная раньше лишь силам континентальных империй Центральная
Азия находилась в глубокой изоляции от западного мира. Эта изоляция
означала также бесценную стратегическую глубину евразийских соперников
Запада, от Чингисхана до царей и комиссаров"**.

Результаты афганской операции на геополитической карте Центральной Азии
выглядят более чем впечатляюще: США закрепились на военных базах в
Узбекистане, Киргизии, Таджикистане и создали стратегические укрепления
в самом Афганистане; им удалось также упрочить военный союз с
Пакистаном. По существу, американцы уже окружили Китай кольцом
военно-воздушных баз, и поступают сообщения о том, что США планируют
развернуть на юге Афганистана элементы ПРО для перехвата китайских
баллистических ракет***.

Под предлогом борьбы с терроризмом США усилили свое военное присутствие
на Южном Кавказе. Было объявлено о снятии ограничений в военной помощи
Грузии, Азербайджану и Армении. В этих странах появились американские
военные специалисты, США подписали двусторонние договоры о военном
сотрудничестве со всеми тремя странами Южного Кавказа: началась
модернизация азербайджанских ВВС и обучение азербайджанских офицеров в
Военной академии США, в Армении запланирована организация Центра по
разминированию, в Грузии достигнуто соглашение о принятии участия США в
военных операциях на севере страны.

Со времени начала информационной операции Вашингтона по борьбе с
терроризмом прошло немного времени, но за это время американское военное
присутствие во всех стратегически важных регионах постсоветского
прост?ранст?ва усилилось в несколько раз: неплохие стратегические
результаты, причем достигнуты они в большинстве случаев без единого
выстрела. Однако особого внимания заслуживает анализ новой военной
доктрины США.

Хочется подчеркнуть, что новая военная доктрина США принципиально
по-иному определяет противника в условиях актуализации "нетрадиционных"
угроз. Международный терроризм вездесущ и официально не
институционали?зирован, что позволяет бороться как с известными, так и с
неизвестными источни?ками угрозы, которые могут находиться в разных
районах мира. Причем военная доктрина США оставляет за Пентагоном право
определять эти районы.

Под предлогом борьбы с терроризмом традиционные ядерные вооружения не
планируется усиливать: только сохранять в существующем объеме
(межкон?ти?нентальные баллистические ракеты наземного базирования,
стратеги?ческие бомбардировщики, баллистические ракеты на подводных
лодках). Главное значение сегодня отводится так называемой "малой
стратегической триаде", которая состоит из наступательной,
оборонительной частей и инфраструктуры. Вашингтон предполагает, что в
инфраструктуре главную роль будут играть "информационные операции"*.

Итак, стратегия "управляемого хаоса" уже вполне определена. В
инфор?ма?ционном обществе борьба за пространство будет разворачиваться в
инфор?мационном поле: именно здесь передовой край геополитики. Но если в
традиционных пространствах -- наземном, водном, воздушном -- границы и
правила цивилизованного поведения давно определены и контролируются
Советом Безопасности ООН, международными документами и соглашениями, то
в информационном пространстве сегодня -- полный беспредел.

Военные эксперты США определяют информационно-психологическое оружие как
"нелетальное оружие массового поражения", способное обеспечить решающее
стратегическое преимущество над потенциальным противником. Его главное
преимущество над остальными средствами поражения состоит в том, что оно
не подпадает под принятое международными нормами понятие агрессии.

Вот как определяет информационную войну директор информационных сил
министерства обороны США: "Информационная война состоит из действий,
предпринимаемых для достижения информационного превосходства в
обес?печении национальной военной стратегии путем воздействия на
информацию и информационные системы противника с одновременной защитой и
укреп?лением нашей собственной информации и информационных систем.
Инфор?мационная война представляет собой всеобъемлющую, целостную
стратегию, призванную отдать должное значимости и ценности информации в
вопросах командования и управления вооруженными силами и реализации
нацио?нальной политики"**.

В 1996 г. в США создана президентская комиссия по защите критической
инфраструктуры, которая призвана разрабатывать наступательные планы
информационных войн. В ЦРУ появились Группа критических технологий и
Отдел транснациональных проблем, где внимательно анализируется вся
информация стратегического характера, поступающая из-за рубежа. В
министерстве обороны США организовано Бюро стратегического влияния, в
задачу которого входит обеспечение "позитивного восприятия" во всем мире
внешней политики и военных операций США.

Традиционная геополитика сильно "отстала" в средствах своего научного и
прикладного анализа от стремительного развития высоких технологий,
которые сегодня определяют развитие любой науки. Если раньше
стратегическое значение имели военная разведка и контрразведка, то
сегодня -- анализ информационных потоков, среди которых важно
своевременно выявлять и разоб?лачать агрессивные разрушительные
информационные фантомы. Инфор?мационная революция давно перевела понятие
"поле боя" в понятие "боевое пространство", куда помимо традиционных
целей поражения давно уже включены и виртуальные -- эмоции, восприятие и
психика противника.

Информационный фантом под названием "борьба с терроризмом" -- один из
главных стратегических мифов США, с помощью которого сегодня ведется
геополитический передел мира. Найдется ли хотя бы одна страна, которая
может гарантировать своим гражданам мирное будущее в условиях угрозы
терроризма?

Давно пора закрепить в международных нормах понятие "информационной
агрессии" наряду с другими важными категорями информационного общества.
Сегодня уже очевидно, что одной из главных задач международных
миротвор?ческих организаций являются своевременные акции, призванные
разоблачать информационную агрессию, если она способна привести к
разжиганию любых конфликтов -- конфессиональных, этнонациональных,
территориальных, культурных, военных.

В структуре Совета Безопасности ООН должны появиться и Комиссия по
защите критической инфраструктуры мира, и Группа критических
контр?технологий, призванные обезопасить мировое информационное
пространство от всех видов информационной агрессии. Совершенно очевидно,
что защитить современного человека от информационной агрессии могут
только соответст?вующие технологии. Они не так уж и сложны. Давайте
попробуем?

Если дать точное правовое определение понятия "терроризм", то мы получим
категорию, с помощью которой сможем достаточно точно определить все
акты, которые подпадают под это определение. Итак, терроризм -- это
политическая борьба, осуществляемая путем применения незаконных
насиль?ст?венных мер, вплоть до физического уничтожения. Если эксперты
ООН согласятся с таким определением, то тогда террористом окажется не
только бен Ладен, но и все те, кто пытается его уничтожить с помощью
применения неза?конных насильственных действий.

Международному сообществу сегодня необходимо единое видение наиболее
острых и взрывоопасных проблем современности. Иначе информа?ционные
войны способны разрушить самое главное достояние человечества -- его
положительные эмоции, целостное восприятие и здоровую психику. Мы
сегодня как никогда близко подошли к воплощению в жизнь оруэлловской
антиутопии, в которой задачей Министерства Правды была пропаганда
лозунга "Мир -- это война".
<<<

От	Галина
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	31.07.2003 14:10:37

Английское образование - Новость!

Новым министром Высшего Образования назначен человек, окончивший СРЕДНЮЮ школу (бывший почтальон).

От	Дмитрий Кобзев
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	30.07.2003 16:38:21

Л.П.Великанов Направленная изменчивость организмов и естеств.отбор

Привет!
Настоятельно рекомендую интересующимся проблемами биологической дискуссии в СССР и (шире) в мире, главной точкой столкновения в которой был 'тысячелетний' вопрос о наследовании приобретенных признаков ознакомится с брошюрой Л.П.Великанова
"Направленная изменчивость организмов и естественный отбор"

На мой дилетантский взгляд - работа _выдающаяся_, уровня Нобелевской премии (работа написана в 1982 году, список литературы 91 название, в т.ч. около 30 на иностр.языках).
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/velikanov.zip

Автор сводит воедино критику как менделистами ламаркистов, так и ламаркистами менделистов в очень корректной форме, свободной от пристрастного взгляда в пользу той или иной стороны и делает новые обобщения в теории эволюции, достойные, по крайней мере, критики
со стороны специалистов. Особенно надеюсь на таковую со стороны Сысоя и Александра.

Несколько отрывков для пробуждения интереса
"
Таким образом, по Вейсману, наследование приобретенных признаков невозможно, так как: 1) предполагаемое явление не имеет положительного объяснения; 2) факты наследования приобретенных признаков или являются ложными, или не свидетельствуют определенно о таком наследовании, поскольку, как правило, неизвестна родословная подопытных организмов; или они легко объясняются естественным отбором; 3) дело можно решить только экспериментом, а произведенный Вейсманом эксперимент положительных результатов в пользу наследования приобретенных признаков не дал; 4) теория зародышевой плазмы Вейсмана исключает возможность наследования приобретенных признаков.
Нетрудно видеть, что первые три возражения способны только вызвать серьезные сомнения в действительном существовании наследования приобретенных признаков, но никак не отвергнуть его совсем. В самом деле: отсутствие объяснения может оказаться временным. Все сначала не имело объяснения, а затем находило его. Ложные факты? – явление заурядное. Ложное сообщение о событии вовсе не говорит о том, что такого события быть не может. Отсутствие сведений о родословных подопытных организмов достаточно для непризнания этих фактов как достоверных свидетельств о возможности наследования приобретенных признаков, но не достаточно для отрицания такой возможности. Объяснение случаев якобы наследования результатов усиленного употребления или неупотребления органов естественным отбором также не исключает возможности направленного наследственного изменения индивидуума, а только указывает на то, что если эта возможность существует, славу свою в деле изменения природы организмов вида она должна поделить с естественным отбором.
Что касается произведенного Вейсманом эксперимента, то можно было возразить и против него. Пусть его результаты отрицают возможность наследования повреждений, но признаки могут приобретаться и не только таким путем и потому распространять этот вывод на все приобретенные признаки вообще – нет оснований. Кроме того, повреждение – повреждению рознь. Так, Дарвином было отмечено и специально объяснено с помощью гипотезы пангенезиса, что наследуются более надежно повреждения, сопровождаемые воспалительными процессами в месте повреждения. Таким образом, даже против наследования повреждений отрицательный результат опыта Вейсмана не имеет решающего значения.
Ни одно из рассмотренных возражений не исключает возможности наследования приобретенных признаков. И только теория зародышевой плазмы Вейсмана претендует на такую роль.
"

"Вейсман распространил дарвиновский принцип на детерминанты, выдвинув идею о зачатковом отборе, о борьбе детерминант, в которой побеждают наиболее сильные. Более того, Вейсман считал “...перенесение принципа отбора на все ступени жизненных единиц...” - главным в своем учении (А. Вейсман, 1918, стр. IX). Однако это не помешало Вейсману возглавить борьбу против идеи о наследовании приобретенных признаков. Ошибкой Вейсмана было, очевидно, то, что разные уровни отбора он представлял изолированными друг от друга, так что отбор клеток и детерминант мог определяться только теми условиями, которые входили непосредственно в этот уровень, условиями ядерной среды - отбор детерминант, условиями тканевой среды - отбор клеток. В результате, то, что полезно для детерминанты или клетки, абсолютно случайно по отношению к полезности для организма. При этом упускается из виду, что внешние по отношению к организму условия так или иначе отражаются в условиях суборганизменных уровней. Нельзя, не противореча себе, признавать зачатковый отбор и отрицать возможность наследования приобретенных признаков. А то, что Вейсман противопоставлял дарвиновский отбор и зачатковый отбор по их роли в изменчивости, отводя только первому способность создавать приспособительные признаки, видно из следующего отрывка: “Зачатковый отбор работает рука об руку с Дарвиновским отбором, без которого мы оказались бы совершенно беспомощными в попытке понять приспособление” (стр. XI, ХП).
"

Главный вывод, который делает автор
"Отрицание эволюции на уровне отдельного организма, отрицание наследования приобретенных признаков, было основано не на множестве будто бы решающих экспериментов, говорящих против возможности таких явлений, а на игнорировании того факта, что организм является непрерывно варьирующей популяцией популяций, в которых среда производит отбор элементов, способных существовать в ней, а следовательно, к ней приспособленных. На основании этого игнорирования и возникло заблуждение, что направленное изменение наследственности отдельного организма мыслимо лишь через направленное непосредственное изменение стабильного материала конкретного генома. А поскольку последнее невозможно, то выходило, что невозможно и первое.
"

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Лилия
К	Дмитрий Кобзев (30.07.2003 16:38:21)
Дата	01.08.2003 08:45:17

Разве ж это великан (ха-ха-ха)? Это ж просто ...

таракан (ха-ха-ха)! (с) Ей-богу, это Чуковский. Но у Великанова, видимо, тоже чувство юмора есть.

>На мой дилетантский взгляд - работа _выдающаяся_, уровня Нобелевской премии (работа написана в 1982 году, список литературы 91 название, в т.ч. около 30 на иностр.языках).

На мой НЕдилетантский взгляд - работа Нобелевки не достойна (не верите - отправьте нобелевскому комитету), а вот на оффтоп вполне тянет, поэтому вызову-ка я на нее санитаров. Но, справедливости ради стоит сказать, что флейма, надеюсь, статья не вызовет - по причине того, что бОльшая часть форума читать ее не будет - и длинна, и стара, и интересна лишь малой части, а Сысой и Александр воздержутся от детальных попыток комментариев (это я надеюсь так). Прочитала я ее с ускорением, и комментировать ее детально не буду (я вообще человек тихий). Работа вполне устарелая даже для 1982 г., когда она была написана. Но вполне на уровне годов, например, 50-х.
В некоторых выводах я с автором согласна, например -
"тоскливо бывает слышать на каждом шагу и от лиц самых различных профессий, что наследование приобретенных признаков якобы доказано современной “передовой наукой”. Вероятно аналогичные чувства испытывают физики или инженеры, когда им приходится слышать от невежды или больного параноика, что создание “вечного двигателя” возможно."
В некоторых - совсем нет (о 50 "магических" делениях клеток, например, и всеми сопутствующими объяснениями и выкладками - это только например).
А количеством литературы хвастаться не пристало - в моей диссертации их больше 250, и все на иностранных языках. И ссылка ссылке рознь и вот такое, например, меня не впечатляет - "Цит. по Бляхеру Л.Я., 1971, стр. 103." - если присмотритесь, то большинство "иностранных" ссылок он, в общем-то, в глаза не видел. С другой стороны, очень отрадно, что Вы заглянули "в самую сердцевину тайн природы". Для личного прогресса это несомненно очень полезно.

От	Дмитрий Кобзев
К	Лилия (01.08.2003 08:45:17)
Дата	01.08.2003 10:40:24

Ну а по существу критика будет?

Привет!
>таракан (ха-ха-ха)! (с) Ей-богу, это Чуковский. Но у Великанова, видимо, тоже чувство юмора есть.

>>На мой дилетантский взгляд - работа _выдающаяся_, уровня Нобелевской премии (работа написана в 1982 году, список литературы 91 название, в т.ч. около 30 на иностр.языках).
>
>На мой НЕдилетантский взгляд - работа Нобелевки не достойна (не верите - отправьте нобелевскому комитету), а вот на оффтоп вполне тянет, поэтому вызову-ка я на нее санитаров.
Ну, знаете, как на скорой относятся к людям, только и делающим, что вызывающим врачей для того чтобы они занялись их болестями?

>Но, справедливости ради стоит сказать, что флейма, надеюсь, статья не вызовет - по причине того, что бОльшая часть форума читать ее не будет - и длинна, и стара, и интересна лишь малой части, а Сысой и Александр воздержутся от детальных попыток комментариев (это я надеюсь так).
Может, и воздержаться. Статьи там надо писать, отпуск на носу - всякое может быть. Но было бы жаль.

> Прочитала я ее с ускорением, и комментировать ее детально не буду (я вообще человек тихий).
Но красную кнопку вам тихость нажать не помешала.

>Работа вполне устарелая даже для 1982 г., когда она была написана. Но вполне на уровне годов, например, 50-х.
В каком смысле устарелая? Доводы и выкладки автора уже разгромлены - не подскажете ли где?

>В некоторых выводах я с автором согласна, например -
>"тоскливо бывает слышать на каждом шагу и от лиц самых различных профессий, что наследование приобретенных признаков якобы доказано современной “передовой наукой”. Вероятно аналогичные чувства испытывают физики или инженеры, когда им приходится слышать от невежды или больного параноика, что создание “вечного двигателя” возможно."
Это, кстати, не выводы автора, а выводы цитируемых им ученых, которых он критикует.
Ускоренное прочтение сильно сказалось на качестве ваших комментариев, Лилия.
Так что отказ от дальнейшего комментирования - умная мысль с вашей стороны. Лучше никак не комментировать, чем так, как вы.

>В некоторых - совсем нет (о 50 "магических" делениях клеток, например, и всеми сопутствующими объяснениями и выкладками - это только например).
Очень интересно - а эти сведения когда и как были опровергнуты?
>А количеством литературы хвастаться не пристало - в моей диссертации их больше 250, и все на иностранных языках.
Надеюсь, это не единственное достоинство вашей диссертации, также как и работы Великанова?

>И ссылка ссылке рознь и вот такое, например, меня не впечатляет - "Цит. по Бляхеру Л.Я., 1971, стр. 103." - если присмотритесь, то большинство "иностранных" ссылок он, в общем-то, в глаза не видел.

Намекаете, что Великанов англ. языка не знает, языка международного научного общения?

>С другой стороны, очень отрадно, что Вы заглянули "в самую сердцевину тайн природы". Для личного прогресса это несомненно очень полезно.
Конечно полезно. Но вдруг Великанов ошибается.
А авторы диссертаций и НЕдилетанты (а напротив - профессионалы, работающие за деньги - видимо в этом причина?) отказывают в рецензии по существу, ограничиваясь несерьезными ужимками.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Александр
К	Дмитрий Кобзев (01.08.2003 10:40:24)
Дата	01.08.2003 11:13:24

"Неча на зеркало пенять" (с)

>А авторы диссертаций и НЕдилетанты (а напротив - профессионалы, работающие за деньги - видимо в этом причина?) отказывают в рецензии по существу, ограничиваясь несерьезными ужимками.

При всей демократичности, писать серьезные рецензии для соискателя с такими ужимками авторы диссертаций, профессионалы не будут.

От	Дмитрий Кобзев
К	Александр (01.08.2003 11:13:24)
Дата	01.08.2003 11:50:50

Остается сожалеть, что

Привет!
>>А авторы диссертаций и НЕдилетанты (а напротив - профессионалы, работающие за деньги - видимо в этом причина?) отказывают в рецензии по существу, ограничиваясь несерьезными ужимками.
>
>При всей демократичности, писать серьезные рецензии для соискателя с такими ужимками авторы диссертаций, профессионалы не будут.
для профессионалов, авторов диссертаций имеют в научных вопросах какое-то значение ужимки, манеры соискателя и т.д. и т.п., а не верность/неверность его выводов и аргументации.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Александр
К	Дмитрий Кобзев (01.08.2003 11:50:50)
Дата	03.08.2003 03:43:05

"Это у ней внутре неонка". (с)

>>При всей демократичности, писать серьезные рецензии для соискателя с такими ужимками авторы диссертаций, профессионалы не будут.
>для профессионалов, авторов диссертаций имеют в научных вопросах какое-то значение ужимки, манеры соискателя и т.д. и т.п., а не верность/неверность его выводов и аргументации.

Участие в скандале затеянном для раскрутки политизированного таблоида, да еще в качестве мальчика для хамского битья -это не научный вопрос. Разбирать подробно "у ней внутре неонка" тоже в лучшем случае относится к просветительской деятельности. Научные вопросы это сысоевы прионы, лилина таблеточка от лучевой болезни, или на худой конец моя система для массового тестирования противораковых лекарств. Все это куда профессиональнее, интереснее и полезнее чем слушать ваши вздохи о глубине нашего нравственного падения.

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (30.07.2003 16:38:21)
Дата	31.07.2003 09:22:52

Увы ...

Здравствуйте!

> Особенно надеюсь на таковую со стороны Сысоя и Александра.

Скоро в отпуск до сентября, так что с обзором-оответом придется подождать ...

Но у меня возник немаловажный вопрос.

В связи с компанией по более строгому соблюдению правил каким образом сия офф-топная тема соответствует тематике форума?

С уважением

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (31.07.2003 09:22:52)
Дата	31.07.2003 09:32:06

Посмотрите на ветку, в которое помещено сообщение

Привет!
Полагаю, часть вопросов снимется

>С уважением
Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (31.07.2003 09:32:06)
Дата	31.07.2003 10:01:11

Посмотрел, не помогло ;-(

Здравствуйте!

>Полагаю, часть вопросов снимется

В правилах сказано: "Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."

Так что вопрос остался: по каким критериям данная тема является важной или срочной для тематики форума?

Или можно даже переиначить: Являются ли офф-топные темы по которым были дискуссии на форуме такими же офф-топными или сей ярлык с них снимается, потому как все равно интересно?

С уважением

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (31.07.2003 10:01:11)
Дата	31.07.2003 11:28:08

Вращайте барабан :)

Привет!
>Здравствуйте!

>>Полагаю, часть вопросов снимется
>
>В правилах сказано: "Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."

>Так что вопрос остался: по каким критериям данная тема является важной или срочной для тематики форума?
По критерию важности проблемы для тематики форума - о ситуации в России, ее истоках, проблемах и перспективах.
Обсуждаемая в работе Великанова (наряду с другими) проблема - наука и идеология, влияние авторитетов, положительное и отрицательное и т.д.
Тема биологической дискуссии в СССР обсуждалась в работах С.Кара-Мурзы.

>Или можно даже переиначить: Являются ли офф-топные темы по которым были дискуссии на форуме такими же офф-топными или сей ярлык с них снимается, потому как все равно интересно?
Не понял вопроса. Очень уж витиевато выразились.
Пока тема не объявлена оффтопиком администрацией, ее можно обсуждать

>С уважением
Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (31.07.2003 11:28:08)
Дата	31.07.2003 12:43:14

Чей? ;-)

Здравствуйте!

>Обсуждаемая в работе Великанова (наряду с другими) проблема - наука и идеология, влияние авторитетов, положительное и отрицательное и т.д.
>Тема биологической дискуссии в СССР обсуждалась в работах С.Кара-Мурзы.

Это я спросил в плане опасений, что вдруг в какой-то момент тему признают офф-топной, чтобы труды даром не пропали ;-)

>Пока тема не объявлена оффтопиком администрацией, ее можно обсуждать

Атлична ... Ждите сентября ...

С уважением

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (31.07.2003 12:43:14)
Дата	31.07.2003 13:22:30

Че думать - вращать надо :)

Привет!
>Здравствуйте!

>>Обсуждаемая в работе Великанова (наряду с другими) проблема - наука и идеология, влияние авторитетов, положительное и отрицательное и т.д.
>>Тема биологической дискуссии в СССР обсуждалась в работах С.Кара-Мурзы.
>
>Это я спросил в плане опасений, что вдруг в какой-то момент тему признают офф-топной, чтобы труды даром не пропали ;-)
Даром не пропадут - максимум, в архив переместятся :)

>>Пока тема не объявлена оффтопиком администрацией, ее можно обсуждать
>Атлична ... Ждите сентября ...
Я вот читал с огромным удовольствием - покруче всякого детектива-развлекалова будет - заглядывание в самую сердцевину тайн природы. Также некоторые современники отзывались о прочтении "Происхождения видов" :)

А то что за ученый, который от такого удовольствия в пользу отпуска откажется? :)
Представляете, присылает Дарвин свою книжку на рецензию - а рецензент в ответ - подождите до возвращения из отпуска :). Вот и упущен шанс попасть в историю, дав первую профессиональную рецензию на труд нового Дарвина
Потом сами же себе не простите. :)
>С уважением
Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (31.07.2003 13:22:30)
Дата	31.07.2003 13:47:01

Чтобы правильно вращать надо много думать ...

Здравствуйте!

>Я вот читал с огромным удовольствием - покруче всякого детектива-развлекалова будет - заглядывание в самую сердцевину тайн природы. Также некоторые современники отзывались о прочтении "Происхождения видов" :)

>А то что за ученый, который от такого удовольствия в пользу отпуска откажется? :)

Хе-хе. Вы думаете, что у меня нет больше удовольствий в научном плане, чем читать Великанова? Мне больше нравится самому публиковаться - как раз самая горячая пора идет.

>Представляете, присылает Дарвин свою книжку на рецензию - а рецензент в ответ - подождите до возвращения из отпуска :).

Все так наверное и было. Рецензенты своим отпуском не жертвуют ради неизвестных соискателей.

> Вот и упущен шанс попасть в историю, дав первую профессиональную рецензию на труд нового Дарвина

Это у вас от незнания специфики труда рецензентов. Уход в отпуск - не отказ, а лишь задержка по уважительным причинам. При уходе в отпуск у рецензента рецензируемый труд не отнимают, а терпеливо ждут заключения. Потому как усталый и измученный за год рецензент гораздо хуже бодрого и отдохнувшего рецензента, полного сил и энтузиазма.

>Потом сами же себе не простите. :)

Да, если страдное для статей время я потрачу на дела второстепенной важности, то я себе этого не прощу.

С уважением

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (31.07.2003 13:47:01)
Дата	31.07.2003 15:22:23

Не статьями прирастает авторитет ученого :)

Привет!
>>А то что за ученый, который от такого удовольствия в пользу отпуска откажется? :)
>
>Хе-хе. Вы думаете, что у меня нет больше удовольствий в научном плане, чем читать Великанова? Мне больше нравится самому публиковаться - как раз самая горячая пора идет.
А результатами.
А, статьей больше, статьей меньше...
Это для вас как для ученого разве что-то дает?
Кто-то из великих даже принципиально статей не писал - скучно было. Это дело учеников. :)
Великанов, вон, удовлетворился депонированием статьи для закрепления приоритета.

>>Представляете, присылает Дарвин свою книжку на рецензию - а рецензент в ответ - подождите до возвращения из отпуска :).
>Все так наверное и было. Рецензенты своим отпуском не жертвуют ради неизвестных соискателей.
Вот это-то и грустно. Наука наукой,тайны вселенной тайнами вселенной, а кушать, сиречь отдыхать хочется всегда :)

>> Вот и упущен шанс попасть в историю, дав первую профессиональную рецензию на труд нового Дарвина

>Это у вас от незнания специфики труда рецензентов. Уход в отпуск - не отказ, а лишь задержка по уважительным причинам. При уходе в отпуск у рецензента рецензируемый труд не отнимают, а терпеливо ждут заключения. Потому как усталый и измученный за год рецензент гораздо хуже бодрого и отдохнувшего рецензента, полного сил и энтузиазма.
Ну, может, оно и так. Я тут больше не о других, а о самом рецензенте, который предпочитает поехать в отпуск, чем первым ознакомится с трудом нового Дарвина :)
Что делать, дарвины приходят и уходят, их много, а рецензентов мало :)

>>Потом сами же себе не простите. :)
>Да, если страдное для статей время я потрачу на дела второстепенной важности, то я себе этого не прощу.
Угу. Это все где-то даже понятно и близко. Но как-то я себе ученых более романтически представлял - пытливо, так сказать, вопрошающих природу не жрамши и не емши, с ущербом для семьи, ведь все больше по героической литературе (не читали Бороться и искать Альтшуллера?) - как бессребреников там, юношей бледных со взором горящих, неуклонно идущих к ВЕликой цели.
А наука уже давно ремеслом стала. Профсоюзные взносы тоже, поди платите :)?

>С уважением
Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (31.07.2003 15:22:23)
Дата	31.07.2003 18:15:43

Результаты-то большей частью в статьях публикуются :-)

Здравствуйте!

> А результатами.

А результаты публикуются именно в статьях. Так что без них, родимых, никуда не денешься.

> Это для вас как для ученого разве что-то дает?

Конечно дает. Статьи - это обнародование результатов, закрепление приоритета, проверка результатов независимыми исследователями. Неопубликованные результаты - сгнившие результаты, они ничего не дают человечеству и часто самому ученому.

> Кто-то из великих даже принципиально статей не писал - скучно было. Это дело учеников. :)

А я себя великим и не считаю. Рентген вот написал диссертацию на одной странице. Не всем же гениями быть.

> Великанов, вон, удовлетворил ся депонированием статьи для закрепления приоритета.

Это лишь интерпретация. Депонирование позволяет избегнуть жесткого рецензирования. Так что почему Великанов статью лишь задепонировал - открытый вопрос.

>Вот это-то и грустно. Наука наукой,тайны вселенной тайнами вселенной, а кушать, сиречь отдыхать хочется всегда :)

Что же здесь грустного? Лишь суровая правда жизни :-)

> Я тут больше не о других, а о самом рецензенте, который предпочитает поехать в отпуск, чем первым ознакомится с трудом нового Дарвина :)

По лезвию ножа идете :-) Не упадите :-)

Тут вы уже на грани перехода на личности и некоторого передергивания. Разве я говорил, что ознакомлюсь после отпуска? Я сказал, что ответ будет после отпуска. Так что вы свое нетерпение проецируете на оппонента в весьма искаженном виде.
Далее, представление работы неизвестного ученого более важной, чем работа рецензента (без предварительного ознакомления с таковой), есть завуалированная форма инсинуации. Я бы на вашем месте так не делал.

Кабы Великанов был Дарвиным ... А так неизвестный ученый, лишь депонирующий свои статьи. Может как раз из-за боязни критики. Настоящие гении критики не боятся и смело публикуют свои гипотезы и результаты даже в самых захудалых журналах (где часто рецензии в большинстве положительные).

> Что делать, дарвины приходят и уходят, их много, а рецензентов мало :)

Когда после просьбы отрецензировать начинаются инсинуации по поводу личности рецензента и важности его работы, то рецензентов, в конце концов, может вообще не оказаться.

> Но как-то я себе ученых более романтически представлял - пытливо, так сказать, вопрошающих природу не жрамши и не емши, с ущербом для семьи, ведь все больше по героической литературе (не читали Бороться и искать Альтшуллера?) - как бессребреников там, юношей бледных со взором горящих, неуклонно идущих к ВЕликой цели.

Вам бы все, чтобы у ученого и счастья в личной жизни не было и чтобы голодал он ... Экая, прямо сказать, ненависть. Нельзя так зло к другим относиться ...
"Когда доктор сыт и пациенту легче" (С)

> А наука уже давно ремеслом стала. Профсоюзные взносы тоже, поди платите :)?

Э-хе-хе. Наука стала ремеслом уже в начале 20-го века. А профсоюзов у ученых нет, к сожалению.

Пока,

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (31.07.2003 18:15:43)
Дата	01.08.2003 08:24:24

Эхе-хе :)

Привет!

>По лезвию ножа идете :-) Не упадите :-)
Если сталкивать не будут - не упаду :)

>Тут вы уже на грани перехода на личности и некоторого передергивания. Разве я говорил, что ознакомлюсь после отпуска? Я сказал, что ответ будет после отпуска. Так что вы свое нетерпение проецируете на оппонента в весьма искаженном виде.
>Далее, представление работы неизвестного ученого более важной, чем работа рецензента (без предварительного ознакомления с таковой), есть завуалированная форма инсинуации. Я бы на вашем месте так не делал.
А тут уж я вас ущипну за 'некоторое передергивание' :)
Не работа рецензента представляется менее важной, а его отпуск, коим он ни каком случае не хочет пренебречь.
Согласитесь, если бы вы _наверное_ знали (предположим, из будущего), что вам прислал свою работу именно новый Дарвин - уж отпуск-то отложили бы. Или таки нет?
Ну а остальное - от желания побыстрее ознакомиться с альтернативным мнением. Если уж ознакомились с работой, хоть бегло - можно хоть одним словом - чушь там, или что-то есть?

>Кабы Великанов был Дарвиным ... А так неизвестный ученый, лишь депонирующий свои статьи. Может как раз из-за боязни критики. Настоящие гении критики не боятся и смело публикуют свои гипотезы и результаты даже в самых захудалых журналах (где часто рецензии в большинстве положительные).
Ну, трудно найти журнал, который пойдет на публикацию крамолы против действующей научной идеологии.
У Великанова не получилось. И, согласитесь, добиться результата и суметь 'пристроить' этот результат - в статьях и т.д. - несколько разные умения, и требуют разной специфики.

>> Что делать, дарвины приходят и уходят, их много, а рецензентов мало :)
>Когда после просьбы отрецензировать начинаются инсинуации по поводу личности рецензента и важности его работы, то рецензентов, в конце концов, может вообще не оказаться.
И, все-же, это будет, видимо, проблемой таки рецензента?
Который свои обиды и человеческое в себе ставит выше служения истине?

>> Но как-то я себе ученых более романтически представлял - пытливо, так сказать, вопрошающих природу не жрамши и не емши, с ущербом для семьи, ведь все больше по героической литературе (не читали Бороться и искать Альтшуллера?) - как бессребреников там, юношей бледных со взором горящих, неуклонно идущих к ВЕликой цели.
>
>Вам бы все, чтобы у ученого и счастья в личной жизни не было и чтобы голодал он ...
>Экая, прямо сказать, ненависть. Нельзя так зло к другим относиться ...

Да какая там ненависть, наоборот - душевный трепет и восхищение. Еще Фейнман сказал, что неочевидно, что группа теорфизиков, работающая в подвале под бомбежками добьется результатов меньших, чем аналогичная группа в комфортных условиях Лос-Аламоса.
>"Когда доктор сыт и пациенту легче" (С)
Плохо, когда ученый уезжает из страны из желания во-первых, побыть сытым, а уж во-вторых - из желания добиться результата, которое не может осуществить на Родине.
О присутствующих, разумеется, не говорим - не сталкивайте меня с лезвия ножа :)

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	А.Б.
К	Дмитрий Кобзев (01.08.2003 08:24:24)
Дата	03.08.2003 10:13:59

Re: Вот так, вот, Дмитрий... помните наши беседы на тему принципов общения?

И чем подход Мухина завершается - я вам верно указал, выходит?
Попересматриваем позиции свои, поревизуем их еще разок? :)

От	Сысой
К	Дмитрий Кобзев (01.08.2003 08:24:24)
Дата	01.08.2003 10:15:17

Вы перешли некоторые рамки, за сим прощаюсь ...

> Если сталкивать не будут - не упаду :)

Вам помогать и не надо. Вы сами все уже сделали.

> Не работа рецензента представляется менее важной, а его отпуск, коим он ни каком случае не хочет пренебречь.

Нет, дружище, вы прошлись именно по поводу моей работы (см.ваши заметки по поводу статей). Поэтому мне придется из-за вашего неуважения отложить написание рецензии из второстепенных дел в десятостепенные. Вам было ясно сказано, что в период до отпуска я занят подготовкой статей (в числе трех). Могу лишь добавить, что в отпуске у меня нет доступа в Интернет, поэтому вся работа, что я смогу сделать за это время, может быть выложена-выслана после возвращения из отпуска.
Жертвовать чем-то для хамья мне претит.

> Согласитесь, если бы вы _наверное_ знали (предположим, из будущего), что вам прислал свою работу именно новый Дарвин - уж отпуск-то отложили бы. Или таки нет?

Знать из будущего невозможно, поэтому чего фантазировать?

> Ну а остальное - от желания побыстрее ознакомиться с альтернативным мнением. Если уж ознакомились с работой, хоть бегло - можно хоть одним словом - чушь там, или что-то есть?

Понимаете, Дмитрий, ваше пренебрежительное отношение к моей работе и к моему здоровью заставляет меня ограничить общение с вами. Более того, выпросив у меня работу Ландмана, вы затем, вместо благодарности проехались в хамской манере по моей личности.
Поэтому не обессудьте - может напишу, может не напишу.

> Ну, трудно найти журнал, который пойдет на публикацию крамолы против действующей научной идеологии.

Отнюдь. Даже такая крамола как работы Гумилева и то проходили. Тем более, как я уже сказал, в мелких журналах никаких проблем с публикацией "крамолы" не возникает.

> У Великанова не получилось. И, согласитесь, добиться результата и суметь 'пристроить' этот результат - в статьях и т.д. - несколько разные умения, и требуют разной специфики.

Важно не добиться результата абстрактно, а сделать его понятным людям, иначе смысла в результате нет. Можно десятками лет трудиться "в стол", но это не сделает кого-либо великим ученым без публикации результатов. А публикация - это и есть борьба за свою правоту, а не "пристраивание". Великанов от такой борьбы ушел - значит он себя правым не чувствовал.

>>Когда после просьбы отрецензировать начинаются инсинуации по поводу личности рецензента и важности его работы, то рецензентов, в конце концов, может вообще не оказаться.
>И, все-же, это будет, видимо, проблемой таки рецензента?

Нет, это будут проблемы соискателей, ведущих себя по-хамски. Можете искать других рецензентов, которые удовлетворяться дуэльным стилем дискуссии.

> Плохо, когда ученый уезжает из страны из желания во-первых, побыть сытым, а уж во-вторых - из желания добиться результата, которое не может осуществить на Родине.

Что же, потому как вы продолжаете хамить, по-видимому из-за отсутствия других модераторов (что в отпуске), я пока прекращаю обсуждение до выхода И.Тугаринова или Добрыни.

От	Дмитрий Кобзев
К	Сысой (01.08.2003 10:15:17)
Дата	01.08.2003 10:45:33

Сожалею. Приношу искренние извинения (-)

От	Александр
К	Дмитрий Кобзев (30.07.2003 16:38:21)
Дата	30.07.2003 20:21:17

Заветы Ньютона в жизнь!

>Главный вывод, который делает автор
>"Отрицание эволюции на уровне отдельного организма, отрицание наследования приобретенных признаков,

Никто этого и не отрицал. Прекрасный пример - иммунная система, эпигенетика и много чего еще. Просто такая эволюция и наследование так на уровне организма и остается и потомству организма не передается.

Но это все фигня. А вот действительно интересный вопрос это с чего вдруг мухинистов так сильно повело в лысенковщину? Только ли ради скандальности или тут дело глубже и коренится в механицизме мышления кампании? Хочется не только второй, но и первый закон Ньютона перенести в на общество, а для этого сначала на биологию как наиболее продуктивную в идеологическом плане науку?

От	Максим
К	Александр (30.07.2003 20:21:17)
Дата	31.07.2003 00:01:25

Будут ли принципиаьные возражения, или Ваши слова = "Брехня-туфта-чушь-мусор"?" (-)

От	Максим
К	Александр (30.07.2003 20:21:17)
Дата	30.07.2003 20:54:21

Александрятину на свалку истории, а Лысенко-великановщину в школу

>>Главный вывод, который делает автор
>>"Отрицание эволюции на уровне отдельного организма, отрицание наследования приобретенных признаков,
>
>Никто этого и не отрицал. Прекрасный пример - иммунная система, эпигенетика и много чего еще. Просто такая эволюция и наследование так на уровне организма и остается и потомству организма не передается.

Осталось нашему учёному, уж очень старяющемуся - аж из глаз лезет - выглядеть непротиворечивым, доказать, что индейцы умиравшие от болезней с которыми они никогда не встречались ранее и которые им завезли европейцы - болезни К КОТОРЫМ НЕ БЫЛА ПРИСПОСОБЛЕНА их имунная система - не приспособилсь к ним и что новые болезни стали им по плечу и их имунная система не изменилась. Также, как осталось доказать, что индейцы, использовавшиеся при строительстве небезызвестного WTC, по причине того, что их организм приспособлен к большим высотам - головокружение, прочее -, получили данную "приспособленность" "ну-чисто-случайно", а не по причине того, что жили в условиях, где организм развил и закрепил этот признак, который несомненно передаётся по наследству и если условия не повторяются, то он закономерно исчезает. Господин "учёный" не перетрудится-ли это доказывать?

От	Сысой
К	Максим (30.07.2003 20:54:21)
Дата	31.07.2003 09:43:49

Эк вас ...

Здравствуйте!

>Осталось нашему учёному, уж очень старяющемуся - аж из глаз лезет - выглядеть непротиворечивым, доказать, что индейцы умиравшие от болезней с которыми они никогда не встречались ранее и которые им завезли европейцы - болезни К КОТОРЫМ НЕ БЫЛА ПРИСПОСОБЛЕНА их имунная система - не приспособилсь к ним и что новые болезни стали им по плечу и их имунная система не изменилась.

Когда популяция не встречается в процессе своего существования с каким-то возбудителем, то и отбора по этому признаку не происходит. Достаточно вспомнить эпидемии чумы в Европе. После гибели значительной части восприимчивых особей острота заболевания резко снизилась еще ДО изобретения всяких антибиотиков. Легочной чумы стало неизмеримо меньше, основной формой стала бубонная, где смертность сравнительно низка.

Пока

P.S. Пыл умерьте и постарайтесь быть спокойнее. Перечитайте обращение Администратора о правилах. Иначе вы можете людей разозлить ...

От	Кудинов Игорь
К	Максим (30.07.2003 20:54:21)
Дата	30.07.2003 23:27:34

а Ю.И. Мухин- корифей всех наук. Ну да. (-)

От	Максим
К	Кудинов Игорь (30.07.2003 23:27:34)
Дата	30.07.2003 23:38:55

Речь о Великанове, вообще-то (-)

От	Кудинов Игорь
К	Максим (30.07.2003 23:38:55)
Дата	30.07.2003 23:47:29

вообще-то, _всех_ наук (-)

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	Кудинов Игорь (30.07.2003 23:47:29)
Дата	31.07.2003 06:57:32

Чат прекращаем! (-)

От	Максим
К	Максим (30.07.2003 20:54:21)
Дата	30.07.2003 23:07:52

Индейцы

в строительстве World Trade Center принимали участие индейцы одного из горных племен. Они всю жизнь перемещаются над ущельями по веревкам безо всякой специальной страховки. В связи с такой особенностью у всего племени напрочь отсутствует высотобоязнь. Именно они и возводили высотную часть WTC. "Бледнолицых" на высоту просто не допускали.
http://www.progulka.ru/znatoki/200011/24.html

Когда в предыдущем постинге писал об индейцах, то имел ввиду данный случай, но не помню ограничивалось ли всё дело лишь высотобоязнью или нет. Возможно, что с индейцами в данном случае я не прав, если кроме отсутствия высотобоязни других эффектов нет. НО, это не значит, что люди живущие в горах не имеют приспособленности к разряженному воздуху, и т.д. - тоесть приводя пример с индейцами по памяти мог и ошибиться, но факт влияния среды - высокогорных условий - на организм обязан быть и есть.

От	Сысой
К	Максим (30.07.2003 23:07:52)
Дата	31.07.2003 09:37:53

См. учебник физиологии для Медвузов ...

Здравствуйте!

>в строительстве World Trade Center принимали участие индейцы одного из горных племен. Они всю жизнь перемещаются над ущельями по веревкам безо всякой специальной страховки. В связи с такой особенностью у всего племени напрочь отсутствует высотобоязнь.

Особенность в том, что племя горное, и с младых лет товарищи приучаются лазать где ни попадя. У меня вот тоже есть особенность - на реке себя чувствую как рыба в воде. Потому как с самого раннего детства там каждый год ошивался.

>Когда в предыдущем постинге писал об индейцах, то имел ввиду данный случай, но не помню ограничивалось ли всё дело лишь высотобоязнью или нет.

Конечно не ограничивается. Навскидку скажу, что у них объем грудной клетки должен быть больше (литров 5-6 в среднем) и кол-во эритроцитов больше. Но причем здесь наследование приобретенных признаков? Факторы среды влияют на отбор (в том числе и половой) особей с лучшими способностями-возможностями.
Объем грудной клетки и кол-во эритроцитов, скажем, определяются условиями развития систем в рамках генетически детерменированных пределов (потому что гены представляют собой систему, а не отдельные факторы, о чем писал еще Морган). Не помните ли скандалы с немецкими спортсменами, что повышали себе уровни эритроцитов в подземных залах с разреженным воздухом? А пределы эти у всех разные, поэтому ведется сначала отбор (например, у спортсменов) на превышение средних лимитов (способностей), а затем занимаются "разгонкой" того что есть, в том числе и разреженным воздухом, и специальными методами тренировок, и медикаментами. У кого пределы реакции оказываются наиболее широкими - у того и шанс стать чемпионом необыкновенно больше.

С уважением

От	Александр
К	Сысой (31.07.2003 09:37:53)
Дата	01.08.2003 06:18:50

Так дешево купиться!

>>Когда в предыдущем постинге писал об индейцах, то имел ввиду данный случай, но не помню ограничивалось ли всё дело лишь высотобоязнью или нет.
>
>Конечно не ограничивается. Навскидку скажу, что у них объем грудной клетки должен быть больше (литров 5-6 в среднем) и кол-во эритроцитов больше. Но причем здесь наследование приобретенных признаков?

И главное все это остро необходимо для работы на высоте пары сотен метров над уровнем моря. Кабы дело было в эритроцитах вполне пошли бы и мосвичи. Как-никак живут на высоте 130м над уровнем моря. Бедный Максимка полагает что WTC - это высоко. Нет, прав Кудинов, надо в правила записать что ему можно.

Пустое дело. Изобретатели новых дарвинов не имеют представления о том что напридумывал старый. И это было бы еще пол беды, но они и знать не хотят, вот в чем проблема. Стоит ли метать бисер по поводу нормы реакции, частоты аллелей, эпистазиса? Им для раскрутки скандал нужен, ну и пусть себе скандалят в "Дуэли". Нам то скандал зачем? Для "закрутки" эффективнее игнор.

От	Александр
К	Максим (30.07.2003 23:07:52)
Дата	31.07.2003 06:51:39

А еще качки бывают

Фиг с ними, с индейцами. Вы бы лучше по делу. На кой хрен мухинистам сдался Лысенко? Для дешевой скандальности/публичности или чтобы ускорение было прямо пропорционально силе?

От	Павел
К	Александр (31.07.2003 06:51:39)
Дата	31.07.2003 10:55:50

И еще какие!

>Фиг с ними, с индейцами. Вы бы лучше по делу. На кой хрен мухинистам сдался Лысенко? Для дешевой скандальности/публичности или чтобы ускорение было прямо пропорционально силе?

Ведь много написано, что не все так просто было в том конфликте, как нам пытаются представить. А мухнисты народ дотошный и во всем хотят разобраться. Вот они к таким темам повышенный интерес и проявляют. Чего тут непонятного?

От	И.Л.П.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	30.07.2003 16:02:16

Олигархи или зиц-председатели?

http://www.russ.ru/politics/problems/20030729-sv.html

Сомнения относительно "подлинности" олигархов были и раньше (известно, что деньги любят тишину, а они не вылезают из "телеящика"). Теперь появляются некоторые подтверждения.

"Частная собственность" как фасад
Дата публикации: 29 Июля 2003

Арест генерального директора группы "Менатеп" Платона Лебедева неожиданно вскрыл не только политические интриги в верхах российской власти, но болевые точки в самой российской политической и экономической системе, сложившейся после ельцинской демократической революции 90-х годов.

Главная болевая точка - это кризис частной собственности в Российской Федерации. У нас столь часто твердили о священности частной собственности, что мы привыкли думать, что она у нас есть. Мы привыкли полагать, что в период демократических реформ в руках группы частных владельцев сосредоточились гигантские финансовые и промышленные активы. Но так ли это? Так, да не так. Сама структура олигархической собственности такова, что назвать ее частной собственностью можно только с очень большим трудом. Арест Лебедева надлежащим образом прояснил проблему.

Что такое частная собственность? В Большой Советской Энциклопедии (которая ставит знак равенства между "собственностью" и "частной собственностью") сказано: "Собственность... Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С. называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом".

Однако российская олигархическая собственность устроена таким образом, что реализация многих из вышепоименованных прав собственника крайне затруднена. На официальном сайте группы "Менатеп", владеющей контрольным пакетом акций ЮКОСа, находится любопытный документ. В нем расшифровывается структура собственности нефтяного концерна.

В частности, 50% акций группы "Менатеп" принадлежат некой структуре, "имитирующей трастовый фонд". Единственным бенефициаром траста является Михаил Ходорковский. Сам Ходорковский в свое время следующим образом прокомментировал ситуацию для газеты "Ведомости": "...Существенная часть этих акций группы МЕНАТЕП принадлежит мне не напрямую, а через бенефициарное владение. Я распоряжаюсь этой долей, получаю от нее доход, но, если со мной что-то случается, она отходит следующему человеку из группы. Но если группа продает, например, часть акций "ЮКОСа", то половина вырученных денег поступает в этот специальный фонд, который держится в моих интересах. То есть я могу эти деньги использовать. Но это все - пока я жив и дееспособен. После меня бенефициаром траста станет поименованный мною член группы. Этот находящийся в трасте 50% -ный пакет акций группы не может быть уменьшен - он нужен, чтобы обеспечить преемственность власти в группе. Члены группы на время работы в "ЮКОСе" передают право голоса по вопросам распоряжения и управления акциями "ЮКОСА" Платону Лебедеву. Я, например, по вопросу продажи акций "ЮКОСа" не голосую".

То есть Ходорковский - олигарх. Он получает доходы от 50% группы "Менатеп", но не имеет права ими распоряжаться. Занимается этим совсем другой человек - Платон Лебедев, которому принадлежит право голосовать 50%-ным пакетом акций "Менатепа" по вопросам, связанным с акциями "Юкоса". В том числе, Лебедев может даже продать акции "Юкоса".

Таким образом, как говорил Маугли, "след потерялся". Если Ходорковский - могущественный олигарх и собственник "Юкоса", то для чего использовать столь странную схему? Согласно ей, он не может распоряжаться акциями "Юкоса", но зато получает доходы от них.

Система наследования в "Юкосе" еще более странная. В случае смерти или недееспособности Ходорковского контроль над 50% акций "Менатепа" переходит вовсе не детям или родственникам олигарха, как можно было бы ожидать, но назначенному им акционеру группы. По данным газеты "Коммерсант", первым в списке "наследников" стоит Платон Лебедев, за ним идет один из руководителей компании Юрий Голубев, а замыкает цепочку лорд Джейкоб Ротшильд.

После того как "Юкос" открыл имена своих владельцев и структуру собственности, вопросов стало больше, чем ответов. В самом деле, если речь идет о частной собственности на акции "Юкоса" со стороны Ходорковского, то и схема управления акциями, и схема их наследования устроены чрезвычайно странно. Встает вопрос, а существует ли вообще частная собственность на акции нефтяного концерна, либо перед нами искусная имитация, которая, считаясь частной собственностью юридически, не является таковой на практике?

Читатель может заметить, что частный собственник вправе поступить со своим имуществом так, как ему захочется. В том числе поместить свою собственность в трастовый фонд и отдать любые указания относительно специфики управления ею. "Владельцу так удобно, - скажет читатель, - а если Вам, уважаемый автор, это не нравится, то кому какое дело?"

Однако если уж мы говорим о частной собственности и о рынке, то мы должны признать, что на свободном рынке субъекты должны принимать рациональные решения. Они должны стремиться к умножению своей собственности и получению максимально возможной свободы в распоряжении своим имуществом.

Но в случае с "Юкосом" процесс идет в противоположно направлении. Михаил Ходорковский получает доходы от траста, но им не распоряжается. Платон Лебедев обладает правом распоряжаться подконтрольными трасту акциями, но не получает от этого дохода. Плюс к тому, неизвестно, находятся ли в трасте только акции Ходорковского или же - и других владельцев компании. Если это так, то последние не получают от своих акций, находящихся в трасте, никакой прибыли. Схема очень красива, но выглядит крайне запутанной и в высшей степени нерыночной.

Это, конечно, ставит вопрос о том, а "был ли мальчик"? А была ли в России 90-х частная собственность? Либо все это морок и обман. Ведь если структура собственности в крупнейшей частной нефтяной компании, на протяжении нескольких лет старательно проводившей политику открытости, устроена столь странно, то что говорить о других российских коммерческих организациях?

Мы столь много говорили о священности частной собственности в России, что как-то позабыли проверить, а имеется ли таковая в наличии. Между тем, как видно на примере "Юкоса", - это большой вопрос.

На деле, как видим, существует нечто вроде коллективной собственности группы лиц на активы крупной нефтяной компании. Эти люди представлены в личном качестве, ни один из них не может передать имущество своим детям. И пример "Юкоса" - не исключение. Вспомним публикации прессы в связи с похищением вице-президента "Лукойла" Сергея Кукуры. Тогда писали, что одним из мотивов похищения могла стать месть со стороны "окружения" одного из вице-президентов компании, доля которого была размыта и сведена к нулю после его смерти. "Родным и близким" ничего не досталось.

Размытость структуры крупной собственности - вовсе не теоретическая проблема. Мы часто слышим призывы к социальной ответственности крупного бизнеса. Понятно, что западные бизнесмены, владеющие крупными состояниями, заинтересованы в их передаче в целости и сохранности своим детям и внукам. Поэтому они, конечно, заинтересованы и в стабильности своих стран, в снижении социальных конфликтов в обществе. У нас - не так. Структура большинства крупных промышленно-финансовых групп такова, что смерть или уход от дел главного акционера ведет вовсе не к передаче его капиталов и акций наследникам, а к переделу собственности внутри группы. Из-за этого крупные владельцы не связывают себя с Россией. У них нет мотива для работы в интересах страны и государства, зато есть заинтересованность в переводе своих активов за рубеж. Туда, где частная собственность существует и соблюдается. Всевозможные швейцарские виллы - да, они достанутся детям и наследникам. Но собственность, которая находится в России, не наследуется почти никогда. В России есть масса примеров, когда сын губернатора или президента республики становится крупным бизнесменом и опорой отца. Однако у нас нет подобных примеров в среде олигархов. Отчасти этому причиной относительная молодость большинства российских крупных владельцев. Но только отчасти. А главная причина нами уже названа - нет частной собственности. Российские концерны либо разоряются, либо захватываются конкурентами. Но по наследству не переходят никогда.

Но если нет частной собственности - то есть ли капитализм? Бессмысленно рассуждать о приходе иностранных инвестиций в страну, перегороженную феодальными владениями, всевозможными герцогствами и графствами. Если крупнейшая нефтяная компания, пользующаяся к тому же репутацией самой открытой корпорации страны, предпочитает схему, напоминающую "лестничную" систему наследования, то что говорить о других. Переход власти в компании слишком напоминает схему передачи правления от брата к брату в Древней Руси. Так там хоть речь шла о родственниках (пусть часто враждовавших меж собой). Переход же частной собственности в порядке наследования от акционера к акционеру есть вообще нечто запредельное.

Отсюда вытекает нетривиальная задача для российской власти. А именно - добиться, чтобы крупная частная собственность существовала в стране не только на бумаге, но и в реальности. Чтобы главы крупных корпораций могли открыто владеть своим имуществом. Возможно, им следует предоставить право выкупить свои корпорации и загладить вину перед российским обществом. Ибо приватизационная "распродажа империи" начала 90-х создала подобных псевдособственников и полностью делегитимизировала крупных владельцев в глазах народа. И только после того, как частной собственностью в России можно будет владеть на юридически законных основаниях, после того, как будут устранены всякие "интересные схемы", можно будет говорить об эффективных собственниках и иностранных инвестициях. В противном случае иностранные инвесторы снова предпочтут вкладывать деньги в "тоталитарный" Китай.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	30.07.2003 15:18:41

Россиянам_придетсязаплатить_за_бесплатное_обучение

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/07/29/43329
<<<
Россиянам придется заплатить за бесплатное обучение

Законодательно закрепив целевые наборы студентов в вузы, правительство
получит возможность регулировать рынок труда. Это может привести к
появлению большого количества ?ненужных? специалистов

На прошлой неделе Министерство образования направило на рассмотрение
правительства проект поправки к закону ?Об образовании?,
предусматривающей введение целевого набора студентов в российские вузы.
Чиновники предполагают, что законодательное закрепление и раньше
существовавшего порядка набора в институты позволит им готовить кадры по
дефицитным профессиям и тем самым решить проблему нехватки специалистов
в регионах. Речь, в частности, идет о том, что студент, изъявивший
желание поступить в рамках целевого набора в вуз, после окончания его
должен будет в обязательном порядке либо в течение трех лет работать по
профессии, либо возместить государству стоимость своего обучения.
Аналитики считают, что подобные меры повысят доступность высшего
образования для регионов, однако такая программа, по их мнению, может
быть эффективной лишь в краткосрочной перспективе. В противном случае
государство возьмет на себя функции регулятора рынка труда. А в
условиях, когда долгосрочное прогнозирование потребностей рынка
затруднено, это может привести к наводнению его никому не нужными
специалистами.

Механизм приема в вузы, который предлагает ?узаконить? Министерство
образования, существовал и раньше, но был зафиксирован лишь в ?Порядке
приема в государственные образовательные учреждения высшего
профессионального образования Российской Федерации?. Согласно этому
документу, институты по согласованию с органами управления субъектов
Российской Федерации выделяли целевые места на необходимых факультетах и
заключали соответствующие договора. В том случае, если абитуриенты не
выдерживали льготный конкурс на целевые места, они участвовали в общем.
Кроме того, эти студенты могли заключать контракты с организацией или
субъектом РФ с тем, чтобы впоследствии работать в этой компании или регионе.

Впрочем, как рассказали RBC daily, из-за того, что эти положения не были
зафиксированы в соответствующем законе, у студентов всегда была
возможность найти лазейку, чтобы избежать этого. То есть молодого
специалиста нельзя было заставить работать по профессии, вследствие чего
на рынке труда возникал серьезный дефицит ?непрестижных? рабочих мест.
Так, например, совсем недавно рынок был перенасыщен выпускниками
юридических и экономических факультетов, в то время как школьных
преподавателей катастрофически не хватало. Поэтому в Министерстве
образования поправку к закону рассматривают в качестве одного из
вариантов решения социально-экономических проблем. ?Необходимость
введения целевого набора очевидна, - сказала RBC daily заместитель
начальника управления среднего профессионального образования
Министерства образования Нина Ярошенко. - Сегодняшние выпускники не
закрепляются в дефицитных профессиях - в сельском хозяйстве или
педагогике. Получается, что государственные деньги на них тратятся, но
обратно они не возвращаются?.

Г-жа Ярошенко также отметила, что у студента в любом случае остается
выбор: поступать наравне со всеми и таким образом избегать обязательной
отработки или отрабатывать вложенные в него деньги. Действительно, на
целевой набор предполагается выделять максимум половину от бюджетных
мест. При этом участники целевого набора будут заключать трехсторонние
контракты - с вузом, органами управления образованием и предприятием,
где они впоследствии будут работать, с тем чтобы они не могли отказаться
от отработки. При этом студентам целевого набора предоставят льготы:
комнату в общежитии, повышенную стипендию и обучение по дополнительным
профессиональным программам.

?Поправка к закону позволит удовлетворить социальную потребность граждан
в образовании, не имеющих достаточных финансовых возможностей к
поступлению, и в то же время насытить рынок труда нужными специалистами,
- сказала RBC daily зам. начальника управления высшего профессионального
образования Минобразования Любовь Кравцова. - В частности, это относится
к лицам из малообеспеченных семей, тем, кто проживает в сельской
местности. То есть целевой набор в первую очередь выполняет социальную
функцию?. Г-жа Кравцова также отметила, что целевые наборы не станут
обязательными поголовно для всех, а лишь для тех, кто добровольно
захочет в них участвовать. Если же человек не рассчитывает, что будет
работать по профессии, ему попросту бессмысленно подавать заявку на
участие в целевом наборе.

Если поправка к закону будет принята в ближайшее время, целевые наборы
начнутся со следующего года. По мнению специалистов, в качестве
краткосрочной программы такая мера может оказаться вполне эффективной, и
прежде всего для регионов. ?Такая модель подходит государству на период,
когда полностью закрыть расходы в социальной сфере прямыми вливаниями
невозможно, - сказал RBC daily ведущий консультант группы компаний
?Прогрессор? Олег Яковлев. - Но эффективность такой модели можно
рассматривать только в краткосрочной перспективе?. По мнению г-на
Яковлева, создание целевых мест восполнит расходы в социальной сфере и
представляет собой не что иное, как предоставление кредита будущим
специалистам в не денежной форме. ?Механизм создания целевых мест
повысит доступность высшего образования для регионов, и в сегодняшней
ситуации подобные меры хороши, - считает г-н Яковлев. - Главное, чтобы
государство таким образом не стало регулировать рынок труда. Ведь
прогнозирование долгосрочных потребностей этого рынка сильно затруднено,
и, хотя предугадать, какие специалисты потребуются через десять лет,
возможно, это требует серьезных исследований?.

Отдел экономики

Анна Попова, 29.07.2003
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	29.07.2003 16:53:45

Несколько_контр-тезисов_к_делу_ЮКОСа

http://www.livejournal.com/users/_dusty_/28209.html
<<<
Несколько контр-тезисов к делу ЮКОСа
Как показывает длительная уже история обсуждения этого дела, защитники
ЮКОСа никак не могут найти правильной линии защиты. Вот в деле
Гусинского, например: можно долго смеятся несоответствию "защиты
интересов трудового коллектива" тому, что сами НТВшники говорили раньше
(что, естественно, сильно ослабляло их позицию); но надо признать -
вопрос защиты этих самых интересов вполне имеет возможность быть поставлен.
Не то дело теперь. Какие бы доводы не приводили защитники ЮКОСа - эти же
доводы, только рассмотренные с "более другой" стороны :)) говорят нам
как минимум, что ЮКОС должен откупиться, ибо "прокурорские" в своем
праве. А уж как максимум...
Поэтому я решил привести здесь несколько типичных тезисов (сколько сумел
вспомнить) в пользу ЮКОСа - и показать, как эти тезисы оборачиваются
своей противоположностью. Дополнения - как в плане тезисов, так и
контр-тезисов - приветствуются.

Все воровали - так что же теперь, всех садить?
Повторите, пожалуйста, этот тезис в прокуратуре - и список "всех"
приложите... "В наших уголовных делах не хватает доказательств -
пожалуйста, напишите доносы".

Ну и что, что при приватизации были нарушения - надо было передать
предприятия эффективному собственнику.
Если бы Ходорковский был эффективным собственником, то он бы для своего
бизнеса купил бы самую надежную охранную фирму - "прокурорских". А он
пожалел денег - и теперь расхлебывает последствия неэффективного
бизнес-решения.

В тогдашней России все равно нельзя было продать собственность дороже.
Господа олигархи, а вы помните - где бывает бесплатный сыр? Не буду
утверждать, что посадили на крючок вас вполне осознанно; но вот снимать
вас с него... дураков нет.

Нужна амнистия по делам о приватизации.
И по делам о деприватизации тоже. А то бедный Устинов видит ночью
кошмары - как юристы Лебедева подают на него в суд за причинение
физических и моральных страданий.

России нужен общественный договор!
Общество -то как раз внутри себя договорилось по этому вопросу. Вас
интересует договор между обществом и властью? Он тоже уже сложился; и
одним из пунктов этого договора служит то, что власть должна
контролировать олигархов - хоть бы и через дела с приватизацией.

Это новый передел собственности!
Старый (93-97 годов) передел доказа свою эффективность - так почему бы
не воспользоваться этим инструментом вновь?

77% народа хотят наказать олигархов за приватизацию - власть должна быть
умнее!
Поэтому власть не наказывает всех олигархов. Но кого-то таки надо
выкинуть из саней, за которыми гонятся волки - и поросенку в этом случае
лучше сидеть тихо-тихо...

Причиной преследований ЮКОСа являются отнюдь не нарушения времен
приватизации.
Никто и не отрицает. Насильника тоже вешают за шею, а не за тот орган,
которым он совершал свои преступления. У нас не Саудовская Аравия, где
человеку отрубают ту руку, которой он крал - мы, к сожалению, гуманисты...

ЮКОС в результате наезда потерял 2(5, 10) миллиардов капитализации
Рассматривайте это как вклад в избирательную компанию Единой России.
Нельзя только коммунистов и спс-оцев с яблочниками финансировать - это
все равно, что класть яйца в одну корзину...

Это антисемитизм!
Ни дай Б.же! Если бы пришлось ввести "процентную квоту" на
национальность олигархов, то чукча мог бы стать не только губернатором
Чукотки, но и владельцем Сибнефти...
<<<

От	Андрей
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	29.07.2003 11:28:29

Яковлев не против приватизации ЖКХ

Либерал Яковлев
Он не против приватизации ЖКХ
Дмитрий Симаков Ведомости 28 июля 2003

Инициатива Госстроя запретить приватизацию коммунальной инфраструктуры не нашла одобрения в правительстве. Курирующий ЖКХ вице-премьер Владимир Яковлев считает, что мораторий на продажу не позволит улучшить эффективность работы отрасли.
Как заявил "Ведомостям" Яковлев, он не будет настаивать на одобрении правительством инициатив Госстроя. "Практика показывает, что когда все государственное, то получается как в песне: "Все вокруг советское, все вокруг мое". В итоге никого из ответственных нет, - говорит вице-премьер. - Но вот когда появляется владелец или АО с долей государственного капитала, будет другое отношение". Яковлев добавляет, что сегодня активы находятся у государства "и мы можем наблюдать [негативную] картину отрасли".
Свои предложения о запрете приватизации "коммуналки" Госстрой в начале июня направил в правительственную комиссию по жилполитике. Ведомство Николая Кошмана предлагало запретить продажу электростанций, "отпускающих электроэнергию в сети общего пользования", низковольтных ЛЭП, подстанций, котельных, теплосетей, водозаборов, очистных сооружений, водопроводов и канализационной сети. Эмбарго не предполагалось распространять лишь на активы, которые уже успели перейти в частную собственность. Руководитель Госстроя Николай Кошман объяснял эту инициативу желанием уберечь предприятия ЖКХ от посягательств кредиторов.
В минувшую пятницу в Госстрое скупо комментировали позицию Яковлева. Представитель ведомства сказал, что инициативу комитета о запрете на приватизацию комиссия планировала рассмотреть 11 июня. Но Яковлев эту тему из повестки убрал. По словам источника, никаких указаний по изменению позиции госкомитета не выдавалось, несмотря на негативную рецензию вице-премьера.
"России самой выбирать путь развития ЖКХ, но нам бы не хотелось идти в активы [в качестве собственников]", - говорит топ-менеджер российского отделения крупной западной компании, специализирующейся на управлении ЖКХ. По его мнению, муниципалитет должен владеть инфраструктурой, чтобы влиять на цену и качество услуг. Но Яковлев считает, что потребителям будет легче работать с частниками. "На государство обращаться в суд очень трудно, и не всегда положительный результат получается", - говорит он.
Гендиректор "Леноблгаза", реализующего проекты в области теплоснабжения, Юрий Страхов тоже против приватизационного эмбарго. "Частный бизнес будет работать намного лучше, чем МУП, - говорит он. - Надо лишь ввести обременение для владельцев с учетом специфики отрасли. Например, если владелец необоснованно пытается прекратить оказание услуг, то на период урегулирования спора он должен передать активы в управление городу". Но директор направления "Городское хозяйство" Института экономики города Сергей Сиваев отмечает, что предпочтительнее концессионная модель. "Стремление частной компании получить монопольную ренту всегда будет превалировать над общественными интересами", - уверен он.
В "Российских коммунальных системах", учрежденных главными кредиторами ЖКХ - РАО ЕЭС, "Газпромом" и др. , довольны мнением вице-премьера Яковлева. "Мы можем работать при любых формах собственности", - говорит член правления РКС Михаил Вильковский. Но он отмечает, что "сверху" запрещать приватизацию инфраструктуры неразумно. "Муниципалитеты должны сами определить, какая форма собственности наилучшим образом подходит для развития принадлежащих им активов", - считает Вильковский.

От	Андрей
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	29.07.2003 11:15:11

Смерть ЖКХ наступит через год

После окончания всех избирательных кампаний весной 2004 года население получит «бонус» в виде резкого роста тарифов на услуги ЖКХ. Таким образом будет компенсировано их замораживание на время избирательных кампаний...

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/07/28/43302

От	IGA
К	Андрей (29.07.2003 11:15:11)
Дата	29.07.2003 16:59:07

Главное_в_статье

Андрей wrote:

> http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/07/28/43302
<<<
Ситуация осложняется и сильной политизированностью вопроса
реформирования жилищно-коммунального хозяйства: все действия
сопровождаются истерией населения, которое, по мнению экспертов,
воспринимает эту сферу не как часть рынка товаров и услуг, а как некую
социальную подложку.
<<<

Какое истеричное население, понимаешь!

От	Олег Н
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	28.07.2003 20:07:07

Наши троцкисты оказались хуже международных

Не знал. Глаза открыла статейка с сайта международных троцкистов "Война на Балканах вызывает раскол среди российских левых"
Владимира Волкова 18 мая 1999 г. Она живописует наших троцкистов-антиглобалистов. Даже международные троцкисты их осуждают.

"27 апреля 1999 в Москве в музее Маяковского Бузгалин организовал специальное заседание политклуба "Диалог", на котором объявил о том, что поддерживает натовские бомбежки Югославии.

Тема мероприятия звучала так: "НАТО - миротворческая организация, Милошевич - диктатор. Везде ли нужно бороться с этническими чистками только мирными методами?"

Открывая заседание, А.В. Бузгалин подчеркнул, что "тема продиктована самой жизнью" и сообщил, что через несколько дней после начала американских бомбардировок Югославии он побывал на конференции демократических левых в США и убедился, что эта среда по отношению к агрессии НАТО на Балканах раскололась: большая часть выступила против бомбежек, меньшая поддержала их.

Отметив, что против бомбежек Югославии выступают многие европейские правые - монархисты и прочие "неуважаемые и социально опасные", представленные в России, в том чсиле, такими крайне националистическими и фашистскими организациями, как ЛДПР В. Жириновского и РНЕ А. Баркашова, Бузгалин заявил, что хочет "дистанцироваться" от этих сил, в результате чего ему уже "пришлось оказаться по разные стороны баррикад с теми, с кем мы шли и идем вместе".

Излагая "серьезные аргументы настоящих левых, выступающих за продолжение действий НАТО", Бузгалин даже не пытался создать видимость самостоятельности своей позиции. Напротив, он специально подчеркивал, что выступает "адептом чужой точки зрения", а именно лидера демократических социалистов США Б. Денича.

Аргументы, повторенные Бузгалиным, хорошо известны: НАТО - организация полицейская, империалистическая, милитаристская, но кто еще на Земле может бороться за права человека? Иначе будет фашизм, геноцид миллионов людей и образуется постоянный очаг партизанской войны. Точно так же США, по словам Бузгалина-Денича, поддержали Вьетнам против Пол-Пота, США боролись с Гитлером как империалисты, но другого выбора не было. Если НАТО устроит в Сербии такой же порядок, как в ФРГ, то это хорошо.

Правительство Милошевича, продолжил Бузгалин, - последний оплот национал-социализма, и любое противодействие ему надо поддерживать, иначе будет рост неосталинизма. Если НАТО хоть раз сумеет заставить диктатора выполнять волю ООН, другим это будет уроком. Когда левых спрашивают - почему НАТО не бомбит Турцию за геноцид курдов, надо ответить, что это не входит в их империалистические планы, но если они сделают одно доброе дело из десяти возможных - надо их поддержать (см. электронный Бюллетень Левого Информцентра, # 18, апрель-май 1999 г.).

Примечательно, что против позиции Бузгалина выступил даже его ближайший сотрудник и соавтор А. Колганов. Эта бесподобная по своему характеру капитуляция перед наиболее агрессивными устремлениями империалистов стран НАТО и прежде всего США вызывает неприязнь у очень многих из тех, кто привык считать себя "демократическим социалистом". Однако политика имеет свою собственную логику. Отрицание исторического значения Октябрьской революции в России 1917 года и фактическое уравнение преступлений сталинизма с традициями большевизма неизбежно толкает многих "левых" на путь примирения с существующим капиталистическим мировым порядком, который некритически отождествляется с традициями демократии и прав человека. Именно подобной ориентации в целом придерживался до сих пор Бузгалин, пытаясь построить на этом фундаменте некое новое самостоятельное движение.

Война всегда ускоряет процессы в обществе. Она ставит вопросы ребром и заставляет говорить прямо то, что многим хотелось бы скрывать. Внутренняя гнилость большинства "левых" организаций ясно вскрылась трагическими событиями на Балканах. Поддержка одними режима Милошевича и оправдание другими преступлений НАТО ясно показывает, что как те, так и другие не имеют никакой самостоятельной перспективы и целиком находятся в зависимости от интересов бюрократических и капиталистических кланов в той или иной стране.

Международный раскол среди "левых" по вопросу об отношении к войне в Югославии имеет глубоко симптоматичный характер и является, безусловно, еще одним этапом на пути политического вырождения этих организаций в том виде, как они сформировались в послевоенный период."

Ссылка http://www.wsws.org/ru/1999/mai1999/busg-m18.shtml

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	28.07.2003 15:29:50

Россия_будет_воевать_с_Евросоюзом

http://world.pravda.ru/world/2003/5/14/36/12521_war.html
<<<
Россия будет воевать с Евросоюзом
25.07.2003 14:05

По крайней мере, именно такой прогноз делает влиятельная американская
газета The Wall Street Journal. В Приднестровье до сих пор находятся
российские войска, фактически представляя из себя оккупационные силы.
Никем не признанная Приднестровская республика, поддерживаемая Москвой,
располагает собственными полулегальными вооруженными формированиями.
Повода для ввода европейских миротворческих сил более чем достаточно,
считает издание.
Молдавия станет первым государством, на территории которого ЕС решит
"испытать" свои новоиспеченные объединенные силы. Для этого складываются
все обстоятельства - соседняя Румыния вот-вот станет членом ЕС, Кишинев
имеет тесные контакты с Бухарестом, а в Молдавии давно тлеет тяжелый
неразрешенный национально-территориальный конфликт.
Для того, чтобы избежать противостояния между войсками России и ЕС,
пишет The Wall Street Journal, Москва должна немедленно вывести все
войска из Молдавии, приднестровские формирования полностью разоружиться,
а Тирасполь - примириться со своим статусом в составе Молдавии.
Удивительно, что такое солидное издание, гордящееся своей объективностью
и непредвзятостью, опускается до столь низкого уровня. Ведь абсолютно
очевидно, что данная публикация v это стопроцентная провокация.
Получается, что таким образом Россию и Евросоюз пытаются столкнуть
лбами. Вопрос только, зачем?
Не секрет, что ЕС рассматривает возможность отправки своих миротворцев в
Молдавию. С подобной инициативой выступила Голландия,
страна-председатель ОБСЕ. Эта организация, наряду с Россией, Украиной,
Молдавией и Приднестровской республикой участвует в переговорах об
урегулировании конфликта. Поступали сообщения, что миротворцы из
Евросоюза могут оказаться в Молдавии уже к концу этого года. Однако
появятся ли v неизвестно. По крайней мере, многие европейские политики
не уверены в том, что в зону конфликта надо отправлять миротворцев.
Тем более, что в дело практически сразу же вмешались Соединенные Штаты.
В Вашингтоне опасаются остаться в стороне от молдавских дел и
предупреждают против "дальнейших самостоятельных действий европейцев".
Американские представители во главе с послом США в НАТО Николасом
Бернсом потребовали, чтобы любая миссия ЕС в Приднестровье планировалась
и осуществлялась только при соучастии НАТО.
Может быть, здесь, как говорится, собака и зарыта? Коль скоро Вашингтон
опасается остаться в Lстороне от дел¦, то почему бы не попытаться вбить
клин в отношения между Россией и ЕС? Видимо, что-то идет не так, раз
даже The Wall Street Journal публикует статьи, никак не украшающие столь
уважаемое издание-
Сегодня поступило еще одно любопытное сообщение. Министр иностранных дел
Молдавии Николай Дудэу заявил в интервью РИА LНовости¦, что его страна
рассматривает целесообразность своего дальнейшего пребывания в
региональной организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан,
Азербайджан, Молдавия). Он отметил, что ГУУАМ была создана для
экономического взаимодействия ее участников. Молдавия стояла у истоков
этой организации, но сейчас Кишинев озабочен эффективностью механизмов
сотрудничества. Основной приоритет для Молдавии - европейская
интеграция, подчеркнул Дудэу.
Если Молдавия выйдет из ГУУАМ, то это станет крайне неприятным событием
для США. Ведь Вашингтон даже не пытается скрывать того, что он взял эту
оганизацию под свою опеку. А тут такой "сюрприз"...
Похоже, что урегулирование приднестровсой проблемы становится одним из
важнейших вопросов мировой политики. Может быть, даже наметились
какие-то пути к выходу из многолетнего кризиса. Во только со стороны они
выглядят достаточно странно- Прямо какие-то "тайны мадридского двора",
иначе не скажешь.

Василий Бубнов
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	28.07.2003 15:28:46

технология_смерти

http://www.newsru.com/world/25Jul2003/death.html
<<<
В США "сайты смерти" уже довели до самоубийства 1000 человек (ФОТО)
25 июля 2003 г., 13:48

После смерти своей бабушки 21-летняя Джули Ветето впала в депрессию.
Когда ее муж Роджер вернулся домой с работы, он обнаружил Джули,
повесившейся на собачьем поводке в ванной. На мониторе компьютера, все
еще подключенного к интернету, была отображена страница с информацией о
том, как лучше всего повеситься, пишет Newsweek.

У 19-летней Сьюзи Гонзалес была хорошая, любящая семья. Совсем недавно
она получила стипендию на обучение в Государственном Университете
Флориды. Несмотря на это, Сьюзи хотела покончить с собой. Отец Сьюзи
утверждает, что ее депрессия началась после терактов 11 сентября. В
конце концов, ей удалось умереть после того, как она нашла на одном из
популярных сайтов рецепт смертельного коктейля на основе цианида, пишет
The San Francisco Gate.

В США разгорается нешуточный скандал. Все большую популярность набирают
общественные организации, утверждающие, что "самоубийство - это
неотъемлемое право человека и гражданина".

Полицейские и психологи бьют тревогу в связи с тем, что все больше и
больше людей с психическими нарушениями кончают жизнь самоубийством
после посещения сайтов "Церкви эвтаназии", ASH и End-of-life-Choices
(Hemlock Society).

Рекламный щит одной из организации гласит: "Вы хотите покончить жизнь
самоубийством? Наберите 976HELP. Мы вам поможем. Мы уже помогли 1 000
человек".

Наиболее радикальной из всех действующих в США организаций - это так
называемая "Церковь эвтаназии".

Что такое Церковь эвтаназии

"Церковь эвтаназии" - это некоммерческая образовательная организация,
главой целью которой, судя по заявлениям, является восстановление
баланса между людьми и прочими живыми существами на планете. Как
полагают последователи этого "учения", подобный баланс может быть
достигнут лишь массовым и добровольным самоубийством.

Но "Церковь эвтаназии" выступает лишь за добровольный уход из жизни.

Ее единственная заповедь - не размножаться. В дополнение к этой
заповеди, "Церковь эвтаназии" проповедует четыре принципа: самоубийство,
аборт, каннибализм и содомия. Каннибализм не является обязательным, так
как "Церковь эвтаназии" проповедует вегетарианство. Тем, кто не в
состоянии отказаться от употребления в пищу мяса, предлагается заменить
животную плоть человеческой. Однако особо отмечается, что каннибализм
допустим лишь в отношении уже мертвых людей.

"Это совсем не шутка", - утверждают полицейские

Полиция и региональные прокуратуры заявляют, что в самое ближайшее время
начнется настоящая облава на участников и организаторов подобных
движений. Более сотни дел уже переданы в суды различных штатов США.

Несмотря на то, что самоубийство не является преступлением, доведение до
самоубийства классифицируется американским законодательством как
серьезное правонарушение.

По законам США, доведение до самоубийства карается тюремным заключением
на срок до 15 лет и (или) штрафом до 100 000 долларов (в российском
законодательстве это ст. 110 УК).

Журнал Newsweek опубликовал в пятницу интервью с администратором одного
из подобных сайтов - ASH.

Девушка представилась как SR-71A. Она утверждает, что право на
самоубийство - это неотъемлемое право любого человека. "Государство не
может запретить деятельность наших организаций, так как Конституция США
гарантирует нам право на свободу слова".

В США официально подтверждены 14 случаев самоубийств, совершенных при
содействии подобного рода сайтов. Еще 14 случаев находятся на стадии
расследования. Но представители "Церкви эвтаназии" утверждают, что
"помогли уже 1 000 человек".
<<<

Обкатывается очередное психологическое оружие?
(не верится в "некоммерческость" церкви с мальтузианским уклоном...)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	28.07.2003 15:22:44

Березовский_противгражданской_войны

http://www.kommersant.ru/daily/2003/129/28705758.htm
<<<
Газета "КоммерсантЪ" No129(2732) от 24.07.2003

Полоса 1

Новый передел
Что делать?
письмо

События вокруг компании ЮКОС заставили российскую экономическую
и политическую элиты наконец задуматься над тем, куда толкает Россию
режим Путина.
Я утверждаю: режим президента Путина начиная с весны 2000 года
осуществляет в стране ползучий антиконституционный государственный
переворот. Попытки перераспределения собственности - это логичное звено
в цепи изменений политического и государственного устройства страны.
Последствия этого переворота, если он произойдет, будут соизмеримы с
трагедией, которая произошла в России в начале прошлого века.
Чтобы понять масштаб проблемы, необходимо совершить короткий
экскурс в историю и ответить на один принципиальный вопрос: почему после
революции 1917 года Россия втянулась в гражданскую войну, а после
революции 90-х годов гражданской войны не случилось?
Ответ очевиден. В начале века в результате революции
экспроприировалась частная собственность, принадлежащая конкретным
людям, и эти люди рисковали своими жизнями, чтобы защитить кровное,
свое. А в конце века происходил передел государственной, то есть ничьей
собственности, и госчиновник совершенно спокойно за мизерную взятку
переписывал эту "ничью" собственность на частное лицо.
Бессмысленно обсуждать, справедливо или нет была
перераспределена государственная собственность. Конечно же,
несправедливо. Передел собственности не бывает справедливым никогда.
Важно другое: этот передел не привел к гражданской войне, и сегодня в
России около 80% собственности находится в частных руках. Но в то же
время это означает, что новый передел собственности, который затеял
президент В.Путин, происходит в ситуации, аналогичной началу, а не концу
двадцатого века, и последствия его будут те же.
Что делать?
На этом этапе важнее всего правильно сформулировать вопросы и
постараться на них ответить. Вопросов - три.
Первый. Откуда исходит основная угроза втягивания России в
гражданскую войну?
Основная опасность исходит лично от президента, но не только от
него. Генерал А.Лебедь говорил: "В бедной стране большинство не может
быть дальновидным. Нищие не думают о завтрашнем дне. Нищие хотят съесть
все и сразу". Большая часть населения не хочет брать на себя
ответственность за свою судьбу и поддерживает идею перераспределения
собственности. Газета "Ведомости" от 18 июля 2003 года, приводя
результаты опроса компании "РОМИР-Мониторинг", констатирует: чаяния
народа за 86 лет не изменились - "отнять и поделить" предлагает 77%
граждан России.
В то же время эта безответственная часть общества не
представляет последствий еще одного передела. В этом контексте президент
Путин равен большей части своего народа.
Второй вопрос. Кто может этому противостоять?
Этому могут противостоять только элиты, то есть меньшая, но
наиболее дальновидная и ответственная часть нации. Под элитой я понимаю
группу влияния, обладающую общими для ее членов стратегическими
интересами. Здесь я перечислю элиты и коротко охарактеризую их отношение
к власти, олицетворяемой президентом В.Путиным.
Самая мощная среди всех российских элит, конечно же,
совокупность региональных. Это губернаторы (президенты), региональные
политики и бизнес, связанный с ними. Их главный общий стратегический
интерес - сохранение и расширение политической и экономической власти в
своем регионе. Их отношение к режиму В.Путина самое отрицательное.
В.Путин, нарушив Конституцию РФ, лишил их политической власти и ослабил
их экономическую самостоятельность, перераспределив финансовые потоки в
пользу федерального центра.
Следующая элита по значимости и влиянию - бюрократия. Главный
стратегический интерес этой элиты - стремление обслуживать интересы
власти, интересы силы и по возможности быть частью этой власти и силы.
Бюрократия - становой хребет режима В.Путина, самая мощная его опора. Да
и сам В.Путин плоть от плоти бюрократ, а никакой не чекист. Чекист - это
профессия В.Путина, бюрократ - состояние его души. Душа бюрократа - это
боязнь любой инициативы, неуверенность в себе, стремление переложить
ответственность на других. Именно поэтому президент-бюрократ - самая
большая опасность для страны: бюрократ не имеет стратегии - он
исполнитель чужой воли. И это воля не общества, даже не элит, а тех, кто
рядом с телом, тех, кто преследует сугубо личные, даже не групповые, не
говоря уже об общественных, интересы.
Путинская бюрократия качественно отличается от бюрократии
ельцинской. Ельцинский бюрократ не верил в частную собственность и за
взятки перераспределял государственную. Путинский бюрократ проснулся,
когда собственность в основном была поделена. Он убедился, что частная
собственность стала реальностью, и активно включился в процесс
перераспределения, но уже не государственной (ее осталось мало), а
частной собственности. Именно бюрократ представляет сегодня наибольшую
политическую опасность для страны. Именно бюрократ толкает общество к
гражданской войне.
Третья элита - олигархи, иначе говоря, бизнес федерального
уровня. Их немного, но они обладают огромным влиянием. Основной
стратегический приоритет этой элиты - сохранение капиталов. Это их
отличает от просто богатых, главный приоритет у которых состоит в
приумножении капиталов.
В.Путин не обеспечил необходимой стабильности для этой элиты. А
последние события вокруг компании ЮКОС позволили этой элите окончательно
определить свое отношение к президенту В.Путину и его режиму.
Четвертая элита - спецслужбы. Ее главный стратегический
приоритет состоит в распоряжении и использовании силовых рычагов власти.
С одной стороны, они часть бюрократии, с другой - самостоятельная сила,
которая к тому же претендует на особое расположение президента В.Путина
(как я объяснял ранее, безосновательно - поскольку он не чекист, а
бюрократ). Элита этой элиты не признает В.Путина за своего лидера: он
для нее выскочка - слишком серо он себя проявил на службе. И, конечно,
эта элита мечтает о Юрии Владимировиче Андропове, или, на худой конец, о
Евгении Максимовиче Примакове. Но как промежуточный вариант В.Путин ее
устраивает. Хотя с безусловными и серьезными оговорками - слишком мягок
со своим народом, слишком много сдает США и Западу вообще.
Пятая элита - армия. Главный стратегический приоритет армии -
быть силой, необходимой для защиты интересов Отечества во внешнем мире.
Армия - традиционно наиболее патриотичная часть российского общества, и
именно в силу искренности этих патриотических убеждений В.Путин ее
категорически не устраивает. Он не выиграл ни одного сражения - и ей не
дал выиграть ни одного. Чечня: где быстрая и убедительная победа,
которую В.Путин обещал осенью 1999 года, еще исполняя обязанности
премьер-министра? Дальше еще хуже: сведено к нулю влияние в дальнем
зарубежье: закрыты военные базы на Кубе и во Вьетнаме, сведено к нулю
влияние на Ближнем Востоке, концентрацией неуверенности и слабости
обернулась политика в Ираке. Но самое большое поражение - потеря влияния
на всем постсоветском пространстве. Армия, безусловно, не доверяет
своему верховному главнокомандующему и его бездарному протеже министру
обороны С. Иванову.
Перечисленные пять элит - участники процесса принятия важнейших
государственных решений. Ниже я называю еще три элиты, но они лишь
сопровождают принятие решений этими пятью.
Шестая элита - журналисты. Они проводники мнений от основной
части общества и элит к власти и обратно. Важно отметить, что в
ельцинской России, эта элита была одной из наиболее значимых и
влиятельных. Она была важнейшим участником процесса принятия
государственных решений. Ее, безусловно, не устраивает кардинальное
снижение статуса, и она недовольна режимом В.Путина.
Седьмая элита - церковь. Главным стратегическим приоритетом этой
элиты должно быть духовное и моральное лидерство в нации. Здесь ситуация
прозрачная. Те, кто истинно верует,- не верят, что В.Путин верует, и,
следовательно, не верят президенту. А кто не верует - те только по
названию своих санов ассоциируются с церковью, а по сути они просто
церковные бюрократы. И они, конечно, привечают президента. Но их
духовное и моральное влияние на общество ничтожно.
И, наконец, последняя, восьмая элита,- интеллигенция. К
сожалению, действительно последняя. Последняя по своему влиянию на
общество и на власть. Эта элита является носителем культурной и научной
традиции нации. Ее главный стратегический приоритет - в период
катаклизмов, которые переживает Россия,- состоит всего лишь в
самосохранении. У этой элиты традиционно отсутствует воля в каждый
ответственный момент нашей истории. Но одновременно она становится
важной опорой для общества, когда вектор исторического развития
поворачивается в сторону свобод.
Таким образом, из всех названных мной элит президент В.Путин
может уверенно опираться только на единственную - бюрократию, и иметь
поддержку еще у одной - спецслужбистской. Но даже это весьма условно.
Бюрократы всегда прижимаются к силе, и как только В.Путин начнет ее
терять, бюрократы немедленно предадут его.
Поэтому главный вопрос - не в мотивации элит: В.Путин
содержательно не устраивает их подавляющую часть.
Главный - третий вопрос. Как не допустить сползания России к
гражданской войне?
Ответ. Осознать, что происходит. Преодолеть страх. Проявить волю
и решимость. Самоорганизоваться. Но самое главное - действовать. Не
дожидаться, когда власть милостливо рассмотрит вашу очередную жалобу, из
каждой строчки которой выглядывает трусость, а использовать свое
конституционное право на митинги, демонстрации, шествия, пикеты - на
акции неповиновения. Даже в странах со сложившимся демократическим
порядком, только действием граждане сохраняют его. И это действие всегда
идет вразрез с намерениями исполнительной власти. Так было в США, когда
миллионы простых граждан остановили войну во Вьетнаме; так было в
Восточной Европе и России, когда народ сбрасывал ненавистный режим; так
происходило недавно по всему миру, когда сотни миллионов граждан
выступили против войны в Ираке.
Далеко не всегда даже действием, как видно из примера с Ираком,
удается переломить ситуацию. Но бездействие всегда и повсюду дает
карт-бланш власти на беспредел.
Гражданское общество - это не только клубы любителей природы,
домашних животных и пива, а прежде всего - гражданские институты,
которые могут контролировать власть и жестко - действием - ей
оппонировать. В этом постоянном открытом противостоянии общества и
власти - сила демократии, по сравнению с тоталитарным режимом.

Вместо заключения.
Я хочу предметно показать, какую опасную историю затеял
президент В.Путин, постоянно возвращаясь в борьбе со своими действующими
или потенциальными политическими оппонентами к событиям революционных
девяностых годов прошлого века.
Криминальный портрет В.Путина по информации различных
отечественных и зарубежных СМИ периода 1990-1999 гг. Привожу лишь
небольшую часть этих сообщений.
1. 13 мая 2000 года в Вадузе, столице Лихтенштейна, был
арестован адвокат Рудольф Риттер, брат министра экономики Лихтенштейна.
Немного раньше, в апреле, в западную печать просочился отчет германской
спецслужбы BND, в которой Риттер был назван агентом колумбийского
"наркокартеля" братьев Очоа и российской организованной преступности. В
докладе, в частности, упоминалась основанная Риттером компания SPAG,
которая использовала деньги колумбийской наркомафии для приобретения
недвижимости в Петербурге. Как утверждалось в печати, "крышей" SPAG и
лично Риттера в Питере был Владимир Путин, который в то время отвечал в
петербургской мэрии за внешнеэкономические связи. Официально Путин
оставался консультантом фирмы до 23 мая 2000 года.
В 1992-1996 годах в период пребывания Путина на посту
руководителя Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга и в должности
консультанта немецкой компаний по недвижимости - SPAG (St. Petersburg
Immobilien und Beteiligungs AG) (СПАГ), созданной в 1992 году по
инициативе мэрии Санкт-Петербурга, ставшей совладелицей предприятия
СПАГ, фирма стала центром по отмыванию денег в Европе. В частности,
через фирму СПАГ Российские криминальные элементы переводили средства
через румынский банк IRB с целью приобретения недвижимости в России.
Через эту же компанию осуществлялась продажа недвижимости в СПБ на
деньги, заработанные через наркоторговлю.
В середине 1990-х годов группа депутатов Ленсовета во главе с
Мариной Салье и Юрием Гладковым провела специальное расследование,
связанное с деятельностью Путина по выдаче лицензий на вывоз за рубеж
сырья и цветных металлов. Питерские законодатели обвинили Путин в
неэффективном использовании своих полномочий и коррупции. В частности, в
заключении комиссии упоминалась история о выдаче лицензии на вывоз
сырьевых ресурсов за границу под поставки продуктов питания, которые в
город так и не поступили. А.Собчаку было рекомендовано отстранить Путина
от занимаемой должности.
2. В.Путин участвовал в приватизации, в частности:
Балтийского морского пароходства (БМП). Контроль за БМП позволил
организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все
действия осуществлялись через криминального авторитета Требера И.И.;
завода крепких напитков "Самтрест" (через криминального
авторитета Мирилашвили М.М. - "Миша Кутаисский");
гостиницы "Астория".
3. С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывший
командующий Балтийским флотом) Путин через порт Ломоносов занимался
продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, находящийся на
территории бывшей военно-морской базы и созданный Собчаком, Путиным и
Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных
ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров.
4. Весной 1998 года на предвыборную кампанию Собчака было
переведено из банка "Царскосельский" в Швейцарский банк около 30 млн
долларов США, проводку контролировали Путин, Черкесов, Григорьев
(Материалы находились у начальника Службы СКРОСО УФСБ Десятникова Б.О.).
5. Глава администрации Василеостровского района В.Голубев знаком
с Путиным со времени работы в 1 Службе УКГБ СССР по г. Ленинграду.
Бывшие коллеги организовали ряд фирм, через которые "прокручиваются", а
затем присваиваются бюджетные деньги.
6. Будучи вице-мэром, Путин через Ленинградское Адмиралтейское
объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 году
зам. Генерального директора объединения был убит (одна из версий - за
отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу).
7. Балтийская финансовая группа (БФГ, генеральный директор
Капыш) ежемесячно финансово помогает Путину и Черкесову. В 1994-95 гг. у
Капыша по нефтяному терминалу Морского порта возник конфликт с одним из
учредителей терминала, Капыш заказал убийство этого учредителя. Путин за
50 тыс. долларов США уговорил учредителей урегулировать конфликт, после
чего противник Капыша выехал в Израиль.
8. Созданная Путиным, совместно с депутатами Законодательного
собрания Нижешиным и Гольдманом, корпорация "ХХ трест" перевела в
Испанию бюджетные средства, полученные на строительство, в том числе,
бизнес-центра "Петр Великий". В Испании в г. Торвиехо была куплена
гостиница. Часть украденных средств пошла на покупку Путиным виллы в
испанском городе Бенидорм (материалы имеются в КРУ Минфина РФ по г.
Санкт-Петербургу и обл.).
9. 12 декабря 1997 года джип, в котором с превышением скорости
ехал В.Путин (на законном основании - с правительственной "мигалкой") на
17-м километре Минского шоссе насмерть сбил пятилетнего Дениса Лапшина
("Новая газета", #8 (577), 14-20 февраля 1999). Водитель В.Путина Зыков
Б.Б. не был арестован и в 1999 году подпал под амнистию.
Одновременно можно констатировать, что В.Путин плохо справлялся
со своими служебными обязанностями, возглавляя ФСБ. В это время в России
был совершен ряд крупных преступлений, которые так и не были раскрыты. В
их числе:
убийство главного редактора журнала "Юридический Петербург
сегодня" Анатолия Левина-Уткина (20 августа 1998);
убийство во дворе Центральной мечети Махачкалы муфтия Дагестана
Саид-Мухаммада Абубакарова и его брата (21 августа 1998);
убийство радиоуправляемой миной президента АО "Петербургская
топливная компания", бывшего кандидата на пост губернатора
Санкт-Петербурга Дмитрия Филиппова, доверенного лица Геннадия Селезнева
(умер 13 октября 1998 от ран, полученных 10 октября);
ранение в Санкт-Петербурге в результате покушения советника и
спонсора Г.Селезнева Михаила Ошерова (16 октября 1998);
убийство в Санкт-Петербурге Галины Старовойтовой (28 ноября 1998);
покушение на убийство 1-го зампрефекта Центрального округа
Москвы Петра Бирюкова (28 ноября 1998);
зверское убийство в Чечне трех англичан и одного новозеландца
(иностранные специалисты были похищены 3 октября 1998, их обезглавленные
тела обнаружены 10 декабря 1998);
взрыв автомобиля у посольства США в Москва (17 января 1999);
убийство в Москве редактора журнала "Российский адвокат"
А.Полякова (4 марта 1999);
похищение в Грозном полномочного представителя МВД России
генерала Геннадия Шпигуна (5 марта 1999);
погром в синагоге в Новосибирске (в ночь с 8 на 9 марта 1999);
взрыв на рынке в г. Владикавказе: более 60 человек убито, более
100 - ранено (19 марта 1999);
попытка обстрела из гранатомета посольства США в Москве (28
марта 1999);
убийство в Махачкале заместителя генерального прокурора
Дагестана Курбана Булатова (31 марта 1999);
взрыв под стеной здания приемной ФСБ на Лубянке (4 апреля 1999);
минирование еврейского театра "Шолом" в Москве (10 мая 1999);
убийство мэра г. Кызыла, лидера тувинского отделения партии ДВР
Генриха Элла (21 июля 1999)
и другие.
Не раскрытие этих преступлений можно квалифицировать в лучшем
случае как профессиональную несостоятельность и служебное
несоответствие, а в худшем...

Прошу эту статью не рассматривать в качестве заявления в
Генеральную прокуратуру ни Российской Федерации, ни в прокуратуру
какой-либо другой страны - поскольку каждому (в том числе вице-мэру
Санкт-Петербурга господину В.Путину), кто не спал в России на печке в
течение 90-х годов ХХ века, может быть предъявлено обвинение в
совершении преступления по той причине, что старые законы уже не
работали, а новые еще не работали. Таковы последствия любой революции.
Президент России, по Конституции,- ее гарант. Он обязан
понимать, что не "равноудаленность" бизнеса от власти, а равенство всех
граждан страны, включая президента РФ, перед законом гарантирует
стабильное развитие страны и уверенность общества в надежности власти.

Б. Березовский,
Лидер партии "Либеральная Россия"

Уведомление от редакции
Данный материал опубликован по просьбе владельца издательского
дома "Коммерсантъ" Бориса Березовского. Аргументация, орфография и
пунктуация оригинала сохранены.
<<<

От	Роман Ш.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	28.07.2003 06:12:04

"Пир перед чумой" в копилке ещё раз обновлен (*)

Добавлен график рентабельности российской нефтедобычи поквартально вместе с ценой на нефть URALS за период 2000-2003.

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Shapova/pir_pered_chumoy.doc

Наводит на грустные мысли о скором истощении нефти в России и о том, насколько неверны официальные оценки извлекаемых запасов (17 млрд.тонн). То есть, они, может быть и верны, но расчитывались без учёта рентабельности добычи.

От	И.Л.П.
К	Роман Ш. (28.07.2003 06:12:04)
Дата	28.07.2003 13:37:15

Re: Благодарю за интересные факты

и, в особенности, за их обобщение и систематизацию.

От	Роман Ш.
К	Роман Ш. (28.07.2003 06:12:04)
Дата	28.07.2003 06:32:38

Если кто хочет - можете публиковать мой опус где угодно...

...только без моего имени.

От	Владимир К.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	27.07.2003 17:47:53

В пику любителям Запада и критикам нашего "отсталого" народного хозяйства.

Вчера смотрел на Евроньюс передачу "Европейцы".

Увидел очень забавный репортаж. Оказывается, город Афины ДО НЫНЕШНЕГО времени не имел никакой системы очистки сточных вод! Я был очень удивлён этой дикостью: а как же "передовая западная цивилизация" с неподражаемой "экологической чистотой"? В передаче как грандиозное достижение (иначе на Западе и не принято представлять себя) рассказали о том, что введена в строй первая очередь очистных сооружений, представляющие собой бассейны для отстаивания. Я очень удивился во второй раз: ведь нужна ещё и биологическая очистка! Тут разъяснили обывателям азы принципов очистки сточных вод. Было сказано, что вторая очередь, система биологической очистки, будет введена в строй в будущем (через два года), но вода в морском заливе уже стала более чистой и теперь там даже начали люди купаться (показаны интервью со счастливыми купальщиками).

Вот такие дела. Избавляйтесь, уж от комплексов перед "цивилизованным" и "передовым" Западом. Лучше всего они намастачились делать яркие витрины и хвалить себя. А что за витринами? Снимайте их лапшу с ушей.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (27.07.2003 17:47:53)
Дата	27.07.2003 23:40:05

Прибалтика сдала своё население "в поликлинику, на опыты" (с) Западу

>Вчера смотрел на Евроньюс передачу "Европейцы".

В этой же передаче был сюжет из Прибалтики. Население агитируют сдавать кровь на "Генный проект". Врачам платят 7 евро за каждую порцию крови, которая, как говорят пойдёт в западные исследовательские центры на генный анализ (к пробе сдатчик должен заполнить объёмную анкету). Продемонстрированы интервью с энтузиастами (врачами и сдатчиками). Обещается, что полученные результаты будут применяться при изготовлении новых лекарств. Проект представляют как великий вклад в здоровье нации. Вопрос только, какой нации, в действительности... У прибалтов хватит денег, чтобы покупать эти новые лекарства? Кроме того, проект может быть многоцелевой и необязательно реальные цели декларируются. И результаты проекта будут доступны только за большие денежки. Достоверно только то, что указано в заголовке :-( Проект явно ведётся на деньги западных корпораций.

Интервью было и с так называемым "семейным доктором". Только вот, одна эта "семейная универсалка" приходится на несколько тысяч семей! Об этом без стеснения было сказано!

От	Galina
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	26.07.2003 23:28:52

Эвакуация в теплые края.

Прочла книгу Паршева «Почему Россия не Америка» и книгу Валентина Пономаренко «Проблема 2033».

В книге «Проблема 2033» говорится о том, что через 30 лет закончится нефть. А Паршев утверждает, что жителям России из-за самого холодного и сурового климата придется хуже всех.

Паршев упоминал слова Маргарет Тэтчер, что на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек. И здесь на форуме говорилось, что уже сейчас было бы оправданным, чтобы в России проживало только 50 миллионов людей.

Пономаренко прогнозирует, что после окончания нефти могут погибнуть несколько миллиардов людей. Похоже, что в России потери будут одни из самых высоких.

Вот я и подумала, может не стоит ждать «ядерной зимы»? Может быть, стоит заблаговременно эвакуировать «лишнее» население в теплые края? Куда-нибудь в Израиль, в США, на Кубу, в Австралию, Новую Зеландию, Бразилию, Марокко и пр.?

Что лучше, всем вместе умереть от голода и холода на родной земле, или попытаться физически сохранить представителей нашего народа и оставить как можно больше своих генов для потомства?

От	JesCid
К	Galina (26.07.2003 23:28:52)
Дата	28.07.2003 11:32:12

Галина, сделайте самостоятельно пару-тройку итераций

1. поразмыслите сначала как это раньше на территории России жили 100 млн. - когда нефть ещё не разрабатывалась
2. о том, что греет не только газ и нефть и что есть много др. возможностей разработки источников энергии
3. и совсем немного о том, что такое "экономически оправдано" - для кого? что это значит?

>Вот я и подумала, может не стоит ждать «ядерной зимы»? Может быть, стоит заблаговременно эвакуировать «лишнее» население в теплые края? Куда-нибудь в Израиль, в США, на Кубу, в Австралию, Новую Зеландию, Бразилию, Марокко и пр.?

вы немного ещё подумайте...

От	Галина
К	JesCid (28.07.2003 11:32:12)
Дата	29.07.2003 13:01:14

Galina - в Израиле, а Галина - в Англии (-)

От	self
К	Galina (26.07.2003 23:28:52)
Дата	27.07.2003 13:33:47

Вы ошиблись адресом..

... с этим Вам на форум расистов или фашистов, именующих себя либералами и демократами

Galina пишет в сообщении:98876@kmf...
> Что лучше, всем вместе умереть от голода и холода на родной земле, или попытаться физически
сохранить представителей нашего народа и оставить как можно больше своих генов для потомства?

Здесь ищут пути сохранения культуры, а не генофонда.

От	Silver1
К	Galina (26.07.2003 23:28:52)
Дата	27.07.2003 00:12:48

Эвакуация в теплые края? Это мысль!

А начать следует с действующей элиты. Пусть в Израиль и США канает, и чем быстрее, тем лучше. А остальные, глядишь, и сами проживут.

С уважением!

От	Fox
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	26.07.2003 08:47:45

Приговор Буданову - приговор власти (Ю. В. Крупнов)

http://www.pereplet.ru/krupnov/35.html

Приговор Буданову - приговор власти

Сегодня, 25 июля 2003 года, суд Северо-Кавказского военного округа приговорил Юрия Буданова к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Буданов признан виновным по всем трем инкриминируемым ему статьям - похищение человека, убийство и превышение должностных полномочий. По решению суда, Буданов также лишен офицерского звания и государственной награды "Орден мужества".

Я не знаю подробностей суда и деталей дела. Но я точно также не знаю подробностей и деталей тысячи и тысячи смертей и издевательств в Чечне над русскими. Меня никто не знакомил с этим, а у власти не нашлось времени для трибунала над организаторами чеченской бойни всех национальностей. Зато у власти нашлись силы и время, чтобы два с половиной года издеваться и измываться над боевым офицером, которого она послала на войну, которой нет - ведь её никто не объявлял.

Судом так и не был оглашён главный момент - была ли <чеченская девушка>, так сегодня чаще всего называют Эльзу Кунгаеву, снайпером и какова была та боевая ситуация, в которой пришлось действовать разжалованному и лишённому сегодня боевых наград Буданову.

Это значит, что власть, которая развязала и Первую и Вторую Чеченские войны, которая бросила в пекло своих солдат - эта власть так и не нашла в себе чести и мужества отвечать за эту войну.

Власти без мужества ничего не стоит отобрать Орден Мужества у боевого офицера.

Власти без чести ничего не стоит одновременно с вынесением приговора русскому полковнику Буданову щебетать об амнистии чеченских бандитов.

Помощник президента Сергей Ястржембский, выступая в этот же день в прямом эфире радиостанции <Эхо Москвы>, назвал решение суда по делу полковника Буданова справедливым, а также, что оно - очень серьезное событие с точки зрения перспектив правовой системы и роста российской демократии.

Г-н Ястржембский также подробно рассказал как успешно идёт сдача боевиков в руки властей в связи с объявленной амнистией и что боевиков амнистируют.

То же <Эхо Москвы> рядом с мнением Ястржембского, как ни в чём ни бывало, поместило следующую информацию:

Из Чечни поступают новые сводки о потерях среди военнослужащих объединенной группировки на Северном Кавказе.
Пятница, 25 Июля 2003 года, 19:04

По сообщению сайта чеченских сепаратистов ЧЕЧЕН-ПРЕСС, за последние 7 дней в Чечне погибли 79 и получили ранения 88 военнослужащих федеральных сил. Сообщается об уничтожении трех БТР, двух БМП и как минимум шести грузовиков. По данным сайта, наибольшие потери федеральные силы понесли в Веденском районе 20-го июля. Сообщается о 30 погибших и 40 раненых. В штабе объединенной группировки войска пока никак не комментируют эти сообщения.

Это не просто символично и показывает истинную картину. Ястржембскому пора звонить в ЧЕЧЕН-ПРЕСС и попросить их добавить к нашим потерям ещё одного офицера - полковника, кавалера Ордена Мужества, русского офицера Юрия Васильевича Буданова.

Инфантилизм власти очевиден.

Они думают, что мир и покой можно выторговать ценою показательной расправы над русским офицером.

Так и не объявив в Чечне ни разу войны за десять прошедших лет, так и не вступившись ни разу за русских, которых выгнали из Чечни или с которыми расправились в Чечне, амнистируя боевиков и закрывая глаза на процессы очередной <чеченизации> Чечни, приговаривая, наконец, Буданова к 10 годам они надеются выторговать прекращение войны.

Они же получат Третью Чеченскую войну.

Для последнего слова, которое дали Юрию Буданову на предпоследнем заседании суда, полковнику потребовалось меньше минуты: <Я русский солдат, 20 лет служил и защищал народ, - сказал Буданов. - А последнее слово за меня сказали гособвинение и СМИ. Пусть думают, что это слово - последнее. Уважаемый суд, спасибо за терпение. И... еще не вечер>.

У власти есть последний шанс одуматься - поступить с Будановым, который расплачивается в одиночку за всех нас, за нашу общую российскую трагедию, ненизко и неподло. Виноват - отправьте офицера воевать в штрафбат, но не позорьте его и страну.

Власть думает, что она вынесла приговор Буданову.

А вынесла себе.

Боюсь, что этот приговор обжалованию не подлежит.

От	Рустем
К	Fox (26.07.2003 08:47:45)
Дата	27.07.2003 13:35:18

Защита своих негодяев...

удивительное качество ныншних русских почвенников. Гнилушка он, этот Буданов, а не русский офицер. Рокоссовский сразу таких расстреливал. Безнадежное это дело, Крупнов зщищать убийцу и насильника 18 летней девушки, будь она даже и снайпер.

От	Георгий
К	Рустем (27.07.2003 13:35:18)
Дата	28.07.2003 20:28:25

Вообще-то если "снайпер", то уже не "девушка".

> удивительное качество ныншних русских почвенников. Гнилушка он, этот
Буданов, а не русский офицер. Рокоссовский сразу таких расстреливал.
Безнадежное это дело, Крупнов зщищать убийцу и насильника 18 летней
девушки, будь она даже и снайпер.

(Я сейчас даже не о Буданове.)
"Девушка", "женщина" - это, грубо говоря, "киндер, кюхен, кирхе". А
"ребенок" - это "мама, папа, каша, кошка, книжка, мягкая обложка".
Если человек становится снайпером, то неважно, что у него между ногами
растет или сколько ему лет. Это не дает ему права на снисхождение.
Я, кстати, поэтому не понимал и особых воплей по поводу "зверского убийства
детей" - Вали Котика, Зины Портновой и пр. Да и им бы самим не понравилось
изображение их как "деточек, которые поиграть решили". Они Родину защищали.

От	Александр
К	Георгий (28.07.2003 20:28:25)
Дата	28.07.2003 23:24:18

Для них и Зоя Космодемьянская "убийца и насильник".

Об этом нужно помнить каждый раз когда раздаются всхлипы русофобов о девушках замученных "этими рускими свиньями". К такому всхлипу нужно относиться как к вражеской пропаганде, как к выстрелу лично в тебя, в твоего сына, в твою дочь, отца или мать из вражеского окопа. Сжать зубы и не обращать внимания если не можещь сразу же прикончить вражину. Пока Будановы не дают им взять нас за горло они будут промывать наши мозги. А вот подставляться используя их же фашистские клише совсем не нужно.

От	Александр
К	Рустем (27.07.2003 13:35:18)
Дата	28.07.2003 19:33:23

Бесполезное дело защищать русского офицера

перед судом фашистствующих русофобов.

От	Almar
К	Fox (26.07.2003 08:47:45)
Дата	26.07.2003 11:19:50

Из книги Э.Лимонова "В плену у мертвецов" (+)

Из книги Э.Лимонова "В плену у мертвецов"
http://patriotica.narod.ru/actual/limon_plen.html

О Буданове
------------------------------
Несколько в стороне, с большим смущением, можно сказать неохотно, власть вынужденно проводит процесс полковника Буданова, убившего чеченскую девушку. Процесс в южном городе Ростове - на - Дону тянется с февраля месяца. Во время первых заседаний по делу Буданова я находился в городе Ростове (т.е. ещё до ареста), и внимательно следил за процессом. Общественное волнение по поводу "дела Буданова", свидетельствую, было крайне велико. Сейчас была только что проведена очередная, третья, судебно-медицинская экспертиза полковника в институте имени Сербского здесь в Москве. Средством усмирить общественное волнение было бы признание Буданова невменяемым во время совершения убийства Эльзы Кунгаевой, якобы чеченской снайперши. Тогда его приговорили бы всего к трём годам лишения свободы. Что успокоило бы военных в Чечне, недовольных процессом Буданова, и обелило бы Армию. Невменяемый командир полка устраивает всех: и патриотов, - срок-то мелкий, часть его полковник отсидел, и Армию; всех, кроме родителей Эльзы Куенгаевой. Буданова признают невменяемым. Так надо власти, следовательно признают.

-------------------------------
О чеченацх
-------------------------------
ТАК ГОВОРИЛ АСЛАН
Проснулся я в неизвестное мне время. Аслан рассказывал Ивану, как он в юности, ещё до Армии, в ссоре ударил вилами в задницу некоего юного, как и Аслан, бывшего морского пехотинца. Пехотинец работал в той же кошаре, где и Аслан, а из-за чего возникла ссора, я уже не узнал, я проснулся на том, как вилы летели вслед за морпехом и воткнулись ему в задницу. Морпех заслужил такое обращение, так как за мгновения до летящих в задницу вил, сообщил Аслан, морпех "сломал" двустволку и выстрелил по кошаре дробью в Аслана. Весь этот овечий Дикий Запад сопровождался довольным взвизгиванием Ивана. Иван любит слушать подобные истории, всегда переспрашивает, "куда попал?", "глубоко ли попал?" У Ивана явная склонность к судебно-медицинским подробностям.
Поскольку то были специальные вилы, ими работники кошары выволакивали мёртвых овец или аборты овцы (оказалось, у овец бывают выкидыши), то на остриях тех вил содержалась вся таблица Менделеева бактерий. Целый букет бактерий и бацилл. Посему морпех страшно болел, из него текли вёдра гноя, и хотя он остался жив и даже женился на очень неплохой тёлке, он остался в некотором роде калекой. Бациллы мёртвых овец и бациллы абортов сделали своё чёрное дело.
Аслан - хороший рассказчик. У него получается выпукло. Морпех "переламывает" двустволку, стреляет в кошаре, так и видишь летящие вилы, их в конце эпизода настигший морпеха и вилы Аслан "нагнул", и тем расширил четыре дыры в заднице морпеха. Эти вилы возможно было внести в дом только зимой, когда они замерзают, в остальное время было нельзя внести - они жутко воняли, так повествовал Аслан. Из чего у меня возникло подозрение, что вилы довольно часто вносили в дом, может быть рассказывая гостям о подвиге Аслана.
Через лет семь одетый в американскую кепку и в американскую куртку и камуфляж (Аслан начал с кепки, а потом как бы нехотя признался во всём американском), с рыжей бородой и в тёмных очках, Аслан приехал вместе с отцом к дому морпеха. "Отец не хотел, чтобы я шёл, хотел чтобы я оставался в машине, но я всё равно вышел, постучал ногой по скату колеса, снял очки, и тут он узнал меня. "Ой, я тебя видел, я тебя узнал, ну ты таким стал!" Аслан не пояснил, где видел его морпех, но я догадался, что по ящику, в числе чеченцев, захвативших Кизляр и Первомайское. Отец Аслана дал морпеху двести долларов. "На хера, отец, лучше бы мне дал", - ругал отца Аслан.
Моим сокамерникам не спится. Я обычно засыпаю в десять и просыпаюсь только в шесть с подъёмом. В истории о вилах как в зеркале отражается жизнь чечен, нравы Ставрополья, крестьянско-скотоводческая вселенная Аслана. История о вилах плавно перетекла в историю чеченского пацана семнадцати лет, появившегося в камере Пятигорской тюрьмы, где сидел Аслан с декабря по апрель, пока его не привезли в Лефортово. Пацан был взят за гашиш. Пацан был больной, ссал в свою постель, а двое ингушей ("ингуши любят понты", - сказал Аслан) стали пацана за это изводить. В рассказе об уссыкающемся пацанёнке-чечене фигурировали две куртки, на обе из них умудрился "капнуть" пацан. Куртки помыли. Ещё в рассказе фигурировали и два (всё парами) "разбойника" (сидели за разбой) хохла, лежавшие на нижних шконках. Их потолок (простыню) промочил несчастный чеченец. Типичная full blooded тюремная история заканчивалась тем, что пацан проходит через спидовую камеру, куда его забирают вместе с одним из ингушей, затем его вытаскивает из тюрьмы мать. Спидовый диагноз в случае пацана оказывается ошибочным. Когда в ответ на истории Аслана Иван стал выдавать гнусавым голосом свой неразрезанный на предложения и абзацы поток сознания, я уснул.
Аслан не высок, но и не мелок ростом. Ему 33 года. На нём спортивный костюм ADIDAS с тремя белыми полосами по рукаву и на брюках, там где у генералов лампасы, а на спине куртки - трилистник. Аслан - "мюрид", это звание в иерархии чеченских командиров стоит ниже "эмира", однако вполне достойное звание. У мюрида все признаки рыжего, у него темно-каштановые, но всё же рыжие короткие волосы, тронутые сединой, на широких скулах осенняя отросшая стерня, красноватая кожа рыжего человека. У него широко выдающиеся крыльями скулы лица, я в шутку назвал его один раз "ирландцем", что ему понравилось. Аслан курит "Приму", ходит, сунув руки в карманы, по камере, плюёт время от времени, приподымая крышку, в дальняк. Последние метра полтора до меня Аслан не доходит, потому что этот житель гор, овцевод, тракторист и боевик - деликатный человек. В то время как храпящий на шконке еврей Иван - человек неделикатный. Неделикатным был и молодой бандит Мишка, или недостаточно деликатным. Ну о крысе Лёхе, о нём и говорить нечего - на то он и крыса.
Аслана арестовали потому, что он нужен был для проведения процесса Радуева. Это ясно как божий день. Его взяли 18 ноября 2000 года в горном селе Тевизана, иначе Киров-юрт. Аслан утверждает, что во Второй войне не участвовал, а по Первой Чеченской войне ему полагается амнистия. Но не так решили те, кто его арестовывал, чтобы судить вместе с генералом Радуевым. Им нужны были подельники для Радуева, схватили первых попавшихся, тех кто был под рукой. Аслан никуда не прятался. Хотя во Вторую войну у Аслана были куда большие причины воевать против русских. И куда более личные.
В октябре 1999 года отец Аслана, Султан, решил пробиться с гор, из невыносимых условий жизни в боевой зоне, из села Тевизана на свою равнинную родину, в станицу Чернореченскую, находящуюся в равнинном Шелковском районе Чечни. Глава администрации Киров-юрта пошёл к федералам, спросил можно ли выехать женщинам, детям и старикам. Федералы сказали, что коридор есть и беженцы могут отправляться по коридору. Отец Султан в очках, сестра Аслана, её сын и дочь, а также жена Аслана и его дети: две девочки, 7,5 лет и двухнедельная кроха, присоединились к автоколонне автомобилей и автобусов, общим числом до сотни машин. Когда стали спускаться на Горючеводск и Толстой-юрт, а было это 29 октября 1999 года, то вдоль дороги, оказалось, стоят полосою танки. Танки открыли огонь по автобусам и машинам с белыми флагами. Люди стали выбегать из машин и бросаться врассыпную. Уцелеть, однако, удалось немногим. Спаслось 25 человек из колонны более чем в сто машин. Случилось это в месте, называемом Петропавловские высоты. Позднее генерал Шаманов и его подчинённые, офицеры федералов, утверждали, что якобы на Петропавловских высотах засели и стреляли оттуда по федералам боевики. На это Аслан, горячась, утверждает, что это лысые высоты, укрыться там невозможно, что там не было никаких ваххабитов. Жители Горючеводска и Толстой-юрта сумели снять обстрел на видео. Видео были спрятаны, попали в ООН, а позднее в Гаагский суд.
На том спуске с Петропавловских высот у Аслана были убиты семеро членов семьи Горючеводск. Старшей его дочери фрагмент снаряда попал в голову. "Мозги повылетали," - просто объясняет Аслан. Двухнедельной крохе оторвало головку. Жене также осколок разворотил голову. Женщин и детей семьи Аслана солдаты-федералы закопали отдельно, в стороне от двух общих могил, куда свалили все трупы. Две ямы наполнили трупами - так говорит Аслан. Согласно свидетельству старика. Старик выжил с оторванной ногой и видел акт захоронения, когда федералы бросали трупы в машины, он слышал стоны. Старика спасли сельские чеченские милиционеры. На свежих же могилах федералы поставили армейские палатки и так жили целых две недели. Очевидно таким образом командование прятало трупы. Но расстрел всё равно открылся, и палатки приказано было убрать. Могилы раскопали. По словам Аслана, у его отца, когда труп откопали, под ногтями была земля. Аслан предполагает, что его отец был засыпан ещё живой. Женщин семьи Алхазуровых вначале не обнаружили среди убитых. За банку варенья некий солдат указал, где находится захоронение двух женщин и четверых детей.
Ночами Аслан скрипит зубами. Иногда что-то кричит по-чеченски, то воинственное, то жалобное. Изголовья наших кроватей соприкасаются, его подушка наплывает мне на голову, потому мне, может быть, снятся чеченские сны. Аслан ненавидит Шаманова, что мне понятно со всех точек зрения. За тот день, уверен Аслан, Шаманов расстрелял две колонны беженцев, а на укоры гуманитарных организаций, согласно Аслану, Шаманов отвечал, что в колоннах находились "родственники бандитов". Я помню этот, один из ранних эпизодов Второй Чеченской войны, и отлично помню кадры видео, на которых солдаты носят трупы. Когда я их видел два года назад, это были безымянные трупы, а теперь, когда я "парюсь на нарах" с Асланом - это трупы членов его семьи. Хотя их возможно конкретно и не было видно на том видео.
Аслан сохранил способность улыбаться. Он может смеяться. При произнесении фамилии "Шаманов" он скрежещет зубами. Я спросил его: "А Трошев?" Он выдавил: "Один х…" Аслан ругается при виде (если показывают по ящику) или произнесении фамилий "Гантемиров" и "Кадыров"… От Аслана я узнал, что, оказывается, Гантемиров ездил в самом конце 80-х годов в Эстонию, где служил тогда верой и правдой советскому Отечеству генерал Дудаев, и обольстил Дудаева приехать на ожидающую его Родину. "Гантемиров - мертвец, - утверждает Аслан. - Кровная месть у нас, у чеченцев, может осуществиться и через 25 лет, с этим могут не спешить, но она обязательно осуществится над Гантемировым. Эта толстая сука… Он и его люди насиловали, убивали… Ему не уйти от мести. Он знает, что он мертвец". Кадыров, по мнению Аслана, делится с российскими генералами прибылью от нефтедобычи. Все они повязаны, и генералы не хотят, чтобы кончилась война и ушёл Кадыров. "Шапку он снял, без шапки даёт интервью", - с горечью говорит Аслан. "Чеченец ни перед кем не снимает шапку, он не должен появляться на людях без шапки…"
Аслан из крестьянской семьи. До 1991 года семья жила в селе Дмитриевское, Красногвардейского района Ставропольского края, оно же Дмитровка, среди хохлов. Отец занимался разведением лука, арбузов, коневодством и овцеводством. Аслан окончил школу-восьмилетку, а потом учился и закончил Красногвардейское ПТУ, приобрёл специальность: тракторист-машинист широкого профиля. Из Дмитровки он ушёл в 1986 году в Советскую Армию. В семье было семь братьев и три сестры. После армии стал плотно заниматься овцеводством. Работал вначале с братом. Потом ему дали кошару и он работал самостоятельно. Отец числился старшим чабаном, но братья не давали ему работать, всё делали сами.
И тут пришла перестройка. О том времени Аслан говорит так: "Стали заявлять о себе казаки. Дали самовластье верхушке, а те хуйнёй занялись, потихоньку национальные вопросы стали поднимать. Мол, надо гнать их, это наша земля, мы русские!" К семье Султана соседи-хохлы хоть и относились по-соседски хорошо, в 1991 году, после того как одного из братьев Алхазуровых застрелили в Астрахани, на рынке, отец дал команду переселяться в Чечню. Один брат уже жил в станице Червлёной в Шелковском районе, занимался земледелием, имел трактор. Выращивал кукурузу, подсолнечник.
Аслан ходит вдоль камеры, поворачиваясь ко мне то своим красным лицом и светлыми глазами, то спиной в синем костюме ADIDAS с трилистником на спине. Дешёвая "Прима" в пальцах. "Потом пришёл Дудаев. Его привёз из Эстонии Гантемиров, и его люди думали, что смогут, прикрываясь генералом, творить свой беспредел." Гантемиров был с Лабазановым, тот стал охранником Дудаева. Но Дудаев собою управлять не позволил, и всех их разогнал потом. При Дудаеве люди стали жить лучше. Люди ездили в основном за границу, купить товар. В Грозном сложился самый дешёвый оптовый рынок на всём Кавказе. Там можно было купить всё, от иголки до автомобиля. Появились, конечно, и те, кто вагоны грабили, банды целые. Но тогда в Забайкалье тоже составы грабили…
Иван переворачивается под одеялом. Возможно он слышит, что говорит Аслан, и не согласен с его трактовкой чеченской истории. Возможно ему мешает лишь звуковой шум. Иван, в любом случае, как и Мишка, предпочитает спать днём. Аслан содержится в Лефортово с 17 апреля, он прибыл сюда на десяток дней позже, чем я. С тех пор он сидит с Иваном, и только с Иваном. Обычно сокамерников не держат вместе более двух месяцев. "Русские ещё жили в Чечне, работали, - продолжает Аслан, - на винзаводах, на пищекомбинатах… Основной поток русских беженцев начался, я о массовом потоке говорю, после Первой войны. Потому что русские ходили вместе с федералами и тыкали пальцами - вот этот меня притеснял. Этот. И этот! И люди после этого исчезали, или находили их в Грозном, переломанных. Месть рождает месть… Второй сильный отток начался, когда стали русских убивать. Дома отбирали. Встречу назначали в степи. Любой здравомыслящий человек понимал, что это подготовка ко 2-ой войне".
Отряд самообороны был создан в селе Червлёном. Аслан вошёл в отряд. Судя по эпизоду с вилами, он может быть был в числе первых. Участвовал в народном ополчении с 1994 года. "Сперва я был с пацанами из моего села, с теми, кто в Абхазии воевал с Шамилём. Потом их Басаев вызвал позднее к себе, и ушли с Басаевым. Защищали суверенитет. Я был при штабе. Сидели в Президентском дворце. Дежурили. Работа была такая: давали нам мешки с хлебом, с патронами и давали задание, куда везти. А оттуда мы доставляли раненых".
Так Аслан намеренно комкает своё повествование, и его как скомканную газетную страницу трудно прочитать. Я не стараюсь внести ясность и прочитать чётко эту страницу его жизни, так как ему ещё предстоит отвечать перед судом за его деяния того периода жизни. Было бы опасно для него, если бы я старался вырвать из него то, чего он не хочет говорить. Потому я просто записываю его слова. Что захочет сказать, то и скажет. "Потом я подался в Наурский батальон, в отряд к Баталову (далее Аслан называет Наурский отряд и "полком" и "батальоном"). И был там до конца… Там был Наурский батальон. Подался я к пацанам, простынями обвязался, Терек перешёл. Туда можно было войти…"
"Тех, кто организовал эту операцию, их отпустили. Меня уже год держат. Радуевцев там не было, батальоны Наурский и Исрапилова. Вообще Радуев не подчинялся Масхадову, а подчинялся Басаеву. Мы думали что едем… и Наурские ребята поедут в Наур, а мы поедем в Шелковской район. Приехали, думаем Наур, а оказывается Кизляр…"
Я намеренно оставил этот невнятный кусок воспоминаний Аслана таким же невнятным, каковым он его выпустил изо рта. Насколько я понял, Аслан объясняет, что участвовавшие в нападении на Кизляр не знали, куда они направляются, и обнаружив себя в Кизляре были крайне удивлены. Кусок же с переходом (замёрзшего в январе) Терека, обвязавшись простынями, скорее всего отдельный эпизод прихода Аслана к своим, но уже в Первомайское 10 января 1996 года. Очевидно после Кизляра он проследовал на территорию Чечни отдельно, затем решил вернуться к своим, осаждённым в Первомайском, и сделал это успешно.
Если верить Аслану, после 1996 года он работал на компрессорной станции ответственным за безопасность. 18 ноября 2000 года его арестовали в горном селе Тевизана, откуда родом его тейп. Вначале его поместили в яму метра в три-четыре глубиной, на территории в/ч, а именно 45 полка МВД, "самый зверский полк", шепчет Аслан, потом забрали в в/ч Министерства обороны, в их зиндан. "В зиндане МинОбороны сырость страшная, камни… там отсидел не то 12, не то 14 дней. Когда допросы вели, то били, пытали".
"Как пытали? Ну по сердцу били. Душили. Прыгали на тело, одевали целлофановый пакет на голову. Брали за руки, за ноги, и об стену. "Рассказывай!" - требовали. "Где базы находятся? Кто в горы ходит? Где ваххабиты? Фамилии?" Бьют, аж сил нет, душат, кадык вырывают. Говорю "Басаев фамилия. Масхадов фамилия". "Издеваешься сука? Фамилии твоих командиров!" Бьют сильно, особенно войска МВД, эти вообще не люди. Я много общался и с солдатами-срочниками. Они ко мне в яму спускались, ели вместе. Эти нормальные".
Аслану удалось связаться с близкими. Те старались вырвать Аслана из ямы, действуя через чеченских милиционеров. Последние четыре дня сидения в зиндане Аслана отпускали ночевать домой! Правда заложником служила его сестра Лейла - адвокат. "Лейла оставалась последнюю ночь вместо меня. Я хотел убежать. Грозили, если не вернёшься, кроме сестры и брата арестуем, а брат служил в это время в Российской Армии. Ибрагим Култыгов, охранник Кадырова, дал гарантию, что приду. Последний раз я один пошёл домой. Сказали, что отпустят. Договорились. "Ты к этой войне не причастен. А по Первомайскому была амнистия".
Аслана обманули. Его договоры с чеченской милицией и воинской частью ничего не значили перед государственной необходимостью. Утром его на вертолёте перекинули в Ханкалу, по дороге пугая тем, что выбросят из вертолёта. Он не видел, кто его пугал, так как на Аслана натянули маску. В Ханкале он провёл ночь в клетке. К нему кинули в клетку пьяных солдат. Солдаты забрали у него куртку и личные вещи, избили его. Утром от солдат его "спасли" ОМОНовцы. ОМОН переправил его в УФСБ. УФСБ решило одолжить его РУБОПу. Начальник РУБОПа привёз его в Нальчик, там стали допрашивать. Спрашивали то же самое. "Называй фамилии командиров!" "Басаев, Масхадов!" "Нам нужны фамилии твоих командиров!" Опять били. "Сейчас увезём в лес и расстреляем!" Стали иголки под ногти на ногах загонять... Привезли в КПЗ, оформили задержание. Мучили.
Наутро привезли в суд. Судья: "У Вас написано, что Вас задержали на Верхнем Рынке в Нальчике" Судья дала шесть суток ареста…
Слушая Аслана, я подумал. "Жюстин или Злоключёния Добродетели", или "Жюльет", или "120 дней Содома" - все самые жуткие романы Сада, где злодеи передают вот так же по цепи, из рук в руки героиню или героя - просто жалко бледнеют перед рассказом рыжего тракториста о его злоключениях. Но конечно ни РУБОПы, ни товарищи МВД или ФСБ так же как и чеченская сторона не читали де Сада в подлиннике как читал я, ни даже в переводе, потому им недоступно понять, что они творят.
"Шесть суток ареста!" - казалось бы ошибка злодеев, свобода! Но тут наступает садистская по всем стандартам развязка. По истечении шести суток появляется следователь ФСБ! Аслана переводят в ИВС Нальчика. 8 декабря его перевозят в тюрьму города Пятигорска. А 16 апреля сего года перевозят в Лефортовский изолятор ФСБ в Москве, чтобы сделать подельником Радуева. Чуть позднее в Лефортово завозят Турпалали Адгериева. Турпалала заманили в ловушку, позвали якобы на переговоры, позвал генерал ФСБ, недавно умерший в Чечне от сердечного приступа. "Сучья проделка", хмуро квалифицирует арест Адгериева Аслан. "Слабость, бессилие -налицо. Не могут взять в честном бою, - заманили". "Адгериев - светский парень!" Так характеризует подельника Аслан. Адгериев участвовал в Первомайской операции. Адгериев - человек Масхадова, он был вице-премьером у Масхадова и создал что-то вроде Министерства Госбезопасности. Вот будет суд: генерал Радуев, командир Адгериев и мюрат Алхазуров. С НБП они тоже попытаются организовать нечто подобное. Они могли бы арестовать и двадцать человек, но бумажной работы будет в двадцать раз больше. Потому они создают компактные "террористические" коллективы.
Пятигорская тюрьма по рассказам Аслана - рядовой Ад. Всем тюрьмам де Сада такая тюрьма будет антитезой. Поскольку в ней подают заключённым особое насилие: насилие для нищих. Хозяин этой северо-кавказской тюрьмы - азербайджанец, работают надзирателями несколько осетин, остальной персонал - казаки. Казаки, по словам Аслана, хуже всех относятся к евреям и чеченам. Евреи по-чеченски называются "жюготы". Кормят зэка в тюрьме хуже собак. И казаки бьют заключённых, даже смирных "хозбыков", не делая, по словам Аслана, разницы между русскими, чеченами и "жюготы".
Для начала Аслана бросили в спецкамеру. Он отметил сырость на стенах и потолке. За решёткой снаружи находилась псарня. Грязи по колено. Невиданное количество клопов. "Как листьев в траве, так было клопов", - поэтично выразился Аслан. В меню пятигорской тюрьмы знаменит суп, так же поэтично называемый зэками "Аквариум", по-видимому сделанный из кильки. "Рыбные головешки только. Маленькие головы как геморрой". У Аслана явно поэтическое зрение. Если бы не война, из него мог бы получиться чеченский поэт. "Аквариум" - очень солёный суп. Ещё зэков кормят соевым мясом.
"Национализма, - сообщает Аслан, - в пятигорской тюрьме в камерах нет. Все знают, что это коммерческая война. "Красный Крест" добирается и в Пятигорскую тюрьму. Но когда они выходят, их бумаги читают. Если что против тюрьмы написано - то зэков наказывают…"
"А если на иностранных языках? Они же, "Красные Кресты", на иностранных записывают? Как же персонал читает?" - задаёт вопрос до сих пор спавший Иван. Въедливый и занудный спорщик, в данном случае Иван прав. "Красный Крест" приходил и к Аслану, и к Радуеву в Лефортово. Это были французские граждане. Аслан честно отвечает, что не знает, как вертухи читают бумаги "Красного Креста". Но случаи отъёма бумаг были.
До меня с Асланом несколько месяцев сидел мой подельник Сергей Аксёнов. Следователь Баранов (Подполковник, худой с тёмным лицом. Он же один из следователей и в нашем деле №171, также как и следователь дела Радуева) много раз подбивал Аслана избить Сергея Аксёнова. "Ну как там сидите, как Аксёнов?" "Нормально", - обычно отвечал Аслан. "Почему ты, чеченский националист, не изобьёшь русского националиста Аксёнова?" - подзуживал Баранов. Или говорил: "Ну, ты ещё не избил Аксёнова?" На что Аслан скромно отвечал (это его манера, он весь аскетический и сдержанный, скромный), что в тюрьме нет национальностей, все здесь заключённые. Баранов ходит в коричневой рубашке, с тонким светлым галстуком. Вид у него приветливый, он всегда улыбается. Но вот подбивал одного зэка на избиение другого. Мне Аслан сказал, что очень полюбил Серёгу Аксёнова. То, что я подельник Аксёнова, сразу расположило Аслана в мою пользу. Мне не пришлось завоёвывать доверие рыжего чеченского боевика. Его доверие до меня уже завоевал Серёга Аксёнов.
"Зачистки, Эдуард, знаешь как совершаются?" спрашивает Аслан. Он сидит на корточках у шконки, курит. Только что проснулся. "Развернёт танкист орудие, как даст по селу… А там женщины, дети… А когда с него спросят, ответ короткий: "Меня обстреляли…" Контр-террористическая операция, её мать… Генералы решили матч-реванш сыграть. Вот и играют матч. Чечню не выкопаешь, не перенесёшь… В Нальчике берут за руки и за ноги и об стенку. А то, Эдуард, - апеллирует он ко мне, - знаешь, что, суки, делают? Раздевают брата и сестру догола и связанных кладут друг на друга. А у нас, по нашей религии, даже ведь нельзя, чтоб вырез груди брат у сестры увидел, даже ляжку. Это уже нечисто считается. Какие суки! Бывает ещё отца привезут и заставляют смотреть на голых детей…" "Убивали русских лабазановцы, гантемировцы… они были под Черномырдиным. Бараев, сука, людей воровал. Я был доволен, когда Бараева убили. Воровали журналистов Бараев, Ахмадов, Арсанов…"
"Русские пацаны с нами тоже воевали, Эдуард. "Хотим научиться вашей непредсказуемой тактике. Пригодится". - так говорили". "Это люди Кадырова и Ямадаева воровали русских и дагестанцев. Откуда "джипы" и установки "Град" у Ямадаева? Их судить надо, братьев Ямадаевых. И братьев Ахмадовых. И Шаманова. Ещё надо судить Шахрая. Шахрай - это человек, который расизм, национализм развёл на Северном Кавказе. Он встречался перед первой войной с казаками. "Мы - русские, тут хозяева!" А другие рабы что ли?"
"Басаев воевать любит. Любит контактный бой. Он без ума от войны. Взрывы домов - не его стиль. Басаева дагестанцы попросили помочь. Он один раз отказал, второй. Когда его дагестанская шура попросила - пошёл помогать. Всё это было подстроено через спецслужбы. Им нужна была к выборам война. Все понимают, что к следующим выборам войну остановят".
"А что в Чечне у Дудаева плохого было, Эдуард? Мы в Чечне не дали ни один завод приватизировать. Всё имущество, - сказали, - принадлежит народу. Цены на бензин, на солярку при Дудаеве не поднимались. Хлеб как стоил рубль, так и стоил". "Нормальный российский советский офицер в Чечню воевать не поедет. Это уже выпускники 90-х годов…"
Аслану приснилось, что он украл где-то много мыла. Красного цвета. Он спрятал его дома и наказал матери: "Когда кончится в доме мыло, - используй это". А сам взял автомат и пошёл в село. Зашёл в какой-то дом. Там сидели русские мужики, пиво пили. Аслан взял себе пива и выпил. Автомат у него с собой был 5,45, любимого им калибра.
Этот сон Аслана, ему просто растолковал Иван. Сообщил, что Аслан намылился на суд, вероятнее всего. Дагестанский республиканский суд принял к производству дело Радуева, Адгериева и Алхазурова ещё 23 августа. Согласно УПК дата первого судебного заседания должна быть назначена не позднее, чем через месяц после взятия дела в производство. Мы в октябре. Аслан не знает, где состоится заседание, то ли в Ставрополе, то ли в Махачкале, то ли в Москве. Наименьшая вероятность существует, что суд будет проводиться в Махачкале. Власти опасаются. В Махачкале всякое может быть. Всё большее количество дагестанцев переходит к соблюдению мусульманского образа жизни. Нет, они не становятся ваххабитами…
"Я кричал, в атаку ходил…", - говорит он сегодня, открыв глаза часов в одиннадцать.
"Ты спрашиваешь или утверждаешь?" - уточняю я.
"Ходил, но вот кричал ли?"
"При мне не кричал. Но с восьми до девяти я был на прогулке".
Аслан сходит со шконки. Суёт ноги в тапочки. Закуривает "Приму" и садится на корточки. Его излюбленная поза. "Мой тейп от шейха Мансура идёт", - говорит он гордо. "Мы - настоящие арийцы, все такие как я, блондины". На самом деле, как я уже отмечал, у него волосы цвета очень тёмного мёда или постаревшей меди. Глаза серые, кожа красная.
"С автоматом во сне в атаку ходил?"
"Ну да…" Он непонимающе смотрит на меня. Все его сны касаются автомата. Во сне он всегда неразлучен с автоматом. "Страшный сон, - признаётся он. - Что в мире?"
"В Ставрополе начался суд над пятью участниками нападения на Будёновск", - сообщаю я. Я знаю, что ему это первостепенно интересно. По "будёновцам" он может прикинуть и свой срок. Сколько дадут ему?
"Закрытым судят", - констатирует он.
"А вас что, открытым будут?"
"Почему? И нас будут закрытым. По Будёновску у них одних "терпил" около трёх тысяч. У нас "терпил" много меньше. Дагестанцы нам простили за Кизляр… Дагестанцы, суки, Басаева спровоцировали, а сами разбежались. Как имам Шамиль, чеченцев на резню повёл, а сам царю сдался. Шамиль дагестанец был. У нас тоже такие есть… Перед Второй войной сколько появилось красивых моджахедов: камуфляж дорогой, борода красивая, автомат дорогой, или даже пулемёт, а как федералы появились, так только клочья сбритых бород по Тереку плыли. Красавцы эти бежали из Чечни, а кое-кто и к Кадырову в милиционеры подался… Кадыров, он не чистый чеченец. И Хазбулатов не чистый, он из кабардинцев, Хазбулатов. Как нечистый, я заметил, и храбрость не та…"
"Русское Радио" объявляет что чеченские боевики напали на отделение милиции в селе Бехичу. Один чеченский милиционер убит, одиннадцать ранены. "В здании отделения, - утверждает радио, - учинён настоящий погром". Аслан, оторвавшись от книги (он читает, надев очки, детектив. Зрение у него ухудшилось в результате контузии и касательного ранения в голову), с видимым удовольствием слушает сообщение. Я заметил, что раньше он скрывал свои чувства. Или выражал своё удовольствие по поводу событий в Чечне более скрытно. Очевидно он привык ко мне.
"Аслан, а много в Чечне евреев?" - спрашивает Иван. Он проснулся и лежит, живот вверх, на шконке. Ивану всего 31 год. Это тюрьма, но живот его возвышается заметным холмом.
" В каждом ауле практически есть чечен-еврей. И есть целый аул из евреев", - объясняет Аслан. Сокамерники углубляются в проблему кавказских евреев. Выслушав их, я добавляю мою контрибуцию к проблеме, рассказываю, как шёл однажды в Париже по одной из глухих улочек вблизи Купола Сорбонны, и нашёл книгу "Сталин". В картонном ящике среди макулатуры, книг и журналов. Книга издана была в 1937 году издательством "Файяар", а автором был обозначен некто "имам Рагуза". Книга оказалась экстремально интересной, в особенности уникальна была та её часть, где повествовалось о детстве и юности Сталина. Неизвестный мне автор, спрятавшийся за псевдонимом, отлично знал Кавказ, писал о Кавказе в красочных деталях, а ещё лучше знал происхождение Сталина и друзей его детства и юности. Автор утверждал, что мать Сталина - Екатерина - происходила из семьи горских евреев - разносчиков, что отец её был богатым торговцем. Что мать Сталина была выдана замуж за сапожника осетина, за необразованного пьяницу. Я позвонил в издательство "Файяар" и попытался выяснить у них, кто автор опубликованной в их издательстве полсотни лет назад книги. Кто скрывается за псевдонимом "имам Рагуза". Ответа мне дать не смогли, сказали что все архивы издательства погибли в период Оккупации и Сопротивления и никто в издательстве не знает ничего об "имаме Рагуза"…
Аслан, выслушав мой рассказ, сообщил что чечены - евреи не горят желанием умереть за Родину, и многие об этом открыто говорят. У евреев детей воспитывает мать, - говорит Аслан. Отсюда все беды. К женщинам Аслан относится крайне жёстко. Рассказал, как русский тракторист из станицы Червлёной покончил самоубийством - сенокосилкой снёс себе голову, предварительно сняв с сенокосилки чехол; после того как застал свою жену ебущейся в кукурузе с армянином. "У нас в селе все знали, что она гулящая. Ему говорили - у тебя жена со всеми спит, выгони её или убей. Нужно было убить жену и прикопать", - спокойно вещает Аслан со шконки, сидя. "Женщина ведь это твоя вещь…"
Разговор переходит к чеченским нравам. "У нас пацан везде за отцом следует, чуть подрос. Отец играет в карты, ругается, рассказывает истории, как он там подрался, здесь подрался. Хвалится дракой. Это откладывается в памяти чеченского мальчика. Чеченского мальчика воспитывает отец…"
По радио сообщают, что в Курчалоевском районе погиб Салман Абоев, полковник-мент. "Вот, эта сука погибла, хорошо!" - радуется Аслан. "Это Кадыров сделал его полковником, какой он полковник… Вор он. Дом отстроил себе, - мрамором украшен. Сын ездил в школу за 200 метров в джипе "Гранд-Чероки". Сына школьники один раз взорвали, бросили гранату в джип".
"Я считал, что хоть вы друг за друга, чеченцы, а вы враждуете как русские".
"А мы друг за друга. Те, кто солдаты, подчинённые им всё прощается. Виноват только лидер. Тот, кто главный, ну, может, второй человек наказывается, остальные чеченцы - братья". Из рассказов Аслана вырастает чеченское общество - крайне консервативное, даже реакционное. Где брат не может увидеть даже кусок обнажённой кожи сестры. Одновременно это храброе общество. Наказ чеченских командиров своим бойцам звучит примерно так: "Попадёте в плен, будут пытать, не молчите, называйте командиров. Меня называйте! Если не скажешь, русские убьют тебя. Мы - небольшой народ. Потому вы должны беречь себя, чтобы роды ваши продолжались. Особенно молодые, бездетные, берегите себя".
"Аслан, как будет "здравствуйте" по-чеченски?"
"Много есть выражений. На улице, подходя к незнакомым говоришь "Салям алейкум" Если встретился с кем-то, то говоришь: "Марш вохыл" или "марш воыл". Это значит "Проходи свободным!"
"А как будет "до свиданья", Аслан?"
"Адэкюэль", -жизнь чтоб твоя лучше была"
Слова чеченского языка похожи на французские слова, делаю я вывод. "Марш" может быть произведено от французского глагола "marcher" - ходить, маршировать. А какое само по себе пожелание гордое "проходи" или "ходи свободным!" Рядом может быть поставлена, впрочем, тоже гордая воровская клятва: "Век свободы не видать!"
Когда началась Первая Чеченская война, национал-большевики её шумно приветствовали. "Да здравствует война!" - был лозунг "Лимонки" №2. Я тогда не был знаком с Асланом. Я не уверен, что мы убрали бы лозунг, если бы я был знаком с Асланом, в конце концов политический лидер себе не принадлежит, и его личные симпатии - всего лишь его личные симпатии), но истолковывали мы бы лозунг по-иному. Это не подлежит сомнению.
Иван с ненавистью смотрит на "талибов" по ящику. "Во, обезьяны!" Я, поглядев на фотографии лиц, объявленных американцами угонщиками самолётов, устремившими их затем в террористическую атаку на Мировой Торговый Центр, имел неосторожность сказать о Мохаммеде Атта, что у него "доброе лицо человека в очках". Иван на взвинченных тонах сказал, что угонщики - "больные люди". Я возразил: "Эти люди - герои, а у тебя, Иван, идеал - человек - прямая кишка, в рот - еда, из задницы - дерьмо. Ты не понимаешь, Иван, героизма, на хочешь понять, что люди, вонзившиеся в Американские башни, сделали это в особом состоянии духа. Они - герои…"
"В атаке, - поддержал меня Аслан, - даже смерти ищешь. Умереть даже хочется". Я встретил в жизни совсем не много людей, способных отстаивать подобную точку зрения. Она не современна и не своевременна в европейском обществе. Аслан сделан из того же теста, что и анонимные герои, погибшие в самолётах. Он скотовод, человек от кошары и от трактора. Он средневековый Человек. И воин.
Ещё один сон Аслана. "Я бегу, автомат в правой руке, разгрузка - в левой. Смотрю конные милиционеры. Я по ним стрельбу открыл. А автомат не стреляет. Бегу, где бы спрятаться. А там наши чеченские пожарные. Я обращаюсь к ним, - "Спрячьте меня скорее. У меня патроны кончились!" Они прячут. А я их вовсю крою, почему они от войны укрылись. Родину не хотят защищать".
Аслан придвигается к чёрному телу телевизора всякий раз, когда говорят о Чечне или он видит на экране чеченца. Недавние стычки в Гудермесе и Аргуне дали ему хорошее настроение. Совершив омовение он залезает на шконку молиться. "Аллах!" - обращается он к Богу.

От	константин
К	Almar (26.07.2003 11:19:50)
Дата	28.07.2003 14:21:21

Но именно Лимонов поддерживал Ельцина и войну в Чечне в 96-м году

Однако широко заносит Э. Лимонова. В 96-м году он призвал голосовать за Ельцина и одним из аргументов было именно , что Ельцин начал войну в Чечне.

Статьи в Лимонке тогда были весьма кровожадны. Воспевали жесткое подавление выступлений чеченцев НКВ в 30-е гг и т.д.

От	Almar
К	константин (28.07.2003 14:21:21)
Дата	28.07.2003 17:21:38

так поэтому я и привел данный отрывок

(Кстати сам Лимонов в этом отрывке вспоминает про это).

Мораль здесь проста. 1. Лимонов - не догматик. 2. Лимонов - честный человек. Да и ситуация сильно меняется. Патриот сегодня - это уже не патриот 90-х годов.

Кстати, все обвинения в адрес Лимонова, выдвинутые в данной ветке, несостоятельны. Да, Лимонов не боец, как А.Матросов. Но в сравнении с другими представителями оппозиционной печати - он как раз самый боец и есть. Ельцина Лимонов поддерживал очень котроккое время по простой причине: решил не откалываться от тусовки ультра-националистов (Баркашов и тп.), поддержавших Ельцина (вот также пошел за "своими", как это зовут делать нас некотроые форумяне). На выборах же Лимонов поддерживал Власолва, а не Ельцина.

От	константин
К	Almar (28.07.2003 17:21:38)
Дата	28.07.2003 20:45:07

Вроде было несколько иначе

>(Кстати сам Лимонов в этом отрывке вспоминает про это).
Извини, я длинных постингов не читаю.

>Ельцина Лимонов поддерживал очень котроккое время по простой причине: решил не откалываться от тусовки ультра-националистов (Баркашов и тп.), поддержавших Ельцина (вот также пошел за "своими", как это зовут делать нас некотроые форумяне). На выборах же Лимонов поддерживал Власолва, а не Ельцина.

Во-первых, если короткое время это выборы , то и поддержка на короткое время много значит.
Во-вторых, насколько я помню, обстоятельства дела выглядели иначе. У русских националистов определенности за кого голосовать не было. Собрали некое собрание , для выработки единой позиции (вроде без представителей РНЕ). И вот из помещения , где происходит это собрание вываливает к журналистам Лимонов с компанией и делает неожиданное заявление, что они решили поддержать Ельцина. Через некоторое время в "Завтра" появилось заявление оставшихся националистичеких движений , о том, что Ельцина поддержала лишь небольшая часть отщепенцев, которые сделали заявление от всего собрания.
Среди фамилий отщепенцев был упомянут и Лимонов.

От	Almar
К	константин (28.07.2003 20:45:07)
Дата	29.07.2003 00:49:54

все оттого, что бардак в головах у "ура-патриотов"

Честно говоря, я утомился быть адвокатом Лимонова. У него были ошибки, но он всегда имел мужество их признавать.

История с выборами описана в книге Эдуард Лимонов «Моя политическая биография»
http://www.patriotica.narod.ru/actual/limonov_biogr.html

Я приведу отрывок. Он кстати очень хорошо иллюстрирует, что за бардак в головах у наших "ура-патриотов". Кто поумнее (вроде Лимонова) только начинают этот бардак разгребать.

------------------------

ГЛАВА Х. ПРАВЫЕ СОЮЗНИКИ.
Опыт с Зюгановым долго давил на меня. Обещав мне лично помощь (или хотя бы невмешательство) на выборах декабря 1993 года, он кинул меня. Я позвонил ему предварительно, посоветовался "Ты будешь Гена, кого-нибудь выдвигать в Тверском округе? Я хотел бы попытать счастья побороться за место депутата ГосДумы. Если у Тебя там кто-то идёт, я не буду выдвигаться?" "Нет Эдик, никого в Тверском у нас не будет. Иди, мы тебе поможем. Если б нам разрешили участвовать в выборах я бы взял тебя в список КПРФ". Через несколько недель Ельцин разрешил КПРФ участвовать в выборах, но Зюганов не сказал своим партайгеноссе когда они делили округа: "Давайте возьмем в список Лимонова? Не член нашей партии, но свой. Столько сделал для оппозиции. Храбрый человек, воевал в Сербии".
Хера лысого сказал Гена. Ясно что я был шокирован предательством "своих". И меня отшатнуло вправо. Раз ты предан левыми, ты естественно склоняешься вправо. Я пошел на правую конференцию под названием "Куда идет национализм?", так кажется, где увидел массу правых: национал-демократа Севастьянова, главаря Народно-Национальной партии Сухаревского, руководителя московской организации Национально-Республиканской Партии (забыл фамилию, толстый и высокий) в Питере партию возглавлял, уведя её от Лысенко, - подозрительный бывший мент Юрий Беляев. Я выступил на их конференции. (Хотя они плохо признавали НБП националистами, или не признавали вовсе.) Интересно отметить, что Корчинський, симпатичный мне бывший лидер УНА/УНСО говорил мне, что украинский националистический бомонд никогда не признавал УНА/УНСО националистами. В своей речи я сказал, что надо бы нам объединиться и перестать бороться друг с другом, что следует бороться с Системой. После моей речи ко мне подошел Иванов-Сухаревский и сообщил что согласен, что пора объединяться.
Чуть позже все вышеперечисленные: я, Иванов-Сухаревский (красочная по-своему личность, кинорежиссер, актер, человек в белых перчатках и красном джемпере, демагог, антисемит и психопат), глава московской организации НРПР (тот же толстый и высокий, блин, как же его?) еще один типчик с восточными чертами лица, руководитель неясной организации все мы собрались у меня в кабинете в Бункере и образовали организацию под названием Координационный Совет Радикальных Националистических Партий (сокращенно КСРНП). Случилось это в начале 1996 года. Таким образом я второй раз сделался руководителем политического Блока, если считать Национал-Большевистский Фронт - созданный в мае 1993 года, - первым.
[Я понимаю, что для "нормального" смертного, не для полиитического маньяка, каковым я являюсь, вся эта социальная возня с людьми очевидно предстваляется безумием.]
В феврале 1996 года состоялось и публичное, как бы это выразиться, "обмывание" что ли, нашего Координационного Совета - Юрий Беляев толстяк-мент (он был ментом во всяком случае до 1993 года) созвал в Санкт-Петербурге съезд Националистов. Какой-то по счёту. Вообще было такое впечатление, что платили за съезд менты. На этот съезд мы все и отправились: Иванов-Сухаревский, человек с восточными чертами лица, и даже Дугин. В первый день должен был состояться съезд Национал-Республиканской Партии, а во второй - съезд Националистов России.
В первый день ничего интересного не произошло. Звучала музыка, носили знамёна. Изрядно поредевшие партийцы НРПР произносили речи. Зал был полон всяких людей. Я присутствовал на 1-ом съезде НРПР в 1992 г. Там были известные члены российской нац-тусовки: среди них Безверхий - тощий старикан с красным носом - лидер организации венедов. Ну были мы грешные, - весь КСРНП во главе со вдохновенным байроновским блондином Ивановым-Сухаревским, его помощником Шаропаевым (уже знакомым читателю по ФНРД - бывшего коллективным членом НБФ за три года до этого). Был Олег Бахтияров, хороший мужик, психиатр и боевик участник войны в Приднестровье и взятия мэрии в 93 году, киевлянин, один из лидеров организации "Славянское Единство". Был Дугин, сидел чинно рядом со мной в первом отделении, но в перерыве (его шурин Сережа Мелентьев стоял в фойе и продавал книги) Дугин исчез и я нашёл его уже вечером в штабе НБП. Ещё часть зала состояла из того человеческого материала, который по аналогии с "дем. шизой" - можно было назвать "нацю шизой". А на старом журналистском жаргоне такую публику называют "чайниками". Это завсегдатаи, яростные тётки и дядьки, крикуны и кликуши, благим матом орущие с мест во всех эмоциональных моментах. В самом начале в зале сидела группа не то сонных, не то уже пьяных,скинов человек 30. В перерыве они выпили и бродили там в фойе меж лотков с правой литературой, время от времени возвращались в зал. Было большое количество старых, хромых и косых, с дефектами и просто бедных людей. Я уже знал эту толпу. Их не следовало принимать ни за людей национальных убеждений, хотя некоторые из них были примитивными фольклорного типа националистами. Не следовало их принимать за электорат, ибо их было ничтожное количество, от 200 до 300 человек всего-то. Их не следовало покорять, - то есть аплодируют они или свистят не имело значения. Их следовало воспринимать как не очень приятных людей набившихся в зал съезда. Так я и делал.
Беляев предложил встретиться вечером ближе к ночи дабы обсудить, что будем делать завтра на съезде националистов России. Договорились встретится у нас в штабе ближе к ночи. В штабе я застал уже нездоровую атмосферу. Партийцы, бывшие на съезде, уже все перекочевали в штаб и теперь бродили там с веселыми лицами людей собравшихся на вечеринку. Я не стал портить им настроение. То был период кризиса, когда первый состав питерских нацболов деградировал ( не все разумеется), а сколько-нибудь выдающегося лидера не существовало. [К середине года я уговорил Диму Жвания - лидера "Рабочей Борьбы" стать лидером НБП в Питере, а в декабре его будет уже оспаривать юный Андрей Гребнев.] Беляев приехал, приехали еще несколько лидеров партий, присутствовал Бахтияров, мы позвали Дугина. Тот, нехотя явился. История следующего дня съезда сводилась к вот какой проблеме. Завтра съездом должен был председательствовать Владимир Безверхий, глава Общества венедов-язычников. Он считался патриархом правого движения в России, Беляев относился к нему как к учителю, о чем он не преминул объявить ещё в первый день на съезде НРПР. Но проблема состояла в том, что съезд националистов России должен был выдвинуть кандидата в президенты от националистов. И вот Безверхий по заданию КПРФ должен был смонипулировать наш съезд так, чтобы мы объявили кандидатом красного Зюганова. А Беляев хотел Ельцина. Почему Ельцина? Была такая национальная вера что, пусть уж будет хуже некуда с Президентом Ельциным, чем народ надолго успокоится с Президентом Зюгановым. Уже выпивший и как всегда парадоксальный Дугин также высказался за Ельцина... Бахтияров сказал, что мы безумны, говорить такое, что народ нас не поймет. И Бахтияров оказался прав. Я? Я выслушал их всех и решил, что приму сторону большинства. Но для начала я предложил выйти за рамки двух кандидатур. Почему только Зюганов и только Ельцин? Давайте выдвинем кого-то из своих. Присутствующие оказалось своих не хотят. Самыми известными тогда национальными лидерами России были Николай Лысенко и Александр Баркашов. Лысенко они все дружно отвергли. Для Беляева он был бывший соперник, - бывший лидер НРПР, побежденный, выпихнутый с места лидера ещё в 1994 году Беляевым. Лысенко сидел тогда в тюрьме (до этого он пробыл два года депутатом ГосДумы, кстати единственный из радикальных националистов кто был депутатом). О Лысенко никто и слышать не хотел. Для Беляева - бывший соперник, для всех остальных не авторитет. Давайте Баркашова? - предложил я. "Этот тип наслал на меня киллеров..., они угрожали моей жене...", взорвался Иванов-Сухаревский. Дело в том, что на его квартиру было совершено нападение и Иванов-Сухаревский считал, что организовал его Баркашов. "Нет, только не Баркаш, закричал Беляев, к тому же его организация разваливается... завтра увидите, три группы от имени РНЕ собираются участвовать." Беляев довольно закряхтел, и заколыхался в стуле. Как холодец.
Я не утрирую, и не пишу сатирические заметки. Баркашова не любили как самого удачливого, как самого раскрученного, его организации доставалось все внимание СМИ. Сам Баркашов обладал высокомерием выскочки-пролетария, был хамоват, и недружелюбен, что не прибавляло любви к нему. Но он был руководителем самой массовой на тот период организации националистов России. И по справедливости следовало бы выдвинуть его. Хотя я его тоже не любил, и Беляев был прав, с РНЕ у Баркашова начались проблемы и в Питере и в других регионах. Но у Баркашова они начались, у других же националистических партий они существовали давно, и тот же Сухаревский знал, что в сравнении с организацией Баркашова его организация всего лишь секта.
"Ельцина! Только его! Чем хуевей, тем отличней! Нужно поддержать эту образину Ельцина!", - внятно и с выражением вещал Дугин. К нему прислушивались, побаиваясь его эрудиции. Я еле уломал Дугина придти в кабинет Саши-афганца, где мы совещались. "Эдуард, я пошел в партию не давая Вам обещания, что должен буду общаться со всякими полудурками", - заявил Дугин, когда я явился в штаб со съезда и пригласил его на совешание. Я уломал его, и теперь он страдал, и по тому так четко артикулировал слова и говорил злым голосом, что уже выпил и хотел выпить ещё вместе с юношами и девушками нацболами:с худеньким мальчиком Леусом, с девочкой Машей, с учеником Карагодиным, этот приехал с нами из Москвы, они ждали его в комнате зала собраний. Там слонялись ещё десятка два-три нацболов, возбужденные приездом вождей.
Я дал им увлечь себя. Дал увлечь себя дугинскому парадоксализму. А Беляев просто расчетливо хотел стать на сторону власти и заявить об этом. Баркашов ведь также на всех углах заявлял о том, что поддерживает Ельцина. Я дал увлечь себя и потому, что был возмущен предательской позицией Зюганова и компартии по отношению к себе, и к националистам. Ведь часть их электората принадлежала нам. Ведь это за них голосовали национально настроенные избиратели, потому что нас не допускали до выборов. Ведь часть наших идей Зюганов подхватил и эксплуатирует, образовав Народно-Патриотичеческий Союз. "Ельцин, Ельцин, только его. Нужно поддержать эту дубину Ельцина!"- выкрикнул Дугин и улизнул.
Вскоре все лидеры удалились, решив что завтра мы все вместе переломим течение съезда и сделаем так что съезд проголосует за Ельцина, чтобы не голосовать за Зюганова. В кабинет Саши-афганца явились Дугин и Карагодин и 17 летняя девочка Маша Забродина. "Маша давно мечтала с Вами познакомится, Эдуард Вениаминович," - язвительно сказал Дугин и они с Карагодиным удалились. Ночь я провел с Машей и в Маше. Утром она отвела меня на съезд. Когда я зашел в помещение для собраний, там высоко в клубах дыма над полом левитировали Александр Дугин, мальчик Леус и мальчик Карагодин. Они говорили о мистическом фашизме. "Саша, нам пора на съезд," - напомнил я. "Вы что совсем собрались подчинить меня своей воле, Эдуард Вениаминович?" - сказал Дугин. Мне оставалось лишь поспешить на съезд.
Оказалось что все они успели испугаться. И теперь не знали что делать. Бахтияров сказал что это безумие. "А Баркашов?" - заметил Беляев. "Бакашову прощают то, что не простят нам," -сказал кто-то. "Мы приняли вчера решение, -сказал я, - давайте следовать принятому решению. Нужно быть твердыми." "Что скажет зал?" -спросил восточный мужчина. "Зал скажет то что ему внушит Александр Кузьмич Сухаревский," - сказал я и тем выиграл на этот день поддержку Иванова-Сухаревского. "Это безумие," - воскликнул Бахтияров, народ не поймет. "Давайте следовать принятому решению." "О чем вы там шепчетесь?" - спросил Безверхий, уже занявший свое председательское место. "Садитесь." Мы сели в президиум.
Начали мы с того, что я огласил создание координационного Совета Радикальных Националистических Партий, огласил несколько пунктов сближения - тот зонт, под которым мы согласились объединиться и предложил присутствующим лидерам, желающим стать членами Координационного Совета подписать документ. Подписал далее Безверхий . В зале захлопали, закричали: " Давно бы так! Пора!" "Правильно!" "Обьединение!"
Как и оповестил вчера вечером Беляев, на сцену взгромоздился вначале один мрачноватый парень, заявивший, что он представляет питерское региональное отделение РНЕ. С задних рядов десяток хмурых людей прервали его речь, обьявив парня самозванцем и назвав себя истинными представителями РНЕ. "Почему Вы считаете, что Вы истинные, а другая группа, нет?" по-деловому поинтересовался Безверхий. "Дайте нам слово!" - потребовали с задних рядов. Безверхий дал слово Второй группе. Представитель РНЕ №2 назвав пофамильно представителей группы РНЕ №1 денонсировал всех, назвав их отколовшимися ренегатами и сослался, в доказательство своей подлинности на письмо Баркашова, и полез за письмом. "Нет, остановил его Безверхий, письма нам не надо, у нас не съезд РНЕ, мы лишь хотели знать кто из Вас будет представлять РНЕ на съезде."
"Правильно! Довольно голову морочить! Разберитесь сами кто у вас самозванцы и приходите потом. Не мешайте работе съезда!" - взорвался зал. "Шалопутные!"
В зале было больше народных типов, чем вчера. Больше чайников. Безверхий сообщил, что от Координационного Совета и проблем РНЕ нам следует обратиться к важнейшему вопросу повестки дня: решить, кого будут поддерживать националисты России на президентских выборах в июне. "Лысенко! Баркашова! Безверхого!", -правильно закричала толпа.
"Ваши эмоции нам ясны, но вот что получается: Лысенко сидит в тюрьме, организация Баркашова раздвоилась и как мне только что сказали растроилась да и у нас в Питере, ну что до Безверхого, то я свою кандидатуру снимаю, возраст не тот. Тут нужен общенациональный уже проявивший себя лидер. Вот наш коллега руководитель "Русской Партии" Милосердов как вы наверное знаете вступил со всей "Русской Партией" в объединение Народно-Патриотический Союз России. Объединение возглавляется Зюгановым Геннадием Андреевичем.
Зал раздраженно зашумел.
"Нет, Вы погодите... Геннадий Андреевич..." Безверхий довольно умело стал обрабатывать зал в сторону Зюганова. На самом деле этого даже и не требовалось. Требовалось уговорить руководителей партий. Голосование было предусмотрено лишь для вождей. В зал вход был свободный, любой чмур с улицы мог явиться и сесть. Когда Безверхий закончил речь словами "...предлагаю поддержать кандидатуру орловского мужика Геннадия Андреевича Зюганова!" ему вовсю хлопали.
Я шепнул Сухаревскому, чтобы он взял слово. Сухаревский вышел и возведя руки долу (ему тотчас же заапладировали, он был признаный оратор) воскликнул: "Я тоже за орловского уроженца русского человека Г. А. Зюганова. Он мне нравится." Последовали аплодисменты. "Но я против людей, которые его окружают. Я против Колкера, я против Гольдштейна, я против Берлинера..." зал зааплодировал. Названных личностей в окружении Зюганова я точно не встречал и о таковых не слышал... Сухаревский или придумал их или имел в виду лидера соперничающей с КПРФ, РКРП - Тюлькина. В питерском отделении партии Тюлькина были несколько евреев, но фамилии были другие. Сухаревский не решился сказать что мы поддержали Ельцина, но он потоптался на теме минут десять, когда заявил что если бы только Ельцин не был демократом... А так он и статью подходит, и русский типаж...
Затем к микрофону пошел человек с восточной внешностью и долго говорил о том что Ельцин ведет русскую войну в Чечне. Съезд происходил до Хасавюрта, русские дожимали тогда боевиков в горы, и выступление имело успех. Шевелеву тогда хлопали (Вот, я вспомнил его фамилию: Шевелев!)
Чувствуя, что теряет очки Безверхий выпустил представителя КПРФ. Удивительно, но зал менял свое настроение от оратора к оратору. Коммунисту обильно хлопали. Вышел еще раз Иванов-Сухаревский и долго выделывал словесные пируэты, закончив перечислением жертв коммунизма, явно придуманным потому что там фигурировали немыслимые цифры. Если им верить, то получалось, что русских давно нет. Между тем они сидели в зале. Объявили перерыв, во время которого Безверхий сидел угрюмый. Я побежал в фойе и нашел скучающего корреспондента НТВ с камерой. "Хотите сенсацию? Через десять - пятнадцать минут съезд объявит о том что не хочет поддерживать Зюганова и предпочитает продлить "статус-кво", чтобы остался Ельцин. "Вы собираетесь поддержать Ельцина?!" - ахнул НТВэшник. "Я должен связаться с редакцией!" Он связался и прибежал. "Они дали добро. Но представлять Вас будете сами, кто-то из вас, потому что я один сегодня, у нас урезанная бригада, я с камерой и все. А можно снять Вас сейчас за кулисами, тогда материал успеет в вечерние новости?" Я собрал Сухаревского, Шевелева, Беляева, московского главу НРПР и взяв микрофон заявил: "Съезд Националистов России не хочет поддерживать Зюганова на президентских выборах считая, что его избрание..." И так далее и тому подобное. "Предпочитаем чтобы продолжался статус-кво и чтобы ельцинское правление в конце-концов вызвало бы народные выступления против режима".
Это мое выступление мне дорого обошлось. Эти несколько фраз. Народные массы, во всяком случае те, которых я встречал впоследствии на шествиях и митингах всякий раз непремянули припомнить мне этот эпизод. Это удивительно, что одним прощают все, другим - ничего. Баркашов годами публично заявлял что поддерживает Ельцина, Зюганов и КПРФ сделали возможным ежедневное нормальное функционирование ельцинского государства, голосовали за 70% всех предложенных Ельциным законов. Никогда я не слышал чтобы их упрекали народные массы.
Впрочем, впоследствии мы быстро нашли себе национального кандидата. Уже через пару недель я от имени КСРНП представлял в пресс-клубе гостиницы "Рэдиссон - Славянская" нашего кандидата Юрия Петровича Власова.
Однако эпизод с "поддержкой Ельцина" послужил мне хорошим уроком. Дело в том, что массы не понимают парадоксального мышления. Мы совершили тогда ошибку, в чем я сейчас и каюсь. Надо было читать и перечитывать Гитлера, знать философию масс.
После интервью возобновился съезд. На съезде я сказал вскоре то же, что и НТВ. Зал аплодировал. Безверхий был посрамлен. Устал я дико. Прыгнул со сцены в зал и хотел уйти с дожидавшей меня Машей Забродиной. Но путь преградили журналисты. Один из них, бородатый задал мне наглый вопрос, от которого я задохнулся яростью: "А чего Вы выступаете от имени русских? Вы же не русский?" Мой кулак сам собой полетел в его физиономию. Началась драка, затрудняемая лишь рядами стульев. Нас развели.
Юрия Петровича Власова я к сожалению вынужден был узнать и быстро; с 20 февраля по 26 апреля я проделал блистательный быстрый курс "власоведения" и вдобавок узнавал его жену в параллельном курсе "ларисасергеевнаведения". Два неумеренно больших животных (когда Власов уселся в автомобиль Антона Филиппова рессоры так и присели вдруг) они проживали в паутине собственных предрассудков. Антисемитизм Ларисы Сергеевны даже нельзя было назвать атнисемитизмом. "Это" уместнее было бы именовать или "евреепомешательством" или скромнее "жидоедством". Иногда очень образные выражения большой красивой белой Ларисы Сергеевны (в народе таких называют "пивная королева") были меткими наблюдениями талантливой импрессионистки. Так она характеризовала Государственную Думу: "сидят пятьсот зубов в три ряда, носатые все". Я давно заметил, что русский антисемитизм - на самом деле есть бескрайнее восхищение перед могучим, затмевающим солнце всемогущим Еврееем. Себя при этом "бедный русский народ " подразумевают беспомощными, несчастными и слабыми. Когда я пытался таким экземплярам(всё реже и реже. Власовым вообще не пытался) доказать, что евреи конечно не подарок, как и всякая нация они стремятся доминировать, да. Но в современном мире много сил - евреи не единственная сила, есть американское могущество, есть нефтянное лобби, есть католический блок, есть германский интересы, - только вот несколько наугад. Я не мог никогда убедить замшелых лохов, воспитанных на переписанных от руки в школьные тетрадки "Протоколы Сионский Мудрецов" что не только "еврейское лобби" или "мировая закулиса" правят миром и меня зачисляли в жидолюбы. Евреи же давно держали меня в антисемитах.
Власовы же оказались редкой махровости экземпляры. Проханов сказал мне проходя где-то: "Власова решили поддержать? ну поддерживайте... Вообще это патология, Лимонов.., а не политика. Я с ними имел дело. Ты хотя бы читал что он пишет? " Я сказал что нет, не читал. Проханов ошибался сплошь и рядом в людях, но с Власовым он оказался прав.
первый вечер у них, когда мы явились к Власовым с компанией "Косоэрэрпевцев" как я их иронически называл (притом я их сплотил, я дал им название и даже на выборы с Власовым бросил их я, потому что надо было работать, светиться, развивать национализм) прошёл вполне нормально. У них была приличного размера(но конечно тесная их тюленьим телам)квартира неподалёку от метро "Сокол" там мы в гостинной и расположились. Власов надарил нам всем книг. Выяснилось, что он плодовитый писатель. Когда я заглянул позднее в его книги, то обнаружил что они полны стенаний Ларисы Сергеевны, как сказали о Власове простые наши Косоэрэрпевцы, Власов оказался "подкаблучником" жены. Я исчерпывающе написал о Власове в "Анатомии Героя", потому не хочу повторяться. Самый сильный человек планеты разочаровал меня убогостью своего мировоззрения, и даже жить мне после этого некоторое время было противно. В здоровом теле не всегда живёт здоровый дух вот что я открыл по делу Власова. Впрочем, здорово ли такое массивное тело - тоже вопроос.
Мы с КСРНП (т.е. НБП главным образом) добыли ему свыше 80 тысяч подписей, двух крупных спонсоров. Я устроил ему пресс-конференцию в Пресс-клубе гостиницы "Редиссон-Славянская", в ЦДЛ, на радио "Эхо Москвы" и собирался трудиться на него в поте лица своего. Но после регистрации в кандидаты в Президенты и отвратительной сцегны в зале Центризбиркома когда Лариса Сергеевна намеренно оттирала меня от мужа, не желая допустить нас в один телекадр Власов стал скрываться от нас. Не явился на пресс-конференцию организованную мною для него в агенстве новостей "Аргументы и Факты" якобы поехал вместо этого встречаться с избирателями в Красногорск. Попрал все договорённости с нами.
Трудно сказать что отторгнуло дремучую душу Власовых от нас. От меня их могло отторгнуть проочтение некоторых сцен (многих) из моего первого романа "Это я, Эдичка". В то же самое время трудно поверить, что Власовым тотчас не сказали ещё в конце февраля, когда он согласился с нами работать(я ведь возглавил КСРНП) что я написал. Неужели целых два месяца добирался до него донос? Для этого было достаточно телефонного звонка. Зачем он был нужен мне и Кординационному Совету? Ну во-первых, что же мы за партии националистов, если не предпринимаем политических акций. А национальный кандидат в Президенты - самая пропагандистская политическая акция, какую возможно осуществить. К тому же никогда доселе национальный кандидат в Президенты не выдвигался в России. Интересно было пощупать пульс нации - определить, какая часть нации будет за него. Великолепная работа, великолепный тест. В то, что Власов может выиграть выборы, я никогда не верил. Я сомневался даже в том возьмёт ли он 15% электората. Я (не для публики,для себя) расчитывал на 7-9%. Он не взял и одного. Но он сам виноват. Покинув нас, он, кандидат в Президенты, стал вести себя более чем странно. Он стал лгать. Он стал притворяться хорошим и пригожим. Сказал на "Эхо Москвы Черкизову что он за демократию, что принципы демократии и свободного рынка - его признаки. "О, как!" - воскликнул Черкизов,"тогда чем вы отличаетесь от таких кадидатов как Михаил Сергеевич Горбачёв и Борис Николаевич Ельцин?" остроумно заметил Черкизов. По всей вероятности Власов став кандидатом в Президенты поверил, что может выиграть выборы. И усереднил свою программу до безобразия, жёстко разочаровав свой небольшой электорат , доселе определённо голосовавший бы за него и его дебелую Ларису Сергеевну и их принципы. Когдва в середине июня были опубликованы результаты президентских выборов я только вздохнул.
Координационный Совет сошёл постепенно на нет., потому что иначе быть не могло. Потому что я так захотел, увидев как малочисленны силы наших союзников. Появившись в 1994 году Народно - Национальная Партия Иванова-Сухаревского вначале привлекала журналистов своими пикетами. Главной достопримечательностью был Александр Кузьмич Иванов-Сухаревсктий небольшого роста блондин, актёр и кинорежиссёр. Под его завывания партия около полутора лет стояла на улице обычно в количестве 8 или 10 человек под вдвое большим количеством флагов. Ещё они умело пользовали динамик и магнитофон. Кроме вполне толкового, но ограниченного Шарапаева, у Сухаревского было ещё более ценное золото партии - Володя Попов, журналист из Новосибирска. Попов, усиленно ориентируясь вначале по материалам "Элементов", а затем на материалы и полиграфию "Лимонки" сделал Сухаревскому газеты "Эра России"и в последствии "Я - русский". С этим ННП кое-как держалась на плаву. Но людей у них не было совсем. Возможно у них были две - три региональные организации, если фюрер Сухаревский не врал, однако в Москве дела обстояли плачевно. На Первый День Нации организованным НБП у памятника героям Плевны мы НБП нагнали свыше трёхсот человек, а Сухаревский явился с Поповым и Шарапаевым. Толстый мордатый московский лидер НРПР пришёл вдвоём. Шевелёв в количестве более чем четырёх лиц не показывался. Т.е. это фактически были группки лидеров,а не партии. Нам Национал - Большевикам от сотрудничества с ними не было никакой прибыли. У Беляева в Питере были человек 20, но и эти все держались вместе только потому, что Беляев трудоустроил их всех в охранном агенстве. Была ещё группа Касимовского и Вдовина, молодые штурмовики отколовшиеся от РНЕ, назвавшие себя РНС(Русский Национальный Союз) человек 15-20 с несколькими региональными отделениями(а возможно и без оных), но в КСРНП они не вошли. Ну конечно особняком держалось РНЕ, наши (мои и Дугина) контакты с Баркашовым совсем прервались в начале 1995 года. Впоследствии чем крупнее становилась Национал - Большевистская Партия, тем хуже относился к нам Баркашов. Но у него самого в организации начались противоположные процессы. Мы укрупнялись, а РНЕ дробилась. Баркашов завидовал и злобствовал.
К середине 1996 года стало ясно, что Координационнный Союз не может существовать. наши союзники паразитировали на нас. Союзниками можно быть с равными. С РНЕ я был готов союзничать. Меня не отталкивала враждебность Баркашова. Но он-то не хотел. Он ждал звонка Ельцина. потому надо было искать союзников в другом лагере: в лагере левых радикалов.
Последствием съезда националистов Питере оказалась первая попытка Дугина уйти от нас. Он прошёл путь измены до середины, но вернулся с дороги. Раскол тогда не произошёл. Вернувшись из Питера Дугин вдруг затих. Приготавливая новый номер газеты я позвонил ему. Обычно его не приходилось спрашивать о статье, он всегда готовил свой урок впрок и вовремя. Сейчас он пробормотал, что статьи в этот раз не будет. Он был занят и не написал. Чуть ли не в тот же день у меня в прихожей в Калошином переулке стояли два "ученика" - Костя Чувашев и Андрей Карагодин.Чувашов, заикаясь больше обычного сообщил, что родители срочно попросили его выполнить заказ на несколько томов религиозной литературы, потому газету он сделать не сможет. Оставалось лишь несколько дней до сдачи макета газеты в типографию. Так что милейший и талантливейший пацан Чувашев поставил меня, мягко говоря, в крайне затруднительное положение. Мне следовало искать макетиста. А где? Я понятия не имел. Я опрорметчиво понадеялся на верность Чувашева "Лимонке". Второй "ученик" - Карагодин, -промямлил, что ему понадобилась пишущая машинка, его родители срочно лишились оба своих компьютеров, а им срочно необходимо отпечатать некие документы. Я отдал ребятам их игрушки и закрыв за ними дверь, выругался. Вот телята позорные! Но по сути дела эти ребята были виновны лишь в верности своему "гуру". Следовало обвинять самого "гуру".
Лето 1996 года он держался на дистанции. Выпускал номер журнала "Элементы" посвещённый "Национал - Большевизму", где умудрился ни словом не упомянуть нас. Партийцы указали на это с возмущением! Мэрлин смотрел в лес, выискивая себе нового короля Артура? Ещё с 1995 года он стал сотрудничать с фракцией Жириновского в Думе, стесняясь как-то(мы ехали в Питер)обнажил свой билет помощника депутата ЛДПР для того, чтобы взять бесплатный билет в ж/д кассе. Впоследствии оказалось, что все поездки в Питер он совершил по этому билету. Я предупредил его чтобы он не увлекался Жириновским, я ведь прошёл этот же путь уже за три года до него. Мне было неприятно что наш жрец ещё и чуть-чуть служит жрецом на стороне. Однако с Жириновским у него не заладилось, вероятнее всего Дугин просто пришёл к "Вольфычу" поздно, когда все места уже были заняты, идеология ЛДПР уже давно сформировалась и хотя Лёша Митрофанов модно назвал свой комитет в ГосДуме "комитетом по геополитике", - он вложил в эту оболочку обычную начинку. поворчав что у него украли "геополитику" Дугин возобновил своё сотрудничество с нами, стал писать в "Лимонку". Но Чувашев к нам не вернулся. Макет газету стал делать долговязый и неуклюжий как ножницы парень Артём Дебков. Он сидел в старом здании Университета против Манежа и я стал носить ему материалы пешком.
Почему Дугин отшатнуклся от нас в феврале 1996-го? На этот счёт существует множество мнений. Рабко предположил что причиной послужила 17-летняя Маша Забродина. Якобы она спала с Дугиным до меня. Сам Дугин уже после раскола 1998 года сказал где-то что якобы "вернулся" после нападения на меня 18 сентября 1996 года, нападение убедило его, якобы, в моей честности и преданности делу. Последнее сомнительно, Дугин не сентиментален и злопамятен.

От	Fox
К	Almar (26.07.2003 11:19:50)
Дата	26.07.2003 23:48:47

"На каждого троцкиста найдётся ледоруб!"

(лозунг питерских НБшников).
Троцкий, уважаемый Almar, пидор и гнида.
А Лимонов - неудавшийся троцкий с во-от таким комплексом!
Вы на них решили ровняться? "Правильной дорогой идёте, товарищи!".
Я всё думал - с чего бы "Эдичку" так ловко выпустили.? Да ещё на всю страну об этом раструбив?
А он, сучий экскремент, оказывается, на "мировую" с теми, кто его арестовывал, пошёл...
Хорош "боец", нечего сказать...
Вы его здесь в качестве третейского судьи приводите? Рад за Вас, уважаемый Almar...
А кстати - Вы не забыли, часом, на чьём форуме находитесь? На форуме СГКМ.
А какая книга у нашего учителя является одной из важнейших? Не помните? Так я напомню - "Манипуляция Сознанием".
Один из наиболее зарактерных признаков манипуляции - привести некую цитату, а самому - в кусты. Вы, мол, и сами разберётесь - о чём тут речь.
Во избежании обвинения ы манипулировании в лучших традициях недоумка Троцкого - поясните, что Вы имелии ввиду, приводя этот отрывок?
С уважением.

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	Fox (26.07.2003 23:48:47)
Дата	28.07.2003 07:58:36

3 дня ридонли за мат на форуме (-)

От	Кудинов Игорь
К	Fox (26.07.2003 23:48:47)
Дата	27.07.2003 19:37:18

Re: "На каждого...

> Я всё думал - с чего бы "Эдичку" так ловко выпустили.? Да ещё на всю страну об этом раструбив?
>

не, его под выборы выпустили, в стаю тюлькиных-мухиных-анпиловых, отбирать голоса у КПРФ.

От	Fox
К	Кудинов Игорь (27.07.2003 19:37:18)
Дата	27.07.2003 20:50:00

Очень может быть. (-)

От	Almar
К	Fox (26.07.2003 23:48:47)
Дата	27.07.2003 12:19:38

Re: "На каждого...

>Один из наиболее зарактерных признаков манипуляции - привести некую цитату, а самому - в кусты.

Ну вы сами, приведя статью о Буданове, своего отношения не выразили. Вы то Буданова оправдываете? А вопрос в том, кого подобные Будановы завтра вытащат из постели, а после вернут родственникам задушенный труп? Кстати на форуме уже была дискуссия о Буданове.
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/24/24397.htm

>Я всё думал - с чего бы "Эдичку" так ловко выпустили.? Да ещё на всю страну об этом раструбив?
>А он, сучий экскремент, оказывается, на "мировую" с теми, кто его арестовывал, пошёл...

Не совсем понятно, где в приведенном фрагменте подтверждение того, что Лимонов пошел на мировую с теми, кто его арестовывал. Его ж не чеченцы арестовывали. Те, кто его арестовывал, чеченцев в сортире замочить собирались.
Однако в книге действительно есть места, дающие повод для подобных обвинений (что и было сделано официальными СМИ ранее).
----------------------------------------------------------------------------------
От себя я решил обратиться непосредственно к генералу Зотову, потому что был уверен, что это его управление установило у меня свои микрофоны или, как предостерегал меня Беляк, заложило в укромные уголки по паре патронов, а возможно и "чек" с наркотиками. И оставило их там дожидаться своего часа. Оказалось, генерал Зотов уже не работает в Управлении, его возглавляет, как сказала мне секретарша, генерал Пронин, однофамилец генерала из МВД. Я позвонил Пронину и договорился о встрече.
У них так и не появились к тому времени явочные квартиры. Потому мы встретились у музея Маяковского и разговаривали у служебного входа в музей. Опять-таки, эта сцена уже была воссоздана мною в книге "Моя политическая биография" и здесь я хотел бы ограничиться лишь общими штрихами. Генерал Пронин - это умерено животастый мужик пегого цвета с такими седовато-рыжими перьями на голове - лёгкая куртка и широкий галстук видны были в разрез куртки. На нём имелось, если не ошибаюсь целых два мобильных телефона, - один в руке, другой в кармане. Беседовали мы около сорока минут и всё это время как массовик-затейник говорил в основном я, а он недоверчиво внимал и оглядывал меня. Мой охранник, красивый блондин Николай стоял поодаль, покуривая, непокрытая голова, открытая грудь. Я рассказал Пронину о том, что в моей квартире побывали неизвестные, и у меня есть все основания полагать, что это его люди. Меня даже не очень интересует, поставили ли они в моей квартире "жучки", - сказал я Пронину, дело для меня куда более опасное - я не хотел бы, чтобы в один прекрасный день у меня сделали обыск и нашли бы компромат. Он солгал, что его управление такими вещами не занимается, но что он узнает. Тогда я предложил ему использовать НБП в борьбе за российские интересы в странах с большой концентрацией русскоязычного населения. Он внимал недоверчиво, не особенно возражая, но внутри, должно быть, возмущённый моей "наглостью". Пройдя всю свою службу в рядах КГБ, он должен был теперь выслушивать очкастого чудака, у которого под началом было несколько тысяч отмороженных панков и несколько сотен умных студентов. Думаю, я вызвал у него отвращение. Думаю, он изрядно приложил руку к моей судьбе, к тому, чтобы меня арестовали, этот человек с анекдотически "чекистской" фамилией Пронин. У меня были кое-какие связи, и бывший комитетчик поведал, как Пронин помыкает сослуживцами, как с презрением гонял низшего по званию открывать бутылки, через губу роняя унижающие эпитеты. Его ментальность упитанного сотрудника КГБ, сторонника без сомнения, как все они, самодержавного деспотизма государства над личностью; и моя ментальность свободного во всех своих проявлениях человека, вскормленного контр-культурой, и прожившего 20 лет вне России, взаимоотталкивались, обильно искря. Если бы не появление Путина, генерал испытывал бы отвращение ко мне в моменты, когда меня показывали бы по телеящику, но приход к власти их гебешного президента сделал возможным и такое проявление отвращения, как арест писателя, который "про негров написал". Такие вот мысли мелькали у меня в тот день, когда я возвращался по обильно текущей Москве домой, сопровождаемый Николаем. На следующий день я написал письма: Пронину, его начальнику Патрушеву, письмо Рушайло и письмо прокурору Устинову, где сообщал одно и то же: у меня в квартире незаконно побывали люди, и, возможно, заложили мне в квартиру вещи, которые возможно будет мне инкриминировать впоследствии при обыске, я хочу, чтоб Вы, господа, знали об этом. Рушайло приказал расследовать историю и послушный начальник 6-го отделения милиции прислал мне бумагу по этому поводу. Я сам отказался от расследования, так как был уверен, что нарушителей неприкосновенности моего жилища всё равно не найдут. Все прочие адресаты мне не ответили.
---------------------------------------------------------------------------------

От	Pessimist~zavtra
К	Almar (27.07.2003 12:19:38)
Дата	01.08.2003 22:34:07

Re: "На каждого...

"Almar" wrote in message news:98879@kmf...
> Ну вы сами, приведя статью о Буданове, своего отношения не выразили. Вы то
Буданова оправдываете? А вопрос в том, кого подобные Будановы завтра
вытащат из постели, а после вернут родственникам задушенный труп? Кстати на
форуме уже была дискуссия о Буданове.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/24/24397.htm
>

Что-то не припоминаю чтобы командиры танковых полков девушек в Рязани
насиловали и убивали.
Что-то в этом есть не случайное, не находите?

От	BLS
К	Pessimist~zavtra (01.08.2003 22:34:07)
Дата	01.08.2003 23:44:52

Что-то изменяете Вы...

>Что-то не припоминаю чтобы командиры танковых полков >девушек в Рязани насиловали и убивали.
Своему пессимизму.

От	Pessimist~zavtra
К	BLS (01.08.2003 23:44:52)
Дата	02.08.2003 01:39:48

Re: Что-то изменяете

"BLS" wrote in message news:99097@kmf...
> >Что-то не припоминаю чтобы командиры танковых полков >девушек в Рязани
насиловали и убивали.
>Re: Что-то изменяете Вы... Своему пессимизму.

Тем ценнее мое свидетельство. Как бы там ни было несмотря на все страшные
прогнозы русские офицеры жителей мирных городов не убивают. Разве не так?

От	BLS
К	Pessimist~zavtra (02.08.2003 01:39:48)
Дата	02.08.2003 17:25:42

Не уверен

>Тем ценнее мое свидетельство. Как бы там ни было несмотря на все страшные
>прогнозы русские офицеры жителей мирных городов не убивают. Разве не так?
Допустим. Но ведь город может стать и не мирным на время.
См. 1993 год.

От	Pessimist~zavtra
К	BLS (02.08.2003 17:25:42)
Дата	02.08.2003 20:54:46

Re: Не уверен

"BLS" wrote in message news:99109@kmf...
> >Тем ценнее мое свидетельство. Как бы там ни было несмотря на все страшные
> >прогнозы русские офицеры жителей мирных городов не убивают. Разве не так?

> Допустим. Но ведь город может стать и не мирным на время.
> См. 1993 год.
>

А как же! может, МОЖЕТ!

И начнут тогда полковники танковые девушек насиловать!

Упс. Что же это я. Не беспокойтесь, уважаемый! Буданов посажен и сия
страшная угроза отведена навсегда. Да здравствуют власти, спасшие мирные
русские города от маньяков на клацающих танках.

С чем Вас и поздравляю.

От	BLS
К	Pessimist~zavtra (02.08.2003 20:54:46)
Дата	02.08.2003 22:16:11

Re: Не уверен

>"BLS" wrote in message news:99109@kmf...
>> >Тем ценнее мое свидетельство. Как бы там ни было несмотря на все страшные
>> >прогнозы русские офицеры жителей мирных городов не убивают. Разве не так?
>> Допустим. Но ведь город может стать и не мирным на время.
>> См. 1993 год.
>А как же! может, МОЖЕТ!
>И начнут тогда полковники танковые девушек насиловать!
А если не танковые и не полковники это Вас успокоит?

>Упс. Что же это я. Не беспокойтесь, уважаемый! Буданов посажен и сия
>страшная угроза отведена навсегда. Да здравствуют власти, спасшие мирные
>русские города от маньяков на клацающих танках.
А кликушествоать зачем?

От	Pessimist~zavtra
К	BLS (02.08.2003 22:16:11)
Дата	02.08.2003 22:43:03

Re: Не уверен

"BLS" wrote in message news:99111@kmf...
> >"BLS" wrote in message news:99109@kmf...
> >> >Тем ценнее мое свидетельство. Как бы там ни было несмотря на все
страшные
> >> >прогнозы русские офицеры жителей мирных городов не убивают. Разве не
так?
> >> Допустим. Но ведь город может стать и не мирным на время.
> >> См. 1993 год.
> >А как же! может, МОЖЕТ!
> >И начнут тогда полковники танковые девушек насиловать!
> А если не танковые и не полковники это Вас успокоит?

Не, так не пойдет. Если Вы уважаемый хотите обезопаситься от страшных
танкистов надо показательно посадить именно танкиста.
Если же у вас пунктик например на десантниках, надо было искать другого
несчастного.

> >Упс. Что же это я. Не беспокойтесь, уважаемый! Буданов посажен и сия
> >страшная угроза отведена навсегда. Да здравствуют власти, спасшие мирные
> >русские города от маньяков на клацающих танках.
> А кликушествоать зачем?

Я разделяю Вашу радость. Насколько я понял, показательная, с отставкой
прокуроров и прессингом суда, посадка, снизила угрозу для мирных русских
городов от страшных русских полковников?

От	BLS
К	Pessimist~zavtra (02.08.2003 22:43:03)
Дата	02.08.2003 23:17:46

Re: Не уверен

>> А если не танковые и не полковники это Вас успокоит?
>Не, так не пойдет. Если Вы уважаемый хотите обезопаситься от страшных
>танкистов надо показательно посадить именно танкиста.
Неа. Если хотите обезопасится нужно уехать в безопасное место. Это более логично, не находите?

>> А кликушествоать зачем?
>Я разделяю Вашу радость.
Это еще что за намеки?

От	Fox
К	Almar (27.07.2003 12:19:38)
Дата	27.07.2003 19:33:45

Re: "На каждого...

Уважаемый Almar!

>>Один из наиболее зарактерных признаков манипуляции - привести некую цитату, а самому - в кусты.
>
>Ну вы сами, приведя статью о Буданове, своего отношения не выразили. Вы то Буданова оправдываете? А вопрос в том, кого подобные Будановы завтра вытащат из постели, а после вернут родственникам задушенный труп?

У меня неоднозначное отношение к событиям, связанным с полковником Будановым.
Если он действительно пользовался в шабной машине местными девками, которых к нему туда водили (есть такая информация; достоверность - с моей точки зрения - ок. 50%) - он действительно преступник.
ЕСЛИ это было именно так - он заслуживал наказания.
Но ни в коем случае не такого, как на суде.
Мы судим офицера русской Армии - тогонемногого, что у нашей страны осталось. Показать подобное судилище, происходившее по принципу "шаг вперёд - шаг назад - два шага в сторону" - это однозначно показать всей Армии, что Власть пресмыкается перед чехами. Если Путину надоела голова на лпечах и захотелось лавр Бирона или Павла 1 - тогда всё понятно. В любом ином случае этот роспись в собственной глупости и трусости.
Если Буданов действительно виновен в убийстве девушки, и ЕСЛИ ОНА НЕ БЫЛА СНАЙПЕРОМ - его нужно было тихо грохнуть в СИЗО. Показать Армии: преступников мы накажем, им от возмездия не уйти. Но честь мундира марать не позволим.
И показать вменяемым чехам - против вашей девушки было совершено преступление. Мы выяснили, что она не виновата. Преступник наказан - вот его труп (можете выстрелить каждый по разу - всё равно хоронить будем в закрытом гробу).
Всем всё было бы ясно и, думается, такое развитие событий показало бы, что во власти сидят люди, добивающиеся своих целей НЕ В УЩЕРБ ЗАКОННОСТИ.
Если же выяснилось бы, что чеченка действительно была снайпером, следовало Буданова осудить на срок "три недели условно" и наглядно показать:
Армии - что своих, не совершивших преступления против мирного населения, власть трогать не будет;
"чехам" - что с каждым, кто поднимет оружие против российской Армии, церемониться не станут. Расплата будет жестокой.
"Чехи" - бойцы. Они понимают только язык силы. Если они будут знать, что девка стреляла по войскам - с их точки зрения её гибель хоть и неприятна, но понятна. Стала воевать - получила то, что заслужила. пошумели бы, да и успокоились (окончательно они всё равно в ближайшие лет двести не успокоятся. А потом станут хорошими торговцами).

Кстати на форуме уже была дискуссия о Буданове.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/24/24397.htm

>>Я всё думал - с чего бы "Эдичку" так ловко выпустили.? Да ещё на всю страну об этом раструбив?
>>А он, сучий экскремент, оказывается, на "мировую" с теми, кто его арестовывал, пошёл...
>
>Не совсем понятно, где в приведенном фрагменте подтверждение того, что Лимонов пошел на мировую с теми, кто его арестовывал. Его ж не чеченцы арестовывали. Те, кто его арестовывал, чеченцев в сортире замочить собирались.

Ещё до прочтения этих "мест".
"Чехи" и "федералы" играют в одну игру. И на одной стороне (я не имею ввиду полевых бойцов как с одной, так и с другой стороны). "Бойся данайцев, дары приносящих" - в переводе на русский - "не верь Путину, собирающемуся кого-то мочить в сортире".
С моей точки зрения, Лимонова "разработали" в тюрьме. Он - не боец. Он дерьмо. За хорошую зарплату и возможность жить в комфортных условиях, он с радостью пойдёт по стопам Азефа. Это ж у него на роже написано!
Власти нужно поддерживать "прочеченскую" колонну. То, что написал Лимонов, в эту канву полностью укладывается.
Теперь - с интересом прочту выложенный Вами материал.

>Однако в книге действительно есть места, дающие повод для подобных обвинений (что и было сделано официальными СМИ ранее).
>----------------------------------------------------------------------------------
>От себя я решил обратиться непосредственно к генералу Зотову, потому что был уверен, что это его управление установило у меня свои микрофоны или, как предостерегал меня Беляк, заложило в укромные уголки по паре патронов, а возможно и "чек" с наркотиками. И оставило их там дожидаться своего часа. Оказалось, генерал Зотов уже не работает в Управлении, его возглавляет, как сказала мне секретарша, генерал Пронин, однофамилец генерала из МВД. Я позвонил Пронину и договорился о встрече.
> У них так и не появились к тому времени явочные квартиры. Потому мы встретились у музея Маяковского и разговаривали у служебного входа в музей. Опять-таки, эта сцена уже была воссоздана мною в книге "Моя политическая биография" и здесь я хотел бы ограничиться лишь общими штрихами. Генерал Пронин - это умерено животастый мужик пегого цвета с такими седовато-рыжими перьями на голове - лёгкая куртка и широкий галстук видны были в разрез куртки. На нём имелось, если не ошибаюсь целых два мобильных телефона, - один в руке, другой в кармане. Беседовали мы около сорока минут и всё это время как массовик-затейник говорил в основном я, а он недоверчиво внимал и оглядывал меня. Мой охранник, красивый блондин Николай стоял поодаль, покуривая, непокрытая голова, открытая грудь. Я рассказал Пронину о том, что в моей квартире побывали неизвестные, и у меня есть все основания полагать, что это его люди. Меня даже не очень интересует, поставили ли они в моей квартире "жучки", - сказал я Пронину, дело для меня куда более опасное - я не хотел бы, чтобы в один прекрасный день у меня сделали обыск и нашли бы компромат. Он солгал, что его управление такими вещами не занимается, но что он узнает. Тогда я предложил ему использовать НБП в борьбе за российские интересы в странах с большой концентрацией русскоязычного населения. Он внимал недоверчиво, не особенно возражая, но внутри, должно быть, возмущённый моей "наглостью". Пройдя всю свою службу в рядах КГБ, он должен был теперь выслушивать очкастого чудака, у которого под началом было несколько тысяч отмороженных панков и несколько сотен умных студентов. Думаю, я вызвал у него отвращение. Думаю, он изрядно приложил руку к моей судьбе, к тому, чтобы меня арестовали, этот человек с анекдотически "чекистской" фамилией Пронин. У меня были кое-какие связи, и бывший комитетчик поведал, как Пронин помыкает сослуживцами, как с презрением гонял низшего по званию открывать бутылки, через губу роняя унижающие эпитеты. Его ментальность упитанного сотрудника КГБ, сторонника без сомнения, как все они, самодержавного деспотизма государства над личностью; и моя ментальность свободного во всех своих проявлениях человека, вскормленного контр-культурой, и прожившего 20 лет вне России, взаимоотталкивались, обильно искря. Если бы не появление Путина, генерал испытывал бы отвращение ко мне в моменты, когда меня показывали бы по телеящику, но приход к власти их гебешного президента сделал возможным и такое проявление отвращения, как арест писателя, который "про негров написал". Такие вот мысли мелькали у меня в тот день, когда я возвращался по обильно текущей Москве домой, сопровождаемый Николаем. На следующий день я написал письма: Пронину, его начальнику Патрушеву, письмо Рушайло и письмо прокурору Устинову, где сообщал одно и то же: у меня в квартире незаконно побывали люди, и, возможно, заложили мне в квартиру вещи, которые возможно будет мне инкриминировать впоследствии при обыске, я хочу, чтоб Вы, господа, знали об этом. Рушайло приказал расследовать историю и послушный начальник 6-го отделения милиции прислал мне бумагу по этому поводу. Я сам отказался от расследования, так как был уверен, что нарушителей неприкосновенности моего жилища всё равно не найдут. Все прочие адресаты мне не ответили.
>---------------------------------------------------------------------------------

Душераздирающаяя история...
"... из глаз многочисленных слушателей обильно капали скупые мужские слёзы" (С).
Это я к тому, что чем подлее и талантливее человек, тем более ловко он будет вызывать в "мемуарах" симпатию к себе (не однозначно-хвалебную - у меня, у писателя, тоже вот есть недостатки... Кто же без них... Но в главном - я кремень, и сердце моё отдано борьбе!!!) и неприятие к противнику.
В приводимом Вами отрывке видно, как Лимонов выбирает явно отрицательный персонаж, попутно и как бы невзначай приписывает ему всяческие минусы, а потом увязывает этот персонаж со всей системой своих противников.
Однако увязывает хоть и прочно, но неуловимо. Он показывает - ничего не называя в прямую. кроме одного единственного генерала - какая страшная, подлая и жестокая система играет против него.
Но вместе с тем он, не обзываю сосбвтенно её саму, оставляет себе путь свалить все минусы системы на одного единственного человека. А с остальными пойти на мировую.
Лимонов - очень талантливый писатель. Это не ниткин - тут манипуляция на очень высоком уровне.
С уважением.

От	self
К	Almar (26.07.2003 11:19:50)
Дата	26.07.2003 13:39:29

извольте объясниться...

...за каким хреном Вы притащили сюда это дерьмо?

От	Дмитрий Кобзев
К	self (26.07.2003 13:39:29)
Дата	28.07.2003 07:59:37

3 дня ридонли за самовольное модерирование

Привет!

в особо циничной форме

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	25.07.2003 12:27:40

Аутизм

http://www.inauka.ru/science/article34217
<<<

ГЕНИИ - ЭТО ЛЮДИ ДОЖДЯ

Больной человек быстрее постигает законы природы

Александр ХАЗЕН

Американцы бьют тревогу: в последнее время все чаще американским детям
ставят диагноз "аутизм". Версий на этот счет существует множество. Одни
специалисты убеждены, что человек навечно останется повелителем
компьютеров, другие -
предрекают наше грядущее бессилие перед машинами. Чтобы дать ответ на
этот вопрос, надо понять, что скрывается в физиологии человека за
интуитивными представлениями о гениальности. Существуют ли ограничения
для роста мозга как основы разума человека?

Аутичный ребенок (пример: персонаж Дастина Хоффмана из кинофильма
"Человек дождя") теряет контакт с окружением, замыкается на себя. Речь у
таких детей развивается поздно, но память великолепная. Очень высока их
способность к абстракциям, к дедуктивной логике. Они хорошо осваивают
арифметику. Для них естественно понятие о нуле, трудное для большинства
детей. Аутизм, несомненно, носит характер наследуемых генетических
вариаций.

В науке немало ярких ученых, которые вплотную подошли к аутизму, не
переступив грань патологии, - Ньютон, Эйнштейн, Дарвин, Больцман, Планк,
Менделеев, Карно, Эренфест, Шредингер и многие другие. Эйнштейн и Ньютон
- ярчайшие примеры. Эйнштейн в детском возрасте держался вне
сверстников. До 7 лет до навязчивости повторял одни и те же предложения.
Однако он всю жизнь сохранял благоговейное удивление, испытанное им в
5-летнем возрасте от компаса и в 12-летнем - от геометрии. Не мог
вписаться в каноны обучения и карьеры. Ненавидел зубрежку и в 15 лет
выбыл из школы. Политехнический институт закончил, но вызвал такую
враждебность профессоров, что научную работу в нем продолжить не смог.
Только через 2 года нашел постоянную работу. К науке она отношения не
имела - патентное бюро в Берне. Именно там чиновник выполнил работы по
специальной теории относительности.

На протяжении всей жизни Эйнштейн не умел обеспечивать себе средства к
существованию общепринятым путем. Для аутичных личностей это не
редкость. Научные результаты смогли закрепить только те из них, кому
повезло в материальном плане. Питер Митчелл, автор одного из самых
значимых открытий ХХ века - электрического объяснения энергетики жизни,
что привело к Нобелевской премии, сумел закончить работу и опубликовать
ее на свои средства только потому, что неожиданно получил наследство.

Такие характерные для аутичных личностей признаки, как увлеченность
работой вплоть до забывчивости о еде, затруднение в бытовом общении,
чтение лекций перед пустой аудиторией, проявлялись у Ньютона. Он вообще
с трудом говорил, в 50 лет у него случился нервный срыв. Подобные черты
стали штампом при характеристике в художественной литературе
персонажей-ученых. Вспомните страну лапутян у Свифта или Паганеля у Жюля
Верна.

Совершенно не обязательно, чтобы талантливый ученый имел до старости вид
вундеркинда-шизофреника в коротких штанишках. Он может быть душой
общества, активным организатором - его аутизм реализуется только в части
объема и глубины как логических, так и иррациональных взаимосвязей в
работе мозга. Кстати, в зрелом возрасте у Эйнштейна признаки аутизма
ослабли. У него появились близкие друзья. Он выступал перед разными
аудиториями, в том числе и на политические темы. Однако большинство его
работ сделаны без соавторов, у него не было прямых учеников. Не
сложилась его жизнь с первой женой Милевой Марич.

Примеров разного сочетания признаков аутизма и научных талантов в
истории немало. Выраженный аутизм - болезнь, которая называется "синдром
Аспергера". При упоминаниях об аутизме ученых, имена которых составляют
гордость науки, имеют в виду увеличение способностей мозга к обработке
информации. Профессор Д. Поспелов подчеркивает, что логика для мозга
человека в онтогенезе (развитии особи) и в филогенезе (эволюции вида)
появляется поздно. Казалось, гениальность - это способность к более
глубокой и полной логической обработке информации. Но потомки ценят
Ньютона и Эйнштейна за другое. Их результаты невозможно получить
логическим развитием прежних теорий. Они создали новые аксиомы, главная
особенность которых - в невозможности их логического доказательства.
Аутизм, увеличивающий способности к логической обработке информации,
становится источником гениальности, которая разрывает бесконечное
логическое пережевывание известного. Гениальность ассоциируется с
созданием такого нового, которое недоказуемо логически.

Компьютеры при логической обработке информации в миллиарды раз
эффективнее мозга человека. Но логика принципиально ограничена в
возможностях создавать новое. Неизбежно компьютерные системы замыкаются
на себя - "заболевают аутизмом". Физиологические особенности аутизма (и
результаты "аутизма компьютеров") отражают принципы логики. Математик
Гёдель доказал: существуют истинные утверждения, недоказуемые логически.
Одна из формулировок теоремы Гёделя говорит о возможности бесконечно
длинных логических доказательств. Это и есть аутизм в тех случаях, когда
он не связан с патологией. Рост быстродействия компьютеров увеличивает
возможности логической обработки информации. Для них возникает
аналогичное замыкание логики на саму себя. В результате при любой
скорости и мощности компьютеров лимитирующим звеном познания природы все
равно остается человек и его мозг.

Приходится слышать, что были другие ученые, кто написал уравнения теории
относительности одновременно с Эйнштейном. Однако никто не спорил о
приоритете. Дело в том, что они не хотели и боялись взять на себя
ответственность за изменение аксиоматики (что сделал Эйнштейн). Подобная
история была с Альфредом Уоллесом, который написал работу, очень близкую
к знаменитой книге Дарвина о происхождении видов. Кстати, Уоллес
признавал приоритет Дарвина.

Теорему Гёделя часто трактуют как доказательство невозможности познания
природы человеком. Это ошибка. Наоборот, существование логически
недоказуемых утверждений означает, что мозг человека всегда способен
найти принципиально новые решения. Какие бы трудности ни накапливались в
науке, всегда согласно теореме Гёделя существует принципиально новое
решение проблем. Это гарантирует отсутствие тупикового предела в
познании природы мозгом человека.

Нобелевский лауреат Д. Эдельман 15 лет назад создал вычислительные
машины, работающие по принципам дарвиновского естественного отбора.
Сегодня выпускают даже "дарвиновские чипы". Принцип машины -
воспроизведение интуиции человека. Однако, как и при отборе в эволюции
видов Дарвина, в машине обязательна заданная извне цель обработки
информации. Поэтому в создании новых аксиом машина Эдельмана не может
заменить интуицию человека.

Известный российский генетик Владимир Эфроимсон писал о том, что в
истории от первобытных племен всегда существовал культ нестандартных
людей. Диапазон: от альтруистов до крайних форм - юродивых и дурачков.
Аутичные личности, не переходящие пределов патологии, обладают большими
возможностями к интуитивным находкам в познании природы. Кстати,
персонаж Дастина Хоффмана в "Человеке дождя" в итоге нашел себя за
карточным столом, где проявил недюжинные математические способности.

Александр ХАЗЕН - профессор, Нью-Джерси, США

14:46 24.07.03
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	25.07.2003 12:24:58

Плоды турникетизации(+)

http://www.izvestia.ru/capital/36439_print
<<<
Корреспондент "Известий" неделю ездил на работу на трамвае, оснащенном
турникетом [ 20:16 23.07.03 ]

http://www.izvestia.ru/capital/article36439

В прошлую субботу "Мосгортранс" сделал очередной рывок в борьбе с
безбилетниками. Трамвай, следующий по маршруту ¦ 17
(Медведково-Останкино), оснастили турникетами.Теперь в столице два
"антизайцевых" трамвая (в мае был модернизирован маршрут ¦ 19).
Чиновники угрожают, что через несколько лет подобная участь ждет все
виды наземного общественного транспорта. Корреспонденты "Известий" на
собственном опыте испытали все прелести общения с новой чудо-техникой.

17 июля, четверг

Со стен вагонов исчезла надоедливая реклама, а вместо них появились
красочные наклейки: "Зайцы ходят пешком". Для наглядности огромный
портрет длинноухого перечеркнут красной жирной чертой. Впечатляет.

Все шесть остановок до метро пришлось слушать громкую лекцию кондукторши
тети Шуры.

- Отъездились на халяву, - голосом управдома из "Бриллиантовой руки"
злорадствовала женщина. - В Германии раньше безбилетников расстреливали,
потом списки в газетах печатали. А у нас - гуманисты. Поставят
турникеты, все как миленькие платить будете.

На каменных лицах пассажиров читается молчаливая покорность судьбе.

18 июля, пятница

С утра на остановке "Метро "Бабушкинская""царит оживление. Из небольшого
грузовичка вывалились две тетки в красных повязках дежурных в явно
приподнятом настроении. За ними - мужчина с фанерными щитами "Начало
очереди на посадку в трамвай" и с инструкциями, как пользоваться
чудо-техникой.

- Это почему мой ребенок должен под турникетом пролезать? - негодует
субтильная гражданка, тыча пальцами в плакат. В плакате написано, что
дети до 7 лет проходят под "шлагбаумом". - А если он поскользнется и
сломает ногу? Кто платить будет - Мосгортранс?

- Так положено, - сурово бросают дежурные. - Хотите - покупайте талон
для него.

Возле билетного киоска змеится длинная очередь. Пенсионеры стоят за
бесплатными посадочными билетами. Раздается брань, время от времени
переходящая в нецензурную.

19 июля, суббота

Первый день "отурникечивания". В полдень на трамвайной остановке стоят
три человека, включая корреспондента "Известий". Гуськом пробираемся в
переднюю дверь.

Аппарат, словно осьминог, длинными щупальцами преграждает дорогу в
салон. Возле него в почетном карауле застыли двое в сигнальных оранжевых
жилетах: кондуктор и техник.

- Куда суете?! - истерично визжит кондукторша на женщину, которая уже в
третий раз прикладывает билет к тумблеру. - Бестолочь! Сказано же -
красной стрелочкой внутрь опускать!

- Разговаривать научитесь, - огрызается та. - Тоже мне, придумали
экономию! Вместо одного кондуктора сейчас двоих посадили. А все за наш
счет наживаетесь.

- Это я наживаюсь?! Да у меня зарплата 3500. И вообще через неделю нас
здесь не будет. Только турникет и вы. Посмотрим, как попляшете тогда.

Возле "Бабушкинской" прибывший вагон окружают дежурные "Мосгортранса",
пытаясь отсечь народ, рвущийся внутрь.

- Посадки нет! Посадки нет! - надрывается матюгальник. - Девушка,
вы русского языка не понимаете? Посадка через 10 метров.

20 июля, воскресенье

На рынке еле-еле забралась на подножку. В одной руке пакет с продуктами.
В другой - пластмассовый тазик. В "накопительной части" (пространство
перед турникетом) пришлось из-за экономии места балансировать на одной
ноге - сзади напирали пассажиры. Выполнив процедуры с талоном,
попробовала протиснуться внутрь. "Шлагбаум" подозрительно хрустнул:
тазик зацепился за "щупальце".

- Вы знаете, что оборудование стоит почти 8 тысяч долларов? - зловеще
зашипел техник. - Если сломали, будете из своего кармана платить.

Пассажиры, сочувственно наблюдавшие за всеми манипуляциями, азартно
кинулись на мою защиту:

- Вы сначала условия человеческие создайте! Ваши щели только на
подростков рассчитаны. Издевательство сплошное.

- На Западе все так ездят, - отбивался "Мосгортранс".

- Во-первых, там зарплаты другие. Во-вторых, у трамваев конструкция
другая, - грамотно среагировал интеллигентный дедок. - Кроме того,
неизвестно, как турникеты себя в будущем оправдают. На железнодорожных
вокзалах тоже турникеты стоят. Люди просто перепрыгивают через них и так
же бесплатно ездят.

Народ одобрительно загудел.

Больше с сумками на трамвае не езжу.

21 июля, понедельник

Собираясь на работу, вышла из дому на полчаса раньше обычного: с запасом
на турникет. Все шесть остановок трамвай полз как черепаха. На рынке в
первую дверь выстроилась громадная очередь. Стояли минут пятнадцать, а
народ все прибывал. Граждане нервничали и норовили взять штурмом среднюю
дверь. Озверевшая водительница, проорав по громкоговорителю, что
"посадка длится две минуты, ждите следующий трамвай", рванула рычаг.
Шесть человек, не успевших внедриться, с досадой следили за удалявшимся
вагоном.

22 июля, вторник

Хваленая техника время от времени дает сбои. Стала свидетелем, как из
вагона едва не высадили женщину. Единый проездной, который она
демонстрировала, никак не хотел "пробиваться".

- Наверное, поддельный! - неуверенно заметила кондукторша.

- Да я его в вашем киоске за 500 рублей покупала!

- Ладно, сейчас проходите. А завтра вам придется его обменять.

23 июля, среда

В обед из вагона изгнали старушку. По ошибке она ткнулась в средние
двери, распахнувшиеся прямо перед ней. Забиралась минут десять. Потом
десять минут под каркающий голос водителя покорно вылезала. Еще десять
минут шаркала до турникета.

- И чего над бабкой изгаляться? - завозмущалась публика. - Ясно же, что
ей бесплатный проезд положен!

- Правила такие! - упорствует молоденькая инструкторша. - Закон должны
исполнять все.

24 июля, четверг

Вагон заметно разгрузился. В часы пик даже можно найти свободное
местечко. Раньше такого не бывало. Говорят, все "зайцы" пересели на
автобусы. А поклонники трамваев с ужасом ждут завтрашнего дня: из
вагонов должны исчезнуть кондукторы и техники. Останутся только
пассажиры и турникет. Один на один.

Наталья ГРАНИНА
<<<

От	IGA
К	IGA (25.07.2003 12:24:58)
Дата	28.07.2003 16:04:23

Трамвайные_эксперименты

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2373
<<<
ТРАМВАЙНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Валентин СИМОНИН 24-07-2003

Картина была удивительная - трамвай подъехал к остановке, что у станции
метро 'ВДНХ', постоял минуту и, не открывая двери, обратным ходом
оттянулся метров на 50, остановился. Задняя дверь открылась, из нее
стали выходить пассажиры. Ожидающие вместе со мной на остановке люди
бросились к трамваю, но к тому времени, когда мы подбежали к открытой
двери, она закрылась, вагон тронулся и через 50 метров остановился...
Для входа открылась лишь одна, передняя, дверь, вокруг которой тут же
образовалась толпа. Так начался в Москве 19 июля на маршруте трамвая ?17
переход на новую форму обслуживания 'дорогих москвичей и гостей столицы'
- без кондуктора и контролера. Их заменили трехрогий турникет и
маленькая желтенькая коробочка под названием 'валидатор', в которую,
перед тем как войти, каждый пассажир вставлял свой билет.

Признаюсь, вся эта беготня за убегающим трамваем возмутила меня, поэтому
я поднялся в салон в раздраженном состоянии, а тут еще компания довольно
взрослых людей, обменявшись какими-то репликами, разразилась, казалось
бы, неуместным хохотом. Так сказать, в сердцах я спросил одного из этой
компании: 'Над чем вы, собственно, смеетесь? Тут же плакать надо.
Какой-то геморрой придумали на наши головы, бегай за трамваем, выстаивай
в очереди, это же просто маразм!' 'Да поэтому и смеемся, что маразм, но
не только руководства трамвайного депо. Это уже и маразм режима,
приобретающий зримые и неоспоримые формы. Посудите сами: в советское
время, при социализме поездка на трамвае, можно сказать, самом
демократичном виде транспорта, стоила всего 3 копейки, и никто никогда
особенно и не ловил никаких 'зайцев', он все равно был прибыльным. А
нынешние-то власти обещали нам какие-то грандиозные перемены, свершения,
а кончают тем, что пошло мелочатся. Вся так называемая вертикаль власти
озабочена лишь тем, чтобы ни один гражданин, не дай Бог, не проехал
'зайцем'.

Признаться, эти слова заставили призадуматься, кое-что вспомнить и
кое-что сравнить из 'века нынешнего с веком минувшим'. И действительно,
советская эпоха - ведь это же было время великих строек: осуществления
плана ГОЭЛРО, создания тяжелой промышленности, возведения заводов и
фабрик, освоения целины и космоса. 'Наших планов - громадье', - как
сказал Поэт. Великое время, порожденное великими людьми, и само
выдвигало великих людей в разных областях человеческих знаний, труда. Их
имена еще на слуху, поэтому даже и упоминать никого, пожалуй, не буду.
Так что же нам подсунули вместо всего этого, и кто они, нынешние 'крутые
реформаторы'?

Помнится, в середине 60-х годов прошлого века в Советском Союзе
развернулась дискуссия по поводу перехода оплаты проезда в общественном
транспорте на бескондукторную форму. И тогда были некие нытики, которые
угрюмо утверждали, что люди, в сущности, дрянь, платить не будут.
Победило доверие к человеку, вера в его порядочность - перешли сначала к
просто кассам, в которые опускали мелочь и отрывали билетик, потом к
компостированию проездных талонов. Транспорт не разорился. Однажды в
1970 году поздно вечером на последнем троллейбусе возвращался домой и
разговорился с водителем. Тот, видимо, неравнодушный человек, с
гордостью за свою отрасль заявил, что московские транспортники приносят
прибыль в 5 миллионов рублей ежегодно. Я его слова, конечно же, не
проверял, но не в этом суть. Кто из нас не помнит песню о последнем
случайном троллейбусе и кто в нем, благожелательном к влюбленным, не
возвращался домой в полночь - за полночь. Водители подбирали запоздавших
пассажиров, даже не спрашивая, есть ли у них деньги за проезд. Теперь
понятно, что так, в частности, проявлял себя советский гуманизм,
доброжелательность, дружелюбие, воспитывавшиеся в обществе, - большое
являло себя в малом, как сказали бы в этом случае японские философы.
Теперь же этого не будет. Наследники тех угрюмых личностей, которые всех
людей считали дрянью, ощетинились трехрогими валидаторами - 'Стой! Хода
нет! Предъяви для прохода на режимный объект!' Ощущение такое, что к
руководству государством пришел шекспировский Шейлок из трагедии
'Венецианский купец', который ради прибыли продал свою родную дочь.

Кстати говоря, пертурбации в московском трамвае ?17 - это уже не первая
акция властей, ей предшествовала 'перестройка' московских и близких к
столице вокзалов и станций пригородных направлений - везде, например, на
станциях 'Серп и молот', 'Новая', которые я знаю, взгляд невольно
отмечает топорно обрубленные сходы мостовых переходов. Ранее они
радовали глаз изяществом инженерного разрешения главной задачи -
быстрого доступа пассажиров к поездам и освобождения перронов. Теперь
эти 'инвалиды' угрюмо ведут к неким павильонам, в которых установлены
аппараты, через которые надо пройти, чтобы вырваться на свободу. Так
всех пассажиров проверяют на некоем подобии детектора лжи.

Впрочем, это угрюмо-злобное отношение к людям просматривается и в
надоевших разговорах об установке счетчиков в квартирах на газ, горячую
и холодную воду. Шейлокам неймется! Кстати говоря, в советское время
дискутировался вопрос: устанавливать их или нет? Между прочим, счетчики
газа стояли, потом их убрали. Тогда экономисты, ученые и практики пришли
к выводу, что строительство еще одной отрасли промышленности, а счетчики
же надо выпускать, необоснованно, поскольку не работает на прогресс
экономики в целом. Они не нужны при привязанных к нормальным
человеческим потребностям нормам потребления, которые граждане и оплачивали.

Да, государство помогало им из общественных фондов потребления, которые,
в частности, формировались за счет природной ренты. Ныне эту ренту
подарили олигархам, балующим себя, любимых, покупкой иностранных
футбольных команд, другими шалостями, а вот народ заставляют отдуваться,
придумывая для него все новые и новые повинности. Выступая в прошедшую
пятницу в селе Старая Ладога, президент Путин заявил, что считает
'реальным перейти к системе взимания налога с физических лиц по месту
жительства'. Проблема в том, по его словам, чтобы организовать
эффективное администрирование по сбору этого налога. Вот ведь не дают
покоя нашим благодетелям эти самые физические лица, то есть мы с вами,
обычные рядовые граждане! Окружают повсеместно 'заботой', видимо, скоро,
как в Средневековье, с нас, горожан, будут брать налоги за окна в
квартирах, а с селян - за дымы над хатами. На этих ребят можно смело
положиться - задуманное сделают непременно. Путин подтвердил, что в
правительстве в настоящее время 'думают, как перейти к этой системе'.

В заключение отмечу. В общественном транспорте пока еще остается льгота
для маленьких детей - они проезжают бесплатно. В трамвае ?17 для этого
им достаточно лишь, встав чуть ли не на четвереньки, пролезть под
трехрогим турникетом. Видимо, в правящих кругах считают, что для наших
детей (а ихние отпрыски скорее всего ездят в легковушках) это полезно
как физически, так и морально - будут привыкать к своему подневольному
положению с младых ногтей. И будут, если мы, взрослые, согласимся с
таким унижением наших ребят.

Валентин СИМОНИН.
<<<

От	Роман Ш.
К	IGA (25.07.2003 12:24:58)
Дата	28.07.2003 00:34:46

www.translit.ruRe: Плоды турникетизации (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	24.07.2003 11:59:22

Человек Который Убил Гитлера

http://www.livejournal.com/users/krylov/641535.html
<<<
Человек Который Убил Гитлера, или Правильный Герой
Некий Ричард Маровиц (тогда - 19-летний еврей) состоял в группе
американских солдат, пересекших вражеские территории и участвовавших в
штурме мюнхенской квартиры Адольфа Гитлера. Об этом великом подвиге до
сих пор мало что известно. Но, к счастью, спустя 60 лет у героя
прорезалась память. Вспомнил он вот что:

Им дали приказ ехать в Мюнхен и захватить квартиру Гитлера. Их
встретили два гражданина Германии. ?Они были секретными агентами и
пересылали информацию в Америку¦, - говорит он. ?Мы поехали в Мюнхен,
около 9 миль от Дахау, с теми двумя шпионами, которые собирались довести
нас до дома Гитлера. Город был разгромлен, хотя там было не так плохо,
как в других местах, где мне довелось побывать, - рассказывает Маровиц.
- Вокруг прятались эсэсовские снайперы, и все мосты были разрушены.
Уцелел единственный узенький пешеходный мост, через который мы и
пробрались в город¦.
Когда взвод вошел в Мюнхен, город вызвал в солдатах жуткий страх,
Марович до сих пор не может вспоминать тот день без содрогания. ?Меня
охватило самое фатальное чувство, которого я никогда больше в жизни не
испытывал, - говорит он. v Мертвая тишина. Как будто это был город
привидений. Мы знали, что в таком городе, как Мюнхен было много людей,
но они все прятались. Место было безлюдным¦.
Как было обещано, шпионы провели их до квартиры Гитлера. ?Мы
поднялись по лестнице и стали громко стучать в дверь. Вышла
домработница, назвала нас бандитами и сказала, что никак не может
понять, почему все помешаны на Гитлере¦. Взвод штурмовал квартиру, но
там никого не было. ?Квартира была в великолепном состоянии. Вся мебель
стояла на своем месте. На стенах висели картины, но буфеты и шкафы были
пусты. Когда я заглянул в шкаф, кое-что на полке привлекло мое внимание.
Это была черная шляпа. Я ее взял в руки. С внутренней стороны шляпы были
вышиты инициалы Гитлера¦, - рассказывает Маровиц.
Когда Гитлер узнал, что какой-то щупленький еврейский парнишка
топчет его шляпу, он совершил самоубийство
Образы войны, ужас Дахау вызвали взрыв адреналина в крови Маровица,
и он бросил шляпу на пол и стал ее топтать. Так поучилось, что в тот же
самый день Гитлер покончил жизнь самоубийством в Берлине. Маровиц видит
в этом некую связь. "Вы знаете значение того, что случилось в тот день?
v спрашивает Маровиц. v Когда Гитлер узнал, что какой-то щупленький
еврейский парнишка топчет его шляпу, он совершил самоубийство".

Вы поняли? Вот, вот кто победил Гитлера! Вот кто нанёс ему последний,
завершающий удар! Или, говоря словами статьи,

кто может лучше сохранить эту память, чем тот худенький еврейский
парнишка из Бруклина, который участвовал в свержении вражеской империи и
изменил ход мировых событий своим поступком в то самое солнечное
апрельское утро 1945 года?

Интересно, что после совершения подвига, завершившего WW2, господин
Маровиц избрал себе почтенную профессию фокусника. Интересно, вытаскивал
ли он из шляпы Гитлера кроликов? Во всяком случае, он её сохранил -
впоследствии он подарил этот славный трофей подарил эту шляпу
национальному музею американской еврейской военной истории в Вашингтоне
(хорошее название, правильное).

В настоящее время подвиг героя воспет. Историю еврейского солдата
экранизировал режиссер Джефф Крулик. Премьера документальной ленты
?Шляпа Гитлера¦ состоялась в Нью-Йорке.

Думаю, что о Ричи Победителе Великанов скоро будет снят и
полномасштабный художественный фильм. Спилбергом, или другим нормальным
вменяемым человеком.

Тогда-то весь мир и узнает, кто же именно, не щадя нежных ножек,
сокрушал немецко-фашистскую гадину. Пока некоторые поскальзывались у
дотов, или там бессмысленно лазили на Рейстаг. Павлики там всякие
Матросовы, совковые уродцы.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	24.07.2003 11:57:25

пНЯЯХЪМЕ - ЩРН ХМНОКЮМЕРЪМЕ

"Потому что десятки миллионов американцев реально владеют акциями
предприятий..."
Журналист предлагает отдать акции ЮКОСа народу?

http://finiz.ru/cfin/tmpl-print/id_art-601816
<<<
Инопланетяне и "ЮКОС"
• Семен НОВОПРУДСКИЙ

В России нет рыночной экономики. В России нет общества - ни
гражданского, ни "военного", вообще никакого. С Россией можно делать что
угодно - россияне все равно ничего не заметят. Социологи Фонда
"Общественное мнение" решили выяснить у россиян, что они думают о
событиях вокруг нефтяной компании "ЮКОС". Для затравки только одна
цифра: 53% населения вообще ничего не слышали ни о каких таких событиях.

Ругать население по таким поводам - все равно что выть на луну или
стрелять в радугу из рогатки. Лучше спокойно проанализировать ситуацию.
В Америке, чье население в массе своей отличается отсутствием
элементарных знаний об окружающем мире, арест, скажем, какого-нибудь
заместителя Билла Гейтса наверняка стал бы общенациональным событием. И
рядовые американцы обсуждали бы его не меньше, чем проделки Клинтона с
Моникой или дело об убийстве жены американского футболиста О. Дж.
Симпсона. Для десятков миллионов американцев арест человека из
топ-менеджмента "Майкрософта" и неизбежное после такого ареста резкое
падение фондового рынка - это шкурный интерес. Потому что десятки
миллионов американцев реально владеют акциями предприятий, являются
инвесторами своей экономики. Россиянам все это по барабану. В Америке,
кто такой Билл Гейтс, наверняка знают три четверти населения. В России,
кто такой Михаил Ходорковский, знают - сколько вы думаете? - 13
процентов.

Все попытки превратить стадо в общество, а коммунистический
полуразвалившийся колхоз в эффективную рыночную экономику обречены, пока
десятки миллионов россиян не будут вовлечены в сознательную
хозяйственную деятельность. Действия силовиков за каких-нибудь две
недели делают Россию беднее на добрый десяток миллиардов долларов, а
населению хоть бы хны. Потому что это не его, населения, миллиарды.

Самый печальный итог первого десятилетия рыночных реформ -
невовлеченность большинства населения в реальную экономику. Миллионы
живущих впроголодь сельских жителей и обитателей небольших
провинциальных городов оказываются инопланетянами по отношению к 10-20
процентам людей, существующим в той экономике, которая создавалась в
России после краха (между прочим - прежде всего экономического, а не
политического) Советского Союза.

В опросе Фонда "Общественное мнение" есть еще одна очень показательная
цифра. Из тех людей, кто вообще знает о должности Михаила Ходорковского,
10 процентов относятся к нему отрицательно, 8 процентов - положительно,
а 52 процентам он вообще безразличен. В России потихоньку перестают
ненавидеть очень богатых людей. Ненависть сменяется тотальным
безразличием. Глупо ведь ненавидеть, скажем, планету Уран, если не
имеешь к ней никакого реального отношения.

В России всегда была очень большая дистанция между народом и властью. На
этой дистанции, на таком "почтительном отдалении" и строилась вся
государственная система: власть далеко, где-то на небесах, поэтому ее
надо уважать и бояться. В конце концов такая дистанция привела к полному
крушению всякой власти и гибели старого государства. Но ведь гигантская
дистанция между народом и бизнесом не менее опасна, не менее гибельна
для страны.

Да, приятно, что, судя по опросам, большинство россиян не стремится во
что бы то ни стало "раскулачить" богатых сограждан. Но количество людей,
совершенно безразличных и ничего не знающих о чудовищном, глобальном,
крайне опасном скандале вокруг самой дорогой российской компании,
критически, запредельно велико. Население одной страны живет не просто в
разных социальных нишах, не просто в разных условиях - в разных мирах,
на разных планетах. Это даже не социальное или политическое, это
метафизическое расслоение.

Про человека, не знающего очевидное, то, что странно и дико не знать, на
Руси говорят: мол, ты с Луны свалился. Трудно все-таки смириться с тем,
что больше половины россиян - инопланетяне. Значит, история с "ЮКОСом"
должна подействовать отрезвляюще и на власть, и на бизнес. Она знаменует
окончание процесса первоначального передела активов в России - переход
от государственной собственности (читай: несобственности) к частной.
Следующий этап - не перераспределение богатств силой, не пересмотр
итогов приватизации, а вовлечение в экономические процессы -
согласованными усилиями крупного бизнеса и государства - того самого
молчаливого "инопланетного" большинства.

Олигархи ознаменовали собой первый этап дробления единого комка
государственной собственности. Сейчас наступает пора, когда к участию в
управлении этой собственностью - не буквальном, через владение акциями,
через создание миллионов малых предприятий - надо привлекать население.
В России слишком много безжизненных космических ландшафтов. И слишком
много "инопланетян".
<<<

От	JesCid
К	IGA (24.07.2003 11:57:25)
Дата	24.07.2003 14:02:56

Лучше не цитируйте...

Новопрудский - штатный известинский провокатор.
Лизоблюд ещё тот... (наблюдал лично).

Будет писать только то, что нужно хозяину.
Статья - скорее повод для размышления - "а чего это новопрудские это поют?"

От	И.Л.П.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	23.07.2003 14:28:19

Хакамада приоткрывает лицо "правых" и Путина

http://www.mn.ru/opinion.php?id=19321

Ирина Хакамада в рубрике "Поколение Путина"
Интервью "МН"

Президент Путин слишком быстро позволил себя закрыть
Рубрика "Поколение Путина"
ЖЕНСКИЙ ОТВЕТ

Людмила Телень

Хакамада отстала на старте. Когда она впервые избралась в Думу, Чубайс, Гайдар, Николай и Борис Федоровы послужили в правительстве, Немцов и Прусак возглавляли губернии... К 93-му они успели заработать своему поколению политический капитал, но не успели его растратить. Благодаря чему обстоятельства для политического старта Хакамады были близки к идеальным.

Кандидат экономических наук, обремененная нездешней внешностью и манерами фотомодели, а также партнерством с президентом Российской товарно-сырьевой биржи Константином Боровым... В 91-м избиратель еще не был готов к Хакамаде. Опоздай она на несколько лет, уже оказался бы не готов. Меньше десяти лет понадобилось России, чтобы вернуться к номенклатурной традиции. Ирине Хакамаде удалось уложиться в исторически точный срок. За это время она побывала председателем Госкомитета по поддержке и развитию малого предпринимательства, руководила партией экономической свободы и движением "Общее дело", вошла в число сопредседателей Союза правых сил, трижды избиралась в Госдуму, став в 99-м ее вице-спикером.

За отчетный период в третий раз вышла замуж и во второй - родила.

ПОЧЕМУ?

Хакамаду всегда ставили в один ряд с политиками из команды Гайдара, хотя формально она держала с ними дистанцию. И только в 99-м привела свое "Общее дело" в Союз правых сил, поучаствовав в выборах в одной команде с Немцовым - Чубайсом - Гайдаром - Кириенко. С ними же поддержала кандидата в президенты Владимира Путина.

- Почему из всех политиков вашего поколения именно Путин оказался в Кремле? Это был выбор Ельцина, его окружения или все-таки избирателей?

- Конечно, Ельцина и близких ему людей. При чем тут избиратели? До 99-го года Владимира Путина просто никто не знал. Это типичная ситуация для переходного общества, где Византия переплетена с демократией. Демократия служит инструментом формирования новых отношений, но не инструментом формирования власти. Само общество в 99-м оказалось не готово избрать президента. У него для этого не было ни финансовых рычагов, ни политической культуры.

- А теперь есть?

- И теперь нет. Думаю, что в России еще не скоро появится президент, избранный обществом.

- Какие качества Владимира Путина, из тех, которых не было у других политиков вашего поколения, привлекли Бориса Ельцина?

- Думаю, ему нужен был не новатор, а человек, способный стабилизировать ситуацию.

- Пришло время задуматься о спокойной старости?

- Речь шла о том, чтобы гарантировать не только безопасность Семьи (хотя и ее тоже), но и безопасность сложившихся структур власти, армии, страны в целом. Кроме того, Ельцину нужен был не просто проверенный человек, а человек, который будет держать слово, даже с риском для себя самого. А яркая личность способна увлечься каким-нибудь новым проектом и нарушить корпоративные законы власти. На такой риск Ельцин пойти не мог.

- Он проверил преемника в деле?

- Конечно. Всех, кто приближался к верхушке власти, подвергали определенной проверке. А Владимира Путина за достаточно долгую карьеру чиновника, думаю, не раз. Вероятно, он произвел впечатление человека, который будет следовать договоренностям, даже если они не подписаны на бумаге.

- Вы уверены, что формальные договоренности действительно были?

- Абсолютно уверена, потому что знаю, как такие договоренности заключаются даже на более низком уровне. Они оказываются надежными только тогда, когда четко сформулированы, в простых понятиях и недвусмысленных словах.

- И при таком понимании ситуации вы вместе с Союзом правых сил поддержали кандидата Путина на президентских выборах?

- Да. Причем я сама пришла к Анатолию Чубайсу перед думскими выборами в 99-м с этим предложением. Идите, сказала ему, и договаривайтесь.

- Договаривайтесь - о чем?

- О том, что кандидат Путин, которого мы поддержим, в свою очередь, поддержит нас.

- Так прямолинейно?

- А как по-другому? Я же говорила, если вы хотите сделать проект успешным, нужны очень четкие обязательства обеих сторон. Это, в условиях нашей Византии, был единственный способ продвинуть правый проект. А я считала, что такой проект крайне необходим стране. Для меня поддержка Путина в 99-м году ничего не значила. Это был всего лишь способ прорваться в Думу.

- И никакого личного отношения к кандидату, за которого вы призывали голосовать?

- Да я его вообще не знала. Правда, когда человека не знаешь, все-таки смотришь на то, кто был рядом с ним. Так вот, три обстоятельства были в его пользу. Он работал вместе с Собчаком - раз. Он не предал его в критической ситуации - два. И еще то, что Чубайс рекомендовал его как человека, который редко говорит "да", но если уж говорит, слово держит. Всего этого мне хватило, чтобы совесть была спокойна. Я считала, что поддержка Путина - приемлемая цена за победу на выборах. Напомню, СПС был слаб, мы его только-только создали, против нас наверняка использовали бы административный ресурс. Я просчитала, что этот ресурс любыми методами надо убрать, а там посмотрим...

- Посмотрели?

- Когда через месяц после выборов партия власти договорилась с коммунистами по поводу портфелей в Думе, я заявила Чубайсу, что президент нарушил договоренности и теперь у нас есть полное право уходить в оппозицию.

- Это было первое разочарование в Путине?

- Да, но мое отношение к нему несколько раз менялось. После этого случая президент предпринял ряд шагов, которые убедили меня в том, что мы правильно поддержали его на выборах. Это началось с послания Федеральному собранию в 2000 году. Оно было краткое, профессионально написанное и абсолютно либеральное. Я посчитала, что с таким человеком можно делать серьезные дела. И долгое время была его защитницей, убеждая своих коллег по СПС в необходимости его поддерживать. И мы поддерживали его два года.

- За либеральные лозунги?

- За то, что делала команда Грефа. За ту внешнюю политику, которую проводил Кремль, несмотря на консервативный МИД. Все это давало мне основания оценивать Путина как прорывного президента... А потом наступило серьезное разочарование.

- Насколько я понимаю, не все лидеры СПС разделили ваше чувство?

- Серьезных разногласий нет. Если бы они были, давно бы все взорвалось. У нас реально сформировался институт сопредседателей, мы хорошо скоординированы и фактически не вмешиваемся в дела друг друга. Что касается президента, то его действия в равной степени, хотя и в разной форме, критикует каждый из нас. Просто Чубайс, впрочем, так же, как и Явлинский, предпочитает говорить о системных недостатках, не выступая против президента лично. Немцов в силу своей эмоциональности больше напрямую оппонирует Путину, особенно по тем проектам, которые он с большим трудом продвигает, например, реформу армии. Так что все мы действуем в одном русле. Да, не разносим все в клочки, не кричим на каждом углу: эфэсбэшник проклятый. Не действуем как радикалы. Мы не враги президенту, а оппоненты. А потому стараемся приучить власть к цивилизованному диалогу. За это и пострадаем. Думаю, на этот раз нам будет очень трудно взять наши 8 - 10 процентов.

- Чем же конкретно президент разочаровал вас?

- Я поняла, что, решаясь на огромные политические проекты, он не хочет опираться на соответствующий человеческий ресурс.

- Возможно, он считает, что такого ресурса нет.

- Чтобы считать так, нужно быть открытым в смысле доступа информации. Президент Путин слишком быстро позволил себя закрыть.

- В вашей фразе прочитывается упрек не тем, кто закрыл, а кого закрыли.

- Потому что если ты президент и действительно хочешь двигаться вперед, твои уши должны быть открыты. Не только для того, чтобы слышать своих в доску, но и для того, чтобы слышать общество. Кто тебе может помешать? Да посиди два часа в неделю в Интернете, почитай, хоть по диагонали, газеты и поймешь, что реально происходит вокруг тебя. Сначала Путин встречался со многими людьми, искал новые идеи, но потом взяло верх эфэсбэшное прошлое. Недоверие и страх перед нелояльностью - это ведь профессиональное качество. Тут надо было перепрыгнуть через себя, как это удавалось Ельцину. Путину не удалось. Он так и не смог пойти на контакт с не "своими", какими бы умными и креативными они ни были. А с таким подходом в России ничего сделать нельзя.

- Но, как известно, Путин регулярно встречается с вашими коллегами по СПС и Думе - Чубайсом, Гайдаром, Явлинским.

- А вы уверены, что это именно те люди, с которыми ему сегодня надо встречаться? Я не уверена. Я говорю о новом потенциале. Про нас все ясно, а про тех, кто за нами? Ну хватит говорить только с теми, с кем сто лет знаком. Хватит ходить по крупным предприятиям, интересоваться исключительно нефтью-газом. Пора, к примеру, заглянуть в какое-нибудь интернет-кафе. Вот там можно услышать то, что не донесут до президента ни Чубайс, ни Гайдар, ни я. Остается надеяться, что второй срок изменит Путина.

- Откуда такие надежды?

- Если ты собираешься переизбираться, ты вынужден выстраивать определенные модели. А если нет - наступает полное освобождение.

- Не наступает, потому что ты продолжаешь действовать в условиях той же политической системы.

- Но эта система себя исчерпала.

- На чем основана ваша уверенность?

- На том, что кончились нефтяные цены.

- Еще нет.

- Но мы же говорим о 2004 - 2008 годах.

- Будем надеяться на правильное поведение нефти?

- Мне кажется, что пост президента заставляет любого, даже уникально спокойного, человека думать о том, как будет жить страна не только сегодня, но и послезавтра. А если говорить о перспективе, то надо исходить из того, что большинство стран, которые осуществляли экономические и социальные прорывы, не обладали ни нефтью, ни газом, зато они делали ставку на человеческий ресурс. Кроме того, уже в ближайшей перспективе все страны, у которых нет нефти-газа, будут биться либо за то, чтобы снизить цены на них, либо за то, чтобы заменить их чем-то другим. Будет власть и дальше вытаптывать человеческий ресурс - к 2008 году страна окажется окончательно неконкурентоспособной не только в сравнении с США, но и в сравнении с Китаем и странами Европы. И если президент Путин этого не поймет, он проиграет страну. Хакамаде, похоже, не хочется проигрывать вместе с ним.

Не ей одной.

ЗАЧЕМ?

За полгода до парламентских и, соответственно, за год до президентских выборов Хакамада выступила с идеей изменить политическое устройство власти. Варианта два. Первый: перейти к формированию правительства парламентского большинства. Второй: передать функции премьера президенту и возложить на него таким образом ответственность за кабинет министров.

- Между чем и чем будет выбирать Путин после переизбрания в 2004 году?

- Между тем, чтобы плыть по течению, и тем, чтобы его изменить. То есть реформировать ту систему, которая не способна обеспечить прорыв.

- С чего начинать?

- С себя, то есть с системы власти. Здесь потребуется огромная воля. И тут предназначенная Путину роль человека, удерживающего систему, входит в противоречие с тем, что требуется России. Что он выберет, я не знаю.

- Но предполагаете - что?

- Я не психолог, чтобы оценивать его человеческий потенциал. А в смысле реальных полномочий, у него есть возможность осуществить такую реформу. Да, сопротивление будет огромным, но и реальных сторонников, пусть не в Кремле, а в парламенте, бизнесе, даже на улице будет немало.

- А как быть с обязательствами, принятыми на себя в 99-м?

- Я не знаю, какими именно были эти обязательства.

- Но догадываетесь?

- Если это безопасность Ельцина и его семьи, думаю, она уже обеспечена, и обеспечена навсегда. И слава богу. Такими гарантиями в нашей Византии должен пользоваться любой президент. Что касается прочих возможных обязательств, это серьезный вопрос. Я не знаю ответа. Там, где крупная собственность и большие деньги, может быть все, что угодно.

- Сегодня все чаще говорят об окружении президента, которое начинает играть самостоятельную роль. Вы верите в это?

- Окружение всерьез блокирует президента. И это не домыслы. Вспомните последнее послание Федеральному собранию. Он там в третий раз говорит о том, что правительство должно сократить свои функции. Но ничего не происходит. Или Закон о гражданстве, который был подготовлен как раз людьми из окружения президента и продавлен ими. Президент его подписал, несмотря на резкую и открытую критику со стороны правых. Очень неприятные признаки. Они свидетельствуют о том, что машина начинает действовать уже без президента. Он перестает контролировать ситуацию. Заметьте, при тех колоссальных полномочиях, которые у него есть. И поэтому тоже ему самому нужны другие люди, которые обеспечат ему страховку от этого окружения, нормальную информацию, вовремя предупредят, что чем грозит. А для этого власть должна стать более компактной, прозрачной и управляемой.

- Есть ли внутри окружения группировка, на которую президент делает ставку?

- Мне кажется, он все время балансирует между разными группировками. Но наступает критический момент, когда это балансирование перестанет приносить ему пользу.

- Кто-нибудь может составить реальную конкуренцию Путину в 2004 году?

- Нет.

- А Зюганов?

- Это не реальная конкуренция, а традиция...Сам Зюганов уже не хочет в президенты...

- Как и все остальные потенциальные кандидаты.

- Давайте только разберемся, почему. Когда наши люди голосуют за президента, они в большинстве выбирают не менеджера, который будет управлять Россией, а царя-батюшку. В 2000 году получилось так, что мечта о таком царе воплотилась в человека с определенным набором качеств. Интеллект плюс сила плюс погоны. Да еще не сам пробился, а назначен другим царем. Прошло три года, а результат? К тому, что делает Путин, у избирателя масса претензий, но как только мы переходим к оценке его личности как президента 2004 года, рейтинг вырастает до небес. Кто сможет конкурировать с ним? Только тот, кто тоже явит избирателю лик царя. Но в этом смысле ни Зюганов, ни Немцов, ни Явлинский ему не конкуренты.

- Есть шанс, что ситуация изменится к следующим президентским выборам?

- Только в том случае, если будет успешной реформа власти. Тогда в 2008-м страна будет, наконец, избирать не царя, а президента. Власть должна стать ответственной. Для этого можно идти по любому из тех вариантов, которые я предлагаю. И тот, и другой позволяет создать инструменты такой ответственности. Сумеем это сделать - получим в 2008 году реальную альтернативу Путину. Нет - Путин назначит себе наследника, который в 2016-м назначит себе наследника... Только, боюсь, к этому времени страна просто развалится, потому что есть предел ошибкам.

- Насколько реально провести в жизнь ваш проект?

- Пятьдесят на пятьдесят. Очень много будет зависеть от президента.

- Опять от президента?

- Да, потому что политический класс - депутаты, губернаторы - хоть и разобщен, но сверху донизу устал от неэффективности страны и потому готов консолидироваться под реформу власти. Страна, которая переживает дикие кризисы, которая разваливается, которая унижена перед западным сообществом, не устраивает никого. Но нужен импульс. В России его может дать только глава этого политического класса, то есть президент.

- Можно ли президента принудить к этому?

- Думаю, так и произойдет. Есть некий консенсус. Уже почти все партии заявили, что поддерживают идею постепенного перехода к формированию правительства парламентского большинства. Политики готовы взять ответственность на себя. Хотя бы уже потому, что неинтересно работать в парламенте, которым манипулируют.

- Вы еще оперируете понятиями интересно-неинтересно?

- Почему нет? Человек должен от своей профессии получать удовольствие. Вы можете менеджеру платить какую угодно высокую зарплату, но он уйдет, если вы не дадите ему рычагов власти, с помощью которых он может продвинуть предприятие.

- Так ли уж много в Думе людей такого рода?

- Вопрос курицы и яйца. Если мы хотим, чтобы депутаты были такими профессионалами, мы должны дать им в руки рычаги власти.

Мы-то хотим.

КАК?

Хакамада, единственная из сопредседателей СПС, сохранила готовность вести диалог с Явлинским. И с кем, в свою очередь, сохранил готовность вести диалог он. Она много раз участвовала в попытках объединить силы двух демократических партий, хотя ни разу не делала это публично. Последняя из попыток - выработать общий план на президентских выборах 2004 года.

- Ваши идеи могли бы стать платформой, которая объединила бы многие политические силы. Страшно сказать, даже "Яблоко" с СПС. Почему нет?

- Первое. Мешают парламентские выборы. Сегодня каждый борется за собственный проект. Второе. Каждый считает себя исторической личностью, раз и навсегда определившей, где свои, где чужие. И поэтому не готов менять взгляды даже по мере того, как трансформируется ситуация. Мы не умеем слышать новые сигналы. Это, кстати, одна из главных проблем политиков моего поколения. И, наконец, инфантилизм.

- Чей?

- Демократических политиков моего поколения.

- Может быть, дело не в особенностях поколения, а в личностях?

- Если не вышло раз, не вышло два, значит, есть какая-то закономерность. Называть фамилии в таком случае - значит заниматься кухонными разборками. Не хочу. То, что мы не можем объединиться, и есть свидетельство нашей переходности. Если бы сумели, обеспечили бы качественный рывок. Сообща мы могли бы контролировать четверть голосов в парламенте. И тогда с нами пришлось бы считаться всем: и Кремлю, и правительству, и "Единой России". А каждый со своими 5 - 6 процентами - не сила. Я не стану никого критиковать персонально, потому что сама участвую в этом процессе и не могу переломить его ход.

- Хотя бы пытаетесь.

- Но мне не хватает для этого веса. Может быть, потому, что я позже других пришла в политику и свободна от исторического прошлого. Тот же Явлинский был Явлинским задолго до того, как возникло "Яблоко". Гайдар, Чубайс и Немцов возглавляли правительство...Если бы не было этой предыстории, легче было бы договариваться.

- Но она есть. Как в такой ситуации поведут себя демократические партии на выборах 2004 года? Будут соревноваться в том, какая первой поддержит кандидата Путина?

- Я считаю, что Путин не должен быть единственным кандидатом "от прогрессивных сил" с оппонентом в лице Зюганова. Это плохо для России. Но это плохо и для него самого, если, конечно, он захочет продвигать на втором сроке новаторские проекты. В таком случае ему просто необходим цивилизованный соперник, который мыслит более радикально. Неважно, кто это будет - Немцов, Явлинский или кто-то еще. И неважно, сколько этот кандидат наберет голосов. В диалоге Путина с Зюгановым ничего нового не родится. А в диалоге с демократическим кандидатом может быть. России нужно, чтобы президенту оппонировали не только с позиции прошлого, но и с позиции будущего.

- Значит, правые не поддержат Путина, а выдвинут своего кандидата?

- Я всегда выступала за то, чтобы выдвинуть объединенного кандидата от всех демократических сил. Нельзя сидеть сложа ручки, смирившись с тем, что все предрешено.

- Как идет обсуждение этой идеи?

- Уже никак.

Все постарались.

КОГДА?

Она объявила о том, что в 2003-м опять будет баллотироваться в Госдуму. Причем в округе, где ей гарантирован как минимум один сильный конкурент. О своих претензиях на этих же избирателей уже заявил председатель Госдумы Геннадий Селезнев. В случае победы Хакамаде предстоит четвертый депутатский срок, и срок этот закончится как раз накануне президентской кампании 2008 года.

- Считаете ли вы Владимира Путина политиком своего поколения?

- Да. Со всеми его недостатками и со всеми его достоинствами.

- Значит, есть какие-то родовые черты, объединяющие вас всех - от Чубайса до Глазьева?

- Есть.

- Главная среди них?

- Бархатный эволюционизм.

- И у Чубайса?

- Он, как и все мы, вынужден идти на огромное количество компромиссов, просто никто этого не замечает.

- Что же вас вынуждает идти на компромиссы?

- В переходный период у политического класса нет силы консолидировать общество. Прежде всего потому, что сам политический класс не един. Часть элиты все еще отличает советский менталитет, и эту часть тянет в прошлое. Но есть и другая элита, которая рвется вперед. Она в меньшинстве и внутри себя тоже раздроблена. Что делать в такой ситуации? Идти на огромное количество компромиссов для того, чтобы понемножку двигаться вперед. Вперед. Но понемножку.

- Поколение уйдет в историю вместе с переходной эпохой?

- Уже уходит. Это поколение, которое в основном совершило свою работу.

- И вы?

- Ко мне это относится в полной мере.

- Пессимистично.

- Реалистично. До тех пор, пока политики не научатся объективно оценивать свое место в истории, Россия с места не сдвинется.

- В чем заключалась миссия вашего поколения?

- Советский Союз - это асфальт, в который закатали все и всех. Пробиться через асфальт было невозможно. При Горбачеве и позже при Ельцине ситуация стала меняться. Они, конечно, не могли уничтожить асфальт, но при них трава сквозь него, наконец, пробилась.

- Вы были этой травой?

- Не все, но те, кто не боялся рисковать стабильностью своего собственного положения, кто был готов проигрывать, да. Мы получили кислород, но не могли стать абсолютно свободными людьми, потому что сформировались в несвободе.

- Не могли тогда или так и не смогли?

- Так и не смогли. Мы обречены оставаться переходным поколением, пока не появится новое.

- О ком речь?

- О тех, кому сегодня двадцать пять и кто вырос в свободной стране. Вот когда они созреют для политики, мы сможем уйти.

- Как долго надо продержаться?

- Власть может перейти к ним, когда они приблизятся к сорока. Это при благоприятных условиях.

- А при неблагоприятных?

- Наша задача удержать ситуацию, в которой они смогут получить власть. Но прорываться им будет очень сложно. Они сумеют это сделать, если сосредоточат в своих руках не только политический, но и финансовый ресурс. До тех пор, пока и то, и другое под контролем бюрократии, ничего не получится. Мы живем в товарно-денежном обществе, где один агент может взять верх над другим агентом, только если располагает аналогичным финансовым ресурсом.

- Вы можете назвать молодых политиков, которые наступают вам на пятки?

- Нет, власть опять зацементировала политическое пространство. Как я попала в политику? Победила на выборах 93-го года. Против меня боролся какой-то банкир, префект, и я их переиграла. Без административного ресурса, без денег... А в 95-м я уже поняла, что нужно договариваться, просто так не проскочишь. В 99-м было еще сложнее. А сейчас договаривайся не договаривайся, ни один человек с улицы в парламент не пройдет. Все. Власть закрыла ворота.

- Опасность в том, что новое поколение не пробьется в принципе?

- Опасность в том, что пробьются те его представители, которые еще более циничны, чем нынешние политики. И прорвутся только благодаря тому, что подавят себя.

- Значит, вам уходить рано.

- Значит. Мы должны опять расцементировать политическое поле. Иначе поколение свободных политиков появится не скоро.

Ускорение, перестройка, гласность... Вторая попытка. Для поколения Ирины Хакамады и Владимира Путина последняя.

От	Георгий
К	И.Л.П. (23.07.2003 14:28:19)
Дата	24.07.2003 00:07:25

Любопытно. %-)))

> - Конечно, Ельцина и близких ему людей. При чем тут избиратели? До 99-го
года Владимира Путина просто никто не знал. Это типичная ситуация для
переходного общества, где Византия переплетена с демократией.
> - А как по-другому? Я же говорила, если вы хотите сделать проект успешным,
нужны очень четкие обязательства обеих сторон. Это, в условиях нашей
Византии, был единственный способ продвинуть правый проект.
> - Если это безопасность Ельцина и его семьи, думаю, она уже обеспечена, и
обеспечена навсегда. И слава богу. Такими гарантиями в нашей Византии должен
пользоваться любой президент.

А вот интересно, когда такие вот говорят "Византия", они хоть что-то знают о
реальной "Византии" (Восточной Римской Империи)? Что это вообще значит?

> Ускорение, перестройка, гласность... Вторая попытка. Для поколения Ирины
Хакамады и Владимира Путина последняя.

Да уж...

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	23.07.2003 13:03:32

К философии меньшинств

http://www.livejournal.com/users/pavell/402200.html

<<<
К философии меньшинств
Большая статья о "квантах", на которые распадается современное западное
общество.

К философии меньшинств

Современная ситуация характеризуется распадом традиционного,
индивидуалистического общества. На передний край выходят иные социальные
структуры, а именно <меньшинства>.
Что такое меньшинства? Меньшинства - самые малые клетки, <неделимые
частицы>, на которые дробится западное общество. Принято считать, что
Запад руководствуется принципами индивидуализма. Индивидуумы, опираясь
на свою свободную волю, объединяются в различные негосударственные
ассоциации. Ассоциации оказывают влияние на правительство. Так действует
гражданское общество.
Однако для тех, кто внимательно следит за общественной жизнью Запада, а
в особенности США, не является секретом, что главными и наиболее
влиятельными общественными объединениями являются именно меньшинства.
Странная ситуация - казалось бы, меньшинства угнетены. А стало быть, что
более либерализуется государство, чем больше в нем свободы, тем меньше
должно быть противостояние общества и его меньшинств, тем слабее должно
быть влияние меньшинств на государственные дела. Все меньшинства должны
<сварится> в плавильном котле американской цивилизации.
Однако мы наблюдаем зеркально противоположную ситуацию. Именно в США,
самой развитой стране Западного мира, меньшинства плодятся и множатся.
Чем либеральнее система - тем больше становится меньшинств. Если мы
мысленно окинем взглядом мир на предмет выявления меньшинств как
социальных структур, то мы увидим, что чем больше развита страна, тем
большим влиянием обладают меньшинства. Чем больше свобод и прав
предоставляет гражданам государство - тем больше меньшинств образуется
на его территории. Напротив, бедные страны проблем с меньшинствами не
знают. Есть проблемы религиозные, межнациональные, но нет проблемы
меньшинств. Это не всегда можно объяснить наличием в большинстве стран
третьего мира сильного репрессивного аппарата. В феодальных и
капиталистических обществах многие группы, которые могли бы проявить
себя как меньшинства, просто не подозревают об этом. Им не приходит в
голову предъявить свои требования государству.

Для феодального общества характерно разделение по религиозному принципу.
Единоверцы, пусть и говорящие на разных языках, могут быть гораздо ближе
друг другу, чем к соплеменникам, исповедующим иную веру. Например,
современную Бангладеш создали бенгальцы-мусульмане. Однако около
половины бенгальцев проживает в Индии. Правда, эта половина исповедует
индуизм. Религия превозмогает языковое единство.
Буржуазная революция создала понятие нации. В 20-м веке национальное
строительство захватило весь мир. Даже полупервобытные африканские
племена попытались построить свои национальные государства. Для нации
характерно единство языка и общей культуры. Феодальное общество создает
религия, род, семья, клан. Нацию создают отдельные личности,
объединенные на основе универсальных принципов - единого языка, культуры
и так далее.
Однако время старых социальных структур проходит. Неуловимо, мягкими
шагами капитализм уходит в тень. Возможно, что уже в течение ближайших
нескольких столетий, или, кто знает, десятков лет, он канет в небытие.
Точно также как внутри феодального строя зарождался капитализм, внутри
капиталистического строя зарождается новое общество, которому пока нет
названия. Его социальные структуры видны уже сейчас. На место классового
общества и наций идет общество прав человека и меньшинств.
Меньшинства - продукт общества, которое можно условно назвать
информационным, постиндустриальными и интеллектуальным. Вне современного
общества меньшинства существовать не могут.
Современное западный социум подвергается разрушению со стороны
меньшинств. Это означает, что под влиянием деятельности меньшинств в
обществе образуются меньшинства новые, их становится все больше и вот
уже все общество оказывается охваченным ими как сетью. Вспомним, первые
меньшинства появились в Америке на национальной почве (евреи, ирландцы),
либо же на религиозной (мормоны, те же ирландцы-католики). Однако затем
к ним прибавились меньшинства расовые (<афроамериканцы>), потом
гендерные (феминистки), потом экологические.
Чем же отличается <меньшинство> от структур гражданского общества?
Прежде всего, меньшинство, как правило, базируется на некоем
изначальном, врожденном свойстве человека. Например, цвете коже,
национальности, гендерной принадлежности, сексуальных предпочтениях и
много чем еще. Однако меньшинство структурно отличается как от обычного
<клуба по интересам>, так и от традиционного для феодального общества
клана. Из клуба по интересам легко выйти. Достаточно только сделать
соответствующее заявление, да уплатить долги по членским взносам. Другое
дело - меньшинство. С меньшинства выхода нет. То есть он гораздо более
затруднен, чем выход из кружка книголюбов. Можно прекратить активную
деятельность в движении за права чернокожих американцев, однако на всю
жизнь остаться негром. Никуда не денешься.
Плюс к этому меньшинство часто старается <повязать> своих членов
какой-нибудь совместно совершенной гадостью, которую потом трудно
оправдать перед обществом.
Однако главным и общим для всех типов меньшинств является ощущение
инаковости. Для меньшинства характерно осознавать себя не частью
общества, а иной, противостоящей ему структуры. Меньшинство
принципиально стремится выйти из-под действия законов, диктуемых
государством. В каком то смысле, меньшинство претендует на внутренний
(никто не вправе навязывать ему правил игры), и, частично, внешний
(никто не вправе критиковать действия меньшинства) суверенитет.
Далеко не всякая нация и/или социальная группа, проживающая в чуждом
окружении есть меньшинство. Например, в Москве проживает множество
представителей различных народов. Однако они пока что не образуют
меньшинств. Люди просто живут, поддерживают свою культуру, говорят на
своих языках. Хотят - интегрируются в здешнее общество, хотят - не
делают этого. То же самое можно сказать о религиозных группах, да и
любых других.
Обычно меньшинство появляется в результате требования специального
статуса для определенной группы населения. Как правило, это группа
обладает ярко выраженным опознавательным признаком, позволяющим ей
проводить разграничение по линии свой/чужой. Этот признак может быть
либо изначально задан (как национальность), либо принят отдельными
индивидами (как, например, религиозная принадлежность).
Однако опознавательного признака - мало. Главное - ощущение обиженности,
притесненности, нарушения прав, которое испытывают члены меньшинства.
Нарушение прав может быть как истинным, так и мнимым. Однако, как
показывает практика, даже полное уравнивание меньшинства в правах с
большинство вовсе не прекращает деятельность меньшинства. Напротив, она
часто усиливается.
Радикально отличает меньшинства от национальных и/или религиозных групп
одно обстоятельство. Они ассоциируют себя с определенного рода образом,
созданным пропагандой. Образ этот совершенно не обязательно имеет
какое-либо сходство с реальностью. Например, радикальные экологи скорее
ассоциируют себя с <обиженной>, как им кажется, природой, чем с людьми.
Отсюда борьба за права тигров и акул. Точно также отдельные
представители движения за права чернокожего меньшинства в Америке
ассоциирую себя с образом несчастного и гонимого негра. При том, что у
отдельных представителей движения афроамериканцев белая кожа - они
просто считают себя неграми. В том то и штука, что представителям
меньшинства вовсе не обязательно воспринимать себя как людей. Можно -
как китов или дельфинов. Или младенцев, абортированных врачами-убийцами.

Созданный пропагандой информационный образ играет гораздо большую роль в
самоидентификации меньшинств, чем формальные признаки. Даже если
меньшинство основано на расовой/религиозной или национальной почве, оно
соотносит себя с информационным образом, продуцируемым пропагандой, а
вовсе не с цветом кожи или разрезом глаз.
Почему же западное общество распадается на меньшинства? Дело, скорее, в
кризисе индивидуализма западного толка. Отдельный человек бессилен при
взаимодействии с крупными западными корпорациями. Даже не государство, а
крупная фирма поодиночке уделает любого. В то время как человеку очень
важно опереться на что-то стабильное, постоянно существующее. Этим
чем-то не может быть кружок по интересам или даже лоббистская
ассоциация. Кончились общие интересы - кончилось и объединение.
Меньшинства гораздо более долговечны. Даже их экологические и
феминистские версии существуют десятилетиями. Став частью меньшинства,
человек приобретает защиту от <капитализма> и автономию от жестких
государственных структур капиталистического мира.
Именно этим объясняется успех меньшинств и их громадная
распространенность и растущее влияние на Западе. Учитывая расцвет
меньшинств, даже пресловутое <молчаливое большинство> кажется всего лишь
одним из них. Меньшинством, которое молчит:

--------------------------------------------------------------------------------

(Добавить комментарий)

sashnik
2003-07-22 14:43 (ссылка)
совершенно верно.

ещё нужно заметить, что всякого рода "меньшинства"- идеальный (в
развитом капиталистическом обществе) инструмент тоталитарного
общественного контроля.

то есть, не столько люди сами сбиваются в небольшие "притеснённые"
кучки, сколько существование меньшинств поощряется и насаждается
гос-вом. когда человек в первую очередь определяет себя как члена самого
маленького меньшинства (и в последнюю очередь - как представителя
народа, как гражданина), большинство его помыслов и чаяний зациклены на
вопросах "его" меньшинства.

иными словами, не создаётся сколь-нибудь значимой группы людей,
способной противостоять бульдозерному корпоративному государству (иначе
бы это было не "меньшинство").
народное недовольство
а) выливается несинхронно, в рамках каждого меньшинства в отдельности, и

б) легко подавляется, т. к. достаточно лишь немного приоткрыть клапан
для данного меньшинства

в большинстве случаев как "клапан" так и "притеснение" являются
совершенно надуманными и искусственно раздутыми.

всё это обозначается совершенно ужасным термином "identity".

меньшинство, в конечном итоге, должно рассматриваться как прямая и
наиболее вредоносная противоположность идеалу интернационала.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	23.07.2003 13:02:43

Молодые людоеды

От	Георгий
К	IGA (23.07.2003 13:02:43)
Дата	24.07.2003 00:07:24

Это же гениально!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нет, не было этой статьи.

Это же РАСПРОСТРАНЯТЬ И РАСКЛЕИВАТЬ ВЕЗДЕ НАДО!!!! Как говорится, свободу
слова демократам...

Да, почему-то все затвердили, что "бесы", "Оруэлл" - это, мол, большевики,
коммунисты.
А на деле-то...

Правда, надежда все же есть.
Мне как-то пришлось читать перестроечную биографию знаменитой пианистки
Марии Израилевны Гринберг (род. в 1908, умерла в 1978 году, что ли).
В ее дневнике конца 20-х - начала 30-х, процитированном там (а может, это
была переписка с кем-то, не помню), встречаются подобные мысли, насчет того,
что "слабые должны уйти" и т. п.
Но ей пришлось, как говорится, "хлебнуть". Она вышла замуж за
коммуниста-эмигранта из Восточной Европы, которого расстреляли в 1938 году,
а она осталась с маленькой дочкой. В эвакуации приходилось подрабатывать
игрой на ударных и самой себе воду на холодный чердак носить. Не до
"сверхчеловеческих" мыслишек стало...

От	И.Л.П.
К	Георгий (24.07.2003 00:07:24)
Дата	24.07.2003 14:03:54

Re: Сегодня "правые" таких вещей уже не стесняются

Почитайте того же Ясина,Хакамаду, да и других. Удивительно, но большинство граждан делает вид, что к ним это все не относится. Похоже, верят у нас люди в свою "эффективность".

От	Павел
К	И.Л.П. (24.07.2003 14:03:54)
Дата	25.07.2003 16:41:38

вы неправы!

>Почитайте того же Ясина,Хакамаду, да и других. Удивительно, но большинство граждан делает вид, что к ним это все не относится. Похоже, верят у нас люди в свою "эффективность".

большинство наших людей просто стыдятся обсуждать такие ПОЗОРНЫЕ темы. Удивительно, что такие неглупые люди как вышеперчисленные вами дэмократы не замечают такой простой мысли...

От	И.Л.П.
К	Павел (25.07.2003 16:41:38)
Дата	28.07.2003 11:15:43

Re: вы неправы!

Стыдятся кого? Ведь сокращать до "экономически целесообразного" уровня планируется именно тех, кто "стесняется обсуждать". А те, кто ратует за "сокращение", не стесняются, а действуют.

Это, пожалуй, не тот случай, когда стеснительность идет на пользу. Хотя лично я считаю, что дело не в стеснительности, а в том, что большинство людей не хотят признать серьезности положения и понять, что реально перед ними стоит вопрос "быть или не быть". И не в абстрактно-далеком будущем, а в обозримой перспективе.

"Правые" уже этого не скрывают, а большинство - все равно не замечает. Видимо, "правые" это поняли, потому и отказались от ненужной маскировки. Кстати, они еще и циничны - видел рекламный ролик, в котором СПС призывает поднять рождаемость (лозунг "любите друг друга" с соответствующим подтекстом - подразумевается, что люди - это что-то вроде кроликов: больше секса - больше детей).

От	Павел
К	И.Л.П. (28.07.2003 11:15:43)
Дата	28.07.2003 12:40:00

Немного все не так

>Стыдятся кого? Ведь сокращать до "экономически целесообразного" уровня планируется именно тех, кто "стесняется обсуждать". А те, кто ратует за "сокращение", не стесняются, а действуют.

>Это, пожалуй, не тот случай, когда стеснительность идет на пользу. Хотя лично я считаю, что дело не в стеснительности, а в том, что большинство людей не хотят признать серьезности положения и понять, что реально перед ними стоит вопрос "быть или не быть". И не в абстрактно-далеком будущем, а в обозримой перспективе.

знаете, дело не в замечании. Это сытая Москва не замечает голода в России. А на местах все прекрасно понимают. Только как говорится "в голове не укладывается", что такое правители могут творить со своим народом. А когда уложится в голове - начнется Русский Бунт.

От	М.Згурски
К	Павел (28.07.2003 12:40:00)
Дата	28.07.2003 15:04:29

Re: Немного все...

День добрый!

>знаете, дело не в замечании. Это сытая Москва не замечает голода в России. А на местах все прекрасно понимают. Только как говорится "в голове не укладывается", что такое правители могут творить со своим народом. А когда уложится в голове - начнется Русский Бунт.

Если это не провокация, то иллюзия, хотя и красивая, но опасная, ведущая к спонтанным, эпизодическим, а главное – глупым, непродуманным и напрасным человеческим жертвам. Никакого бунта не будет. Мир изменился, а мы все думаем, что живем в пошлых веках, где наверху царь или нечто вроде бывшего временного правительства, а внизу – народ, и что недовольство народа вызывает страх у власти и что, в конечном счете, приведет к ее падению. Хотя хорошо известно из истории, что власть разрушает себя изнутри, но всегда заискивает или обрушивает свою мощь на непокорные головы. Поистине нужно поверить в мечту и тешить себя иллюзией, что власть одинока, слаба и от всех изолирована, т.е. не имеет социальной опоры внутри и никак не связана она с мировым злом – империализмом. Конечно, кому-то хочется верить, что стоит только нашему народцу-то захотеть, как раздаться боевой клич, взметнуться вверх красные полотнища, затрубят трубы, затрещат барабаны … оковы тяжкие падут, темницы рухнут и свобода всех нас примет радостно у входа и братья меч нам подадут … Власть не запугаешь, на жалость тоже не надавишь и не устыдишь. Мир изменился, а мы все думаем, что народ – это Массы, а не Человек массы.
За сим мое почтение, Микола З.

От	Павел
К	М.Згурски (28.07.2003 15:04:29)
Дата	28.07.2003 17:23:01

Re: Немного все...

Мы этими рассуждениями далеко ушли от начальной темы. Я еще раз подчеркиваю - что наши до сих пор советские люди не мыслят в категориях "экономической полезности". Для них человек ценнее денег. А для ясиных и хакамад - деньги ценнее человека.

Так вот, простые люди не реагируют на подобные словесные выходки "экономистов", поскольку говорят с ними на разных языках. Для основной массы народа "человек - высшая ценность" - аксиома, которая не подлежит никакому обсуждению. Поэтому и нет реакции. Точнее - реакцию стыдливо-молчалива - так стараются не замечать (до поры до времени) вызывающе ведущего себя нахала. А вдруг сам одумается? А когда станет понятно, что не одумается - сами знаете ЧТО будет.

>Если это не провокация, то иллюзия, хотя и красивая, но опасная, ведущая к спонтанным, эпизодическим, а главное – глупым, непродуманным и напрасным человеческим жертвам. Никакого бунта не будет. Мир изменился, а мы все думаем, что живем в пошлых веках, где наверху царь или нечто вроде бывшего временного правительства, а внизу – народ, и что недовольство народа вызывает страх у власти и что, в конечном счете, приведет к ее падению. Хотя хорошо известно из истории, что власть разрушает себя изнутри, но всегда заискивает или обрушивает свою мощь на непокорные головы. Поистине нужно поверить в мечту и тешить себя иллюзией, что власть одинока, слаба и от всех изолирована, т.е. не имеет социальной опоры внутри и никак не связана она с мировым злом – империализмом. Конечно, кому-то хочется верить, что стоит только нашему народцу-то захотеть, как раздаться боевой клич, взметнуться вверх красные полотнища, затрубят трубы, затрещат барабаны … оковы тяжкие падут, темницы рухнут и свобода всех нас примет радостно у входа и братья меч нам подадут … Власть не запугаешь, на жалость тоже не надавишь и не устыдишь. Мир изменился, а мы все думаем, что народ – это Массы, а не Человек массы.
>За сим мое почтение, Микола З.

От	IGA
К	Георгий (24.07.2003 00:07:24)
Дата	24.07.2003 12:05:20

текст взят с...

http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=22560687

На сайте МК за полный текст их хотят денюжку.
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=42526 от 30.11.2001
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=45104 от 01.02.2002

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	23.07.2003 12:58:18

нпр-2003: ЙЮЙ ЯНГХДЮМХЕ ОПЕБПЮРХКХ Б ПЮГПСЬЕМХЕ

http://kp62iww.narod.ru/2003_articles/ORT2003_Marazm_kreptchal.htm

<<<
ОРТ-2003: Маразм крепчал, или как созидание превратили в разрушение...

22.07.2003

19 июля, переключаясь между спортивными каналами, попал на новости
ОРТ. Шел сюжет, посвященный 110-летию В.В.
Маяковского. Начало было весьма достойное - типа, человек был
хороший, талантливый. Кх-м... Интересно... Смотрю
дальше... Ленин поэзию Маяковского не ценил, но хвалил за
"Прозаседавшихся" и еще за ряд стихов... Еще интереснее. Жду,
когда появится центральный момент сюжета. Ну, ведь вполне могли
отделаться нейтральным "...на Ваганьковском поклонники
таланта весь день читали стихи...", или, как обычно, вылить грязь по
полной. Раз нет, значит, что-то оригинальное замыслили.
Долго ждать не пришлось: "Он называл себя горланом-главарем и заводом,
производящим счастье. Легко принял разрушение
России, потому что это рифмовалось с его разрушением поэтической
формы". Сказано было обычным тоном для слов вроде
"Большевики, разруха, голод". Ну ладно, к тому изврату, что
большевики не собирали по крохам Союз, а что-то там
разрушили, мы уже привыкли и мимо ушей пропускаем. Но Маяковский-то
если и разрушал, то только старые рамки
стихосложения, по научному говоря, ограниченного силлабо-тонической
системой. А сам обогатил русский язык так, как
никто не обогащал со времен Пушкина. Шизофрения вообще, в самом
тексте сквозит. Уж или дестройер, или "завод,
производящий счастье"!

Далее последовал еще ряд замысловатостей. Вроде, не понят был поэт, и
сейчас не понят еще. (Куда нам! - K.) Но вот-вот
может, скоро поймем. (Это наверное, когда за дело возьмутся
Швыдкой и "Единая Россия" - K.)

Поставить так "лихо" построенный сюжет в исключительную заслугу автору
было бы к нему полным неуважением. Тут (как
почти все на ТВ) пахнет кремлевскими политологами и мастерами "Единой
России". На память приходят недавние заявления
боссов "ПЕдиРоссов" о том, что надо у коммунистов отобрать монополию
на праздники - 1 Мая и 7 Ноября. Отобрать и
поделить :0). То есть, перекрасить. Похоже, поэтов-революционеров тоже
включили в этот "Список Грызлера". Напрашивается
резонный вопрос: ребята, зачем вам ЭТО? Это ж этнографически наше,
коммунистов. Вам даже не как рыбе зонтик, а хуже
намного. Это вам как обезьяне граната. ...Ну да ладно, это уже из
области логики, а мы тут о мышлении партии власти.

Раньше при просмотре центрального телевидения иногда создавалось
впечатление, что нас считают даунами. Теперь создается
впечатление, что дауны делают телепрограммы. Им сказали перекрасить -
они перекрашивают. Пусть Маяковский зеленый
стоит, вместе с синим Чеховым.

А мы, вспоминая поэта, лучше перечитаем еще раз "А Вы могли бы?" и
поэму "Хорошо!", а кому поэзия Маяковского не по
сердцу, вспомним его как гражданина.

Кто стихами льет из лейки,
кто кропит,
набравши в рот, -
кудреватые Митрейки,
мудреватые Кудрейки -
кто их, к черту, разберет!
...
Неважная честь,
чтоб из этаких роз
мои изваяния высились
по скверам,
где харкает туберкулез,
где б... с хулиганом
да сифилис.
...
Потомки,
словарей проверьте поплавки:
из Леты
выплывут
остатки слов таких,
как "проституция",
"туберкулез",
"блокада".
Для вас,
которые
здоровы и ловки',
поэт
вылизывал
чахоткины плевки
шершавым языком плаката.

*Текст (с незначительными сокращениями) новостного сообщения
можно прочитать на сайте ОРТ по адресу:

href=" http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=56976&p_news_razdel_id=6

<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	23.07.2003 12:56:55

йопт МЕ НРЙЮГШБЮЕРЯЪ НР ЯРПНХРЕКЭЯРБЮ ЙНЛЛСМХГЛЮ

http://www.kprf.ru/melnikov/articles/15396.shtml
<<<
КПРФ не отказывается от строительства коммунизма

19.07.2003
Финмаркет-Бизнес

С момента своего образования КПРФ воспринималась в массовом сознании как

наследница КПСС. Одних это привлекало, у других же образ КПРФ
ассоциировался с ненавистным советским прошлым. В канун парламентских
выборов из уст ее лидера, да и в самой партии все чаще стало звучать
слово
"модернизация". О том, что это такое в понимание лидеров КПРФ
рассказывает
заместитель руководителя фракции этой партии Иван Мельников.

- Можно ли говорить о модернизации КПРФ? Если, да, то затрагивает ли она

лишь частичные изменения в деятельности партии или о ней можно говорить
как
о процессе?

- Наша партия - живой организм. Кроме того, мы находимся в условиях
жесткой
оппозиции. Сама жизнь учит нас вести поиск новых неординарных решений. И

очень важно, чтобы состояние анализа и поиска сохранялось всегда.
Поэтому я
считаю, что о модернизации уместно говорить как о процессе, постоянно
идущим в партии.

- В чем выражается процесс модернизации КПРФ?

- Первое направление - изменение самого состава партии. Ежегодно мы
принимаем в КПРФ 18-20 тысяч новых членов. Так, только в первом
полугодии
2003 года мы приняли в партию 11 тыс. новых членов. В основном, это
молодежь. Приходя к нам, молодежь приносит с собой новые идеи, новую
энергетику и это не может не сказываться на облике партии.

Второе направление, которое подтверждает, что процесс модернизации
заметен
избирателю, - это изменение состава голосующих за нашу партию. Не
подтвердились прогнозы о том, что электорат КПРФ будет сокращаться по
мере
ухода из жизни старшего поколения. Напротив, мы видим, что от выборов к
выборам за КПРФ голосует все больше и больше избирателей. В 1993 году мы

начинали с 6 млн. человек, а в 1999 году за нас голосовали уже почти 16
миллионов. Прогресс - налицо.

Меняется и состав голосующих. За нас теперь активно голосуют жители
крупных
городов, люди с высоким уровнем образования, люди среднего возраста.
Существенно лучше стала голосовать за КПРФ молодежь. Я считаю, что все
это
указывает на то, что распространяемые о КПРФ мифы воспринимаются
населением достаточно критично.

Оппоненты часто пытаются представить нашу партию как силу, которая зовет
в
прошлое. Но это либо заблуждение, либо осознанная попытка исказить
правду.
Подобное утверждение чаще всего вбрасывается накануне очередных выборов
и
используется как политический ход, чтобы обмануть хотя бы часть
избирателей.

Мы же считаем, что у любого времени присутствуют как позитивные, так и
негативные черты. Позитивное необходимо бережно охранять, развивать и
нести с
собой дальше. Напротив, то, что препятствует движению вперед, надо
реформировать либо решительно от этого отказываться. С такими критериями
мы
относимся и к советскому прошлому. Мы считаем, что в советское время
наша
страна достигла больших успехов: у нас динамично развивалась экономика,
у
нас была высокая степень социальной защиты населения, системы
образования и
государственной поддержки науки были лучшими в мире. Страна очень много
внимания уделяла пожилым людям и заботилась о молодежи. Это было,
безусловно, позитивное. Кстати, это было то, что отличало нас в лучшую
сторону практически от всех других стран.

В то же время были некие черты, препятствовавшие движению вперед. Это, в

первую очередь, монополизм в экономике и в политике. Существовала только

одна политическая сила, отсутствовала конкуренция между политическими
партиями. В сфере идеологии правота идей не доказывалась, а
пропагандировалась. Монополизм в СМИ также сыграл негативную роль.

Мы лучше других смогли сделать выводы из нашего недавнего прошлого.
Например, мы искренне выступаем за свободу слова и многопартийность.
Другое дело, что сегодня позитив советского времени растерян, а
появившиеся
ростки демократизации и развития конкуренции нынешняя власть
вытаптывает.
Считаю, что нынешняя власть вступила на путь авторитаризма и жесткого
административного контроля над СМИ. Власть вмешивается в партийные дела,

конструирует "партии власти" и способствует их доминированию на
политической арене. Что касается бизнеса, то разговоров о конкуренции
все
больше, но фактически самой конкуренции все меньше.

- Расскажите, пожалуйста, о трудностях, с которыми сталкивается партия
на пути
модернизации?

- Прежде всего, это недостаточная реализация курса на омоложение.
Хотелось
бы, чтобы этот процесс шел быстрее. Второе: мы поставили задачу ежегодно

принимать в партию около 10% новых членов от общей численности КПРФ. И,
несмотря на то, что прием идет активно, мы не вполне удовлетворены.

Но главная наша трудность - доведение нашей позиции, оценок, программ до

большинства населения. Потенциальных сторонников партии около 80% от
всего
населения. А за нас голосует только треть из них. Сейчас, когда КПРФ
закрыт
доступ в электронные СМИ, нам необходимо наладить эффективную систему
коммуникации с нашими гражданами и вести честный диалог. Только на этом
пути можно найти правильные решения и взаимопонимание.

- В этой связи хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу недавнего
заявления Глеба Павловского о том, что КПРФ окажется в сложной ситуации
на
электоральном поле. Он, в частности, заявил, что КПРФ столкнется с
непреодолимым противоречием, суть которого в несовместимости
традиционного
и нового электората КПРФ, состоящего из представителей малого и среднего

бизнеса.

- Я не вижу здесь никакого противоречия. Возьмем Китай, в котором, с
одной
стороны, присутствует высокая степень социальной защиты населения, а с
другой стороны, - забота о развитии предпринимательства. Заявление же
Глеба
Павловского является попыткой искусственно создать такое противоречие.
Это
попытка загнать нас в узкий коридор и сказать: "Вот вы по этому коридору
идите,
но не смейте шагать ни вправо, ни влево. Для вас очерчен электорат в
20%, вот и
будьте добры работать в рамках этого электората". Нас это не устраивает.

- А все-таки как КПРФ будет совмещать в принципе разноликий электорат?

- У нас есть вполне ясная программа по отношению к каждой категории
граждан,
будь то пенсионер или предприниматель. Реализация этой программы не
ущемляет ни одного честного человека труда. Например, эффективное
развитие
малого и среднего бизнеса будет способствовать решению многих проблем
страны, в том числе и проблем бедности.

- Таким образом, партия начала активно привлекать на свою сторону
предпринимателей. В этой связи подверглась ли модернизации
идеологическая
платформа КПРФ, например, в сторону большей социал-демократизации
партии?

- Социал-демократия очень сильно менялась на протяжении своей истории.
Сейчас и по сути и в восприятии населения она имеет негативный оттенок,
потому
что социал-демократы, например, в Германии и во многих других странах
Западной Европы, приходя к власти, не решают насущных социальных проблем

большинства населения. А если и решают, то только под сильным давлением
снизу. В этом смысле они далеко ушли от истоков социал-демократии. Пойти
по
этому пути означает предать интересы граждан, тех, ради кого мы создали
партию и ведем свою борьбу.

- В таком случае как можно определить идеологическую платформу КПРФ?

- Наша партия - коммунистическая. Мы поставили перед собой цель -
построение
социалистического общества. Другое дело, что понятия социализма и
социалистического общества разными людьми понимаются по-разному. Поэтому

я считаю, что в общении с гражданами надо использовать не политическую
терминологию, а лучше говорить о чертах того общества, к которому мы
стремимся. И это будет более понятный разговор. Тогда люди поймут, что
мы
стремимся к социальной справедливости в широком смысле. В то же время мы

никогда не отказывались от классового анализа происходящих в обществе
процессов.

- Но если партия является коммунистической, то это должно означать, что
она
стремится к построению коммунистического общества. Но ведь это утопия.

- Не согласен. Перспектива построения коммунистического общества
действительно очень далека. Но это остается нашей стратегической целью.
Другое дело, что сегодня приходится говорить о вещах более приземленных.

- Но именно идеологический аспект платформы КПРФ является, на мой
взгляд,
основой для формирования негативных стереотипов по отношению к вашей
партии. Как КПРФ осуществляет работу в направлении развенчания таких
негативных стереотипов, особенно в молодежной среде?

- Если бы люди, действительно, знали "идеологический аспект" нашей
платформы - никаких стереотипов давно бы не было. Еще раз повторю: для
нас
самих характерен критический анализ и прошлого, и настоящего. Именно
поэтому у нас все больше молодых сторонников, ведь и молодежь очень
критично относится ко всему. И я очень рад этому. Я убежден, что если
именно
такой настрой сохранится в молодежной среде, то у страны будет будущее.
Сейчас молодежь не очень верит официальной пропаганде, она хочет сама
разобраться, что такое нынешняя КПРФ.

- Стремится ли партия наладить диалог с другими левыми партиями? Вы
оцениваете этот диалог как формальный или как реальный?

- Левая идея все популярнее - и левыми себя называют сейчас очень
многие. Но,
на самом деле, таковыми они не являются. Я - не против обсуждения многих

вопросов в различных интеллектуальных собраниях. Но это не диалог между
партиями. Если же говорить о реальных левых партиях, существующих на
политическом поле России, то, пожалуй, среди них можно назвать только
РКРП-РПК. Все остальные - либо не левые, либо не партии. С РКРП-РПК у
нас
непростой, но содержательный диалог. У нас есть все возможности для
того,
чтобы на эти выборы идти вместе.

- Но в недавно распространенном заявлении РКРП-РПК упрекала руководство
КПРФ в нежелании идти общим избирательным блоком на выборы?

- Правда заключается в том, что мы делаем все для того, чтобы собрать в
одном
избирательном объединении самый широкий спектр левых и патриотических
сил.
Что же касается юридического оформления такой коалиции, то это вопрос
непростой. С учетом действующего законодательства наиболее безопасно
идти
юридически проверенным путем, то есть избирательным объединением КПРФ. В

нынешнем законодательстве существует очень много подводных камней, с
которыми мы обязательно столкнемся, если пойдем непроторенной дорожкой,
то
есть в виде участника блока.

Второе соображение заключается в том, что КПРФ всегда пользуется
поддержкой как минимум 20-25% избирателей. Поэтому отказываться от
названия "КПРФ" просто неразумно.

- В последнее время слышны разговоры о кризисе лидерства в КПРФ. Вы
признаете существование такой проблемы?

- Складывается впечатление, что больше всего именно власть озабочена
проблемой лидера КПРФ. Не потому ли, что удар по лидеру - удар по всей
партии? Известно, что если хочешь нанести эффективный удар по армии
противника, то надо ее обезглавить. Конечно, проблема лидерства
существует в
любой партии. Но не надо забывать, что партия вкладывает в лидера
огромный
капитал и к лидеру надо относиться очень бережно. Тем более что успехи
Геннадия Зюганова - налицо. Именно при нем за партию сначала голосовало
6
млн. человек, а теперь на 10 миллионов больше. На президентских выборах
Зюганов и вовсе набирает в полтора раза больше, чем вся партия на
парламентских выборах. Конечно, рано или поздно происходит смена
поколений,
смена лидера. И надо уже сейчас к этому готовиться. Поэтому мы стремимся

активно привлекать молодежь в руководящие структуры партии. Мы
заинтересованы в том, чтобы она росла в практической работе - и в любой
момент могла бы занять самые высокие посты.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	23.07.2003 12:55:51

Товарищ Гелмана нам не товариш?

<<<
Уже создано М. Гельманом информационное агентство <Товарищ>,
которое Глазьев воспринимает, как свое. Пишется манифест
<второй> патриотической колонны. Hа базе региональных отделений
<Товарища> замышляются оргструктуры, способные вести выборую
кампанию. Закупается телевизионное время. Планируется
телевизионный фильм о Глазьеве с тем же подкупающим названием
<Товарищ>. Выбирается момент, когда Глазьев оповестит общество о
создании <второй> колонны.
<<<
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2363

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	22.07.2003 16:54:13

Крылов о благодарности

http://www.livejournal.com/users/krylov/636129.html

<<<
О благодарности
Я уже, кажется, об этом писал - но вот тут опять по тому же месту.

1.

Концлагерь. Зима. Холодно. Один из бараков примыкает к крематорию. Когда
крематорий работает, в бараке тепло.

Двое заключённых сидят, прислонившись спинами к тёплой стенке и греются.

Перед ними стоит, сложив руки на груди, пьяненький капо с наетой мордой
и рассуждает:

- Не пойму я вас, жиды. Вот вы всё немцев ругаете... знаю-знаю, у вас
тут кто надо докладывает - ругаете... Дескать, отняли там у вас чего-то,
посадили сюда... работать принуждают. А ведь сами-то пользуетесь всякими
благами, что немцы вам забесплатно предоставляют. Вот, спиночки греете у
стеночки. А тепло-то откуда? Сами знаете. Если вы такие гордые, нечего у
стеночки греться. Вы от стеночки-то отодвиньтесь, ага. Тогда и
поговорим.

Заключённые смотрят на него с ненавистью, но молчат.

Капо веселится:

- Значит, вот как - не отодвигаетесь... Понятненько, так и запишем:
пользовались дармовым нацистским теплом. Антифашисты фиговы. А спинки-то
небось аж потные, так хорошо нагрелись. Вот я тут в мундирчике стою, мне
небось холоднее. Да, кстати, и кормят вас тут тоже на халяву. Вы бы,
если так немцев не любите, харчишек-то от них не брали б. Ну а что
помрёте с голодухи - так то ваш личный выбор. У человека, я так считаю,
всегда есть личный выбор. Вот меня, например, немцы ничем не обидели.
Да, посадили меня сюда. Но я вертелся, крутился, работал, вкалывал - и
вот в люди вышел. Вы тоже постарайтесь - тоже в люди выйдете. Ну да, не
всем дано. А вы не завидуйте, не завидуйте. Работать надо больше.
Крутиться, вертеться. Лениться не надо. Ну да, ленивых в крематорий
отправляют - так ведь это только справедливо. Зачем им жить, если они
свою норму по щебёнке не выдают? Разожрались... греются тут... (внезапно
свирипея): - А ну встать!

Заключённые встают.

Капо, столь же внезапно добрея:

- Ладно, сидите, свиньи, мне не жалко... Просто морды ваши мне не
понравились. Кислые у вас морды. Я бы на вашем месте каждый день молился
за здравие начальника лагеря. Он вам работу даёт, и кормит неплохо -
пайки у нас, между прочим, большие. Куда больше, чем в Треблинке. Вы и
на столько не наработали. А что тачку катать приходится, а не в банке
еврейском сидеть - так не обессудьте, господа хорошие: нет сейчас в
Германии для вас другой работы. Нету. Что молчите? Спинкам не холодно?
Эх, антифашисты фиговы...

2.

Россия. 1995. Вещевой рынок. Профессор стоит за столиком и торгует
парфюмом. Холодно.

Перед ними стоит, сложив руки на груди, пьяненький дядька с наетой
мородой и рассуждает:

- Ну чё, дед? Помнишь, как ты мне сессию завалил? Эх, молодость... А
ваще, не пойму я вас, старичьё. Вот вы всё Америку ругаете, за
коммунистов голосуете... знаю-знаю, я НТВ смотрю - голосуете... Дескать,
отняли там у вас чего-то, уволили с насиженных местечек... работать
заставляют. А ведь сами-то пользуетесь всякими благами, что Америка вам
предоставляет. Ты вот, дед, носки продаёшь чьи? Небось, не
москвошвеевские. Носочки-то на Западе сделаны. А я вот их куплю... не
ссы, дед, куплю... а денежки-то у меня откуда? Я те скажу откуда: транш
пришёл, ну и мне немножечко обломилось. На американские денежки живём,
американское носим, хлеб - и то ихний едим. Нам бы благодарными быть по
гроб жизни... в ножки кланятся благодетелям, что спасли. А что работать
приходится - так нефиг жопы просиживать, наукой какой-то там заниматься.
У человека, я так считаю, всегда есть личный выбор. Вот меня, например,
западники ничем не обидели. Да, родился я здесь, в комсомол вступал... у
тебя, дед, учился, время тратил... Но я вертелся, крутился, работал,
вкалывал - и вот в люди вышел. Ты тоже постарайся - тоже в люди выйдешь.
Ну да, не всем дано. А ты не завидуй, не завидуй. Работать надо больше.
Крутиться, вертеться. Лениться не надо.

3.

Россия, 2000. Разговор:

- Я на Чубайса работаю. Он мне деньги платит. А ты на Ходора
работаешь...

- Не работаю я на него.

- Ну пофиг, ты в газетёнку свою пишешь? А её Ходор содержит. И ты за его
же деньги про него же такую дрянь написал. Я понимал бы, если бы ты
честный был, ни копейки у олигархов, ни капли в рот, ни сантиметра в
жопу. А так... блядство это.

- Прости, но так все деньги у этих...

- Ну так езжай в Сибирь, живи своим трудом. Картошку разводи. Тогда у
тебя будет моральное право вякать. А так - только покусываешь руку
дающую.

- Если я буду жить в Сибири, у меня не будет возможности, как ты
выражаешься, вякать. Газеты-то тоже все ихние.

- А это твои проблемы... Создай свою газету. У нас свобода слова. Не
можешь - отвали. А то ишь, распиздился. Пиздеть - не мешки ворочать.
Чубайс - он, между прочим, в отличие от тебя, знаешь скольким людям
работу даёт? А что работать приходится - так нефиг пиздеть, надо дело
делать. У человека, я так считаю, всегда есть личный выбор. Вот меня,
например, Чубайс ничем не обидел. Да, начинал с нуля, с бумажек, потом
пошёл вверх... Но я вертелся, крутился, работал, вкалывал - и вот в люди
вышел. Ты тоже постарайся - тоже в люди выйдешь. Ну да, не всем дано. А
ты не завидуй, не завидуй. Работать надо больше. Крутиться, вертеться.
Лениться не надо.

Etc.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	22.07.2003 16:52:54

Письмо интеллигенции

http://www.livejournal.com/users/pavell/399244.html
<<<
Представители российской интеллигенции, встревоженные планами пересмотра
стандартов по литературе, обратились к министру образования Российской
Федерации Владимиру Филиппову

Глубокоуважаемый Владимир Михайлович!

Мы серьезно озабочены тревожным положением, в котором оказалось
преподавание литературы в средней школы. Нас беспокоит опасное для
формирования демократического и социально ответственного сознания новых
поколений сползание к реставрации и консерватизму. Удар по будущему
наносится силами прошлого. Советский канон по прежнему теснит обретенное
за последнее десятилетие подлинное историческое знание о репрессивном
тоталитарном режиме и его тяжких последствиях для народа, страны,
культуры.
Страна переживает ответственный исторический момент, и каждый делает
свой выбор. Усилившееся давление на общество, средства массовой
информации имеет свои исторические аналогии, и чтобы сознательно оценить
или игнорировать грозящие последствия, эту историю необходимо знать.
Новые поколения, их ценности, независимость и свободолюбие формируются -
или не формируются - в школе. Многие тут зависит от личности и
авторитета учителя. Но многое и от государственной политики в области
образования.
Сейчас активно обсуждаются стандарты, по которым ближайшее десятилетие
будут учиться в школе наши дети. Но решения принимаются в основном
авторами старых учебников, написанных еще в советские времена по
советским лекалам. В преподавании гуманитарных наук, особенно
литературы, отчетливо просматриваются консервативные тенденции. За
последнее время из обязательного чтения в <рекомендованные> переведены
такие важные для понимания трагической истории России в 20 веке
произведения, как роман Б.Пастернака <Доктор Живаго>, повесть
А.Платонова <Котлован>. Из обязательных списков исчезли <Колымские
тетради> В.Шаламова; из всего наследия А.Ахматовой <рекомендованы> всего
три <патриотических> стихотворения. Через перечисления, в общем списке
(раньше это называли <братскими могилами>), дано наследие
О.Мандельштама. Зато продолжают доминировать советские литературные
приоритеты.
Мы полагаем, что важнейшая цель школы - формирования свободолюбивой,
критически мыслящей личности, любящей и знающей свою страну, а не
<избранные места> из ее трудной истории. Исторически сложилось, что в
России этой цели служит литература. Трагическая по судьбе русская
литература 20 века дала великие образцы, способные предостеречь от
опасности повторения ошибок, чреватых гибелью миллионов. И они должны
быть включены в обязательную школьную программу. Забвение опасно.

С надеждой на Вашу поддержку

Зоя Богуславская, Борис Васильев, Андрей Вознесенский, Леонид
Жуховицкий, Фазиль Искандер, Римма Казакова, Андрей Макаревич, Николай
Шмелев, Владимир Войнович, Андрей Волос, Олег Чухонцев, Асар Эппель,
Олег Павлов.

<Известия>, 19 июля 2003 года, стр. 5.

Нет слов, одни слюни. Бредовый текст говорит сам за себя. Мне особенно
понравилось это: "Трагическая по судьбе русская литература 20 века дала
великие образцы, способные предостеречь от опасности повторения ошибок,
чреватых гибелью миллионов. И они должны быть включены в обязательную
школьную программу". Ошибки, чреватые гибелью миллионов, должны быть
включены в школьную программу. "Проезжая мимо станции с меня слетела
шляпа". Писатели, мля. Какая мерзость.
<<<

От	IGA
К	IGA (22.07.2003 16:52:54)
Дата	25.07.2003 12:23:31

Кому и зачем необходим"Тихий Дон"?

http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20030714-pr.html
<<<
Кому и зачем необходим "Тихий Дон"?
Константин Поливанов

Дата публикации: 14 Июля 2003

Уже не один месяц множество людей тратит время, слова и энергию на
обсуждение школьного стандарта по
образованию в части литературы. Каким должен быть стандарт, чему должен
служить, чему не должен помешать?

Стандарт, наверное, в особенности в той части, где прописываются цели и
формы обучения в старших профильных
классах, должен определять идеалы, к которым образование литературное должно
стремиться.

И в то же время стандарт, несомненно, обязан определять тот минимум, которым
по окончании школы владеет
каждый троечник - настаиваю именно на троечнике, то есть минимум, которого
достаточно для объективно
выставленного "удовлетворительно". Иными словами, в стандарте должен быть
точно перечислен набор умений,
знаний, навыков, при отсутствии которого выпускник или его родители вправе
утверждать, что та часть денег
налогоплательщиков, что истрачена на содержание школы и учителя словесности,
у него/ у них "уворованы".

Я сознательно обозначил эти две крайних задачи, которые должны вытекать из
государственным образом принятого
стандарта. Сверх того, понятно, что на основе стандарта могут и должны быть
сформулированы те вопросы и
задания, которые окажутся критериями контроля освоения заложенных в стандарт
необходимых умений и объемов
информации.

Не менее важным следствием стандарта должно было бы стать жесткое
недопущение на контрольных испытаниях (в
особенности, естественно, при поступлении в государственные вузы) чего бы то
ни было выходящего за рамки
стандарта.

Но, к несчастью, по большей части обсуждение стандарта по литературе
сводится к обсуждению включаемого в него
списка обязательного минимума литературных произведений. Причем принципы
составления этого минимума
формулируются крайне нечетко, и в результате почти каждый из говорящих и
пишущих о стандарте предлагает свое
наполнения списка включаемых туда авторов и их творений.

Занятное психологическое наблюдение - почти все имеющие дело со школой и
школьным курсом литературы знают
и помнят множество примеров, когда обязательность классного "прохождения"
отбивала надолго, если не навсегда,
охоту от чтения любых произведений - от Пушкина до Толстого и Достоевского.
Все хорошо знают, что тысячи
школьников отвечают на уроках не по произведениям, а по их пересказам,
помещенным в учебники или сборники
"кратких изложений" и пр. Ни для кого не секрет, что во множестве
сегодняшних школ многие ученики не читают
вообще ничего. В этой ситуации почти все теоретически согласны, что лучше
иметь реалистический минимум,
который действительно прочтет (хотя бы и "наискосок") каждый троечник, но
как только дело доходит до реального
формирования этого злосчастного списка "минимума", так каждый не может
поступиться ни "Войной и миром", ни
"Преступлением и наказанием", ни еще двумя десятками произведений.

В защиту включения множества обязательных произведений звучат различные
аргументы - от необходимости
сохранения культурного достояния до важности сохранения общенационального
культурного языка. Разработчики
стандарта, как и авторы программ, с пафосом поражаются "ну можно ли не знать
наизусть про "птицу тройку",
можно ли не учить писем из "Евгения Онегина"?". И ведь все знают, как
проходят уроки в большинстве школ - Таня
и Света прочтут наизусть письмо Татьяны, а Вова и Сережа письмо Онегина -
послушали, отметки в журнал
поставили, домашнее задание в дневники записали - звенит звонок, и можно
считать, что запланированное время
проведено в строгом соответствии с требованиями Министерства образования

Не побоюсь прослыть постмодернистом, заявив, что "быть можно дельным
человеком" и действительно любить
Пушкина, не зная наизусть этих писем. Знание наизусть тренирует важные
способности мозга, но не приучает - а
скорее отталкивает - к пониманию смысла и красоты произведения. Текст,
заученный наизусть, чаще всего сидит в
голове как готовая и неделимая данность. Нужно ли это современному
образованному человеку, может быть, лучше
научить его задумываться над значением незаученных строчек? Но учить
задумываться трудно, стандартизировать это
еще труднее, нужно тщательно готовить преподавателей, учебники,
разрабатывать методики, придумывать точные и
серьезные формулировки, а вместо всего этого так просто сослаться на
"педагогическую традицию" и задать учебу
наизусть.

Осмелюсь утверждать, что, говоря о сохранении общности языка, мы часто
невольно оказываемся в плену
стереотипов собственного образования и взглядов собственного поколения.

Предметом острых дискуссий оказывается вопрос о включении в обязательный
минимум романа "Тихий Дон".
Изучаться он должен в последнем классе школы, на этот же класс приходится и
изучение включаемых теперь в
стандарт "сложных" поэтов: А.Блока, А.Ахматовой, О.Мандельштама, С.Есенина,
Б.Пастернака, М.Цветаевой,
В.Маяковского, прозы и драматургии М.Горького, И.Бунина, М.Булгакова,
А.Солженицына, обязательно
прохождение и прозы, и поэзии последних трех десятилетий двадцатого века.
Как все это уместить в классе, когда
ученики серьезно готовятся к экзаменам, в том числе и по литературе, что
требует перечитывания многого
пройденного прежде. Боюсь, что результат будет предсказуем, или серьезное
глубокое постижение художественного
мира и языка перечисленных авторов будет сведено к бессмысленному
формальному минимуму, а три четверти
учебного времени "съест" Шолохов (по объему страниц он столько и занимает в
ряду остальных) - или будут
читаться две-три главы и краткий пересказ. Полагаю, и то, и другое не нужно
в школе, ни на то, ни на другое не
должен провоцировать государственный стандарт образования. Школьнику неплохо
было бы освоить умение владеть
материалом большого эпического произведения? Несомненно! И ни один из
пишущих и говорящих о стандарте не
собирается лишать его необходимости читать и изучать "Войну и мир".
Отдельный разговор о том, что и этот роман, к
несчастью (для системы образования, построенной на обязательных списках
произведений), читается далеко не
каждым десятиклассником. Но есть много учеников, кто, сумев избежать чтения
"Войны и мира" в десятом классе,
читает его в одиннадцатом - в процессе подготовки к экзаменам. При ритме
сегодняшней школьной и нешкольной
жизни введение "Тихого Дона" закроет для части этих читателей возможность
серьезного чтения и перечитывания
Толстого.

Чем же руководствуются те, кто хочет видеть роман Михаила Шолохова в
обязательном минимуме (само по себе
звучит как оксюморон)? Необходимостью включить произведение
автора-соцреалиста? Но ведь никто на предлагает
вводить туда "Разгром" А.Фадеева, который, кстати, много короче и гораздо
яснее демонстрирует канон советской
литературы. Необходимостью представить тему гражданской войны? "Белая
гвардия" М.Булгакова короче в пять раз!
Тем, что роман включен в обязательную вступительную программу МГУ? Но там
есть и "Петр Первый" А.Толстого,
без которого обходится минимум. Необходимостью представить лауреата
Нобелевской премии? Но "Доктор Живаго"
Пастернака (тоже вдвое короче) не включается. К тому же за последние годы
были обнародованы почти все
документы, обнажающие политическую игру, в результате которой советскому
правительству удалось добиться
премирования Шолохова. Эстетическими соображениями? Мне приходилось слышать
от ответственных людей, что
Шолохов сравним лишь с Джойсом в литературе двадцатого века. А разве "Улисс"
можно себе представить в
качестве части обязательного минимума ирландской или английской школы?

Рискну выдвинуть гипотезу, что и здесь работает определенный стереотип,
заключающийся в убежденности, что
достоинство литературы измеряется не содержанием, а объемом. В двадцатых
годах, в советской литературной жизни
мечтали о появлении "нового Толстого" - и дождались. Тут действует и
какой-то ущемленный мотив национальной
неполноценности - ну как же мы не представим двухтомного сочинения? А вдруг
подумают, что русская литература
измельчала в двадцатом веке. Но разве "Повести Белкина", "Герой нашего
времени" или повести Гоголя, рассказы
Чехова и Зощенко становятся хуже от своей краткости?
<<<

От	IGA
К	IGA (22.07.2003 16:52:54)
Дата	25.07.2003 12:20:43

Ответ министра (+)

http://www.izvestia.ru/community/36399_print
<<<
КНИГИ В НАГРУЗКУ

Министр образования Владимир Филиппов ответил на письмо 13 представителей
российской интеллигенции

[ 19:48 22.07.03 ]

Письмо представителей российской интеллигенции министру образования России
Владимиру
Филиппову, опубликованное в "Известиях" в прошлую субботу, стало сенсацией.
Действительно ли
школьники не должны больше читать отмеченный Нобелевской премией роман
Бориса Пастернака
"Доктор Живаго" и трагические "Колымские тетради" Варлама Шаламова? Правда
ли, что
"продолжают доминировать советские литературные приоритеты"? На письмо,
подписанное в том
числе классиками русской литературы Андреем Вознесенским, Фазилем
Искандером, Владимиром
Войновичем, ответил министр образования.

Официальный ответ министерства должен появиться сегодня. Но позиция министра
известна уже
сейчас: он не считает, что литература в наших школах продолжает оставаться
советской и
формирует советских людей. Зато министр Филиппов полагает, что преподавание
литературы в
школе надо рассматривать только с позиции нагрузки на учеников.

...В одном иностранном путеводителе по России автор предупреждает
путешественника, что в любой
русской компании ему придется не только выпить много водки, но и весь вечер
поддерживать
разговор об истории или литературе. Причем скорее всего его собеседники
будут знать авторов
страны путешественника лучше, чем он сам. В России к литературе вообще
особое отношение - вот
только что московский книжный магазин "Библио-Глобус" подал заявку на запись
в Книге
рекордов Гиннесса, продав какое-то невероятное количество книг за день.
Более того, наша страна -
одна из немногих, где за поэзию убивали (Осипа Мандельштама, например), а за
прозу - сажали в
концлагерь (например, Андрея Синявского и Юлия Даниэля). Как сказал один из
наших выживших
литераторов, "обычная судьба писателя в России: сел - написал - сел". Вот и
"письмо тринадцати" не
оставило равнодушными ни наших читателей, ни адресата - министра образования
Владимира
Филиппова.

В своем выступлении по одному из федеральных телеканалов министр Филиппов
ответил авторам
письма. По его мнению, авторы не правы по сути, а литература в школе
существует для того, чтобы
школьник прочел определенные произведения. А вовсе не для того, чтобы
научился мыслить.

С министром не согласен учитель литературы и русского языка с 45-летним
стажем Григорий
Минкин.

- Предмет "литература" существует и преподается, конечно, не только для
того, чтобы школьник
знал сюжет каких-то произведений. Когда-то было сказано, что предмет
"история" делает человека
гражданином. В еще большей степени это относится к литературе, прежде всего
русской литературе,
из которой ученик, собственно, и узнает историю своей страны, ее прошлое и
настоящее. Только
литература делает просто человека культурным человеком. Тем более русская
литература. Откуда
узнать о 30-х годах ХХ века, если не от Солженицына или Шаламова? Увы,
сейчас преподавателю
литературы приходится всего лишь "натаскивать" школьников на заданные темы
сочинений, на
заучивание чужих мыслей.

Заместитель руководителя департамента общего образования Министерства
образования России
Светлана Иванова пояснила "Известиям" позицию своего начальника:

- Мы понимаем, что тревога интеллигенции обоснованна - судьба отечественной
литературы волнует
всех. Когда мы рассматриваем вопрос, сколько учебных часов отвести на
преподавание той или
иной дисциплины (сейчас этот вопрос обсуждается в регионах), всегда
возникают споры между
учителями-предметниками. Каждый считает, что такого-то количества часов в
принципе
недостаточно, чтобы изучить математику, химию или литературу. А когда
количество часов
примерно установлено, надо планировать содержание учебного плана в этих
рамках. Надо сказать,
что школьники сейчас учатся больше, чем их родители работают. Однако они не
могут учиться 24
часа в сутки! И я, как учитель с 25-летним стажем, могу подтвердить, что
сейчас литература в 11-м
классе стала лоскутным одеялом. Три часа литературы в неделю - это сколько
же нужно уделить
времени на изучение произведений наших великих писателей? Да и способен ли
преподаватель дать
необходимое количество знаний за такое небольшое время... Сейчас только идет
разработка
Стандартов по литературе -- работа должна быть закончена осенью. В комиссию
по разработке
Стандартов входят и авторитетные филологи, и методисты, и учителя. Среди них
- 13 авторов
действующих учебников по литературе.

- К сожалению, - продолжает Светлана Иванова, - авторы письма допустили
несколько довольно
странных ошибок. Они упрекают министерство в том, что из обязательного
чтения выведены роман
Бориса Пастернака "Доктор Живаго", повесть Андрея Платонова "Котлован", из
обязательных
списков исчезли "Колымские тетради" Варлама Шаламова, из всего наследия Анны
Ахматовой
"рекомендованы" всего три "патриотических" стихотворения. Авторы письма
отмечают, что в общем
списке (раньше это называли "общими могилами") дано наследие Осипа
Мандельштама. Однако
указанные произведения никогда и не включались в Обязательный минимум
содержания среднего
образования по литературе!

Мы проверили это утверждение. Действительно, в Обязательном минимуме нет
"Доктора Живаго" -
хотя есть стихи из этого романа. "Котлована" нет, но есть "Сокровенный
человек" Андрея Платонова,
стихотворений Анны Ахматовой довольно много, есть и поэма "Реквием". Вот
Осип Мандельштам
действительно перечислен в общем списке поэтов Серебряного века. Но его
отсутствие в школьной
программе - едва ли предмет гордости для Министерства образования.

Министерство образования, которое возглавляет человек с коммунистическими
убеждениями,
сводит всю проблему к арифметике - количеству часов. Да, наши школьники
перегружены. Да,
школьная программа не резиновая и в нее всего богатства человеческих знаний
не уместишь. Но
есть вещи, которых наши дети не могут не знать. Без которых они не в
состоянии стать
полноценными людьми. Шаламов, Пастернак и Ахматова в школьной программе -
это не
"дополнительная нагрузка", а шанс научиться мыслить и сострадать. Литература
- не "предмет для
чтения", а уникальная возможность пробудить в маленьком человеке душу и
разум. То, что в итоге
и сделает его гражданином.

Литература - это, конечно, не компьютер и не автомобиль. В конце концов мы,
наверное, научимся
делать хорошие компьютеры и автомобили. Но если потеряем русскую литературу
- потеряем себя.
И тогда ни компьютер, ни автомобиль нам уже не понадобятся.

Зачем вы учили литературу в школе?

Генрих ПАДВА, адвокат:

- На мой взгляд, один из главных предметов в школе - это именно литература.
Она дала мне
возможность сформировать нравственный облик, понять себя, понять психологию
отношений.
Конечно, обучение в школе было не очень хорошим. Но я понимал литературу не
так, как нам ее
объясняли в учебниках: "Лев Толстой как зеркало русской революции" и тому
подобные глупости.
Многое зависит от педагога. У нас одно время был очень плохой учитель - и
было скучно и
неинтересно.

Всеволод ИВАНОВ, доктор физико-математических наук, профессор, член Клуба
"Известий", Санкт-Петербург:

- А зачем люди учатся ходить, учатся любить? Без литературы, не обязательно
школьной, я не
мыслю себя как личность. Да, школьная литература была ужасно
идеологизированной, мерзкой - но
абсолютно необходимой. Очевидно, те или иные недостатки преподавания этого
предмета присущи
школам всех стран мира, в России они даже не так сильно выражены. У меня
внуки учатся в
Америке. Я смотрю, что им задают читать на лето. Удивительно случайный набор
достаточно
примитивных, неглубоких книг.

Александр МИНАЕВ, музыкант группы "Тайм-Аут":

- Мне школьная литература ничего кроме неприятностей не принесла. Ну и
тренировку памяти
стихотворениями. Но память ведь можно развить и математикой. Сознательно в
школе я ничего не
читал. Ведь знаете, по законам физики угол падения равен углу отражения.
Точно так и с
литературой. Современная молодежь Пушкина на дух не переносит только из-за
глупой системы
преподавания в школе. Я не думаю, что живу по каким-то канонам, почерпнутым
из Горького или
даже Пушкина. Я сознательно прочитал "Евгения Онегина" лет в тридцать, и
тогда действительно
оценил.

Борис ПОРФИРЬЕВ, доктор экономических наук, профессор, член Клуба
"Известий",
Москва:

- Литература - это то, что дает ценностные ориентиры в жизни и работе. С
жизнью, думаю, понятно,
а по поводу работы поясню. Любое экономическое решение имеет
морально-этическую
составляющую, социальный аспект. Учитывать это учит литература. А еще очень
важно владеть
языком, на котором ты думаешь, говоришь и пишешь. Увы, не все это умеют,
поэтому так много
появляется на свет убогих по мысли и изложению научных работ.

Михаил БОЯРСКИЙ, актер, певец:

- Все зависит не от школы и даже не от учителя, а от семьи, от родителей.
Все знают, что яблоко от
яблони недалеко падает. Если родители имеют широкий кругозор, хорошее
образование, то и детям
своим они смогут это передать. У нас был чудесный преподаватель, и он был
причиной того, что я
читал. Но благодаря родителям и брату, которые гораздо более эрудированны и
разносторонни, чем
школьная программа, я читал гораздо больше, чем требовали в школе.

Инна ЯКОВЛЕВА, сотрудник турфирмы:

- Мне школьная литература мало что дала, разве что внушила нелюбовь ко
многим авторам и
произведениям. Я начала понимать "Войну и мир" или "Горе от ума" только
когда занималась с
репетитором перед поступлением в университет. В школе нам давали
произведения в отрыве от
эпохи, не учили видеть целую картину. Кроме того, мне кажется, что некоторых
авторов в школе
дают очень рано, когда человек еще не готов их оценить.

Клара НОВИКОВА, сатирик:

- Литература была главным предметом для меня. Литература - это то, что дает
человеку сердце. Она
дает внутренний стимул, жизненные оценки - все то, что называется эмоции.
Например, любовь к
Родине - она ведь появляется не от математики или химии, а от литературы. Я
люблю, потому что
читала. А начала я читать потому, что был такой предмет в школе, потому, что
мне открыли мир
чтения.

Петр ОБРАЗЦОВ
<<<

От	IGA
К	IGA (22.07.2003 16:52:54)
Дата	25.07.2003 12:18:34

Накормите гадину! (+)

http://exlibris.ng.ru/printed/subject/2003-07-24/1_education.html
<<<
НАКОРМИТЕ ГАДИНУ!
От министра образования потребовали денег на демократию
Лев Пирогов

Двенадцать "представителей российской интеллигенции" и примкнувший к ним
писатель Олег Павлов выразили
озабоченность планами пересмотра "стандартов" преподавания литературы в
школе. Их открытое письмо к
министру образования России разнообразно комментировалось в средствах
массовой информации (см., в
частности "НГ" от 21 июля 2003 года). Некоторым комментаторам, впрочем, даже
непонятно, о чем вообще идет
речь. А речь идет конкретно о том, что плохие "коммунистические"
произведения из программы надо изъять, а
хорошие, антикоммунистические - вставить.

Горького и Николая Островского, которые писали, что сражаться и побеждать -
хорошо, следует заменить
Шаламовым и Платоновым. Чтобы школьник, прочитав "Колымские тетради" и
"Котлован", каждый день
просыпался с дрожью облегчения: как хорошо, что я родился не в Советской
стране! Хоть и не американским
безработным (что было бы предпочтительнее, конечно), но - все-таки не в
Советской, где кровь и грязь и прочие
перегибы...

Но поскольку так прямо и заявить "представителям интеллигенции" мешает их
фарисейство (или, может, не
фарисейство, а желание быть чуточку святее Папы Римского), они сбиваются на
правозащитную риторику, эту
известную разновидность бессмысленного канцелярского стиля: "Трагическая по
судьбе русская литература XX
века дала великие образцы, способные предостеречь от опасности повторения
ошибок, чреватых гибелью
миллионов. И они должны быть включены в обязательную школьную программу".

Можно предположить, что "трагические по судьбе образцы", предостерегающие от
повторения ошибок, "чреватых
гибелью миллионов", - это как раз произведения Островского, Серафимовича,
Фадеева, Кетлинской и всех
прочих, кто так или иначе утверждал превосходство идеи над человеческой
жизнью. Однако вопреки этой
очевидной логике подписанты считают "предостерегающими образцами"
произведения Мандельштама, Пастернака,
Ахматовой...

Вероятно, они озабочены не столько "предостережением от ошибок", сколько
насаждением собственной, отличной
от советской, идеологии. Их волнует, что писатели, воспевавшие приоритет
частной жизни перед
социально-активным существованием, то есть писатели либерально-полезные,
переводятся в разряд
"рекомендуемых", а значит, не оплачиваемых из государственного бюджета.

Дело в том, что никакой "обязательной программы" по литературе не
существует. Школьная программа
формируется из двух частей: во-первых, из базисного плана (как бы
общегосударственного минимума), который
составляет примерно 70 процентов учебного расписания, и, во-вторых, из
регионального и школьного
компонентов. Никто не запрещает изучать "рекомендованного" Пастернака и в
рамках базисного плана, и в рамках
школьного компонента (школа имеет право утверждать свои курсы). Но
подписантам хочется, чтобы Пастернака
изучали директивно - чтобы именно госбюджет оплачивал именно "либеральных"
писателей. Таким образом,
становится очевидно, что "представители интеллигенции" озабочены не столько
делами образования, сколько
вопросом верности путинского правительства буржуазно-демократической
присяге.

"Страна переживает ответственный исторический момент, и каждый делает свой
выбор, - пишут они. -
Усилившееся давление на общество, средства массовой информации и бизнес
имеет свои исторические аналогии,
и чтобы сознательно оценить или игнорировать грозящие последствия, эту
историю необходимо знать". Вот и
сказаны ключевые слова - "давление на бизнес"... Это ведь почти "пересмотр
итогов приватизации"! Кощеева игла
Свободы и Демократии. Итак, письмо "представителей интеллигенции" министру
образования - это не культурная,
а политическая манифестация. Никакого отношения к преподаванию литературы в
школе она не имеет.

А Олег Павлов, чья подпись под письмом выглядит не менее дико, чем подпись
Виктора Астафьева под известным
Письмом 42-х с призывом раздавить гадину, в ответ на мой недоуменный вопрос
сообщил: "Мне там все
безразлично, кроме того, что Шаламова с Платоновым из школьной программы
исключили. Поэтому я подписал".

Вот, опять российские интеллигенты русского писателя обманули...
<<<

От	Pout
К	IGA (22.07.2003 16:52:54)
Дата	22.07.2003 21:05:34

это "Раздавите гадину" ,полинявшая v.2003

IGA сообщил в новостях следующее:98773@kmf...
> http://www.livejournal.com/users/pavell/399244.html
> <<<
> Представители российской интеллигенции, встревоженные планами
пересмотра
> стандартов по литературе, обратились к министру образования Российской
> Федерации Владимиру Филиппову
>
>
Подписанты. А где Мариэтта Чудакова.Олег Басилашвили. Где САМА Лилия
Ахеджакова? (это простипома их Иронии Судббы, именно она визжала по ТВ
РАЗДАВИТЕ ГАДИНУ) .

Положим, раньше они, творческие работники маски и грима,
писали(подписывали) куда более вампирские писульки куда более
глобального масштаба. Типа правили бал.

осенью 1993 в газетах было несколько обращений "творческой
интеллигенции" с призвывом "раздавить гадину"(см.ниже пример одного из
них)

А по теме. Насколько я понял,это превентивная атака, поползновенье. Речь
идет о"рекомендованном внеклассном чтении", которое не обязательно
"проходят" по школьной программе

И еще я слышал, что в списки добавлены вмсето упомянутых

Песня о Буревестнике
Тихий Дон

Во.
Минус Живаго, плюс Тихий Дон - неплохо.

> Нет слов, одни слюни. Бредовый текст говорит сам за себя. Мне особенно
> понравилось это: "Трагическая по судьбе русская литература 20 века
дала
> великие образцы, способные предостеречь от опасности повторения
ошибок,
> чреватых гибелью миллионов. И они должны быть включены в обязательную
> школьную программу". Ошибки, чреватые гибелью миллионов, должны быть
> включены в школьную программу. "Проезжая мимо станции с меня слетела
> шляпа". Писатели, мля. Какая мерзость.
> <<<
>

Раньше они гавкали стройней , кровожадней и четче. ПисАли по пунктам
ЦУ, кого повесить, кому сделать козью морду, кому -Нюренберг. "Килл
комми фор э момми". (Убей коммуняку заради мамочки).

С тех пор зубки чудаковых и ахеджаковых сильно загнили и выкрошились. И
то хршо

-------
НЕ БУДЕМ БЛАГОДУШНЫ И НЕРЕШИТЕЛЬНЫ!
Обращение собрания демократической общественности Москвы к президенту
России Б.Н. Ельцину
Независимая газета
от 13 октября 1993 года

Уважаемый Борис Николаевич!

Видя в Вас бесспорного лидера демократических преобразований,
уполномоченного народом быть выразителем его воли и высших интересов, мы
призываем Вас не поддаваться расслабляющей болтовне о "победе
демократии", лицемерным всхлипам о "несчастных путчистах",
псевдохристианским призывам "не мстить", "не допускать жестокости",
проявлять "великодушие победителей" и т.д. Мы еще очень далеки от
победы! И вряд ли сплотившиеся ряды коммунистов и фашистов отдадут без
еще одного, действительно "последнего" боя занятые ими господствующие
высоты.

Если мы с Вами сегодня проявим благодушие и нерешительность, это в
очередной раз может сделать напрасными жертвы, которые понес народ при
подавлении кровавого фашистского мятежа. Дважды уже судьба России и
демократических преобразований висела на волоске. Третий раз может не
"пронести". Что надо сделать, чтобы этого не произошло:

1. Суд над организаторами, идеологами и исполнителями преступного мятежа
не должен пойти по следам позорного "суда" над ГКЧП. Он должен быть
неотложным и справедливым. Меры по отношению к тем, кто убивал, и тем,
кто отдавал приказ убивать, должны быть суровыми и неотвратимыми.

2. Распустить Советы всех уровней, как органы, не соответствующие
принципам парламентаризма, узурпировавшие всю полноту законодательной,
исполнительной и судебной власти, попирающие право народа быть высшей
властью в стране.

3. Необходимо не просто "приостановить" деятельность всех
прокоммунистических, националистических и фашистских партий, фронтов,
объединений и созданных ими пропагандистских органов (список их давно
известен) "на период действия чрезвычайного положения", а распустить их
указом президента и не позволить тотчас зарегистрироваться вновь под
измененными названиями. Как показывает опыт, перепоручить эту работу
органам правосудия мы пока не можем. Большинство судей, следователей и
работников прокуратуры были и остаются на стороне противников реформ,
что с особой наглядностью проявилось в деятельности московской
прокуратуры, возглавляемой Г.С. Пономаревым.

4. Памятуя уроки прошлого, мы считаем необходимым возбудить уголовные
дела против теоретиков и идеологов коммуно-фашизма, тех, кто на
протяжении последних лет взращивал идеи национал-патриотизма, насаждал
их в сознании людей, используя для этого трибуны всевозможных съездов,
страницы многочисленных национал-патриотических изданий. Вспомним -
фашизм в Германии победил не во время уличного путча 23-го года. Он
победил ровно через десять лет в парламенте.

5. Произвести совместно с демократической общественностью расследование,
чтобы выявить, какие именно силы, структуры и организации стоят за
нашими путчами и мятежами, кто поддерживает, финансирует, координирует
действия, которые раз за разом приводят Россию на грань катастрофы. В
частности, необходимо провести анализ всех актов насилия и диверсий на
территории России и в горячих точках бывшего СССР, где отрабатывались
сценарии кровавых переворотов, готовились кадры боевиков и убийц,
призванные в момент московского мятежа под знамена фашистов.

6. Сформировать полномочную независимую государственно-общественную
комиссию по расследованию попытки переворота 3-4 октября.

7. Безотлагательно разобраться, почему, по чьей конкретно вине
безоружная Москва чуть ли не на десять часов была отдана в руки
террористов? Где все это время было руководство МВД, МБ и МО? Почему
практически без охраны были оставлены важнейшие государственные
объекты?! И это в условиях, когда о готовящемся мятеже было известно
более чем достаточно!

8. Начать официальную подготовку к международному судебному процессу
(типа Нюрнбергского) над преступной деятельностью КПСС и КГБ.

9. Издать указ о люстрациях бывших ответственных работников КПСС и КГБ.
А также указ о запрете на занятие руководящих должностей во всех
государственных и общественных структурах лицам, способствовавшим своими
действиями или бездействием подготовке и осуществлению попытки
государственного переворота в августе 1991 г. и вооруженного мятежа в
октябре 1993 г.

10. Распустить все органы, созданные Съездом народных депутатов и
Верховным Советом, включая Конституционный суд, утративший всякое
юридическое и моральное право осуществлять вверенные ему жизненно важные
государственные функции.

11. Произвести решительные кадровые замены, способные обеспечить
радикальное реформирование МБ, МВД, МО, судов, следственных органов и
прокуратуры.

12. Октябрьские события показали, что МБ в его нынешнем виде
принципиально неспособно выполнять вверенные ему функции. Необходима
полная реорганизация его структур и приведение их в соответствие с
целями и задачами, стоящими перед обществом, строящим правовое,
демократическое государство.

13. Безотлагательно приступить к формированию Президентской гвардии.
Нетерпимо положение, при котором судьба России и народа зависят от
случайного (или подготовленного) перехода на сторону мятежников одного
регулярного полка.

14. Не собирать больше Совета Федерации, многие члены которого заняли
антинародную, антипрезидентскую позицию. Обеспечить выборность верхней
палаты будущего парламента в декабре этого года.

15. Принять указ о частной собственности на землю (с правом продажи и
залога).

16. Распустить центральную организационную стурктуру Федерации
независимых профсоюзов России, давно ставшей оплотом антидемократических
сил и номенклатурного реванша. Пусть отраслевые профсоюзы сами решают
вопросы формирования и деятельности профсоюзных объединений.

17. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения
и группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной
ответственности, когда к этому обязывает закон).

Собравшись в траурный день, скорбя о невинных жертвах фашистского путча
и склоняя головы перед их светлой памятью, сознаем свою причастность к
всенародной боли и одновременно всю меру ответственности перед своей
страной и готовы вместе с Вами приложить все усилия, дабы исключить
малейшую возможность очередных конфликтов, за которые народ платит
кровью.

8 октября 1993 г., Москва

От	Георгий
К	IGA (22.07.2003 16:52:54)
Дата	22.07.2003 19:55:47

На ту же тему (Газета.РУ) (*+)

http://gazeta.ru/comments/2003/07/a_42951.shtml

Жить стало лучше, веселее и амбициознее
Текст: Андрей Колесников, Фото: The Image Bank

Скоро мы будем жить в картонных декорациях. Уже из целых московских
кварталов напрочь выветрен городской дух (Сретенка), зачищены до состояния
пластмассовой бутафории бульвары (Цветной, Рождественский), возведен
лакированый игрушечный храм-новостройка (ХХС), фирменные "лужковские"
купола, позаимствованные из детского набора кубиков, наступают на столицу.
Скоро не станет гостиницы "Москва", здания "Военторга", Манежа. Фасады
заменят содержание.

То же и с книгами. Изъятие из образовательного стандарта Пастернака,
Ахматовой, Платонова превращает мозги молодых граждан России в лужковские
фасады - по-компьютерному гладкие, но бессодержательные. Такими бывают
библиотеки в "приличных" домах - много одинаковых томиков, и все нечитанные,
выстроенные, как на плацу, для "понта".
Это самое страшное свойство власти - архитектурной, образовательной или
политической - не чувствовать под собою страны, ее корней, ее содержания.
Эстетическая глухота идет рука об руку с этической слепотой и, как
результат, политической немотой. Граждане страны, не прочитавшие "Доктора
Живаго", "Котлована", "Реквиема", - не до конца социализированные граждане.
Это уже не граждане, а так - население, популяция. Недочитанные книги - это
воспитание конформизма, возможно, абсолютно сознательное.
Архитектурная зачистка Москвы - никакое не обновление обветшавшего фонда.
Пастернак с Платоновым тоже, с точки зрения сроков давности, заметно
обветшали. И то и другое - нивелирование эстетического чувства, за которым
следует, как ни странно, полная политическая бесчувственность.
Безразличие к авторитаризму, нечувствительность к воровству и
несправедливости. Та степень личного цинизма, за которой наступает целиком
управляемая "демократия".
Скверный стиль и дурновкусие имеют прямое отношение к политике, к
экономической и политической культуре. Стиль определяет все. Стиль, как
известно, это человек. Стиль, добавим, - это политическое устройство. У
Андрея Синявского были стилистические разногласия с советской властью и, по
большому счету, больше никаких. У нормальной европейской демократии -
стилистические разногласия с демократией управляемой, обладающей дурным
эстетическим вкусом.
Против архитектурного и образовательного варварства, конечно, поднимаются
голоса, и голоса весьма авторитетные. Но сказано ведь: эстетически
неразвитый режим глух и нем политически, государство не регистрирует
сигналы, исходящие от общества, и потому все будет сделано так, как уже
решено. Мотивацию можно найти всегда. Например, Пастернак с Платоновым
слишком сложны для восприятия неокрепшими компьютеризованными
детско-юношескими мозгами. А Москва разваливается - ее нужно чинить и
перестраивать.

Забывается история (проблема учебников по одноименному школьному предмету
как стояла, так и стоит), упрощается литература, ничему не учит архитектура.
Москва становится столицей тусовок и нарочитого богатства, перестает быть
городом, превращается в городок поддельных фасадов, окруженный спальными
районами и автостоянками. И это отнюдь не общемировая тенденция. Это
фирменный стиль руководства города. Равно как уничтожение культуры чтения
тоже не является таким уж распространенным общецивилизационным трендом.
Развитое эстетическое чувство, знание подлинной русской истории и
неподдельной русской литературы способствуют воспитанию в гражданине
свободы. Тот, кто, по крайней мере, знаком с событиями, происходившими в
России в первой половине прошлого века, с их отражением в литературе, кто
понимает, что такое стиль и дух эпохи, в том числе в урбанистической
архитектуре, тот как минимум способен думать. Думать, в том числе и находясь
наедине с самим собой в кабинке для голосования.
Если гражданин существует в бутафорских эстетических декорациях, то и его
голосование будет исключительно бутафорским, а значит, конформистским.
Потому что готовность воспринимать все так, как оно навязывается сверху,
формирует некритичное сознание, в том числе и политическое. И культурная,
ментальная катастрофа оборачивается катастрофой политической.
Обществу навязывается единый стиль и философия безразличия под маской
философии энтузиазма. Энтузиазм в том, что жить стало лучше, веселее и
амбициознее, с точки зрения архитектурных проектов и удвоения ВВП. На самом
деле всем на все наплевать - и на разрушение Москвы, и на воспитание
политического конформизма, и на культурный нигилизм. С таким народом,
стилистически однообразным, можно делать все что угодно. Во всяком случае
голосовать он будет так, как ему скажут. Общество дурного стиля - это
общество безальтернативной культуры и безальтернативного голосования.

21 ИЮЛЯ 2003 14:59
========
Комментарии
Мнения читателей

На статью: Жить стало лучше, веселее и амбициознее

Гражданин своей страны, который достойно прожил жизнь, воспитал детей,
вырастил дерево, ВСЕГДА будет конформистом

Андрей Платонович Климентов (он же Андрей Платонов), гениальный русский
писатель. Может быть, самый глубокий русский писатель. Но Платонова не
обязательно проходить в школе. Мое мнение, Платонова нельзя в массовом
порядке проходить в школе. Это плохо, это вредно для неокрепшего сознания
детей, для психологии старших школьников. Особенно это касается такого
произведения как "Котлован", которое в качестве примера приводит уважаемый
автор статьи.
Вспомните известные строки из письма Андрея Платонова: "Я стал уродом,
изувеченным внешне и внутренне. Это я - я прожил жизнь". Гениальная
самоидентификация Платонова. "Котлован" это книга, можно сказать, с того
света, письма мертвого человека. Так ли уж необходимо такое воздействие
направлять на юную неокрепшую душу?
Кроме того, Платонов, как впрочем, и многое из поэзии Пастернака, это
действительно сложная литература. Я вспоминаю свой школьный
физико-математический класс. Большинство моих друзей просто не поняли бы, о
чем идет речь. Сам я впервые прочитал Платонова в институте. Например, мне
нравиться Велимир Хлебников. Единственный по-настоящему гениальный поэт
20-го века. Нужно его нести в школы? Нет! То о чем он пишет, не поймет не
только большинство учеников, но и большинство учителей.
Литература здесь как пример. То же, с некоторыми натяжками, касается и
архитектуры. Известный российский идеолог контркультуры Сергей Гурьев в
одном из своих выступлений продвигал такую мысль, что есть искусство
массовое, а есть искусство, которое массовым быть не должно. Это как
готические шедевры архитектуры и новорусский московский стиль. Тот же Гурьев
утверждал, что если все дома в городе будут готическими соборами и каждый
будет шедевром архитектуры, то это может привести к ужасающим последствиям.
Например, к взрыву антисемитизма в стране, или к очередной волне революций.
Мысль спорная, но здравое зерно в этом, безусловно, есть. Кроме того, но это
мое личное мнение, мне, например, гостиница Москва не нравиться, а Храм
Христа Спасителя нравиться.
Все мои предыдущие рассуждения относятся и к тому, за что будет голосовать
обыватель. Обыватель, некрасивое слово, обычный гражданин своей страны,
который достойно прожил жизнь, воспитал детей, вырастил дерево, будет ВСЕГДА
конформистом, если ему предложат чистую улицу, свежевыкрашенные (пусть
бутафорские) фасады, безопасность и футбольный матч его любимой команды по
телевизору. Это правильно. Когда говорят о среднем классе как о стержне
государства, имеют в виду именно это.
Я, конечно, не против серьезной литературы и архитектуры, но должны быть и
Платонов и Хлебников с одной стороны, но в то же время и Бакунин, Пелевин и
даже Донцова с другой стороны. И должны быть вычищенные бульвары и типовые
новостройки, достаточно дешевые, для того чтобы семья из четырех человек со
средним доходом могла туда переехать. Каждый сможет выбрать.
Неправильно подозревать московские власти в том, что они чистят улицы и
красят "бессодержательные" фасады, для того, чтобы оболванить избирателя.
Они это делают потому, что считают, что так нам будет лучше, веселее. Они
искренне полагают, что лучше будет именно так. И, наверное, они правы.

Дмитрий Жуков

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	22.07.2003 16:51:59

цена жизни

Полезно приводить стонущим о "падении стоимости акций ЮКОСа" и
"коллосальных убытках экономике".

http://www.livejournal.com/users/oboguev/405141.html
<<<
На globalrus.ru недавно считали, какова экономическая цена человеческой
жизни. Для России получилось около 1.5 млн долларов.

Следовательно ежегодный убыток населения в 1 млн. человек означает
экономическую потерю в 1 триллион долларов ежегодно.

Приплюсуем это к балансу "трехпроцентного экономического роста". Какой,
говорите, общий результат получается?
<<<

От	IGA
К	IGA (22.07.2003 16:51:59)
Дата	23.07.2003 13:00:26

цена ЮКОСа

Аналогичные рыночные аргументы для "рыночников".

"Если нет фундаментальных причин для переоценки стоимости активов
Ходорковского, то рынок вернет курс акций <ЮКОС> к прежним значениям. Если
же не вернет, то аресты не имеют к этому никакого отношения. Они являются
только поводом. А если акции переоценены, то повод обязательно найдется, не
этот, так другой. Поэтому нет никакой необходимости заключать какие-либо
соглашения между обществом, бизнесом и властью чтобы разрулить текущую
ситуацию. Любое такое соглашение будет стоять над законом".

http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/34065.html
<<<
Созданный стараниями российских средств массовой информация образ скандала
вокруг компании <ЮКОС> имеет мало общего с действительностью. Если верить
российским СМИ, в большинстве своем, лояльно относящимся как к компании,
так и к ее главе - Михаилу Ходорковскому, то может показаться, что
Апокалипсис не за горами. Вот-вот начнется национализация, коллективизация
и индустриализация. А если не начнется, то все равно, продолжение скандала
ведет российскую экономику к неминуемому краху: иностранные инвесторы бегут
из России, а Россия теряет миллиарды долларов ежедневно из-за постоянного
падения фондового рынка. Рецепт спасения России, по мнению многих
экспертов, политиков и журналистов достаточно просто. Нужно отказаться от
судебного преследования менеджеров компании <ЮКОС> и вообще объявить об
амнистии за экономические преступления, совершенные в период приватизации,
подвести черту под временем первоначального капитала и зажить всем новой,
честной жизнью.

Эти предложения являются хорошей иллюстрацией к известному тезису о том,
что простота хуже воровства. Похоже, что сторонники так называемой
экономической амнистии просто путают амнистию с выдачей индульгенций. Ведь
любой закон об амнистии должен четко оговаривать, какие категории граждан,
совершивших преступления в определенный период времени должны освобождаться
от уголовного преследования, по каким статьям уголовного кодекса и так
далее. К тому же возникает ряд вопросов. Например, если освободить от
судебного преследования менеджеров и владельцев компании <ЮКОС>, то почему
нельзя освободить от преследования менеджеров и владельцев компании <МММ>,
<Хопер> или <Русский дом селенга>? Ведь инкриминируемые преступления в
обоих случаях связаны с хищениями на сопоставимые суммы. Или почему
сторонники экономической амнистии полагают, что приватизация закончилась?
Согласно планам правительства, она будет продолжаться до 2008 года. Почему
нужно подводить черту под беззакониями именно сейчас, в 2003 году? Может
быть, более разумно дождаться окончания приватизации и тогда уже подводить
черту? Или сторонники амнистии полагают, что амнистия должна
распространяться и на будущие правонарушения?

Разумеется, на все эти вопросы, у сторонников амнистии нет ответа. Более
чем сомнительно и оздоровление экономической жизни в результате такой
амнистии. Хотя бы по той простой причине, что отказ от уголовного
преследования вовсе не означает отказ от взыскания имущества у
недобросовестных приобретателей в порядке гражданского иска. Например,
пакеты акций многих нефтяных компаний, в том числе и <ЮКОС> были
приобретены на так называемых залоговых аукционах фактически за бюджетные
деньги. Поэтому такие сделки могут быть просто признаны ничтожными. Могут
быть также поданы иски на взыскание неуплаченных налогов и многое, многое
другое. Таким образом, уголовная амнистия должна быть подкреплена еще и в
гражданско-правовой области. Фактически, сторонники <амнистии> предлагают
государству подписать не только заявление от отказе от претензий
государства к бизнесу, но и потребовать от него обещания подавлять
всяческие попытки предъявления претензий со стороны частных лиц и
негосударственных структур. Ведь это будет <передел собственности>!

Ясно, что согласие заключит такой договор граничит с идиотизмом. Конечно,
наша не блещет умом, но все же не до такой степени. Поэтому и поднята
шумиха о серьезных потерях российской экономики из-за ареста Платона
Лебедева. Да, капитализация многих российских компаний снизилась.
Называются астрономические суммы. Однако каковы реальные потери и чьи это
потери? Реальные потери имели место у тех держателей акций, которые купили
их дороже, чем продали, то есть у тех, кто зафиксировал свои убытки. Однако
снижение курса акций далеко не означает, что все продавал акции, понесли
убытки. Естественно, если кто сначала купил акции, а потом их продал то он,
скорее всего, проиграл. А если наоборот, сначала продал, а потом купил, то
выиграл. На фондовом рынке существует возможность сначала продать акции до
их покупки. Это называется <открыть короткую позицию>. Затем, когда
продавец выполняет обязательства по поставке проданных акций, он их
покупает по текущей цене или <закрывает короткую позицию>. Естественно,
открывать короткую позицию имеет смысл в расчете на снижение курса акций.
Фактически так оно и было. Например, в предыдущую пятницу, как пишет газета
<Коммерсантъ>, многие спекулянты скупали акции с целью закрытия коротких
позиций. Интересно отметить, что основной номинальный держатель акций
компании <ЮКОС>, <Доверительный и Инвестиционный банк>, скупал акции
<ЮКОС>. Официально это мотивировалось необходимостью поддержки курса акций
в рамках сделки по объединению компаний <ЮКОС> и <Сибнефть>. Вопрос о том,
продавал ли он акции перед этим, остается открытым, но ясно, что игра на
понижение может быть выгодной не только как средство шантажа власти. От нее
владелец акций может получить и прямую материальную выгоду.

Кроме того, заявления Вольского и прочих о том, что иностранный капитал
уходит из России под влиянием событий вокруг компании <ЮКОС>, мало
соотносятся с действительностью. Например в инвестиционном банке
"Citigroup" считают, что июльское снижение котировок на российском рынке
вернуло ему былую привлекательность и рекомендуют российский рынок для
долгосрочных приобретений. По сообщениям того же <Коммерсанта>, лондонские
хедж-фонды начали крупные закупки подешевевших акций российских
предприятий. Эта ситуация вполне естественна. Инвесторы хотят покупать
акции не по любым, а только по приемлемым для них ценам. Почему прежний
уровень цен казался инвесторам слишком высоким - отдельный вопрос, но в
любом случае ситуация совершенно не похожа на ту, что рисует Вольский и
другие авторы писем к президенту. Понятно, что Ходорковский и компания
желают постоянного роста курса акций. Но требовать от правительства
обеспечить путем прекращения уголовных дел на том основании, что
расследования ведут к потерям для владельцев акций напоминает ситуацию с
<акциями МММ>. Тогда у Мавроди тоже нашлось большое количество защитников -
с самыми благородными намерениями. Разумеется, между бизнесом Мавроди и
Ходорковского сущестуют большие различия, но ясно, что причиной гибели
бизнеса Мавроди были вовсе не действия властей. Они были только поводом.
Если нет фундаментальных причин для переоценки стоимости активов
Ходорковского, то рынок вернет курс акций <ЮКОС> к прежним значениям. Если
же не вернет, то аресты не имеют к этому никакого отношения. Они являются
только поводом. А если акции переоценены, то повод обязательно найдется, не
этот, так другой. Поэтому нет никакой необходимости заключать какие-либо
соглашения между обществом, бизнесом и властью чтобы разрулить текущую
ситуацию. Любое такое соглашение будет стоять над законом.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	22.07.2003 16:49:50

О 60-никах

http://www.livejournal.com/users/asriyan/25193.html

ШЕСТИДЕСЯТЫЙ ФРЕЙД
Ключ к подсознанию шестидесятников - "Сталкер".
В "Пикнике" Золотого Шара испугался - и вполне резонно - битый и
калеченный Шухарт. Прекрасно знавший, что были другие, лучшие, но - не
дошли, не дожили:
У Тарковского - Комнаты Желаний должны боятся ВСЕ ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ. "Откуда
я знаю, чего хочет мое подсознание?"
Не просто туфта, а туфта подлая и трусливая.
Всякий нормальный человек примерно знает (как минимум - догадывается),
ЧТО ИМЕННО сидит у него в подсознании. Психоанализ предназначен
исключительно для очень больных (а судя по источникам, и сам доктор
Фрейд, и подавляющее большинство его пациентов относились именно к этой
категории) либо - для очень трусливых людей, не смеющих заглянуть ТУДА
самостоятельно.
Что же касается шестидесятников - они вполне догадывались, что у них там
сидит. Но необходимо было тщательно задрапировать это постыдное знание.
Не случайно одним из любимейших афоризмов тех лет было:
"Абсолютная власть развращает абсолютно".
Надо только чуть вслушаться:
"Развращает: растлевает: насилует:"
Люди были органически неспособны представить себя субъектом действия.
Субъектом предстает только безличная ВЛАСТЬ, себя же они могли
представить только в роли растлеваемого и насилуемого объекта. Что,
впрочем, и происходило в действительности. За одним маленьким
исключением - им страсть, как не хотелось очень уж отдаляться от
страшного и вожделенного насильника.
Вокруг них происходила реальная жизнь, одни полноценные люди - пусть
даже заблуждающиеся - шли за свои убеждения в лагеря и, случалось,
погибали, другие - пытающиеся не допустить сегодняшней Смуты - их ловили
и сажали.
А эти - спекулировали на своей якобы причастности к первым и лелеяли
любимую "фигу в кармане", стараясь никак не вытащить ее наружу - чтобы
не лишиться своей пайки, выдаваемой вторыми. Мечта шестидесятника - быть
РЯДОМ С ВЛАСТЬЮ (чего, надо отдать им должное, они достигали всегда),
консультировать, НАПРАВЛЯТЬ, сбивать с пути, заводить в бурелом:
Но - Боже упаси - никогда не быть властью, ибо власть - это
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Причем ответственность они тоже понимали убого - что-то
вроде толпы пьяных мужиков, которые поднимут на вилы после неизбежного
бунта (ведь не может же мое правление привести к чему-либо другому!),
либо смерти в "нью-чекистских застенках", когда вчерашние друзья
сцепятся в борьбе за власть единоличную (ведь не могут не сцепиться, они
же такие же мрази, как и я сам - раз МОИ друзья!)
Но ведь нельзя всего этого осознавать! И цеплялись за соломинку - власть
развращает.
Я не хочу власти, ибо меня власть развратит - вот что имел в виду каждый
из них. И это правда. Но, как водится, не вся.
Вся - звучала бы так:
"Тебя развратит и власть, и безвластие, и богатство, и нищета, и все,
что угодно, потому что твоя жидкая кость и бледная моча в венах от
самого рождения предназначены для растления. Ничего другого тебе не
грозит, и ничего другого тебе не суждено. Не отпихивай так испуганно
призрак власти бессильными ручонками, тебе никто ее не предлагал. Пошел
вон, слизняк, не путайся под ногами у настоящих людей с красной кровью -
зашибут ненароком..."

http://www.livejournal.com/users/pavell/399487.html
Читая Германа
Ну, мемуары я писать не стану, конечно, это не мое дело. Но вот
шокирующий эпизод из детства пронзительно помню до сих пор. Я очень
любил привирать. В какой-то момент отец сказал: "Леша, если еще раз
соврешь, я повешу на дверях твоей комнаты табличку: "Здесь живет врун".
Это было на даче, в Комарове. И я от ужаса завопил, у меня была
истерика. Меня утешали всем поселком, и папа табличку выбросил. А страх
соврать остался.

Шестидесятник - идеальная тоталитарная личность. В самом деле, если
предположить, что шестидесятники не врут (а тезис о невранье у них
своего рода фетиш, они повторяют его к месту и не к месту), то
получается интересная история. Человек, который не может соврать -
открыт, <просвечиваем>. Для кого же? Прежде всего, для родной партии,
вождя, ну и для дворовых бандюков.

Конечно, среда друзей моего отца отличалась от дворового окружения. Но
вот с ребятами-полубандитами я довольно быстро сошелся. Я ухаживал за
девочкой, у которой уже был мальчик. Так вот этот мальчик "держал" весь
Невский проспект. Естественно, он запретил мне с ней встречаться. И мы
дрались так, что после драки меня прислонили к двери моей квартиры,
поскольку стоять я не мог. Но девочка ушла ко мне, с ней мы еще дружили
года полтора. А потом я и с компанией ее бывшего ухажера подружился. И
папа говорил, что у меня очень вежливые друзья и у них очень хорошие
лица.

Шестидесятники были классическими детьми трущоб. Советское общество
сталинского времени не имело среднего слоя. Сразу же за нищими
коммуналками начинался высший класс - генералитет, известные деятели
культуры, партийные чиновники. Но все они, особенно их дети, варились в
одном и том же <дворово-криминальном> котле. Отсюда и варварская
психология, постоянный поиск <сильненького>, чтобы уж ему сказать всю
правду, раскрыть глаза. Отсюда тоталитарный контроль сознания со стороны
<своих>. Отсюда и вежливость дворовых друзей перед тем, кого они
воспринимали как высокопоставленного советского чиновника.
Личность шестидесятника просвечиваема со стороны недреманного ока. То ли
партия накажет, то ли дворовые друзья. Отсюда проистекают дебильные
шестидесятнические шуточки, тошнотворный дворовый юмор. Раз разум
раскрыт для просветки, то его следует затемнить, одурманить. Чтобы
просвечивающий не видел ничего, кроме дурацкого хихиканья и идиотского
бреда.
Да, тоталитарная личность оказалась не такова, как предсказывали. Все
думали, что это будет нечто демоническое, человек-робот, слепо
выполняющий приказы начальства. А оказалось - хихикающий
придурок-шестидесятник, чемпион двора по КВН.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	22.07.2003 16:23:35

antimult: "Cold Summer"

http://antimult.afisha.ru/

Там swf-ка на 2 Mb. "Холодное лето 2003-го" -
http://antimult.afisha.ru/antimult006-coldsummer.zip

Аннотация:
"Порой, сожаления приходят слишком поздно- У нас так было всегда. И
когда призрак коммунизма бродил по стране, не было плохо, не было хорошо
- было НОРМАЛЬНО... Сегодня, в это холодное лето, похоже на то, что мы -
в месте. И кто-то предполагает в каком, а некоторые довольны
существующим."

Отзыв на форуме:
Посмотрела мультик про СССР. Это что - агитация за коммунизм? Это же
абсурдно само по себе! Не думаю,
что при коммунизме существовала бы www.afisha.ru, на которой мы бы могли
сводобно писать в форумах. Так
что получается отрицание самих себя %) А сейчас, слава Богу, у каждого
есть право высказать свое мнение.

И еще о главном герое:
http://antimult.ru/antimults/antimult004-irreverse.zip

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	22.07.2003 08:24:38

Важно!! К. Крылов. Критика нечистого разума. Часть 1 (*+)

http://www.russ.ru/politics/reflection/20030718-kryl-pr.html

Критика нечистого разума, вып. 1
О здравом смысле

Дата публикации: 18 Июля 2003

Где-то, дай Бог памяти, году так в восемьдесят восьмом - когда "ускорение"
было уже того, а "перестройка" и сестра ее "гласность" еще того-этого - я
сидел на кухне у одного старого товарища, попивал дрянное вино и трепался о
политике.
В ту пору "русские разговоры" были особенно жаркими, потому как их
подогревал "Огонек", исполнявший в те свинцовые годы обязанности "Искры".
Товарищ мой был преданнейшим читателем этого издания и горячим поклонником
проводившихся в нем идей, сводившихся к тому, что совок - дерьмо,
коммунисты - суки, а Солженицын - великий писатель. Я же позволял себе во
всем этом сомневаться, что не способствовало взаимопониманию.
И в конце концов товарищу удалось-таки меня уесть.

- Знаешь, почему мы правы? - торжественно возгласил он, исчерпав прочие
аргументы.

- Почему же? - ехидно спросил я, не чуя подвоха.

- А вот почему. Представь себе, выйдут на демонстрацию коммуняки - и мы. И
вот коммуняки несут свои эти, как их, плакаты со знаменами. Про "больше
социализма", про "защитим завоевания", и прочую ихнюю нюйню. А знаешь, с чем
мы можем выйти?

Я предложил несколько версий.

- Ну да, - согласился он, - можно и с этим... Но вообще-то будет достаточно
одного транспаранта. С одной-единственной надписью: "2x2=4". И все! И все
поймут, кто мы такие и чего хотим. Потому что на нашей стороне арифметика,
здравый смысл, и законы природы. А на ихней - чучело в Мавзолее, вот! - и он
посмотрел на меня, как солдат на вошь.

В том же году вышел сборник "Иного не дано".

1.

Любая война начинается с риторики (не обязательно воинственной),
продолжается риторическими же средствами и кончается тоже риторикой. Только
мир может обойтись без разговоров: отнюдь не случайно в аристофановой
комедии богиня мира МОЛЧИТ. С другой стороны, известная поговорка о пушках и
музах имеет второй смысл: музы молчат, когда разговаривают пушки, но
пушки-то именно что РАЗГОВАРИВАЮТ, и довольно громко. Впрочем, музы могут
воевать не хуже, а то и лучше крупповских изделий, воспетых Эрном. Причем не
надо думать, что "информационная война" - это какое-то новшество: напротив,
это первичная, исходная форма войны. Обмен "мессиджами" (начиная от
перебранки и кончая "нашептыванием на ухо") обычно предшествует разборкам на
кулачках, а то и заменяет эти самые кулачки.
С тех же самых допотопных времен были известны и все основные точки,
поворотные пункты любой кампании. Одним из важнейших является захват и
удержание стратегической высоты, точнее - территории, именуемой ЗДРАВЫМ
СМЫСЛОМ.
Присвоение себе ПРАВА ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ "ЗДРАВОГО СМЫСЛА" означает коренной
перелом в ходе боевых действий. Если лозунги и утверждения одной из сторон
начали ассоциироваться в глазах масс с "очевидностью", а вторая сторона
вынуждена "что-то доказывать" - это почти победа. Потому что тот, на кого
возложены неудобоносимые бремена "доказательства", рано или поздно под ними
сгибается.
Ибо доказательство - тонкая, а значит и хрупкая вещь. А на стороне
противника - бронетанковой мощи "дваждыдвачетыре".

2.

Интересно, однако, выяснить, что представляет из себя "здравый смысл" (он же
"common sense") как мировоззрение.
Прежде всего, нетрудно заметить, что "здравый смысл" заявляет о себе как о
ЕСТЕСТВЕННОМ, дорефлексивном взгляде на мир. Здравым смыслом обладают "от
природы" - все остальное является, с точки зрения здравого смысла, либо
"надстройками", либо заморочками. Но в принципе, здравым смыслом обладают
ВСЕ. А если точнее, "все" и есть те, кто им обладает. То есть: "масса",
"пипл", "простые люди" определяются именно через него - в качестве носителей
"здравого смысла" (1).
В общем-то, если мы хотим быть последовательными, то мы должны на этом шаге
признать common sense СУБЪЕКТОМ, "душой", а "массу", "пипл" и все такое
прочее - его телами, формами его проявления. Но это увело бы нас слишком
далеко в сторону, поэтому просто учтем на будущее, что мы считаем эти вещи
неразделимыми, определяющимся друг через друга.
Важно еще подчеркнуть отличие "массы" от "коллектива", "семьи", "нации" и
вообще от любых форм сознательного и целесообразного объединения людей в
единое целое. Масса - это субъект, но СУБЪЕКТ ПАССИВНОСТИ - что совершенно
не равно "пассивному субъекту". Масса существует там, где ЛЮДИ НЕ ПРОЯВЛЯЮТ
СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ЛЮДЕЙ - и пока они себя в этом качестве не проявляют.
Поэтому масса и "массовость" с ее "здравым смыслом" противостоит не только
"личным целям отдельных людей" (это бы еще ладно), но ЛЮБЫМ ЦЕЛЯМ ВООБЩЕ - в
том числе коллективным, клановым, национальным, и каким угодно еще.

3.

Здравый смысл охотно и с готовностью признает себя грубоватым и
подслеповатым - "куда уж нам до ваших тонкостей". На этом основании он
отказывается понимать какие бы то ни было доказательства: он оценивает
утверждения иным способом - "чутьем" (2). На первый взгляд кажется, что
"чутье" функционирует в режиме "свободной воли", или полного хаоса: "сердцу
девы нет закона". Во всяком случае, здравый смысл слишком часто противоречит
осознанному пониманию своих ИНТЕРЕСОВ: массы легко верят в то, что им
попросту невыгодно, а то и гибельно. Взывание к голому интересу - "не
делайте этого, вам же хуже будет!" - зачастую не работает (или, хуже того,
работает прямо противоположным образом), когда мы имеем дело с common sense.
По крайней мере так уже случалось некоторых исторических ситуациях. "Гiрше,
да iньше" (хуже, да по-другому) - это ведь тоже формула "здравого смысла",
полностью применимая к той же "перестройке": ПЕРЕМЕН, МЫ ХОТИМ ПЕРЕМЕН! -
при этом "гiрше" заранее входит в ожидаемое "iньше".
Но и в тех случаях, когда массы вроде бы ведутся на пропаганду выгод и
преференций, при более подробном рассмотрении дела выясняется, как правило,
что само по себе исчисление бонусов "здравый смысл" не задевает. Носители
common sense не являются субъектами рационального расчета.
Если мы все же углубимся в мир "здравого смысла", мы обнаружим прежде всего
ФАТАЛИЗМ- иногда угрюмый, иногда связанный с какими-то надеждами, но именно
что фатализм. "Здравый смысл" воспринимает события исключительно в
категориях "необходимости/неизбежности". Мир common sense - это мир, который
движется сам собой, к нему приходится только приспосабливаться (3). "Делать
нечего", "а как иначе", "сам понимаешь" - это все типичные формулы "здравого
смысла". В этом плане "иного не дано" было великолепным попаданием
в десятку.
В этом смысле любая работа со "здравым смыслом" должна начинаться с
распространения в массах ОЩУЩЕНИЯ НЕИЗБЕЖНОСТИ того или иного хода событий.
Демократы первой волны владели этим искусством великолепно: чего стоила,
например, полуторагодичная компания по убеждению жителей СССР в том, что их
страны, "в сущности-то говоря, УЖЕ не существует". При этом всеобщее
нежелание распада и развала натыкалось, как на клин, на эту индуцированную
уверенность в том, что "сделать уже ничего нельзя". При этом практические
выводы делались именно исходя из понимания неизбежности. Множество людей,
которые очень не хотели уничтожения своей страны, при этом активно
ГОТОВИЛИСЬ к нему: перевозили ценности, избавлялись от недвижимости, или,
наоборот, заводили нужные контакты на местах - "жить-то надо". "Практический
смысл" был не на стороне ЖЕЛАНИЙ масс - и массы подчинились не "принципу
удовольствия", а тому, что они сочли неизбежностью. "Что ж теперь
поделать?".
Сказанное несколько проясняет и нынешнее "безмолвие народа". Чего бы ни
хотели миллионы - а они, конечно, хотели бы накормиться, обустроиться и
обезопаситься от всяческих "реформ" - но они ОЩУЩАЮТ, что все эти желания
находятся за пределом возможного. "Ничего не поделаешь, умираем и умрем", -
это настроение невозможно перешибить никакими разговорами о том, что умирать
не следует, что нужно бороться и так далее.
Теперь - откуда берется само это ощущение неизбежности. Common sense устроен
так, что он оценивает не столько силу и мощь "желающих перемен", сколько
СЛАБОСТЬ противостоящих им сил. "Здравый смысл" мало интересуется вопросами
"мощи" как таковой: пресловутое "в чем сила, брат?" - это не тот вопрос,
которым задаются носители common sense. Их интересует куда более важное -
кто здесь слабейший.
Это свойство common sense тесно связано с фатализмом: сила - преходяща, она
может ошибиться, обломаться, встретиться с превосходящей ее силой, и еще
неизвестно, "кто кого сборет". Слабость - фундаментальная характеристика.
Если что-то "еле держится на ногах", то уже все равно, насколько сильна и
бодуча та сила, которая намерена это что-то свалить. Оно все равно упадет,
оно обречено упасть - неважно уже, от чего.
В этом смысле common sense очень далек от понятия вины. В общем-то, неважно,
кто именно и почему толкнул падающего, раз он уже не держался на ногах (4).
Слабость же "масса" определяет очень простым способом - поскольку образцом
слабости для себя является она сама (опять же, тут пора предложить
дефиницию: МАССА - ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ОТ КОТОРЫХ НИЧЕГО НЕ
ЗАВИСИТ ), то слабость другого она измеряет прежде всего по ЕГО
БЛИЗОСТИ С СОБОЙ. "Он такой же как мы" обозначает на языке здравого смысла -
"он тоже ничего не может" (5).
Common sense не уважает и не ценит то, что он понимает и ощущает "близким
себе". В этом смысле советская власть выдохлась - и потеряла остатки
народного уважения - именно тогда, когда стала "разъясненной", "вполне
понятной". Произошло это задолго до перестройки - однако, именно
перестроечная "гласность" ЛЕГАЛИЗОВАЛА это уже имеющееся понимание.

4.

Таким образом, common sense есть ВОЗЗРЕНИЕ НА МИР КАК НА СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ.
В каком-то смысле это "идеология конца света": для "здравого смысла" мир уже
закончился, причем без его участия. Остается только адаптироваться к
сложившемуся порядку вещей, постаравшись максимально обезопасить себя от
болезненных переживаний. Сказанному не противоречит то, что common sense
поощряет определенные невеселые мысли: зато они заглушают более сильные
страдания.
Эта тема "заглушки", "заговаривания" имеет и иное развитие - здравый смысл
обожает фигуры недоговоренности. "Ну вы сами все прекрасно понимаете", -
говорит носитель common sense в тех случаях, когда дело касается вещей,
которые желательно оставить неопределенными. От собеседника (естественно,
находящегося в том же поле "здравоосмысленности") ожидается согласие,
выраженное столь же неопределенно: "Ну какая у нас жизнь? Сам
понимаешь..." - "Ну да... Гады, до чего довели".
Важно отметить, что в любых жалобах, исходящих от лица "здравого смысла",
нет и не может быть никакого возмущения и "желания что-то изменить".
Возмущение, протест - реакция личная и опасная, разрушающая унылое согласие
здравоосмысленных. Напротив, НЫТЬЕ - это нечто укрепляющее "существующее
положение дел". Можно даже сказать, что "окружающая реальность"
легитимизирует себя через массовое нытье. Общее страдание, выражаемое в
такой форме, только укрепляет и "унылый мир вокруг", и само это страдание.
Скажем больше. Здравосмысленная оценка мира как юдоли скорбей предполагает,
что эти скорби, в общем-то, ВЫНОСИМЫ - не без помощи того же здравого
смысла. Да, "типа все ужасно": но если мы живем в этом ужасе (и намерены
жить дальше), значит, сам этот ужас не так уж страшен, как мы о нем говорим.
Вот о чем молчит common sense, вот какое утешение он предлагает массе. Вот
та услада, что таится в здравосмысленном жевании общих мест - "все плохо, мы
гибнем, сделать ничего нельзя": ведь тот, кто все это пережевывает, в кругу
таких же, как он, "простых людей", сам-то надеется выжить, и даже не очень
сомневается в этом.
В глубине души "здравомыслящего" есть место самодовольству и даже
беспечности.
Ибо человек, по-настоящему напуганный и отчаявшийся, совершенно не способен
смаковать свои страх и отчаяние.
И если он будет о них говорить, то совсем по-другому. Dixi.

Примечания:

(1) Не следует путать common sense с его тенью - "общественным мнением" (о
выморочной сконструированности и даже "несуществовании" коего столь ярко
писал Бурдье). "Общественное мнение" уже предполагает "общество", а само
общество и его "мнения" могут быть определены только через common sense.
Общество есть носитель банальностей, утверждающих себя в качестве
банальностей.
(2) Кстати, английское sense этимологически восходит к корням со значениями
"воспринимать", "чувствовать" ("сенсор", "сенситивность"), и должно было бы
переводиться именно как чутье (в отличие от того же Vernunft с его
обертонами "обладания-присвоения").
(3) Идеальным выражением характерного для common sense отношения к истории
является всенародно известная формула "время было такое". Вопреки обычной
русофобской риторике, это суждение отнюдь не является "манифестацией
национального менталитета". Примерно то же самое говорят, к примеру, пожилые
немцы про известные события середины века. Что не мешает им исправно нести
возложенный на них груз "немецкой вины".
(4) Люди, позиционирующие себя как носители здравого смысла ("мы из
простых"), способны очень долго обличать какого-нибудь "гайдарочубайса", но
на вопрос о том, приняли бы они участие в приватизации или ином злодеянии,
будь у них такая возможность, отвечают обычно уклончиво. Если же копнуть
несколько глубже, выясняется, что даже "приватизатров" они считают не
столько инициаторами и виновниками происходящего зла, сколько исполнителями
"велений времени" - хотя и очень противными и поэтому заслуживающими
всяческих кар.
(5) Именно этот комплекс прекрасно выражен у Высоцкого в известной песне:

...Вы тоже пострадавшие -
А значит, обрусевшие:
Мои - без вести павшие,
Твои - безвинно севшие.

Здесь "чужие" ("евреи") опознаются как "свои" именно через опыт
"столкновения с непреодолимыми обстоятельствами".

От	Pout
К	Георгий (22.07.2003 08:24:38)
Дата	22.07.2003 11:55:19

Верхоплавство вокруг "житейского смысла"

НеПНИ, крыловская антропология на уровне 19 века для"новых бедных"

Я тут много писал про французские школы - от "Анналов" до Бурдье. можно
в этйо связи и Грамши помянуть. Так у них хоть антропология на уровне 20
века, выведенная на опыте войн-революций-мирного времени, на обобщении
поведения людей в т.ч. ан масс. А тут у этих с вечным"наполеоновскими
комплексами" один мотив - масса-толпа баранов, лебоновщина отстойная .

Недавно тут у меня Холмогоров такой же пытался "спасать их цех",так что
это не первы йраз.

У этих крыловых=холмогоровых с неизбывной "пиар-манерой подачи" какой-то
прошитый базовыми программами и настройками тип мышления "БИОС-пиар" и
десятком модных в данном сезоне слов-паразитов. Для них верхом
откровения являются приемы вроде дважы два четыре на мифическом плакате
"когда ускорение уже того, а гласность уже ого". Риторика это ,
отсебятина и туфта. Плакаты носили совсем другие ( мейнстрим-
кривляющаяся злоба, карикатура на кровавый режим и проклятые 70 лет и
т.п.). Вымышленные примеры Крылова (чего он там на кухне 15 лет
гворил -врет наверно)-это чистая задним чилом эффектная риторика,
которая впечатляет неофитов конечно,но которая ни на что более не годна.
Это неоперационный тип рефлексии(даже операционнного ПиАра для заштатных
СМИ на таких скрижалях не построишь).

Георгий сообщил в новостях следующее:98755@kmf...
> http://www.russ.ru/politics/reflection/20030718-kryl-pr.html
>
> Критика нечистого разума, вып. 1
> О здравом смысле

> не
> надо думать, что "информационная война" - это какое-то новшество:
напротив,
> это первичная, исходная форма войны. Обмен "мессиджами" (начиная от
> перебранки и кончая "нашептыванием на ухо") обычно предшествует
разборкам на
> кулачках, а то и заменяет эти самые кулачки.

"Информационная война" как и "безопасность" стали словами-паразитами,
как лишаи съели всю содержательную разницу всех времен и отраслей. Куда
не чхни - везде "безопасность"и "информационная основа". Ну да,
"перебранка мужей" в эпические времена - это тоже инф.война. И Гомер
описывал инф.войну. И Толстой.
Когда Кутузов речь говорил "а поделом им -мордой -да в г..но!" -это
великий пример эффективной информационной войны... Важно не
"инф,сообщение о том что французы поделом попали мордой в г-но", а
кто,когда и каким голосом эту народную присказку сказал, слышь, Крылов.
Не,не слышит

Нет, я понимаю, конечно, когда скажем С.Расторгуев создает всеобъемлющую
концепцию такого типа,на то он и Расторгуев, он вырос из АСУ, владеет
профильной обсластью пост-АСУ и поступает по своему логично,да и
зациклен на своих идеях.
Крылов же по законам цеха верхоплавкой просто подхватывает- нахватывает
такие термины . Отсюда перебранка Локи в Старшей Эдде -это трактат по
основам инф.войн начала 1 го тысячелетия...какой инфантильный,школярский
убогий пиар. Язык он конечно без костей.

Какое убожество, и одного слова-паразита "от АСУ" (или от
ГБ -"беопасность") хватит на всю историю всех культур

> С тех же самых допотопных времен были известны и все основные точки,
> поворотные пункты любой кампании. Одним из важнейших является захват и
> удержание стратегической высоты, точнее - территории, именуемой
ЗДРАВЫМ
> СМЫСЛОМ.

> 2.
> Интересно, однако, выяснить, что представляет из себя "здравый смысл"
(он же
> "common sense") как мировоззрение.
> Прежде всего, нетрудно заметить, что "здравый смысл" заявляет о себе
как о
> ЕСТЕСТВЕННОМ, дорефлексивном взгляде на мир. Здравым смыслом обладают
"от
> природы" - все остальное является, с точки зрения здравого смысла,
либо
> "надстройками", либо заморочками. Но в принципе, здравым смыслом
обладают
> ВСЕ. А если точнее, "все" и есть те, кто им обладает. То есть:
"масса",
> "пипл", "простые люди" определяются именно через него - в качестве
носителей
> "здравого смысла" (1).
> В общем-то, если мы хотим быть последовательными, то мы должны на этом
шаге
> признать common sense СУБЪЕКТОМ, "душой", а "массу", "пипл" и все
такое
> прочее - его телами, формами его проявления. Но это увело бы нас
слишком
> далеко в сторону, поэтому просто учтем на будущее, что мы считаем эти
вещи
> неразделимыми, определяющимся друг через друга.
> Важно еще подчеркнуть отличие "массы" от "коллектива", "семьи",
"нации" и
> вообще от любых форм сознательного и целесообразного объединения людей
в
> единое целое. Масса - это субъект, но СУБЪЕКТ ПАССИВНОСТИ - что
совершенно
> не равно "пассивному субъекту". Масса существует там, где ЛЮДИ НЕ
ПРОЯВЛЯЮТ
> СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ЛЮДЕЙ - и пока они себя в этом качестве не проявляют.
> Поэтому масса и "массовость" с ее "здравым смыслом" противостоит не
только
> "личным целям отдельных людей" (это бы еще ладно), но ЛЮБЫМ ЦЕЛЯМ
ВООБЩЕ - в
> том числе коллективным, клановым, национальным, и каким угодно еще.
>

лебоновщина

> 3.
>
> Здравый смысл охотно и с готовностью признает себя грубоватым и
> подслеповатым - "куда уж нам до ваших тонкостей". На этом основании он
> отказывается понимать какие бы то ни было доказательства: он оценивает
> утверждения иным способом - "чутьем" (2). На первый взгляд кажется,
что
> "чутье" функционирует в режиме "свободной воли", или полного хаоса:
"сердцу
> девы нет закона". Во всяком случае, здравый смысл слишком часто
противоречит
> осознанному пониманию своих ИНТЕРЕСОВ: массы легко верят в то, что им
> попросту невыгодно, а то и гибельно. Взывание к голому интересу - "не
> делайте этого, вам же хуже будет!" - зачастую не работает (или, хуже
того,
> работает прямо противоположным образом), когда мы имеем дело с common
sense.

с житейским.
В общем, на уровне не лебона, а начиная с феноменологии бергер-лукмана и
до "французов" с их "практическими схемами" можно заглянуть иначе и
"молекулярней"

> По крайней мере так уже случалось некоторых исторических ситуациях.
"Гiрше,
> да iньше" (хуже, да по-другому) - это ведь тоже формула "здравого
смысла",
> полностью применимая к той же "перестройке": ПЕРЕМЕН, МЫ ХОТИМ
ПЕРЕМЕН!

Что ни пример, то "находка". Это плоская неоперационная и тогда, и
теперь якобы " всеобщая мудрость", неадекватно вычитанная из поговорки.
Поговорки читают не как заголовки газет, г-н Крылов, а в контексте и
составе нарративов.

> при этом "гiрше" заранее входит в ожидаемое "iньше".
> Но и в тех случаях, когда массы вроде бы ведутся на пропаганду выгод и
> преференций, при более подробном рассмотрении дела выясняется, как
правило,
> что само по себе исчисление бонусов "здравый смысл" не задевает.
Носители
> common sense не являются субъектами рационального расчета.
> Если мы все же углубимся в мир "здравого смысла", мы обнаружим прежде
всего
> ФАТАЛИЗМ- иногда угрюмый, иногда связанный с какими-то надеждами, но
именно
> что фатализм. "Здравый смысл" воспринимает события исключительно в
> категориях "необходимости/неизбежности". Мир common sense - это мир,
который
> движется сам собой, к нему приходится только приспосабливаться (3).
"Делать
> нечего", "а как иначе", "сам понимаешь" - это все типичные формулы
"здравого
> смысла". В этом плане "иного не дано" было великолепным попаданием
> в десятку.

> В этом смысле любая работа со "здравым смыслом" должна начинаться с
> распространения в массах ОЩУЩЕНИЯ НЕИЗБЕЖНОСТИ того или иного хода
событий.

пробуй. Мне так представляется. что уже лет15 если не 20 основное идет
как радиоактвиный распад "по законам естества"и никакие ощущщения на них
не влияют за отсуствием активных массовых субъектов практического
исторического действия. Вбивать гвоздь в темя по шляпку слоганом "иного
не дано" надо конечно уметь. Тогда. Что-то никто не сыскал не мягкого
темени,ни гвоздя -только Шанин вскниулся

> Демократы первой волны владели этим искусством великолепно: чего
стоила,
> например, полуторагодичная компания по убеждению жителей СССР в том,
что их
> страны, "в сущности-то говоря, УЖЕ не существует". При этом всеобщее
> нежелание распада и развала натыкалось, как на клин, на эту
индуцированную
> уверенность в том, что "сделать уже ничего нельзя". При этом
практические
> выводы делались именно исходя из понимания неизбежности. Множество
людей,
> которые очень не хотели уничтожения своей страны, при этом активно
> ГОТОВИЛИСЬ к нему: перевозили ценности, избавлялись от недвижимости,
или,
> наоборот, заводили нужные контакты на местах - "жить-то надо".
"Практический
> смысл" был не на стороне ЖЕЛАНИЙ масс - и массы подчинились не
"принципу
> удовольствия", а тому, что они сочли неизбежностью. "Что ж теперь
> поделать?".

Нежелание, милдруг,,это не выпить пойти или не пойти, для массоового
историчского дйествия этого недостаточно. Долог путь до "субъекта
действия"от тех атомов, которые у крылова противостоят зловещему
всеобщему мороку. Ай, ужас какой. Правда,выхода-то нету. Атом он атом и
есть. Чтобы десяток комитетов самоуправления слепить из "жильцов" надо
было в88-90 пар из ушей активничать. а не плоские всеобщие слоганы
спустя 15 лет предалгать

> Сказанное несколько проясняет и нынешнее "безмолвие народа". Чего бы
ни
> хотели миллионы - а они, конечно, хотели бы накормиться, обустроиться
и
> обезопаситься от всяческих "реформ" - но они ОЩУЩАЮТ, что все эти
желания
> находятся за пределом возможного. "Ничего не поделаешь, умираем и
умрем", -
> это настроение невозможно перешибить никакими разговорами о том, что
умирать
> не следует, что нужно бороться и так далее.

Никакими разговорами в кухонном стиле вообще ничего не перешибить
Въябывать надо,извините. Вовремя Без наполоновских вселенских замашек.

Для 99.9процентов этих эссе -один эпиграф

"Мы все глядим в наполоны,
двуногих тварей миллионы
для нас орудие одно".

Но это писал поэт и очень давно. До того,что происходило в 20веке -
веке"восстания масс","масосового общсетва" ,"эпохи крайностей",трахзные
эпитеты для одного
сущностного признака. Мф живем в 21 , который после 20, а не в 19 с его
"спаси и помилуй государь".

Никто не даст нам избавленья
Ни бог,ни царь и не герой
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой

Лишь мы,работники всемирной
Великой армии труда
Владеть Землей имеем право,
А паразиты -никогда!

А тут все уныло - двуногое быдло,бараны, лебон...

> Теперь - откуда берется само это ощущение неизбежности. Common sense
устроен
> так, что он оценивает не столько силу и мощь "желающих перемен",
сколько
> СЛАБОСТЬ противостоящих им сил. "Здравый смысл" мало интересуется
вопросами
> "мощи" как таковой: пресловутое "в чем сила, брат?" - это не тот
вопрос,
> которым задаются носители common sense. Их интересует куда более
важное -
> кто здесь слабейший.
> Это свойство common sense тесно связано с фатализмом: сила -
преходяща, она
> может ошибиться, обломаться, встретиться с превосходящей ее силой, и
еще
> неизвестно, "кто кого сборет". Слабость - фундаментальная
характеристика.
> Если что-то "еле держится на ногах", то уже все равно, насколько
сильна и
> бодуча та сила, которая намерена это что-то свалить. Оно все равно
упадет,
> оно обречено упасть - неважно уже, от чего.
> В этом смысле common sense очень далек от понятия вины. В общем-то,
неважно,
> кто именно и почему толкнул падающего, раз он уже не держался на ногах
(4).

да что за вселенский коммон сенс такой, чушики. "Падающего -подтолкни"
это не русский коммон сенс. Культура "вины" это тоже такая х-ка для
самобытности русс.культуры., усушенная до одного слова. Русские
"фатализм","неагентивность",прописанные красными нитями в главном
свидетеле "житейского смысла" - гражданском языке - прекрасно
дополняются когда почему то ДОСТАНЕТ вспышечными"русский бунт" или
"русская рулетка" например.
Крылов ведь просто не может не догадываться, что есть русский(или там
евразийский - в смысле Айзатулина) совеременный культурный тип
мышления-рефлексии (и не вообще на 10000лет, а как нарастающий итог
развития и катаклизмов истории)
Ну хоть бы упомянул для приличия раз "эту страну" что ли. Где еще такие
"всеобщие теории глобального всего" теперь котируются?

В общем, ну его нафиг Крылова, это вселенский вневременный житейский
смысл,мнение у него. А с этими закономерностями"мнения"веревки можно
вить вне привязки к месту и времени как угодно, что он и делает

> Скажем больше. Здравосмысленная оценка мира как юдоли скорбей
предполагает,
> что эти скорби, в общем-то, ВЫНОСИМЫ - не без помощи того же здравого
> смысла. Да, "типа все ужасно": но если мы живем в этом ужасе (и
намерены
> жить дальше), значит, сам этот ужас не так уж страшен, как мы о нем
говорим.
> Вот о чем молчит common sense, вот какое утешение он предлагает массе.
Вот
> та услада, что таится в здравосмысленном жевании общих мест - "все
плохо, мы
> гибнем, сделать ничего нельзя": ведь тот, кто все это пережевывает, в
кругу
> таких же, как он, "простых людей", сам-то надеется выжить, и даже не
очень
> сомневается в этом.
> В глубине души "здравомыслящего" есть место самодовольству и даже
> беспечности.
> Ибо человек, по-настоящему напуганный и отчаявшийся, совершенно не
способен
> смаковать свои страх и отчаяние.
> И если он будет о них говорить, то совсем по-другому. Dixi.

>
> Примечания:
>
> (1) Не следует путать common sense с его тенью - "общественным
мнением" (о
> выморочной сконструированности и даже "несуществовании" коего столь
ярко
> писал Бурдье). "Общественное мнение" уже предполагает "общество", а
само
> общество и его "мнения" могут быть определены только через common
sense.
> Общество есть носитель банальностей, утверждающих себя в качестве
> банальностей.

ярко один раз. Заголовок видел,больше ничего
Бурдье не такими плоскими тавтологиями описывал закономерности
функционирования ОМ или ТВ. Стали бы его слушать и римечать за такие
избитые трюизмы
У Грамши понимание житейского смысла(того самого senso commune) с
"обыденным мнением" поактически едино

> (2) Кстати, английское sense этимологически восходит к корням со
значениями
> "воспринимать", "чувствовать" ("сенсор", "сенситивность"), и должно
было бы
> переводиться именно как чутье (в отличие от того же Vernunft с его
> обертонами "обладания-присвоения").

Этимолог Крылов
Причем тут английский как опорная языковая система, исходная латынь в
разнгых языках и культурах играет по-разному. У Бурдье ситема наз Le
Sense Pratic(Практический смысл), например. Втора ячасть - Практическое
чувство

Берем итальянский,наиболее этимблизкий латыни.У Грамши (уж он то язык
чувствовал) bono senso адекв.перевод "здравый смысл", а не"чутье", еще
чего. senso commune - житейский смысл.
> (3) Идеальным выражением характерного для common sense отношения к
истории
> является всенародно известная формула "время было такое". Вопреки
обычной
> русофобской риторике, это суждение отнюдь не является "манифестацией
> национального менталитета". Примерно то же самое говорят, к примеру,
пожилые
> немцы про известные события середины века. Что не мешает им исправно
нести
> возложенный на них груз "немецкой вины".
> (4) Люди, позиционирующие себя как носители здравого смысла ("мы из
> простых"),

это неверно. Это , по смыслу слов, житейский смысл и его носители

способны очень долго обличать какого-нибудь "гайдарочубайса", но
> на вопрос о том, приняли бы они участие в приватизации или ином
злодеянии,
> будь у них такая возможность, отвечают обычно уклончиво. Если же
копнуть
> несколько глубже, выясняется, что даже "приватизатров" они считают не
> столько инициаторами и виновниками происходящего зла, сколько
исполнителями
> "велений времени" - хотя и очень противными и поэтому заслуживающими
> всяческих кар.

От	С.С.Воронцов
К	Pout (22.07.2003 11:55:19)
Дата	22.07.2003 15:05:53

Браво!!! (-)

От	М.Згурски
К	Pout (22.07.2003 11:55:19)
Дата	22.07.2003 14:27:56

Не совсем понятно, почему она будоражит

День добрый!
>НеПНИ, крыловская антропология на уровне 19 века для"новых бедных"

>Я тут много писал про французские школы - от "Анналов" до Бурдье. можно
>в этйо связи и Грамши помянуть. Так у них хоть антропология на уровне 20
>века, выведенная на опыте войн-революций-мирного времени, на обобщении >поведения людей в т.ч. ан масс. А тут у этих с вечным"наполеоновскими >комплексами" один мотив - масса-толпа баранов, лебоновщина отстойная ....Это неоперационный тип рефлексии(даже операционнного ПиАра для заштатных СМИ на таких скрижалях не построишь).

Ну излагает человек мнение, подобное его собственному, не злоупотребляет незнакомыми словами,ну, допускает просчеты, допущенные по незнанию, верхоглядству и неопытности.При всем том нет ничего не замышляет хитрого. Поэтому не вижу ничего предосудительного в том, чтобы представить "неразумие" еще более неразумным. Никакой крамолы здесь не вижу , и вообще-то так очень часто бывает. К чему тогда весь сыр-бор?
С уважением, Микола З.

От	Pout
К	М.Згурски (22.07.2003 14:27:56)
Дата	22.07.2003 19:12:45

в кои-то веки,емое

дал отлуп вечно таскаемому сюда Косте Крылову. Его тут уже больше, чем
скажем Айзатулина. А Крылов, он ....писучий широпотреб , извините

Слова типа не скажи. Появилась возможность - сказал.

М.Згурски сообщил в новостях
следующее:98767@kmf...
> День добрый!
> >НеПНИ, крыловская антропология на уровне 19 века для"новых бедных"
>
> >Я тут много писал про французские школы - от "Анналов" до Бурдье.
можно
> >в этйо связи и Грамши помянуть. Так у них хоть антропология на уровне
20
> >века, выведенная на опыте войн-революций-мирного времени, на
обобщении >поведения людей в т.ч. ан масс. А тут у этих с
вечным"наполеоновскими >комплексами" один мотив - масса-толпа баранов,
лебоновщина отстойная ....Это неоперационный тип рефлексии(даже
операционнного ПиАра для заштатных СМИ на таких скрижалях не построишь).
>
> Ну излагает человек мнение, подобное его собственному, не
злоупотребляет незнакомыми словами,ну, допускает просчеты, допущенные по
незнанию, верхоглядству и неопытности.При всем том нет ничего не
замышляет хитрого. Поэтому не вижу ничего предосудительного в том, чтобы
представить "неразумие" еще более неразумным. Никакой крамолы здесь не
вижу , и вообще-то так очень часто бывает. К чему тогда весь сыр-бор?

Вам, Микола, по-человечески хочется защитить бедного наехатого мной
КостюКрылова, а он в вашей защите не нуждается. В гробу он
вас,извините,видал. Его гнать (от слова гон)полезно. НеПНИ. Вот и все.

Я не понял смысл спича по поводу выдернутого обобщения. Ведь там было
показано. что Крылов дешевка потому-то и потому-то, и сколько можно его
писаниями заливать сюда как из брандспойта. Ведб куда не ткни -
Крылдов(не я один говорю. Кстати,насчет потуг это тоже не только мое
личное мнение. Те кто его знают -пишут похлеще. МихаилВербицкий).
"Коммон сенс" Крылов знает из англо-русского словаря,однотомника
1970г издания, багаж типа "заглянул в словарь Мюллера" . Но хочет
выглядеть интеллектюэлем( подхватывает слова прошлогодней моды -типа КТО
СКАЗАЛ БУРДЬЕ), и некоторые(не будем говорить кто)сильно покупаются на
блеск и топорщение чешуи, ,причем не раз и не два , и не три.
Никакой он не "неопытный", тоже мне мальчика нашли.
(цитата)"допущенные по незнанию, верхоглядству и неопытности". Ну да.
Крылов и Холмогоров(странно что вы его не защищаете) - это мощные
традитио.ру, спецназ.ру, старый форум россия.орг, это"золотые" (золото
самоварное) пёрья ранней русской сети, а теперь вовремя пристроившийся к
соскам"безопасности" оч. хорошо оплачиваемый журналист. Ему и
удовольствие, и деньги, и бесплатный гошин промоушн, а нам тут под
гошиным промоушеном , типа -никшни.

Короче, ваш пост сильно мимо тазика.

Все это все равно совершенно не поможет, потому что Гоша в него
влюбился как в девушку, и Вы будете наслаждаться ихним ливжурналом и
холмогорокрыловским "безопасным" патриотизмом еще сколько угодно. Раз из
тридцати я буду им вставлять, если будет время, чтобы Вы не велись на
дешевку

От	Георгий
К	Pout (22.07.2003 19:12:45)
Дата	22.07.2003 20:11:35

Даже письменно признался в любви %-)) (*+)

> Все это все равно совершенно не поможет, потому что Гоша в него
> влюбился как в девушку, и Вы будете наслаждаться ихним ливжурналом и
> холмогорокрыловским "безопасным" патриотизмом еще сколько угодно. Раз из
> тридцати я буду им вставлять, если будет время, чтобы Вы не велись на
> дешевку
>

http://www.livejournal.com/users/krylov/637836.html?replyto=4818828

>Не беспокойтесь, Константин! Что касается меня, то Вы - часть моего мира на
пока что неопределенное время. Вы и отчасти Холмогоров.

> Только IGA на нашем форуме цитирует Вас чаще(?), чем я.

От	IGA
К	Георгий (22.07.2003 20:11:35)
Дата	23.07.2003 13:16:03

Крылов

"Георгий" wrote:

> >Не беспокойтесь, Константин! Что касается меня, то Вы - часть моего мира на
> пока что неопределенное время. Вы и отчасти Холмогоров.
>
> > Только IGA на нашем форуме цитирует Вас чаще(?), чем я.

Это не значит, что я его больше люблю (например, мне точно не симпатичны его
сексуальные откровения; я не разделяю его маздаизм и, возможно, что-то
проистекающее из него; многое я просто не умею оценить по молодости мозгов). Но
как информационный объект он довольно ценен :)

От	Георгий
К	IGA (23.07.2003 13:16:03)
Дата	23.07.2003 22:51:59

Маздаизм - это что? %-))))))))))

> Это не значит, что я его больше люблю (например, мне точно не симпатичны
его
> сексуальные откровения; я не разделяю его маздаизм и, возможно, что-то
> проистекающее из него; многое я просто не умею оценить по молодости
мозгов). Но
> как информационный объект он довольно ценен :)
>

Аналогично. А "маздаизм" - это что? %-))))

От	IGA
К	Георгий (23.07.2003 22:51:59)
Дата	24.07.2003 11:03:56

Маздаизм

"Георгий" wrote:

> Аналогично. А "маздаизм" - это что? %-))))

Я тоже думал, что от "must die" :-) Нет, это религиозное течение такое,
довольно древнее.

<<<
Автор анализирует экологическую картину мира традиционного маздаизма. Это
политеистическая религия со сложной иерархией существ, манифестирующих силы
подземного, земного и небесного миров. Они ответственны за порядок в сферах
своего обитания. Взаимоотношения человека с окружающей средой строятся в
маздаизме на основе эколого-этического закона, определяющего меру наказания за
сознательную и невольную порчу природы. Исполнение ?приговора? производится
самими этими силами при жизни ?злоумышленника? или после его смерти.
<<<

От	Дмитрий Кобзев
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	21.07.2003 10:47:48

Новый роман Я.Завацкой Разорванный мир

Привет!

Для тех, кто читал "Ликей", возможно, будет небезынтересным новый роман Я.Завацкой
Разорванный мир.

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/Zavatzkaya_Razorvannyj_mir.rar

"
Это странный мир. Мир, в котором идет война. Война между мужчинами и женщинами. Война не на жизнь, а на смерть.
Война, когда ты видишь своего врага только через прицел самолета. Когда смерть от своей же пули, хоть это и большой грех, намного лучше, чем попадание в плен.
Война, в которой гибнут молодые женщины. Женщины, у которых даже нет детей. И когда же это все закончится?..
"

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Pout
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	21.07.2003 09:15:17

Красные - белые 5 - 1. И в 1920, и в 2003

Честно говоря,не ожидал такого перевеса в обыденном сознании.

Вспомнил место из книги Шанина "Революция как момент истины", на которую
сослался Сысой,где говорится (одним штрихом)о причинах победы в ГВ
приблизительно так "в тех местностях где белые набирали в армию одного,
красные набирали пятерых".

--------
Недавний опрос РОМИР

Респондентам был задан вопрос: "Как Вам кажется, кто был более прав в
гражданской войне 1918 - 1922 гг.?" Ответы на него распределились
следующим образом:

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	20.07.2003 21:22:06

Альмару, И. Т. и другим участникам. Кожинов о Тютчеве (*)

В копилке - 1-я часть книги Кожинова "Пророк в своем отечестве" (о Ф. И.
Тючтеве).

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/tutchev1.zip

Для размещения на нашем сайте. Скоро последуют остальные части.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	20.07.2003 20:51:39

Любопытные откровения режиссера Бориса Покровского (*+)

Кстати, кто же был осужден за убийство З. Райх вместе с Д. Д. Головиным: его
сын или его брат?

======================================
http://www.idelo.ru/250/30.html

Борис ПОКРОВСКИЙ. "Крестный отец" оперного театра
Елена ГОРФУНКЕЛЬ

В Москве начала и концы судьбы Бориса Александровича Покровского. Он живет
на Кутузовском проспекте, примерно там же, где проходило его детство. За
девяносто лет его жизни Москва много раз менялась - и не менялась. Его
московские маршруты однообразны: сорок лет в Большой театр, потом почти
двадцать лет в Камерный. Его называют "крестным отцом" мирового оперного
театра.

Число поставленных им спектаклей давно перешло за сотню. Его жизненный и
творческий опыт уникален. Он учился у Мейерхольда, был однокурсником
Товстоногова, ставил оперы и Сергея Прокофьева, и Альфреда Шнитке.

Быть приличным человеком
- Откуда Ваша семейная фамилия?
- Дедушка мой был священник, фамилия этого сословия. На Варварке у дедушки
был приход. Я с ним часто служил, потому что очень любил церковь. Нравилась
обстановка, ритуал, обряды, переодевания, костюмы. Я смотрел на церковь с
театральной точки зрения. Никто ходить меня туда не принуждал, но ничего и
не запрещали. Верующей была мама. Наверное, и папа верил. Во всяком случае,
отца молящимся я никогда не видел. А мама жила долго, я ее знал старушкой.
Когда у меня что-нибудь случалось хорошее, она особой радости не проявляла,
только говорила: "Слава Богу, дошла моя молитва до Господа".
Родители мои были сухи, но не черствы. Никакого воспитания не было, просто
объясняли, что надо быть приличным человеком. Я сейчас за ними повторяю:
"Приличных людей мало, почти не осталось". В этом родители были
непререкаемы.

- Есть ли в Вашей семье генеалогическое дерево?
- Нет. У меня есть воспоминания о родителях, очень теплые,
сентиментально-теплые, а точной истории семьи и рода нет. Никому это не было
интересно. У нас была скромная семья. Мой отец - учитель, интеллигентный
человек, честный по тому времени. А интеллигенция, как тогда, так и сейчас в
глазах людей - третий сорт.

- Вы рассказывали, что, поступая в ГИТИС, оказались единственным пролетарием
среди абитуриентов.
- Пролетарием был не мой отец, а я сам. Когда я стал более или менее
взрослеть и начал искать свое место в жизни, я сразу же полюбил оперу. Отцу
это было известно, но мои детские пристрастия мало кого интересовали. Я
должен был пойти по нормальной для юноши той поры жизненной дороге. Я пошел
на биржу труда, откуда меня направили учиться в фабзауч, стал фабзайчонком.
Нас готовили для работы на химических заводах.

Там преподавали довольно серьезные предметы, которые мне были просто
недоступны, хотя всем моим товарищам учеба давалась легко. Ребята были
низкого культурного уровня: из деревни, городских окраин. Тем не менее, они
понимали высшую математику, а я не понимал ничего.
Окончил я училище благодаря товарищам. Они меня любили за то, что я на
паршивом инструменте наигрывал разные песенки, и помогали с экзаменами.
Тогда был моден так называемый "дальтонплан": учащиеся сдавали экзамены
коллективно, вдесятером отвечая на вопросы преподавателя.

- А "на химии" удалось поработать?
- Получил я пятый разряд аппаратчика и проработал на химическом заводе лет
пять. В эти же годы я понемногу готовил себя к другой профессии. И вот что
значит судьба: можно просиживать в библиотеке сколько угодно дней и ночей и
ничему не научиться. А при мне там работали очень симпатичные женщины,
которые меня опекали, потому что к ним приходил рабочий, интересовавшийся
Мейерхольдом. Они рассказывали мне про Станиславского, Таирова, Вахтангова,
Евреинова, про Пушкина и Шекспира. Они выбирали для меня лучшие книги и
поили чаем. Это был мой университет, в котором я просидел все выходные и
невыходные дни. В ГИТИС я отправился хорошо вооруженным.

Режиссер-вагоновожатый
- В детстве Вы учились музыке?
- С десяти лет. У нас дома стояло старенькое пианино, на котором никто не
играл.

В интеллигентной семье полагалось иметь такой набор - музыкальный инструмент
и граммофон, а к нему пластинки Шаляпина, Собинова, Неждановой, Паниной,
Вяльцевой. Пластинки слушали раз по пять, а я - каждую - не меньше сотни
раз. Вот так в библиотеке и дома я наживал свой капитал. Поскольку пианино
стояло, я начал бить по нему кулаком, потом понял, что кулаком получается
одно, а пальчиком - другое. Кулаком - гроза или война, а пальчиком - кто-то
кого-то любит или плачет. Над пианино висела картинка: богородица с
младенцем. Мне нравилось смотреть на нее. Я заметил, что, если я бью
кулаком, у матери одно настроение, а если перехожу на пальчик, она добреет и
ласково глядит на своего мальчика.
Наконец, кто-то из родственников посоветовал отцу отвести меня в музыкальную
школу. На Собачьей площадке на Арбате была частная музыкальная школа сестер
Гнесиных (сейчас Академия музыки имени Гнесиных). Одна из них, Елена
Фабиановна, проверила мой слух. Постучала в соседней комнате по роялю и
попросила меня повторить. Я попал с первого раза. Может быть, это был
результат того, что я долбал домашнее пианино. Елена Фабиановна была
удивлена: "Так у него же абсолютный слух!"

Абсолютного слуха у меня никогда не было, но меня взяли. Учиться было очень
скучно, инвенции Баха я ненавижу до сих пор. Меня все стыдили, в первую
очередь, мама. Елена Фабиановна стыдила так, что до сих пор приятно
вспомнить: "Смотри, как хорошо играет Левушка: ведь он занимается по пять
часов в день". А Левушка - это Лев Оборин, он был немножечко старше меня.
Бах меня не увлекал, мне нравилось придумывать музыку, хотя композитор из
меня тоже не вышел. Я любил только воображать под музыку.

А воображал я чаще всего самого себя в роли вагоновожатого. Мне нравилось,
что можно ехать на трамвае, но не туда, куда хочешь, а туда, куда кем-то
проложены рельсы. Рельсы заворачивают направо - и ты направо. Если же я
захочу налево, то свалюсь, потому что налево нет стрелки.

- Режиссер в каком-то смысле и есть вагоновожатый. Не так ли?
- Когда вырос и даже стал старым, я часто обдумывал эту мою детскую мечту.
Что она значила? Может быть, то, что идти по пути, указанному кем-то, и есть
предощущение профессии. Для меня есть композитор, для меня есть партитура -
и все, никто другой не заставит меня свернуть ни направо, ни налево.

По-моему, у Тургенева в "Дворянском гнезде" есть герой, который говорит: "В
детстве мы мечтаем, в старости вспоминаем свои мечты". Я - старый человек,
действительно старый. И противный. Часто думаю, никому не нужный. Такое
чувство естественно для моего возраста. Сижу на даче, на скамейке - птицы
летают без меня, где-то ребенок плачет без меня. Все вокруг происходит без
моего участия. И тогда я начинаю вспоминать. Пришла старость, и пришли
воспоминания.
Этим летом я поймал себя на одной мысли: мои воспоминания идут точно по
рельсам мечтаний, который были у меня в детстве. А знаете, о чем я мечтал? Я
не столько оперу любил, сколько людей оперы. Артистов. Я смотрел на них, как
на святых.

На концерты дирижера Николая Голованова я бегал из Дорогомилова в
Сокольники, через всю Москву. Потом, правда, сообразил, что не нужно бегать,
можно ехать на буфере трамвая - тогда среди ребят это было модно. Трамвайный
же билет стоил целых пятнадцать копеек.
Мне очень нравился Голованов. Тогда он был еще молодым, но нравился мне до
старости. На Сокольническом кругу устраивались симфонические концерты на
летней площадке. Народу бывало не так много, но я ходил часто. Голованов был
энергичным, страстным, казалось, что он повелевал барабанами и устраивал
бурю в оркестре.

Когда я увидел Голованова на улице, то пошел буквально по его следам:
заворачивал там же, смотрел на те же дома и витрины, даже становился точно
на то же место. Детские забавы.
Я любил стоять возле служебного входа в Большой театр, потому что туда
заходили какие-то особые люди. Иногда я узнавал: вот это артист, а это
дирижер. Потом я ставил с Головановым спектакли в Большом - и не потому, что
я этого хотел, а потому, что он хотел со мной работать.

Театральный художник Федоровский (целая эпоха Большого театра) тоже входил в
наш триумвират. Я ходил к Голованову домой. Его жена, великая Антонина
Васильевна Нежданова, о которой в нашем доме говорили с придыханием, поила
меня чаем. То, о чем в детстве я и мечтать не мог, сбылось. Конечно, тогда
до конца я не оценивал того, что со мной произошло в жизни. Оказавшись
теперь в одиночестве и думая о том, что успел в жизни, я понимаю многое из
прошлого.
Кто сделал мне карьеру? Конечно, дирижеры. Они хотели со мной работать. В
Большой я пришел одновременно с Кириллом Кондрашиным, он стал моим другом,
близким человеком. Сколько водки было выпито, какие девушки нас увлекали!
Мелик-Пашаев, один из лучших наших дирижеров, работал со мной над "Аидой".
Он так ею дирижировал, как никто другой не сможет.

И вот однажды после спектакля, прошедшего с грандиозным успехом, я зашел к
нему (мы жили в одном доме). Он сидит за инструментом, перед ним стоит
клавир, он играет куски из "Аиды", которой только что продирижировал. Мне
кажется, это была не успокоенность существования в чем-то прекрасном,
необходимом для сердца. Нет! Ему хотелось вернуться к какому-то нюансу,
вернуться к "Аиде".

Храм о восьми колоннах
- Как Вы первый раз попали в Большой театр?
- Это случилось очень просто. Советская власть проявляла себя уничтожением
всякой безнравственности и безграмотности. Мой отец был мобилизован учить
людей грамоте. Десятки и сотни стариков, рабочих, крестьян приходили к нему
учиться писать и читать. Тогда с социальными бедами, которых и у нас сейчас
полным-полно - беспризорные дети, наркоманы и прочее - расправлялись быстро:
с помощью культуры.

Билеты в Художественный и Большой театры раздавали бесплатно и ученикам, и
учителям. Когда я приходил в театр по билетам, которые мне давал отец, я
видел там такие физиономии, какие даже теперь представить трудно. Люди
попадали в театр вообще по первому разу. Они обалдевали от того, что видели
и слышали. В зрительном зале стояла не просто тишина, а какое-то
благоговение, восторг и страх перед тем великим, что им представляли.
Я хотя и был подготовлен, также бывал подавлен и ошеломлен. Обожал певцов.
Например, уникального баритона Дмитрия Даниловича Головина. Я умирал от его
голоса. Он пел Риголетто, пролог из "Паяцев", Демона, исполнял неподражаемо
итальянщину. Феноменальной красоты звук и голос.

С Головиным связана у меня одна занятная история. Идет война, меня увидел на
спектакле "Царская невеста" Самуил Абрамович Самосуд, великий человек и
дирижер: "Вы что, не знаете "Царскую невесту"? - "Знаю, пришел послушать". -
"А вы можете поставить еще одну "Царскую невесту"?" - "Могу". - "Сейчас
можете?" - "Могу". На утро была назначена репетиция. Так я попал в филиал
Большого театра.
Надо знать и понимать Самосуда, личностью он был непредсказуемой и
стратегической: когда немец стоит у Москвы, надо сделать премьеру русской
оперы - это ведь тоже оружие нашей победы. В фойе меня ждали лучшие певцы
Большого. Я начал репетицию по Станиславскому, мозги мои тогда были
накручены системой. Спрашиваю у Барсовой, кто такая Марфа; у Максима
Дормидонтовича Михайлова - кто такой Собакин и что Вы о нем знаете.
Дошло до Головина, который должен был петь Грязнова: "Что Вы можете сказать
о биографии Грязнова?" Он, развалясь в кресле, мне отвечает: "Молодой
человек, я не знаю, откуда Вы пришли, но Вы мне не нужны. Мы без вас пели и
будем петь". При всем честном народе.
Я ему отвечаю (сейчас не осмелился бы): "Дмитрий Данилович, не знаю, будете
ли Вы в театре завтра, но я здесь навсегда". Все замерли, тишина стояла
мертвая.
Можете себе представить: прихожу на следующий день, все на меня смотрят и
почтительно здороваются. Оказывается, арестовали Головина. Вот как делается
карьера! Он и его сын ночью напали на квартиру Мейерхольда и убили, кажется,
Зинаиду Райх, его жену.

- Но ведь говорили, что убийство спровоцировано властями и до сих пор не
раскрыто?
- Не знаю, так или нет, но их арестовали и посадили по этому делу надолго.
Какая корысть им была впутываться в эту историю - не дано знать ни вам, ни
мне. В театре - шок: только что Головин отчесал новичка, а он ему вот чем
ответил! Значит, за ним сила.
Случай? Конечно, потому что никакой руки у меня не было, все это скоро
поняли, а Самосуд ходил по театру, потирал руки и хихикал: "Ага! Будете его
слушаться, я говорил, что он большой режиссер".

Мой авторитет укрепился не потому, что убрали Головина, а потому что
"Царскую невесту" я переставил за день. Сделал это элементарно: в буквальном
смысле все переставил, поменял местами - кто стоит, пусть сядет, кто лежал,
пусть встанет. Через неделю в Москве премьерные афиши. Самосуд, можно
сказать, организовал политическую акцию. Кстати, так совпало, что вскоре
после премьеры начался разгром немцев под Москвой. Я тогда-то этого не
сообразил.
Когда в Нижнем Новгороде я проходил преддипломную практику, судьба уже
испытывала меня. Буквально забросила в репетицию "Тихого Дона", а после нее
меня пригласили в кабинет директора и предложили постановку "Кармен". Вышел
в фойе, подошли актеры, что-то спрашивают, они уже за меня. Я слышал шепот
за спиной: "Во дает! Прямо как Баратов!" Был такой знаменитый оперный
режиссер, у которого я учился. Это меня сразу подхлестнуло. Это судьба?

- Все-таки это не столько судьба, сколько профессионализм, который для
актеров неотразим. Они почувствовали, что Вы - режиссер. Если бы слышать,
что Вы им говорили на репетиции... Среди многих замечательных встреч в Вашей
жизни, какая самая памятная?
Бурки гениального формалиста
- Все это были знакомства, которые начинались и продолжались обыкновенным
образом, даже превращались в обыденность - в работу, дружбу. Композиторы
любили сидеть на репетициях. Им казалось волшебством, что вдруг из звуков
рождается действие. Они даже не догадывались, что их музыка - источник
волшебства.

Приходил ко мне на репетиции Стравинский, когда приезжал в Советский Союз, и
посмотрел в Большом "Войну и мир". Шостакович смотрел не только свои
репетиции, но и чужие оперы. Не сразу, зато навсегда мы подружились с
Сергеем Сергеевичем Прокофьевым. Я был первым постановщиком его опер.
Однажды в застолье, под хмельком, обещал, что поставлю все его оперы. Много
лет спустя спрашиваю: "Помните мое обещание? Так вот, поставил все Ваши
оперы". Я просил его дописывать и переписывать что-то в партитурах, и он
охотно это делал. Много было споров, шуток, потому что он был и умным и
остроумным человеком.

- Тогда ведь, кажется, как раз началась кампания против формализма в музыке?
- Да, но Сергей Сергеевич был умнее всех, кто его критиковал, и смеялся над
всей этой заварухой. Возле меня были два близких и совершенно разных в этом
вопросе человека, они и были главной мишенью для всех стрел. Шостакович
нервничал, очень переживал, злился, готов был мстить. А Прокофьев ко всему
относился легкомысленно. Помню, в Кремле состоялось собрание, где как раз
была объявлена война формализму. Я ведь тоже имел к этому некоторое
отношение, потому что ставил оперу Вано Мурадели "Большая дружба", она стала
поводом, ей больше всего досталось.

Началась ругань, я до сих пор не могу забыть одного взгляда Прокофьева. У
него были замечательные сапоги - они назывались бурки, сверху белые, внизу
на толстой подошве. Как они мне нравились! В тот момент, когда ругали
Прокофьева, говорили, что он не просто формалист, а предатель русской
культуры, я вижу, что он сидит нога на ногу, покачивает буркой и смотрит на
меня: мол, видал? завидно? такого сапога у вас нет.
Какая воля, какая убежденность, в том, что он - гений. Так оно и есть,
только тогда мы этого еще не понимали, а он - понимал.

- Что для Вас лично последовала за кремлевским заседанием?
- А ничего. "Великую дружбу" смотрело все Политбюро во главе со Сталиным, и
они устроили овацию. Правда, потом объяснили, что аплодировали не опере, а
"любимому Большому театру". А вот опера - формалистская. Поскольку я
представлял Большой театр, то не попал в число жертв. Я много ставил. Был,
извините, нужен, так что меня не тронули.

- Великие режиссеры - Висконти, Бергман, Дзефирелли, Любимов - работали и в
опере, и в драматическом театре. Вам не хотелось поставить спектакль,
например, во МХАТе?
- Честно говоря, нет. Неинтересно, почти бессмысленно. Для меня эмоции
драматического театра ненастоящие.

Мы были очень дружны с Товстоноговым, вместе поступали в ГИТИС, вместе
кончали, и жизни наши развивались параллельно: я - главный в Большом в
Москве, он - главный в Большом драматическом в Ленинграде. У нас были схожие
проблемы. Обоих вызывали в партийные органы и заставляли вступать в партию,
оба не сдались. Так и прожили беспартийными. Он меня звал в свой театр,
обещал помочь, поддержать. И так он энергично агитировал меня, что я понял:
он не верит, что у меня что-нибудь выйдет.
В театре знают, что долгие уговоры неспроста. Он довольно долго посмеивался
над оперной режиссурой, а когда поставил свою первую оперу, я ему говорю:
"Что же ты оскоромился?"

Самоуверенности у меня никогда не было, но и голого прагматизма тоже. Меня
до сих пор гложет какая-то тревога: все ли я сделал, все ли получилось? Я -
фаталист, полагаюсь на судьбу, пусть все идет так, как суждено. Я доволен
тем, как легли мои рельсы. Большой театр был и остается для меня святыней,
храмом.
Многие переживают, что мне пришлось уйти из него. Я думаю, что, несмотря на
болезненность разрыва, это была благосклонность судьбы. Иногда меня посещает
страшная мысль: мне очень много лет. Чересчур много. Я каким-то грузом лежу
на тех, кто со мной живет, и на тех, кто со мной работает.

Нельзя дотрагиваться до Чайковского
- Вы сомневаетесь, что нужны в театре?
- Мир переменился. Стравинский говорил мне: "Вас будут уважать до тех пор,
пока Вы не станете улучшать классику". А сейчас как раз такие настроения.
Молодые люди, которые стремятся улучшить классику, похожи на человека, что
пришел бы в Лувр, чтобы на свой вкус раскрасить Мону Лизу, потому что ее
улыбка устарела, - наши девушки так не улыбаются.
Такого новатора просто вышвырнут из Лувра. Нельзя дотрагиваться до
Чайковского, Верди, Бизе. Один композитор, кажется, Шуман, говорил, что
каждое время дышит по-своему. Новаторство заключается в том, чтобы
расслышать это свое дыхание. И ставить надо не так, как сейчас, а так, как
тогда.

- Получается, что оперный режиссер - профессия консерватора и охранителя,
пассивное дело...
- Да нет. Надо понять, что создал Бизе в своем веке. Он писал не для нашего
телевидения, не для нас с вами, не для людей, занятых наркотиками,
убийствами на улицах, бандитизмом...

- Разве всего этого нет в "Кармен"?
- Мы берем "Кармен" для того, чтобы учиться у них. Что смотреть вперед?
Увидим небо, горизонт; идти на горизонт глупо, все равно не дойдешь. Для
того чтобы идти вперед, надо оглянуться. А сзади Шекспир, Верди, Чайковский.
Вам не нравится - напишите свое. Режиссер-новатор - это, говорю прямо,
невежество плюс желание славы.

Несколько лет назад я приехал в Париж: "Что у вас нового в опере?" -
"Поставили "Кармен", но весь Париж возмущен, Кармен выходит на сцену голой,
зрители готовят демонстрацию протеста". - "А можно посмотреть?" - "К
сожалению, все билеты проданы давным-давно".
Париж возмущен, но билетов не достать - вот она слава! Зрители идут не на
Чайковского или Бизе, они идут на скандал. Это преступление, за это надо
казнить, швырять в помойное ведро.

- Есть ли еще средства борьбы с новаторами?
-Есть. Смех. Помню, в двадцатые годы у нас в доме собирались учителя, пили
чай и обсуждали походы в театр. Однажды слышу страшный хохот. Мне интересно,
в чем дело: оказывается, в Большом театре поставили "Севильский цирюльник
дыбом".
Академические театры тогда проклинали и клеймили. Хотели даже закрыть
Большой.

В чем же состояло новаторство? Мужские партии пели женщины, в том числе
Барсова, а женские - мужчины. Розину исполнял Петров. Режиссер Владимир
Аполлонович Лосский решил: "Вам нужны новации? Пожалуйста!" Он ответил
фарсом. В финале, как рассказывали родители, спускался из-под колосников
дирижабль, из него выходил великий Собинов и пел "Прощание с лебедем" из
"Лоэнгрина". Довольны были те, кто любит музыку, знатоки театра смеялись.
Прошло две недели, спектакль сняли и забыли.
Когда у меня в Камерном театре идет Моцарт, поставленный как "при бабушке"
(так я называю свой метод постановки классики), билеты достать нельзя. Я
много работаю за границей. С нами заключают договор, где оговорено все:
произведение, дата премьеры и прочее. Чуть что, звонят: "А как себя
чувствует Покровский? Не заболел ли?" И деньги нам платят за театр, который
интересен зрителю - не только у нас, во всем мире.

Публика не хочет новаторства, она хочет настоящего Моцарта.
=========
http://www.lebed.com/art2900.htm
...
Неприятности начались еще до его рождения. Когда начальник пришил Всеволода
Мейерхольда, то осталась неоприходованной жена знаменитого режиссера актриса
Зинаида Райх. Большевики вообще славны своей настойчивостью - так что
прожила и она не очень долго. Довольно быстро ее убили при грабеже квартиры
неопознанные уголовники. Вот тут возникло дело о грабеже, которое было в
конце концов закрыто совсем уж изящным способом - виновными оказались два
певца из Большого театра: баритон Дмитрий Данилович Головин (нар. артист
РСФСР) и его брат тенор Макарий. Время объявления приговора (1944 г.) не
шибко подходило, чтобы качать права - поехали братья в Караганду. Искупать
ударным трудом. С другой стороны - статья не политическая, препятствий для
свиданий нет. Так что жена Макария Даниловича Наталия Ивановна навещала мужа
в Карлаге. Откуда и Игорь Макарьевич. Обоих братьев, конечно, потом
реабилитировали - но уж здоровья не вернули, и во второй половине 50х их не
стало.
...

==========
Кто же был осужден: сын Головина или его брат?

От	Владимир К.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	20.07.2003 20:03:01

В очередной раз убеждаюсь, что фантаст в России - больше чем фантаст.

Много раз на Форуме поднимаются вопросы: "Каким может быть, каким должно быть наше общество? В каких условиях?"

Я, конечно, говорю об основополагающих идеях. С каждым годом появляется всё больше книг наших писателей, которые выражают и оформляют определённую матрицу идей и образов. И я, например, замечаю, что они становятся всё точнее и точнее, ближе к душе. Шелуха западничества сваливается с творчества, выделяется всё более главное для нас. Можно даже составить из произведений шкалу по этому измерению.

Вот, ещё одна книга, которую не могу не предложить форумянам:
Гаркушев Евгений "Обойдемся без магии!"
http://book.pp.ru/download.asp?id=777

Комментариев приводить не буду. Всё можно понять самим.

От	А.Б.
К	Владимир К. (20.07.2003 20:03:01)
Дата	31.07.2003 19:25:48

Re: Только ли в России? :)

Вон, я бы, на нонешний расклад событий, порекомендовал бы всерьез Джона Уиндема "День Триффидов" проштудировать. Вещь небесполезная :)

От	Денис Лобко
К	Владимир К. (20.07.2003 20:03:01)
Дата	21.07.2003 11:12:06

В свою очередь предложу.

Гамарджобат генацвале!

Со своей стороны рискну предложить хорошую русскую фантастику - книгу Владимира Свержина "Трёхглавый орёл". Жанр - альтернативная история (как могло быть, если бы...). Вот ссылка: https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dy_lobko/sverg4.zip

Без какого-либо глубокого подтекста, но очень хорошая. Единственное, что не понравилось в книге, так это незначительный эпизод про то, как один герой объясняет, кто такой князь Владимир и как он вводил христианство на Руси (очень нелицеприятный рассказ). А в остальном - давно такого прилива патриотизма не чувствовал, как после прочтения этой книги.

С уважением, Денис Лобко.

От	BLS
К	Денис Лобко (21.07.2003 11:12:06)
Дата	21.07.2003 14:41:35

Ага, поддерживаю

>Со своей стороны рискну предложить хорошую русскую фантастику - книгу Владимира Свержина "Трёхглавый орёл". Жанр - альтернативная история (как могло быть, если бы...). Вот ссылка: https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dy_lobko/sverg4.zip
Как раз сегодня ночью перечитывал :)

>Без какого-либо глубокого подтекста, но очень хорошая. Единственное, что не понравилось в книге, так это незначительный эпизод про то, как один герой объясняет, кто такой князь Владимир и как он вводил христианство на Руси (очень нелицеприятный рассказ).
Несогласен, что это незначительный эпизод.
Волхвы там важную роль играли.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	19.07.2003 16:23:39

В. Кара-Мурза тоже занялся ЖКХ

МК-Бульвар №29 (319)

Владимир Кара-Мурза сменил эфир на газ

Центральное отопление

Очередные события с шестой кнопкой вряд ли кого-то удивили, зато положили начало какому-то легкому безумию. Пока основная часть коллектива экс-ТВС ищет работу или просто сосет лапу в ожидании выгодных предложений, ведущий программы "Грани" Владимир Кара-Мурза уже нашел себе дело по душе. Он поступил на службу в котельную, расположенную рядом с домом. Кроме шуток. График обычный: сутки через двое.

-Владимир, если не секрет, какой оклад положили?

-4500. Плюс премия около тысячи рублей. Дело в том, что поначалу я, как Виктор Цой, хотел работать в угольной котельной, в фартуке, прямо в рукавицах разгребать уголь. Но подобная котельная, оставшаяся еще со времен войны в местной больнице, оказалось, функционирует, только когда нет в районе горячей воды. И так как сейчас именно такой период, я сразу же решил попробовать. Но в азарте новичка и по неопытности создал такое большое давление в котле, что чуть не разнес всю бойлерную. И меня, естественно, попросили. Правда, не выставили - перевели на газовое отделение. Интеллигентное, с немецкой аппаратурой, где можно спокойно, следя за процессом, читать Шопенгауэра.

[Фото: "Газовая котельная - место интеллигентное, с немецкой аппаратурой. Здесь можно спокойно, следя за процессом, читать Шопенгауэра".]

-И как на вас реагирует рабочий люд на новом месте?

-Нормально. Понимают. Могу сказать без ложной скромности, что в Бауманском районе я человек известный - живу здесь уже 30 лет. Оттого успел перезнакомиться со всеми милиционерами, продавцами и священниками в округе. Могу тут автономно, без денег, существовать, наверное, дней десять. Всегда найдутся знакомые, которые продадут продукты в долг или подвезут на троллейбусе до Казанского вокзала.

-Ясно: вы готовы к бедности. А жена согласна с таким положением вещей?

-С Ритой я познакомился, когда был еще дворником, так что она к этому образу жизни уже привыкла. И я приучен ко всякой работе, не брезглив. В свое время, когда меня органы задерживали, приходилось даже следственные кабинеты отмывать от крови... В принципе я умею жить на небольшую сумму. Уже даже нашел дешевую столовую в нашем районе.

-Вы что, единственный, кого телевидение не развратило богатством?

-Получается, избежал. Хотя по этой причине, кроме людей из моей команды, многие коллеги из останкинского террариума смотрят на меня косо, отморозком считают, не иначе. Некоторым поступкам даже друзья поражаются. Например, месяц назад Витя Шендерович, которого в силу занятости постоянно возит шофер, очень удивлялся, как я мог прийти в телецентр пешком. А у меня, во-первых, в служебной машине не было бензина и залить его было не на что, во-вторых, не было денег на метро (нам ведь не платили зарплату с марта, все держались на энтузиазме), а в-третьих, было приятно пройти по эстакаде, встретить по дороге своих зрителей и раздать им автографы. Кстати, даже когда все было отлично и я исправно получал хорошую зарплату, все равно оставлял себе мизер на прожиточный минимум, а остальное отдавал тем, кому деньги нужнее.

[Фото: Одной из бесспорных ценностей квартиры является подаренный бильярд. Причем долго без дела он не стоит. Упражняются на нем каждодневно.]

-Например, за учебу сына в Англии платили...

-Нет. Володька всегда учился достойно, и ему еще стипендию выдавали. А на днях он закончил Кембридж как лучший ученик. В продолжение темы также скажу, что вообще придерживаюсь того принципа, что телеведущий не должен жить лучше своего народа. И поверьте, это не поза. У меня никогда не было и не будет личного автомобиля, загородной виллы с садом и прочих чудес. Если бы я вел передачу о том, как припарковать яхту на Ривьере, возможно, тогда стремился бы соответствовать своей аудитории. Но поскольку я вещал о скотской жизни россиян и продажных политиках, собственная жизнь в роскоши показалась бы мне нелепой. При этом, конечно, находятся те, кто мне не верит, кто считает, что я просто придуриваюсь. Между тем я всего лишь придерживаюсь законов своего дворового детства: драться только до первой крови, лежачего не бить и т.д. Посредством экрана никогда ни с кем не расправлялся, минимально находился в кадре, своих взглядов не навязывал и не пропагандировал, но все, что я хотел сказать человечеству, тем не менее сказал. Может быть, пора и отдохнуть от "ящика", кожа опять-таки устала от ежевечернего грима

[Фото: Выпускной в Кембридже. Владимир-младший (21) закончил его лучшим учеником.]

-Вы явно какой-то нестандартный телевизионщик. А чем вам нынешняя власть так не угодила? Или это просто уже борьба ради борьбы, напоминающая историю о партизане, который и после войны продолжал пускать поезда под откос?

-По поводу партизанского движения мне не хочется шутить. Я слишком серьезно к этому отношусь. В 91-м году я все три дня стоял на баррикадах с Кричевским, Усовым и Комарем. И мы реально подрывали танки. И это было несмешно. В 93-м я был в "Останкино", когда по нам стрелял из гранатомета генерал Макашов... И сегодня у меня свои счеты с кагэбэшниками. Практически вся моя семья погибла в лагерях. В 96-м году мои коллеги с НТВ, я считаю, допустили грандиозную ошибку, вступив в политическую борьбу на одной стороне, в частности тогдашнего президента Ельцина. Причем делали это крайне наивно: репрессии, совершенные КГБ, приписывали коммунистам. А пока это вяло продолжалось, к власти пришел уже сам КГБ, что на самом деле гораздо страшнее. И прозорливые их специалисты быстро вычислили, что журналисты ТВС являются врагами существующего режима, стало быть, от них надо избавиться. Что немедленно и состоялось. Но наши гонители могут не надеяться, мы найдем себе применение, не сопьемся и не станем бомжевать. Без телевизионной работы сейчас только я, Киселев, Шендерович и Максимовская, остальные, слава богу, пристроились, голодать не будут.

-Честно говоря, слабо верится, что ваша котельная-это надолго. Предложения с разных каналов небось поступают каждодневно? Где-нибудь да проявитесь...

-Даже если такое произойдет и я окажусь либо на НТВ, либо на RenTV, либо на "Культуре", все равно буду нуждаться в работе кочегара, так как не собираюсь брать деньги ни у "Газпрома", ни у РАО ЕЭС, ни у государства. Если уж трудиться на этих каналах, то только бесплатно, но за это иметь полную свободу выражения. Но не думаю, что мое явление в телевизоре состоится скоро, потому что господин Добродеев по всему периметру телеакадемиков передал предупреждение, что, ежели кто сделает Кара-Мурзе заманчивое предложение, поплатится. За это я ему крайне благодарен. Спасибо, что предупредил коллег.

-Постойте, но вы все-таки не кочегар и не плотник, а телеработник. Как же дальше вы будете себя реализовать?

-Не беспокойтесь, найду себе применение. А если не будет хватать на квартплату и одежду, я в конце концов могу продать коллекцию орденов или старинные книги, которых у меня дома навалом. Другое дело, что я никогда не решусь на это и буду сам пытаться заработать на пропитание.

[Фото: Новая игрушка телезвезды-электронный дартс. Многие знаменитые личности, завсегдатаи дома, метали эти самые дротики.]

-Слушайте, по-моему, вы кокетничаете. Так не бывает, чтобы профессиональный телевизионщик вдруг взял да ушел в чернорабочие. Нынешнее ваше состояние точно временное.

-Возможно. Вот и сын меня убеждает, что я уже сам себе не принадлежу. Как раз на этой не деле мы с ним разговаривали на эту тему.

-Кстати, помимо учебы чем он занимается?

-Является помощником Немцова, в "Коммерсантъ" пишет. В Англии повез меня в гости к Березовскому.

-И как поживает Борис Абрамович?

-Скучает по России. Очень любит животных. В его парке обитают косули, лани, лисицы, кролики. Полагаю, что человек, к которому тянутся звери, плохим быть не может. Пусть у него были промахи, но его заботит будущее нашей страны, и он выступает против войны в Чечне.

[Фото: Киса Шурочка никогда не покидала пределы этого жилища. Поэтому уверена-есть только она и люди.]

ЕЛЕНА ГРИБКОВА

P.S. "МК-Бульвару" в этой связи вспоминается довлатовская история про людей, которые решили устроиться в котельную, чтоб найти успокоение в тяжелой физической работе, а обнаружили там сборище философов. "Это не кочегарка. Это Сорбонна какая-то!" - со злостью хлопнули они дверью.

От	Silver1
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	19.07.2003 12:03:43

Боливар не вынесет....

Через 20 лет китайцы съедят всю рыбу в мире

http://rus.delfi.ee/daily/abroad/article.php?id=6013798

Экономика Китая растет ошеломляющими темпами, и жители Поднебесной империи все больше осваивают западный образ жизни. Как считают эксперты ООН, это может обернуться проблемами для всего человечества, пишет The Guardian.

Глава экологической программы ООН Клаус Топфер заявил, что если планы Китая увеличить в 4 раза ВВП за ближайшие 20 лет будут реализованы, промышленно-развитым странам нужно будет потуже затянуть пояса.
К примеру, китайское правительство пытается заставить своих граждан правильно питаться. Пекин хочет, чтобы каждый китаец съедал в год 200 яиц, что для всей страны будет означать цифру в 260 млрд. яиц в год. Для производства такого количества яиц понадобится 1,3 млрд. кур, на прокорм которых уйдет больше зерна, чем выращивает вся Австралия.

Китайцы полюбили и морепродукты. Но если они начнут потреблять столько же рыбы, сколько потребляют японцы, то съедят весь годовой улов всех стран мира.

Любят китайцы и пиво. Однако для того, чтобы обеспечить каждого китайца дополнительно хотя бы тремя бутылками пива в год, нужно столько зерновых, сколько ежегодно производит Норвегия.

Не удивительно, что Топфер был обеспокоен, выступая на этой неделе перед молодыми экологами в Сиднее. "Вы представляете, что значит вчетверо увеличить ВВП страны с население 1,3 млрд. человек?", — заявил он.

Но главное даже не куры, пиво и рыба, главное — автомобили. Количество автомобилей на китайских дорогах в прошлом году выросло почти на 40%. Флагман китайской автомобильной промышленности, компания First Automotive Works, намерена в 5 раз увеличить их выпуск в ближайшие 5-8 лет. Специалисты Института нефти полагают, что спрос на нефть в Китае в ближайшие 25 лет увеличится на 500%.

Топфер указал на то, что если в Китае будет такое же количество автомобилей на душу населения, как, скажем, в Германии, то необходимо будет произвести 650 млн. автомобилей. В мире на это просто не хватит металла и нефти. "Дело даже не в экологии. Это нерационально с точки зрения экономики", — считает эксперт ООН.

Топфер заявляет, что Китай может реализовать свои планы, только если люди в развитых странах радикально изменят свои потребительские привычки.

От	Администрация (И.Т.)
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	18.07.2003 17:59:37

Сайт "Иудаизм против сионизма" уточняет

Получено письмо
Уважаемый модератор!
Через Google я нашел на Вашем форуме ссылки на сайт
http://www.iudaizm-protiv-sionizma.ru, который я редактирую.
В сообщении Владимира Х. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/81/81784.htm
Приводятся цитаты из Гедалии бен Боруха, автора нашего сайта, затем многочисленные цитаты из моих статей без единой ссылки на наш сайт.
Многие цитаты с нашего сайта приведены вообще без ссылки на автора и источник. Кроме этого, автор записал меня в организацию "Нетурей Карта" к которой я никакого отношения не имею.
К сожалению я не нашел в форуме адреса электронной почты Владимира Х.
Всего наилучшего,
Григорий Синайский

От	JesCid
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	17.07.2003 19:04:14

Шамир о падении СССР и демократах (много)

http://leftisrael.narod.ru/3/letters2.htm

Статьи Исраэля Шамира

ПИСЬМА ИЗ МОСКВЫ - БЕЗ ЦЕНЗУРЫ

ВСТУПЛЕНИЕ

В 1990 году в русских газетах и журналах стали появляться статьи, подписанные "израильский журналист Роберт Давид". Они немало удивили читателя: таинственный "израильский журналист" выступал против уверенно шедших к власти "демократов", не верил, что с победой капитализма весь советский народ заживет, как в Швейцарии, не считал, что нужно уничтожить или хотя бы расколоть "империю зла" - Советский Союз, был против независимости Прибалтики, за продолжение дружбы с Кубой и Ираком, и в то же время - за обновление режима, за демократию и избираемость, за народную законность. Статьи появлялись в разных изданиях - в "Нашем Современнике", "Литгазете", "Дне", "Правде", "Комсомольской правде" и в ряде эмигрантских еженедельников.

Власти пытались найти автора, союзная прокуратура возбудила против него дело. Нескольким журналистам удалось установить его личность, но они согласились сохранить тайну. Только через несколько лет стало известно, что под именем "Роберт Давид" скрывался русско-израильский журналист и писатель Исраэль Шамир. Он родился в Новосибирске, учился в физматшколе НГУ и СОАН, мальчишкой в 60-е годы перебрался в Израиль, где стал известным автором. Он работал во многих газетах, журналах и на радио, от Би-Би-Си в Лондоне до "Гаарец" в Тель-Авиве, и во многих странах мира - в Англии, Японии, Скандинавии, Африке, Индо-Китае, а в 1989 году Шамир приехал корреспондентом влиятельной израильской газеты "Гаарец" в Москву.

Человек, знакомый с Западом и влюбленный в Россию, он приехал, полный оптимизма, но затем разочаровался в горбачевских реформах, понял намерения демократов, не принял на веру их радужные предсказания. В настоящем сборнике собраны его статьи – предупреждения, написанные в те грозовые годы, когда решалась судьба России.

1990

Я приехал в Россию, плененный перестройкой. Мы, эмигранты, понимали ее по-своему, не так, как советские люди. Эмиграция (и западное общественное мнение) делилась на два лагеря: одни, "антисоветчики", считали перестройку - комедией, инсценировкой КГБ, обманом Запада. На этой позиции стояли Максимов, Буковский, Солженицын и многие другие. Они ненавидели Советский Союз и коммунизм, и любые вести о переменах считали обманом. Буковский, по-моему, дольше всех верил в кагэбэшный заговор, направленный на подрыв мощи Запада. Другой лагерь, "просоветский", к которому относились западные социалисты, коммунисты, гуманисты, преемники Рассела и Сартра (среди эмигрантов их – нас - было немного), поддерживал в целом Советский Союз, оправдывал и защищал его действия, но не мог смириться с глупостями советского режима: ограничениями свободы творчества, преследованиями художников и поэтов, отсутствием демократии. Этот лагерь принял слова Горбачева за чистую монету и поверил в грядущее обновление советской системы.

Я верил, что в результате перестройки возникнет обновленный Советский Союз, образец не только для развивающихся, но и для развитых стран, а нам, друзьям Советского Союза, не придется больше стыдиться КГБ и ГУЛАГа. Как выяснилось, мы все - друзья и враги Советского Союза – ошибались. Перестройка не была обманом, не стала путем к обновлению. Она оказалась началом демонтажа социализма, началом крушения системы, началом конца.

Но предвидеть это было нелегко. В отличие от Нины Андреевой и консерваторов, я не был в восторге от всего, что происходило в тогдашней России. Перестройка несла с собой свежий ветер перемен. Как-то в библиотеке Стокгольма я открыл новые советские журналы за 1987-88 года. Они меня потрясли - вместо обычной тягомотины я увидел настоящие дискуссии, появились новые замечательные произведения - от "Плахи" Айтматова до "Ночевала тучка золотая" Приставкина. Мне захотелось в Россию, на мою старую родину, которая, казалось, возрождалась прямо на глазах.

Я приехал в Москву, зачарованный своим видением пробуждающегося гиганта. Перед отъездом меня предупреждали: Георг был уверен, что меня-то, стреляного воробья, большевики на мякине не проведут (он считал перестройку обманом, призванным разоружить Запад), Миша считал, что постигнет меня здесь страшное разочарование и, прокляв гипербореев, сбегу я под сень шатров Израиля, Додик - что сгину в близящейся гражданской войне, мама - что сдохну с голоду, другие - что стану антикоммунистом или покончу собой. Я толком не знал и не помнил России, относил себя ко второму поколению - людям, выросшим в эмиграции, и приехал в Россию, как на "старую родину" - так американцы называют родину предков, откуда приехали их родители или деды. Я приехал с огромной любовью в совершенно неизвестную мне страну.

Моей первой проблемой была identity. Я уехал из Новосибирска за двадцать лет до возвращения, но не чувствовал "Двадцать лет спустя". Я не узнавал давно покинутых мест. Двадцать лет - половина моей жизни, и вырос я уже в эмиграции. Эта эмиграция величала себя Третьей Волной, чтобы отделиться от Первой - пореволюционной, дворянской, белогвардейской, и от Второй, послевоенной, пленников и власовцев. Но кому - Третья, а для меня она всегда была единственной и казалась вовсе не волной, но прекрасным архипелагом в волнах Эгейского лукоморья, по которому так вольно носиться от Калипсо в Лондоне к Цирцее в Мюнхене. Хотя я сроднился с Ближним Востоком, где к хумусу примешивают лотос, я обнаружил, что русский язык поймал и держит меня в своей сфере тяготения, как ловил он и других инородцев от Олжаса до Булата. Я выбрал своей родиной острова русских колоний Парижа, Тель-Авива и Нью-Йорка, и не верил, что - где-то есть другая, неэмигрантская Россия.

И вдруг, как подлодка из-под льда, прорезалась из тумана и мрака подлинная метрополия. Горбачев открыл ворота, и, моя давно забытая мечта - вернуться - вдруг стала реальностью. Я взял жену и двух наших мальчишек и поехал в эту незнакомую страну - мою родину.

Тут я открыл - необычное ощущение! - что в России говорят на том самом русском, на котором я говорил и писал все эти годы. Я считал русский языком интимным, личным, языком своих друзей и врагов на маленьких островах эмиграции, где все всех знают. И вдруг - оказывается, что это язык огромной страны, и все запросто объясняют по-русски как пройти, как в израильском городке Холоне или на Брайтон Биче возле Нью-Йорка. Я настолько не привык к всеобщности русского, что по приезде громко и изумленно помянул кузькину мать, увидев очередь в буфет в антракте. Мой возглас, правда, смутил только меня. Это был не единственный случай, и я до сих пор оглядываюсь, когда заслышу русскую речь.

Москва 1989 года показалась мне поначалу мало привлекательным городом, застроенным современными жилыми домами - "Черемушками". Утешали узорчатые торты сталинских небоскребов в стиле "Ампир по время чумы" и немногие нежно-зеленые дореволюционные дома в пределах бульварного кольца. Улицы были бесконечно широки, шире парижских бульваров и калифорнийских хайвэев, и рассчитаны на быстрый ввод танков. Несколько старых домов, затерявшихся среди новостроек, напоминали об историческом прошлом; сказочный храм Покрова связывался с Катманду и Золотой Ордой; два солдата перед карминовой копией ступенчатой пирамиды Джосера оставались памятью о социалистической революции. Красных флагов в Москве было мало, меньше чем в Тель-Авиве. Москва - город "современный", в несколько устаревшем, как и слово "современный", стиле. Старая Москва была, видимо, легендарно хороша, судя по сохранившимся домам. Жаль, что власти ее беспощадно перестраивали, не заботясь о старине. Ленинграду больше повезло: утратив звание столицы, он сохранил свой архитектурный ансамбль.

Описываемый мной мир изменялся быстро, на моих глазах. Переход от спокойного социализма к бурному капитализму многое изменил. Я описываю уходящую советскую цивилизацию на изломе. При социализме, который я едва застал, обычные москвичи жили в маленьких квартирах, за которые они почти ничего не платили. Много было общественных площадей: зеленые парки и дворы вокруг бетонных корпусов, большие столовые, кафе и рестораны, домовые кухни, в осуществление мечты о равенстве и освобождении от быта. К сожалению, к нашему приезду с бытом в Москве стало трудно, и я могу только представлять, как славно жили русские в легендарное время "застоя", когда все функционировало. Советский социализм отличался равенством, доктора наук и вахтеры жили дверь в дверь на одной лестничной площадке, да и зарплаты были почти одинаковыми, от маленькой в 150 до очень большой в 450 рублей. Докторам наук и интеллигенции равенство не нравилось - этим и отличалась советская интеллигенция от русской, известной нам по классике, которая стремилась к равенству.

Народ любил поворчать. Уборщица в кафе ворчит, что посетители следят, в очереди ворчат, что кто-то лезет вперед. В магазинах ничего нет, говорили москвичи. Видимо, они сравнивали с легендарным застоем, когда "все было", или с западными магазинами, потому что на самом деле, в их магазинах был малый, но необходимый набор продуктов, как в португальской или лаосской лавке, куда больше, чем в Восточной Африке. Были хлеб, масло, молоко, творог, сметана, по дешевой цене, на базаре - овощи. Мясо в магазинах дешевое, но только грубо разрубленное топором. Вдоль больших дорог крестьяне продавали молодую картошку и лук. Придешь в гости - у всех стол ломится, тут тебе и окорока, и рыба, и шашлыки на шампурах, и все жалуются, что, мол, "ничего нет".

Рестораны социалистической Москвы были сказочными. Здесь сохранились роскошные обеденные залы прошлого века, и меню не менялось с тех пор, с его расстегаями с икрой и лососиной и какими-то неизвестными мне разносолами. Когда мы приехали, обед на троих с шампанским и икрой стоил три доллара. Понятно, что при таких ценах попасть в эти сказочные дворцы было трудно - с самого утра перед ними выстраивались очереди.

Социализм работал так: все было очень дешево, но трудно достать. Социальный статус определял способность получить что-либо, а деньги были - так, для украшения. К счастью, я приехал с высоким титулом иностранного корреспондента, иначе мне никогда не удалось бы съесть этот легендарный обед за доллар, потому что желающих было немало. Обед занимал часа три. В советские рестораны ходят не для того, чтобы поесть, а чтобы время провести; официанты считают, что клиент уже получил свыше меры, раз смог попасть в ресторан, и кормить его ни к чему, и обслуживают очень медленно и неохотно.

Затем стали появляться иностранные, полуиностранные, частные рестораны. Большой разницы в качестве не было, но и в эти гораздо более дорогие рестораны тоже трудно было попасть. Я долго не мог понять, сколько на самом деле зарабатывают москвичи. Хотя все они жаловались на маленькие зарплаты, денег у них куры не клевали. Зарплаты действительно у москвичей были небольшими, но работали они (я не имею в виду рабочих) еще меньше, да и числились на нескольких ставках одновременно. Больше всего жаловались самые привилегированные люди. Милая немолодая дама из Кировского балета встретила меня словами: "У нас голод", - она была по пути в Америку, спасаясь от голода и погромов. "Не заметил". – ответил я.

"А что вы ели сегодня?" - спросила она. Я перечислил: борщ с водкой, икра с расстегаями, котлеты пожарские. "Наверно, за валюту?" - "Нет, за рубли". Она рассмеялась. - "Вы - опасный человек, если вы такое напишете, то нас не примут как беженцев в Америке".

Россия начала перестройки была похожа на страны Третьего мира. Есть два Третьих Мира: Третий Мир полусоциалистический, наподобие Танзании, Египта, Бирмы. Это спокойный Третий Мир, где цены дешевые, жизнь благополучная, еды вдоволь, местные продукты в изобилии, а иностранных вещей - мало, сутолоки и деловой активности мало, личных машин мало и они старые. В этих странах люди образованные получают ненамного больше, чем простые рабочие, мечтают о Западе, французском кино и американских сигаретах, и легко становятся диссидентами. Власти их преследуют, а Запад шлет посылки и упоминает по радио. Есть Третий Мир полукапиталистический, - Кения, Таиланд, - в котором много деловой активности, много нищих, проституции, мало местных продуктов и много импортных, много "Мерседесов" последней марки и давка в автобусах. В этих странах образованные люди грустят об утраченной самобытности, возмущаются пропасти между бедными и богатыми, и уходят в оппозицию. Власти пытают их и расстреливают, а Запад приветствует ликвидацию коммунистических террористов.

Россия была похожа на социалистический Третий Мир. Знакомые по Каиру черты - старые, полуразваливающиеся такси (тоже "Лады"), выбоины в асфальте дорог, как на захудалой трассе Серенгети, большие полупустые магазины с очередью в кассу и очередью к прилавку. Глядя в недавнее прошлое, понимаешь, что жизнь у советских людей была тихой и спокойной, в особенности вне Москвы.

Когда мы приехали, главной темой разговора был только что отгремевший Съезд Народных Депутатов, который все неотрывно смотрели по телевидению. СНД был самым демократически избранным парламентом планеты во все времена. На Западе давно научились управлять демократией, и выборы используются лишь для упрочения власти правящего класса. На Западе нет подлинного выбора, потому что там научились создавать мнимый выбор. Там для избирательных кампаний нужны огромные средства, а они принадлежат корпорациям и капиталистам.

В Советском Союзе до 1989 года тоже умели, хотя не так искусно, управлять Советами. Но в последние годы перестройки Горбачев и его соратники приняли за чистую монету разглагольствования западного радио о свободе и демократии и решили применить их в реальной жизни. (Я оставляю за рамками разговора, но не исключаю, предположения об их сознательной диверсии). Поэтому были проведены свободные, практически недирижированные выборы, как в СНД, так и в Советы. Возникла неуправляемая структура. Западные парламенты управляемы, потому что есть приводные ремни - партии и фракции. В СНД и прочих Советах их не было, каждый депутат был свободен поступать по воле совести.

СНД избирался двояко: частично - прямо, а частично - по организациям вроде КПСС или Академии Наук. Именно по организациям были избраны самые радикальные прозападные депутаты, академик Сахаров и его единомышленники. В СНД сложился заметный корпус прозападных депутатов, которые со временем получили название "демократов". Тогда они назывались "Межрегиональный Блок" (МРГ). МРГ пользовался поддержкой Запада, а у Запада были рычаги влияния в Советском Союзе. Западные радиостанции, на которых мне довелось поработать, создавали общественное мнение. Запад старался поддержать близких по духу депутатов, подбрасывая им деньги, оргтехнику, лекционные туры, поездки за границу. Быть "за Запад" стало очень выгодно. Таким образом СНД, свободный парламент, стал подвергаться западному дирижированию. Но прозападных депутатов поначалу было не так много, и еще долго в СНД сохранялся невероятный уровень свободы.

Зрелище было фантастическое. Сама по себе идея тотальной демократии хороша. Плохо то, что советские люди были наивны и невинны, и не знали фактов жизни на Западе и в мире. Поэтому парламент потерял бразды правления и в конце концов погиб.

Я не понимал советских людей. Мне страшно нравился эксперимент с созданием СНД. Когда меня спрашивали: "Нравится ли вам перестройка?" я отвечал утвердительно, и смешил всех. Советским людям перестройка не нравилась, еще меньше им нравился Горбачев. С перестройкой они связывали ухудшение жизни и рост дефицита. Я не знал, что раньше советские люди жили довольно благополучно, потому что приезжавшие к нам на Запад всегда жаловались на свое худое житье-бытье. Но видимо, жизнь при Брежневе была куда лучше, а с перестройкой люди стали жить хуже. К слову "перестройка" советские люди относились, как к слову "коммунизм" двадцать лет назад, и в конструкциях "прорабы перестройки" (Коротич) и "перестроечная лента" (она же "чернуха", например, "Маленькая Вера") немало иронии. Реальностью перестройка стала только в 1989 года во время Съезда Народных Депутатов (СНД).

До тех пор "перестройка" была во многом очередным лозунгом, и так она и воспринималась в провинции. В местах подальше, в моем родном Новосибирске, например, можно было увидеть старомодные лозунги "Проведем в жизнь решения XIX партконференции" или "Перестройка - это звучит гордо" и после августа 1991. До выборов в СНД многим казалось, что все пройдет, как с обгоном Америки. Когда полетели первые секретари обкомов, парторги перестали вывешивать лозунги во славу перестройки, и началась перестройка на самом деле. Беда в том, что она быстро вышла из-под контроля.

Советские люди были полны ненависти и зависти к привилегированной "номенклатуре" с ее распределителями и отдельными школами и больницами. Эмигрантов, привыкших к социальному неравенству, это удивляло. По телевидению в кинотеатрах шел документально-публицистический фильм "Особая зона", разоблачающий "роскошную" жизнь советской элиты. Я не мог понять причин их праведного гнева: дача, окруженная зеленой травкой, была не лучше обычного дома в Пасадене или в Иерусалиме; привилегированная школа, где - о, ужас! - нет рабочих детей, меня не удивила, равно как и магазин и столовая, куда не пускают простых смертных. В этом Советская Россия была похожа на Запад. Претензии борцов с привилегиями были тем более непонятны, что, не переводя дыхания, они выступали против уравниловки. "У них (у номенклатуры) есть колбаса", - таков был боевой клич популистов в начале перестройки. Колбаса у них, может быть, была, но, за исключением самой-самой верхушки, жизнь русского правящего класса была весьма скромной. В это время Ельцин поднял знамя борьбы с привилегиями, на котором было начертано: "Отнимем колбасу у номенклатуры".

Москвичи, которых я встречал, любили Ельцина, именно по той причине, по которой я его не принимал - потому что он был врагом Горбачева. Горбачев был для меня тогда воплощением преобразований и реформ, для народа - символом очередей и отсутствия водки и сахара. Ельцина каждый видел по-своему: так, пламенный социалист Борис Кагарлицкий видел в нем залог социалистического пути развития. (Конечно, со временем и он раскусил подмену). Но главным оружием Ельцина была зависть, призыв к переделу и ликвидации привилегий. Сегодня, когда "новые русские" живут в роскоши нефтяных шейхов, трудно даже вспомнить и поверить, какую злобу и зависть вызывали в людях разговоры о колбасе в обкомовских распределителях и о горкомовских дачах, видит Бог, довольно скромных.

В России была монополия на идеологию, и она стала трескаться после съезда СНД. Власти требовали осуждать привилегии, поддерживать "кооперативное движение", то есть первых частников, осуждать Лигачева, старого консерватора. На уровне символов это выглядело так - с одной стороны техническая и творческая интеллигенция, поддерживающая генсека слева, а с другой стороны, справа - консерваторы, отсталые типы, ретрограды, партийцы с привилегиями. Народу не нравился Горбачев и его перестройка, но озвучить волю народа должна была интеллигенция. В противовес Горбачеву она выдвинула не антиперестроечную фигуру - скажем, Лигачева или Полозкова - но суперперестроечную фигуру Ельцина.

У советской интеллигенции были свои классовые интересы - она могла и хотела править. У нее были газеты, радио, классовое единство, и игра в равенство ей надоела. Равенства в советской России было на удивление много, и разговоры о привилегиях лишь подчеркивали это основное равенство.

В это время в России появились зажиточные люди. Их называли "кооператорами", хотя к кооперации они не имели отношения. Им завидовать было более естественно. "Кооператорами" были торгаши и бизнесмены с сильной мафиозной замесью, хотя в перестроечной прессе создавался облик праведника, тщащегося накормить, напоить и обуть Россию, и самому жить скромно, но достойно, так, как скоро заживут все советские люди. Тут идеологическая интеллигенция нашла свою первую материальную опору и получила сверхзадачу, как сказал бы Станиславский: осудив привилегии номенклатуры с позиций равенства, одобрить привилегии богатых и интеллигенции под флагом борьбы с уравниловкой.

С этой сверхсложной задачей на уровне символов справилась режиссер московского ТЮЗа Генриэтта Яновская. Она поставила спектакль по только что вышедшей в России повести Михаила Булгакова "Собачье сердце", который стал важной идеологической вехой. В системной войне, происходившей в то время в России, идеология играла исключительную роль, и перо можно было приравнять не к штыку, а к баллистической ракете, а спектакль - к ядерной боеголовке. Спектакль был замечательный, смотреть его было - одно удовольствие, но мораль спектакля "Собачье сердце" была людоедской. Не случайно эта повесть не печаталась при советской власти. Повесть Булгакова, написанная под влиянием жизненных неурядиц, была талантливой, но морально ущербной, как некоторые книги Селина или маркиза де Сада. Пролетарий, "народ", у Булгакова - это шелудивый пес, который "заговорил", обрел человеческий облик благодаря интеллигенту, а затем - о, ужас - покусился и на девятикомнатные квартиры интеллигента-демиурга. В наказание интеллигент возвращает его в песье состояние. Хороший мужик - это слуга, швейцар, дворник. Он прислуживает и с благодарностью берет рубль на водку. Плохой жид-комиссар "мутит народ", побуждает пса заявить о своих правах. Но интеллигент - хозяин жизни договоривается с боссом комиссара, и остается хозяином положения. Тогдашний московский интеллигент пришел в восторг от идеи - он, мол, хозяин жизни, а народ - быдло, пес, "Шариков". Этот спектакль стал идеологическим знаменем "нового класса", а поборники равенства были зачислены в Шариковы.

Несколько позднее я увидел замечательный старый советский фильм "Берегись автомобиля", герой которого, Деточкин, современный Робин Гуд, крадет машины у преуспевающих представителей "нового класса", продает их, а деньги раздает по детским домам. И тут я понял, что Шариков - это тот же Деточкин, только увиденный глазами владельца украденной им машины. Для имущих неимущие - это быдло; если быдло требует дележа, его следует вернуть в собачье состояние, кастрировать (операция, проведенная профессором Преображенским над взбунтовавшимся Шариковым, явно смахивает на кастрацию), подавить.

Уже тогда, в 1989 году, я оказался в духовном вакууме: интеллигенция цитировала "Собачье сердце", отстаивая право на неравенство. Когда я заявлял о своем несогласии, меня автоматически зачисляли в швондеры, как будто мир ограничен этой схемой. Социалистов-поборников равенства в России 1989 года было меньше, чем айсбергов в тропиках.

Сейчас, в постперестроечные годы, когда захирели "толстые журналы", когда тиражи "Огонька", "Аргументов и фактов", "Знамени" упали, когда интеллигенты вышли на панель торговать сигаретами и тряпками, можно бы и позлорадствовать: ты этого хотел, Жорж Данден, ты надеялся, что в мире сильных станешь еще сильнее, ты был готов давить слабых и превращать их в кастрированных псов, если они требовали человеческих прав. Поделом тебе и твоя нынешняя беда.

Ленин был прав, говоря о лакейской сути интеллигенции: мои московские знакомые были готовы "идеологически обслужить" побеждающий "новый класс", хотя шансов на место в рядах победителей у них было мало. Они искренне становились на сторону сильных, как лакей искренне защищает своего хозяина от посягательств простого люда. Как они радовались крушению старого порядка с его эгалитарными идеями!

Помню, когда журналы стали самостоятельными. В редакции "Знамени" ликовали - наконец-то миллионы потекут им в карманы, минуя Союз Писателей! Они хотели стать богатыми и счастливыми, обобрав других писателей - vae victis! Они провели закон, позволивший редакторам газет, до тех пор - таким же наемным служащим, как и вахтеры, стать полноправными хозяевами многомиллионного имущества и влиять на общественное мнение. Так прошла первая экспроприация новой буржуазной революции. Вчерашняя собственность советских людей легла в карман новых хозяев. Но прошли два года, бумага подорожала, тираж упал, большая часть сотрудников уволена, основным доходом стала сдача служебных кабинетов в аренду. Им не удалось стать профессорами Преображенскими, мир оказался построен по совсем другой схеме.

А кооператоры, эта смешная публика, ходившая в тренингах самых ярких цветов и кроссовках, оперилась, и при пирожках не осталась. Они быстро поняли, что настоящие деньги лежат не на тернистом пути конкуренции с госпредприятиями, не в том, чтобы кормить и одевать людей своим трудом, а в спекуляции государственными товарами. Они объединились с руководителями государственных предприятий и стали продавать по рыночной цене государственную продукцию, купленную по твердым ценам.

Примерно в это время мастер советского детектива Эдуард Тополь написал роман "Завтра в России", вышедший в свет в 1992 году. Это слабая книга, но в посредственных книгах яснее видны мифологемы века, чем в талантливых. В романе Тополя ясно видны три мифа, бытовавших в пору перестройки.

ПЕРЕСТРОЙКА - ПУТЬ К ПРОЦВЕТАНИЮ

В русской литературе нечто подобное роману Тополя появлялось в XIX веке. "Завтра в России" - новые сны Веры Павловны, демократическая утопия. Она была написана в последние горбачевские годы, незадолго до победы демократов в великой августовской капиталистической революции. Читать эту книгу сегодня так же странно, как социалистические утопии начала века - в дни ГУЛАГа.

Книга "Завтра в России" могла быть написана только эмигрантом - настолько она полна неуемной веры в приносящий всеобщее благополучие капитализм. Действие происходит в конце дней Горбачева, но - о чудо! - кооперативам удалось накормить и одеть страну, перестройка порождает процветание, номенклатура злобствует и неистовствует, а народ ест раков с пивом и гутарит, как хорошо стало жить:

"Новая жизнь (русской деревни) была видна из окна поезда - стада частного скота на пойменных лугах Вятки-реки, аккуратные квадраты полей арендаторов, строительство нескольких новых изб и даже колокольня новой церкви на взгорке. Да, жизнь возвращается в деревни... русские люди превратились в израильских мошавников, живут, как хотят, даже церкви строят, никого не спрашивая!"

Или - вагон-ресторан нашего утописта: "семья из трех-четырех человек, взяв в аренду вагон ресторан, тут же превращала его из стандартно-безвкусной "общепитовской точки" в модерновое кафе типа "Мадонна" или в древний трактир а-ля "Русский теремок". На Украине подавали наваристый украинский борщ, галушки, заливного поросенка с хреном, гречневую кашу со шкварками, на Кавказе - шашлыки, цыплят табака, сациви и т.д."

Все это, нечего говорить, настолько далеко от известной нам не понаслышке реальности частных и арендованных ресторанов, сумевших совместить несъедобность общепита с ценами парижского "Максима", что только эмигрант мог такое написать.

Народ обожает Горбачева: "Миллионы людей идут по улицам, добровольно несут его портреты и сами, своими руками написали: "Мы за тебя, Сергеич!" - это, я думаю, мог написать только марсианин.

ЕВРЕИ - ВРАГИ БОЛЬШЕВИКОВ

Центральное событие книги - успешный переворот ГКЧП. В многочисленных интервью Тополь гордился своим предсказанием августа 1991 года. Победившие ГКЧПисты в его книжке ссылают всех евреев на Дальний Восток и создают там буферную зону на границе с Китаем - страшным врагом ГКЧПистов. (Хотя на самом деле покойный академик Сахаров и его поклонники - а не коммунисты России - были сторонниками разрыва отношений с Китаем.) Еврейская тема круто педалируется в романе, рассчитанном, видимо, на одесских евреев с Брайтон Бича.

Евреи - хорошие, гласит американская догма, которой следует Тополь, а значит, bad guys, плохие парни должны быть против евреев. И у Тополя коммунисты высылают евреев - как будто евреи не занимали командных высот при всех без исключения генсеках компартии от Ленина до Горбачева. К слову, эта же логика и у Лунгина в его "Луна-парке" и в навязчивых заявлениях Вячеслава Костикова, отождествляющего врагов своего президента с врагами еврейского народа. Нет нужды говорить, что и это - вымысел: среди жертв первомайского разгона коммунистической демонстрации в Москве оказались и ветеран войны Борис Моисеевич Дакшицкий, и старый большевик Исаак Львович Когановский, а в реанимации и 67-летний Сальмон Яков Наумович.

(Лишь годы спустя я понял мысль Тополя и Костикова, но это – тема другой книги.)

Израиль - всемогущее государство у Тополя. Любовно выписан израильский супермен с неправдоподобным именем "Бэрол (???) Леви", который "в 24 года с идеальной точностью разбомбил иракский атомный реактор, а в тридцать организовал похищение из Англии Мордехая Ваануну". Этот же супермен в тридцать пять ставит на колени Советский Союз, предварительно купив Японию. Преклонение перед Израилем - часть русско-еврейско-эмигрантской мифологемы.

Есть ли у человека право на измену? Когда диссидентство становится изменой? Можно ли, ненавидя режим, воевать против своей страны? Что происходит на нейтральной полосе между Власовым и Курбским, Генри Торо и Токийской Розой? Это непростой вопрос. Как отвечает на него Тополь - выразитель чаяний определенной части эмиграции? "Дайте мне радиостанцию, и я распущу Советскую Армию и свергну Советскую власть" - предлагает американцам его герой врач Ефим Рабинович - и в этом преуспевает.

В реальной жизни для уничтожения Советского Союза был, действительно, применен патент Ефима Рабиновича: национальная рознь, поощряемая радио "Либерти", комитетом "Карабах" и подобными организациями. "Еврей-эмигрант с израильской визой" посоветовал требовать суверенитет республикам и возможность отозвать своих солдат из Советской Армии - и вот уже "по первому радиопризыву солдаты-мусульмане бросают казармы, захватывают поезда и мчатся домой". Напоминает известный призыв: берите сколько хотите суверенитета...

"Сколько немыслимых, фантастических проектов свержения Советской власти пришлось выслушать (американскому разведчику) от русских евреев-эмигрантов, какую силу ненависти к строю нужно было (им) нести в себе", - пишет Тополь.

Я не поклонник статьи 74 УК РСФСР, погубившей безумца Осташвили, но по Тополю эта статья и впрямь плачет: данный пассаж не только антисемитский, но и способен вызвать антиеврейские эмоции у нормального русского человека. Мало, мол, евреям-эмигрантам, что они уехали, куда хотели, они еще и в ЦРУ бегают, чтобы Россию порушить.

Но Тополь, надеясь польстить своему американско-еврейскому читателю (естественно, патриоту Америки), безбожно врет. Действительно, была категория эмигрантов, которая бегала в ЦРУ, писала проекты и делала предложения - от атомной бомбардировки России до подрывной работы на РС "Свобода". Эдуард Лимонов одним из первых в эмиграции осудил моральную нечистоплотность эмигрантов, поддерживавших врагов России и бравших за это деньги ЦРУ. Но среди тогдашних врагов Советской России евреи не лидировали. Самая злобная антисоветская речь была произнесена в свое время Александром Солженицыным, а Владимир Максимов убеждал, что "лучше быть мертвым, чем красным". Не евреи, а Буковский призывал к блокаде России, не евреи перекидывали мосты к афганским "духам", а НТС. Солженицын признавал (в "Вестнике РХД"), что евреи-эмигранты настроены очень прорусски (а, по-моему, в основном вполне по-обывательски, больше заботясь о заработке, чем о строе в России).

Да, в эмиграции были разные мнения о допустимости и определении измены. Переиздаваемый сейчас эмигрантский вариант "Круга первого" А.И. Солженицына - пример тому. В первом "самиздатском" варианте романа герой Иннокентий Володин срывал провокацию МВД и не давал чекистам выдать медицинскую помощь - за шпионаж. Это бесспорно допустимо и не вызывает моральных затруднений. В "тамиздатском" варианте он мешал Москве овладеть ядерным оружием, то есть, на мой взгляд, делал неизбежными ядерный шантаж и/или ядерную бомбардировку России военно-воздушными силами разрушителей Хиросимы, Багдада и Дрездена.

Поставленный в 1995 году в Малом спектакль по пьесе Солженицына "Пир победителей", написанной для самодеятельности в бараке власовцев Озерлага 1951 года, еще дальше отодвигает границы допустимого. Я не хочу сказать, что оппозиция в дни войны недопустима. Вполне можно быть против войны в Чечне или во Вьетнаме. Но когда "Ганнибал у ворот" - как было в дни Великой Отечественной войны - оппозиция становится изменой. Для того, чтобы оправдать свою измену России, демократы говорили о равенстве Гитлера и Сталина, коммунизма и фашизма. Апогеем этой концепции стала книга Суворова "Ледокол", реабилитирующая Гитлера, но до этого "Московский комсомолец" отчеканил выражение "коммуно-фашизм". На мой взгляд, это нравственно порочная позиция, приравнивающая палачей и воинов. Как говорит герой "Круга первого", простой мужик Спиридон: "Волкодавом - можно, а людоедом - нет". Различие между коммунизмом и фашизмом - это различие между волкодавом и людоедом.

Еще более морально спорной была поддержка афганских "муджахедов", оказавшихся кровавыми чудовищами - они измывались и пытали не абстрактную советскую власть, но реальных Вовок и Колек.

Но эмиграция - от Максимова до Синявского - нашла в себе силы отказаться от апологетики измены и от поддержки Запада и про-западных сил в России после августа 1991, а тем более после расстрела парламента 1993 и – за исключением платных агентов "Свободы" заняла патриотические позиции. Так произошла странная и радостная метаморфоза: теперь я могу присоединиться практически к любой инвективе своего бывшего политического оппонента Владимира Максимова.

Книга Тополя была написана в другое время, в другом месте, и нормальный человек на месте Тополя сегодня постарался бы ее забыть, как не вспоминают Солженицын, Максимов, Буковский своих выступлений времен "холодной войны", как не афишируют деятели "второй волны" сотрудничества с нацистами: быль, мол, молодцу не укор, кто старое помянет, тому глаз вон.

Но Тополь далек от этого. Апофеоз книги - заявление американского президента о том, что "объединенные силы армии, авиации и флота стран НАТО ведут в настоящий момент массовую высадку десантов в СССР... Мы послали в Россию достаточное количество сил... Они получили задание арестовать кремлевское правительство".

Вот такие мечты об оккупации России вынашивала тогдашняя демократическая оппозиция, шедшая к власти. Тема оккупации немало обсуждалась в те дни, и находила свою поддержку в среде демократов. Напомню известные слова замечательного русского писателя Виктора Астафьева, автора "Царь-рыбы" и "Печального детектива", почему-то оказавшегося в стане демократов, о преимуществах оккупации. "Если бы Германия нас победила, мы бы жили, как сегодня живут в Германии" - этот мотив часто звучал в демократической прессе. Демократы тех времен мечтали об американской оккупации, которая привела бы их к власти.

Впрочем, это предвосхитил лучший анекдот брежневской поры, дающий точный портрет таких людей: "Рабиновича исключили из партии, и снится ему сон, что началась третья мировая война и окончилась победой американцев. Рейган на белом коне стоит у врат Кремля и Брежнев выносит на подушечке ключи Москвы. Не надо мне Москвы, говорит Рейган, не надо мне Кремля, только восстановите Рабиновича в партии".

"ОГОНЕК" И "НАШ СОВРЕМЕННИК"

Уже в 1989 году демократы завоевали (или унаследовали) дискурс. Они проводили идею "вхождения в мировое сообщество", конвергенции, приобщения к западным ценностям. Это было «западничество», вера в преимущество западного образа жизни и в его пригодность для России. Последнее советское руководство разделяло это концепцию и навязало ее обществу с помощью тоталитарных рычагов.

Наиболее прозападные газеты и журналы добились невероятного влияния и тиража. Крошечный листок "Аргументы и факты" дошел до неслыханных 22 миллионов тиража и послал дюжину корреспондентов в парламент. "Огонек" властвовал над умами. Их содержание было тривиальным: "Знаете ли вы, сколько получает американский безработный? Сколько это будет в пересчете на рубли по курсу черного рынка? Сколько на эти деньги можно купить товаров в московских магазинах?" Они любили показывать картинки из телесериалов вроде "Далласа" и говорить: "Так живут люди при капитализме, так будут жить и советские люди после победы капитализма".

Со временем, когда капитализм стал реальностью, эти газеты зачахли, бум сменился спадом, и сейчас трудно поверить, что недавно люди стояли на морозе часами и читали свежий номер "Московских Новостей".

Демократам принадлежали почти все издания, разница была только в степени прозападнического рвения. "Правда" была скучнее "Аргументов и фактов", но не противостояла им.

"Советская Россия" стала первой газетой, прорвавшей единый фронт демпрессы, и столкнувшейся с тоталитарным давлением. После письма Нины Андреевой демократы использовали авторитет Горбачева, чтобы подавить "Совроссию" и напомнить прочим, что на их стороне - власть.

В едином фронте демпрессы была малая идеологическая ниша, уцелевшая с брежневских времен - русские националисты. Им принадлежал журнал "Наш современник".

Писатели-"деревенщики" стали единственным противовесом новой перестроечной идеологии "западничества". Мне они нравились - потому что я люблю самобытность, а не американизированную культуру; потому что писатели они были хорошие; потому, что мне очень полюбилась Россия.

Я не сохранил детских воспоминаний о России, но в путешествиях по стране я стал открывать для себя ее красоту, ее природу, ее жизнь. Мы приехали в Россию через Финляндию на микроавтобусе, оборудованном постелью, холодильником, плитой, умывальником и прочим. Благодаря этой замечательной машине "Joker III Westfalia-Caravelle" можно было свободно колесить по России, не раболепствуя перед администраторами гостиниц и метрдотелями.

На "Джокере" мы проезжали по сказочным местам России, на Селигер, в Осташков, через мой любимый город Торжок с его увековеченными Пушкиным Пожарскими котлетами и лучшими в России щами. Что может быть лучше набережной Торжка, возле гостиницы и ресторана, когда за узкой и идиллической рекой открываются купола церквей, монастырь и старые дворянские усадьбы и городские дома.

Дороги – это особая статья. Даже отмеченные на карте Союза шосе зачастую непроходимы для обычного транспорта, и наша "Каравелла" плыла там, как корабль, меж лугов и лесов. Мы приехали в Юрьев-Польский, где в кремле-монастыре меня приняли за иностранца. "Вы говорите не по-нашему" - сказали мне (я не окал, как местные жители). Загорск, Ростов Великий, Переславль Залесский, Звенигород, Суздаль, маленькая прославленная церковь Покрова-на Нерли, Бориса и Глеба в Кидекше, Александровская слобода, Владимир, замечательные белокаменные соборы древней Руси - все это можно было увидеть, путешествуя на "Джокере". Можно было остановиться на берегу речки и состряпать обед, пока наш пес-ньюф по имени Дуби (медведь на иврите), вымахавший в здорового зверя, бегал вокруг. Мы много ездили по Центральной России, и лучше всего было плаванье на байдарках по Угре. Угра - чистая тихая река, городов на ее берегах нет, да и деревень негусто. Это было ближе всего к счастью - медленно плыть среди этой чудесной природы. Нас заносило и на Оку, к Тарусе. Набережная Тарусы напомнила старые советские фильмы, с газонами, скамейками, перилами, а чуть подальше - зеленый бережок и кладбище, где хотела лежать Марина Цветаева. Плавали мы и по Волге. Углич, сказка с его маленьким кремлем на островке, церковью Димитрия-на-Крови, Дивной и массой других церквей; Кострома, белый привлекательный город, а за рекой - Ипатьевский монастырь, церковь на курьих ножках, палаты Романовых, - вот куда стоит перенести столицу Руси. Улицы Костромы просторны, люди приветливы, дома красивы. Ярославль, с его двухсотлетним театром Волкова. Плес, писаный многими художниками. Саратов и Самара, тихие и приятные столицы провинций. Константиново на Оке, есенинские места с их густой травой над спокойной рекой. Коломна - красивее всех, забытая жемчужина.

Эти путешествия по России помогли мне утвердиться в выборе, сделанном еще в Японии. Американская парадигма бесплодна. Я обращался к Японии в поисках прецедента. В середине 19-го века Япония переживала кризис; самоуважение японцев упало до нуля, иностранные консулы правили в Иокагаме и Нагасаки, как в Шанхае; британские канонерки обстреливали Шимоносеки, как сегодня американцы бомбят Ирак. Ответом японцев стала Реставрация Мэйдзи. Во главе «реставраторов» стояли молодые самураи из Мито, из Школы бранных искусств, изучавшие джиу-джитсу, фехтование и "бушидо" - кодекс японского рыцарства. Возмущенные бесилием Японии перед англо-американской угрозой, они обратились к истокам Японии.

Молодые самураи Мито были реакционными революционерами, они были против западного влияния, за «дух Ямато», за подлинную Японию. Японские "современники"? Наверное. Они поняли диалектику судьбы - чтобы восстановить славу Японии и отразить европейских варваров, нужно научиться технике варваров, не поступаясь душой.

Японцы пошли учиться у Запада, сняли мечи, постриглись по-западному, прошли страшный духовный кризис. Через сорок лет на Ялу, через восемьдесят в Пирл-Харборе, и в наши дни – своей передовой техникой японцы показали, что они прошли сквозь кризис, научились у Запада и снова стали японцами.

Россия при Горбачеве оказалась в сходном положении. Шел спор между сторонниками колониального развития, интеллектуальными и коммерческими компрадорами - и националистами. Коллапс коммунисточеского руководства не оставлял иного выбора. Часть российской интеллигенции ориентировалась на Америку, а часть обратилась к росийским корням. И те, и другие в чем-то были правы. Но каждый из нас делает выбор для себя. Эренбург в "Хулио Хуренито" пишет: "Конечно, как сказал мой прапрапрадед, мудрый Соломон, "Время собирать камни и время их бросать". Но я простой человек, у меня одно лицо, а не два". Я сделал выбор.

Лозунги «прорабов перестройки», будущих демократов, меня смешили и раздражали. "Огонек" поднял знамя борьбы со СПИДом, хотя, видит Бог, его почти не было в России. Номера журнала посвящались этой теме, и сыпались письма в редакцию с требованием презервативов и одноразовых шприцов. Ельцин отдал на борьбу со СПИДом половину доходов от лекций в Америке. Это было прямым импортом американского дискурса. В Америке СПИД угрожал богатой и влиятельной гомосексуальной общине. В России «борьба со СПИДом была смешна, как брюки-дудочки стиляг 50-х годов.

Смешило меня преклонение буржуазной интеллигенции перед американскими супермаркетами с их мороженой собачьей едой. Смешили откровения из свободного мира, которые они выплескивали на страницах своих изданий: в Америке полицейский получает пятьдесят тысяч долларов в год! Налог свыше 20 % губителен! В Израиле в это время 50 000 в год и три учителя вместе не всегда получают, и налог платят при этом в два раза свыше «губительного», и ничего!

Советских интеллигентов, поверивших в рассказы "Огонька" о прекрасной жизни на Западе на пособие по безработице, я потом встречал - уже на настоящем Западе, безуспешно сводящими концы с концами на это пособие, которое казалось гигантским, перемноженное на курс доллара, а оказалось крошечным - разделенное на стоимость гамбургера.

Я не сомневался, что время западников пройдет - когда Россия "надышится" воздухом внешнего мира.

"Западники" при Горбачеве смогли так легко победить не только благодаря поддержке властей, но и по более глубинной причине. Процесс уничтожения корней далеко зашел в России - даже в деревнях стояли "хрущобы", а в городах миллионы жили в огромных домах-корпусах. Советские люди не пекли хлеба, даже в деревнях они ждали, пока им привезут хлеб, что меня поражало. На Востоке и на Западе, повсюду где едят хлеб, люди сами пекут свой хлеб. Советские люди были приобщены к массовой культуре. Хотя советская массовая культура была гуманистической, она удушала местный национальный колорит. Это было заметно повсюду, от Бухары до Архангельска.

В Средней Азии проходила не русификация, но советизация, та же самая, что и в русской глубинке: ликвидация всего местного во имя синтетической массовой культуры.

Проблемой была и излишняя централизация России. Всюду, где побеждает центр, гибнет местная культура. Так, Париж придушил Прованс, где был и свой язык, и своя литература, в Японии Токио задавил Каназаву, город со своей театральной традицией. В России Москва отрезала кислород "провинции" - Твери и Нижнему Новгороду, Иркутску и Орлу. Поэтому когда "системный враг" захватил Москву, вся Россия упала в его руки, как спелое яблоко.

Русские националисты, "современники", поддерживали местную культуру, противостоящую общей советской. Они были правы - общая культура позволила Западу одним махом, захватив Останкино, приступить к ассимиляции России. Я соглашался и с прочими их установками: нужно было отстроить храмы, возвратить древние названия городам, помочь России обрести свое лицо, чтобы защититься от вторжения. Нужна была и земельная реформа: не для того, чтобы создать "фермеров как в израильском мошаве", как писал Тополь, но чтобы люди могли жить в своих домах, окруженных своими садами. Если бы мне пришлось жить в Ясенево, я бы сбежал - за границу, в деревню, на Марс, потому что в домах-муравейниках жить нельзя. Советский социализм не был смягчен зелеными, маоистами, индивидуализмом, в отличие от западного.

Компромисс между советской властью и реформаторами был возможен. Сталинский режим был в некоторой форме возрождением феодализма - вплоть до крепостного права для крестьян. Как и во Франции до 1789, в доперестроечной России "аристократ" - секретарь обкома или придворный цекист обладали привилегиями и властью, а "буржуазии", новому сословию, интеллигенции не было пути к власти и привилегиям. Юристам, профессорам, торговцам, программистам, ученым, спортсменам, "яппис", которые были бы богатыми и сильными на Западе, хотелось жить лучше. Общество могло с ними договориться - высвободив часть земли под строительство коттеджей, дав место мелкому бизнесу и сервисам под четким налоговым контролем. Такой "китайский" путь позволил бы России пройти новый НЭП без крушения. В России могло возникнуть более гармоничное развитое постиндустриальное общество, где "изречения Дзонкавы смешает с чистою росой, срывая стебельки купавы, славянка с русою косой".

Но власти уронили поводья, кони понесли, энергию "новых русских" некому было направить на конструктивные рельсы. Новый буржуазный класс России оказался в основном компрадорским, антипатриотическим, враждебным своей стране, изначально коррумпированным. Он занялся спекуляцией и экспортом, его капиталы моментально перебрасывались в западные банки. Сыграла вою роль и еврейская компонента средних классов. Российские евреи-бизнесмены получили поддержку американских еврейских деловых кругов, и переориентировались на Запад. Их поддержали евреи в идеологической сфере. Учитывая огромный удельный вес евреев в российском «среднем классе», их переподчинение Нью Йорку стало решающим. Так разразилась трагедия: Россия пошла не по японскому, а по латиноамериканскому пути.

Меня тянуло к русским националистам, к единственной силе, сопротивлявшейся системному империализму Америки. (Коммунисты - противники Ельцина - были в те времена нейтрализованы генсеком Горбачевым). Я несколько опасался встречи с ними - они считались сторонниками не то сталинизма, не то царизма, и уж точно ненавистниками евреев.

Но прочие газеты и журналы были за демократов и «Запад», мои статьи они не печатали, а мне хотелось поделиться с советскими людьми своими мыслями и наблюдениями, более того - хотелось повлиять. Выбора не было - в критические месяцы обвальной перестройки не оставалось изданий, стоявших за социализм, дружбу народов, поддержку Третьего мира. Московские Новости, Огонек, Новое Время, Литературная Газета, Комсомольская Правда, Столица под плюрализмом подразумевали одно - пропаганду взглядов демократов.

Я не был уверен, что мои статьи подойдут русским националистам: при «старом режиме», когда вся пресса неискренне исповедовала эти три принципа, националисты отстаивали русский национализм и тосковали по дореволюционной России, не принимая коммунизма и социализма. Говоря совсем просто, я был красным, а они - белыми. И тут произошла та историческая рокировка, которая через три года выразилась в создании Фронта Национального Спасения. На уровне мифологем ее выразили Проханов, Зюганов, Глушкова: гражданская война окончилась, у белых и красных оказался один общий враг. На уровне личном - я стал писать для националистических журналов и газет, а они стали меня печатать.

Это было чудо - у "белых" изданий хватило мудрости, глубины, любви к родине, чтобы принять и дать трибуну "красным" в те тяжелые дни, когда измена бывших партийных боссов пудовым замком легла на двери, сердца, умы социалистов. Их утлый кораблик оказался Ноевым ковчегом, спасшим оппозицию от молчания, равного смерти. Не сразу, лишь через несколько месяцев я стал не стыдиться, но гордиться, что оказался в одном лагере с этими людьми - с Куняевым и Казинцевым, с Прохановым и Султановым, с Володиным и Бондаренко - в час испытаний.

Я ангажировался, как сказал бы Камю. Россия - моя родина и Советский Союз - геополитический оплот Третьего мира были одной и той же страной. Националисты совершили огромный поворот - они за несколько месяцев прошли семидесятилетний путь и "признали" Советский Союз и советский коммунизм. Мой поворот казался проще, но и его было нелегко сделать.

Мне все еще нравились некоторые черты перестройки, и в первую очередь ее незлобивость. Ведь я вырос в годы, когда праведный гнев органов был еще живой памятью, когда злоба, "святая злоба" Блока стала злобностью, но не исчезла. При Горбачеве злобы не стало. Что бы ни происходило – эстонцы ли урезают права русских в республике, заявляет ли Литва о независимости - неизменно доброжелательны парламентарии и министры, не слышно рыка и окрика. Не только по сравнению с былыми временами: на Западе такой мягкости нет. Сегодня, после расправы над Чечней, я вспоминаю это время не без легкой ностальгии. В ту пору ни национальные страсти в республиках, ни забастовки - ничто не вынуждало власти топнуть ногой, не то что расстрелять.

Национальная гордость, эта суетная черта, которая культивировалась в дни нашей юности в России, сошла на нет (в отличие от прочих союзных республик). Патриотизма в России было меньше, чем в Америке: Америка рукоплескала вторжению в Панаму и бомбежкам Триполи, Россия рукоплескала выводу войск из Афганистана и Чехословакии и освистывала генерала Родионова. Хотя в целом мне это нравилось, но казалось, что русские перегнули палку. Интеллигенция видела сегодняшний день России в слишком мрачном свете, а прошлое - как черную ночь. Во всех газетах (за исключением нескольких малотиражных националистических) господствовали самые унылые сравнения России с прочим миром. "Мы дерьмо", - таков был их рефрен, "а все остальные молодцы". Немного самоуничижения никому не вредит, но в ту пору его было слишком много. В это время в эмиграции началась переоценка ценностей, и даже вчерашние противники Советской России поняли, что охаиватели идут не туда. Зиновьев, считавший перестройку обманом изменил позицию.

Под руководством Горбачева и Шеварднадзе стал круто меняться курс советской внешней политики. Я написал об этом, и после долгих поисков подходящего издания, отдал статью в "Литературную Россию". "Вы были на стороне ангелов", говорил я советским людям, но они не верили.

ВЫ БЫЛИ НА СТОРОНЕ АНГЕЛОВ

Сжигать вчерашние кумиры и молиться головешкам вчерашних пожаров, видимо, на роду у России писано. Этот юношеский радикализм понятен. Мне, бывшему эмигранту, он бесконечно знаком. Нередко мы - русские колонисты в Израиле, Франции, Америке - встречаем нашу подпитку, свежих эмигрантов из страны победившего социализма, и уже привыкли к их радикализму. Чем свежее эмигрант, тем больше он любит Рейгана и Тэтчер, ненавидит социализм, поклоняется Пиночету; как любимец "Литгазеты" Наум Коржавин, призывает выселить негров из Нью-Йорка в Африку, а арабов из Израиля - в Аравию, во всем винит "левых" и т.д. С годами эмигрант притирается, и немножко снижает уровень нетерпимости, то есть доходит от поддержки Ку-Клукс-Клана до центра Республиканцев.

Сейчас прорезалась "внутренняя эмиграция" советской интеллигенции - они не эмигрировали, но по взглядам не отличались от эмигрантов. Двадцать лет назад это описал Есенин-Вольпин, писатель и завсегдатай психушек. Его спросили, почему все антисоветчики - шизики, и он ответил: "Антисоветчики - все, а шизики - те, кто в этом признается". Сейчас в "антисоветских" взглядах можно признаваться, и оказалось, что и впрямь, все - "антисоветчики". И не в тривиальном кагэбэшном смысле - люди, мол, против диктатуры партаппарата и номенклатуры, а в довольно глубоком - речь идет об антисоциализме. Ссылки на Швецию и западную социал-демократию я воспринимаю, как лицемерие - все еще "не готов" советский читатель к прямому восхвалению Америки Рейгана, Буша и Милтона Фридмана, поэтому его "спускают на тормозах".

Тотальная ревизия коснулась почти единственной чисто положительной сферы советской внешней политики - взаимоотношений СССР и стран Третьего мира. В советской печати все чаще раздаются голоса о сворачивании помощи этим странам и национально-освободительным движениям. Я с тревогой думаю о недалеком будущем, когда исчезнет последняя тень советского противовеса и Третий мир будет отдан в суровые, нежные лапы Мирового Шерифа. Вторжение в Панаму было первой ласточкой новой эпохи - мира без России. Несколько лет назад enfant terrible литературного зарубежья Эдуард Лимонов написал шуточный рассказ, недавно напечатанный и в Москве: что произошло бы в случае исчезновения России с лица земли. Одним из первых последствий, пишет он, было бы американское вторжение в Мексику. Он ошибся только в названии латиноамериканской страны.

Мало кто сомневается, что Советский Союз был предупрежден о готовящемся вторжении и оккупации Панамы, но это не так уж важно - внешнеполитический активизм не в моде в сегодняшней Москве. Несомненно, при нынешнем положении дел кубинский "ракетный кризис" завершился бы вторжением на Кубу, вьетнамская война - покорением Северного Вьетнама, Никарагуа ждала бы судьба Панамы, а Намибия оставалась бы и поныне колонией Южной Африки.

Даже в самые мрачные "застойные" годы Советский Союз хоть немного, но удерживал руку Америки, ограничивал ее имперские претензии. Поставим вещи в должную перспективу. Мощи Советского Союза не хватало, чтобы отразить Америку и ее союзников. Россия не смогла помешать Англии вести войну на уничтожение в послевоенной Греции, Малайе, Омане, не смогла защитить Ливию от американских, а Сирию и Ливан от израильских бомбежек. Даже во время внешнего активизма Россия не смогла помешать Америке практически стереть с лица земли Северную Корею: к концу корейской войны американские летчики возвращались зачастую на свои базы, не обнаружив ни единой возможной мишени для бомб. Россия не смогла защитить Северный Вьетнам от налетов. Список этот можно продолжать.

Отношения между двумя сверхдержавами никогда не были "на равных": Россия не посягала на глобальный авторитет Мирового Шерифа, да может, и к лучшему: иначе Третья Мировая Война не оставалась бы «холодной». Попробовала бы Советская Россия бомбить Чили Пиночета, как Америка бомбила Вьетнам, или блокировать Турцию, как американцы блокировали Кубу. У России всегда было меньше денег для подкупа, куда меньше веры в собственное право править миром.

Если нужно историческое сравнение, Россия была Парфянской империей, слабым, но единственным антагонистом нового Рима - Америки. На парфян полагались (увы, попусту) мои предки в древней Иудее, бунтуя против всемогущего Рима; к парфянам они бежали, когда значки легиона Фретензис вошли в проломы иерусалимских стен. Парфяне были единственной альтернативой Правителю Ойкумены - Риму, но альтернативой слабой и далекой.

Россия, несмотря на отсутствие симметрии, была - символом выбора, надеждой стран Третьего мира на спасение от имперской мощи Штатов. Вспомним о блистательной победе кубинско-советского оружия над регулярными танковыми соединениями ЮАР в Южной Анголе. Это была подлинно судьбоносная победа - после нее южноафриканцы согласились уйти из Намибии, после нее начался процесс реформ в ЮАР, пришел к власти Леклерк, вышел на свободу Мандела. Если бы не мужество кубинских солдат (пусть помнят об этом сегодняшние экономисты, сравнивающие цену кубинского сахара и тюменской нефти в американских долларах) и не самоотверженность советских людей, в Претории по-прежнему правил бы Пик Бота, а то и кто похуже - только поражение заставило южно-африканцев прислушаться к доводам разума.

Еще пример. Вспомним Войну Судного дня, или войну 10 рамадана, попросту - арабо-израильскую войну 1973 года. Если бы не замечательное советское индивидуальное пехотное противотанковое и зенитное оружие, средства форсирования водных преград, армии Садата не удалось бы прорвать линию Бар Лева и войти в Синай. А ведь только ограниченная победа египтян смогла привести к мирным переговорам между Израилем и Египтом. Незадолго до войны тогдашний министр обороны Моше Даян бросил крылатое словцо: "Лучше Шарм аль Шейх без мира, чем мир без Шарм аль Шейха". Израиль отклонял все предложения Египта о мирном урегулировании - пока мощный удар советского оружия в арабских руках не вывел израильскую общественную психику из состояния самоупоения и не привел за стол переговоров. Автор этих строк в те дни сам оказывался не раз на "получающем конце" советских "катюш", что помогло и ему понять, что лучше мир без Шарм аль Шейха.

Каковы цели Америки в несчастном (несмотря на полную победу рынка над планом) Третьем мире? Отец структуральной лингвистики профессор МИТ Ноам Хомски, левый радикал, выступавший против вторжений в Чехословакию и Эль Сальвадор, в Афганистан и Вьетнам, так охарактеризовал американскую внешнюю политику в Третьем мире: "Когда Франклин Д. Рузвельт провозгласил Четыре Свободы, за которые США и их союзники будут бороться с фашизмом (свободу слова, свободу совести, свободу от нужды и свободу от страха) он забыл упомянуть Пятую Свободу, которую грубо, но довольно точно можно определить, как свободу (для США) грабить, эксплуатировать и господствовать. Когда Четыре Свободы не согласуются с Пятой, ими легко жертвуют во имя ее".

Латинская Америка практически не знала ни демократии, ни благоденствия. Ее обирали до нищеты американские компании, а американская армия гарантировала Пятую Свободу - путем многочисленных интервенций, или через своих ставленников - Батисту, Трухильо, Сомосу, Пиночета. Когда Куба, а впоследствии Никарагуа попытались провести социальные реформы, улучшить здравоохранение, разбить латифундии, Соединенные Штаты объявили этим странам неограниченную войну. Цель войны, по Ноаму Хомски, - привести к власти правительства, поддерживающие Пятую Свободу (цель уже достигнута в Никарагуа), на худой конец - сорвать программу реформ, превратить "бунтующую" страну в руины, в пугало, в наглядный пример тем, кто задумает восстать против могущества янки (эта цель достигнута во Вьетнаме).

Хотя в своей сфере влияния сталинско-брежневский СССР вел себя по-империалистически (Чехословакия и Афганистан), за ее пределами, в особенности в Третьем мире, но и в Европе, Советский Союз был защитой слабых, щитом униженных и оскорбленных. Основной прием цэрэушной пропаганды в то время сводился к следующему: ссылаясь на советский внутренний империализм, чернить благородную внешнюю роль СССР. Западная левая привыкла к этому передергиванию и умеет на него отвечать. Но сейчас цэрэушная точка зрения приобретает популярность в кругах советской интеллигенции. Пример цэрэушной журналистики - репортажи корреспондента "Комсомольской правды" Теплюка из Манагуа. Так, например, сообщает Теплюк о сандинистской забастовке: правительство резонно (любимое советское словечко, пережившее изменение курса) требует от сандинистов: вы не смогли справиться с экономическими проблемами, сейчас не мешайте нам. Тут что ни слово - то гнусность. Можно подумать, что сандинистам не мешали, что этой маленькой стране не объявила неограниченную войну сверхдержава, что ее порты не минировали, что Международный суд в Гааге не признал США агрессором, что разруха - не результат блокады, агрессии, нападений "контрас". Такой фразы: «вам не мешали, теперь вы не мешайте» - применительно к Никарагуа не посмел бы написать ни один порядочный американский журналист, разве что "новый правый" вроде Нормана Подгореца.

Вслед за этим Теплюк обрушивается на самое идею забастовки, как районный партийный босс из прошлогоднего Кемерова. То есть мало ему, что сандинисты отдали власть в результате выборов, прошедших под дулами американских пушек - ему хочется, чтобы они голоса не подавали. В его идею демократии вписываются только проамериканские силы.

Результат выборов в Никарагуа понятен: у народа этой страны был выбор между вечной войной с Америкой (а значит, разрухой, нищетой, несправедливостью) и капитуляцией, то есть шансом поесть и отдышаться. (Думаю, что и блокадный Ленинград проголосовал бы за капитуляцию и жизнь). Винить их невозможно, а сейчас, по мере роста процэрэушных голосов в России, следует признать их мудрость: ведь на глазах исчезает единственная в мире защита от американской агрессии.

Я с грустью и без оптимизма думаю о будущем палестинского народа. Против него уже многие годы ведет тотальную войну Израиль, сначала с помощью Сталина, а затем - американским оружием и деньгами. Америка тратит ежегодно миллиарды долларов на войну с палестинцами, не щадит никаких затрат, и Советский Союз никогда, даже в лучшие годы, не мог противостоять этой лавине денег и оружия. Все же СССР хоть немного заступался за них. Сейчас их положение кажется безнадежным - поток советских евреев, идущий туда, скоро доведет их до положения американских индейцев или аборигенов Тасмании. В СССР не звучит ни единого голоса морального осуждения мигрантам-оккупантам, ворующим чужую родину, нет и голоса в поддержку палестинцев. Вместо этого "Огонек" продолжает печатать статьи о "близящихся погромах (в России)" и о красотах киббуцев.

Итак, какой бы ни была внутренняя политика СССР в минувшие годы - а она, бесспорно, заслуживает критики - во внешней политике вы, советские люди, были, как говорят американцы, "на стороне ангелов". Запад - это не только Джордж Буш, Оливер Норт и Маргарет Тэтчер, это еще и социал-демократия Европы, радикалы Америки, освободительные движения Третьего мира. Воистину трагично, что советское общественное мнение впадает из одной крайности в другую, от слепого антиамериканизма кидается к самой проамериканской, неоконсервативной линии.

Сейчас принято говорить, что помощь Третьему миру - не по карману России. Возможно, это так. Но сочувствие - оно-то по карману? Хотелось бы, чтобы сердца советских людей остались там же в этом единственном вопросе, где нет нужды в переменах. А рубли - Бог с ними».

.

Россия реформаторов (в отличие от России работяг) была Страной Дураков: они утверждали, что из скромных, но полновесных золотых Сибсельмаша, Магнитки и Байконура вырастет по вилле для каждого трудящегося, если страну хорошо полить американской помощью. В 1990 году прошла эпидемия "гуманитарной помощи", когда жители Страны Дураков трубили о близящейся голодной и холодной смерти. Образ тысяч и миллионов умирающих всколыхнул мировую западную общественность и в Россию посыпались посылки, как в Сомали.

Это был sting (наколка, на американской фене): помощь была не нужна, помощь не дошла, помощь была разворована. Помощь не была нужна, потому что советский народ не бедствовал. Описания тяжелой жизни старушек-пенсионерок, конечно, угнетали, но такой материал можно было снять в любой стране мира, в Англии, в Америке, в Израиле. В целом у людей было достаточно еды, продукты питания были очень дешевыми, электричество, газ, и отопление были практически бесплатными, равно как и квартиры. Советским людям жилось лучше, чем народу любой страны за пределами Десяти развитых держав. Более того, социальная защищенность советских людей была невероятно высока.

Советским людям не была нужна помощь в нормальном смысле слова. Они хотели получить в подарок вещи западного производства, которых в России было мало – жевательную резинку, джинсы, видики, колготки. Люди Запада, услышав крики о помощи и просьбы о спасении от голодной смерти, собрали и послали в основном такие вещи и продукты, которые посылают бедным умирающим от голода и холода людям. Получавшие такие посылки советские люди оскорблялись: "Нам шлют хлам, как нищим!" Они не подумали, что "нищий лишь просит участья", они всерьез верили, что с ними поделятся, как с близкими родственниками.

Прошло некоторое время, прежде чем на Западе поняли, что это блеф. Японцев возмущали роскошные меховые шапки русских: бедные люди, в их понимании, таких шапок не носят. Со временем поняли это и европейцы, и американцы. Пришедшая помощь была в основном разворована и распродана в ларьках кооператоров. Вещи, дошедшие до пенсионеров, были ими проданы на толкучке. Я читал письма советских людей с просьбами:

"Мы живем ужасно плохо, есть нечего, хоть помирай. Пришлите мне, пожалуйста, видеомагнитофон, только японский, а не корейский", или "Пришлите джинсы, но только "Ранглер" или "Вы, белые люди, должны помогать нам, белым людям, а не всяким неграм". Наивный расизм был не чужд россиянам. На нем впоследствии сыграли демократы, когда они требовали прекратить помощь Кубе и Африке, и натравливали москвичей и казаков на кавказцев и чеченцев. На Западе не понимали этих сентенций: люди, жертвующие на нужды бедных, обычно не расисты. Расисты Запада не считали православных русских - кровными братьями по расе. Все-таки Россия относится к другой цивилизации (по Тойнби) или суперэтносу (по Гумилеву), отличной от западноевропейской.

Одновременно с борьбой за помощь Запада реформаторы прекратили помощь развивающимся странам, хотя помощь была взаимовыгодна. В результате чуть не погибла Куба, а Советский Союз пережил несколько лет перебоев с сахаром. Потом я встречал людей, сделавших капитал на торговле сахаром - это был ходкий товар. Советские люди ели намного больше сахара, чем европейцы или американцы.

Больше всего реформаторы-демократы ненавидели Кубу. Они любили писать о проблеме прав человека на Кубе, хотя права кубинцев в основном ущемляются Соединенными Штатами, а не правительством Кастро. Они позабыли, что Куба столько лет жертвовала собой, предоставляя Советскому Союзу передовые базы в 90 километрах от Флориды. Политика Горбачева-Шеварднадзе была лишь переходной к линии Ельцина, к полной зависимости от США.

Меня по сей день восхищает и изумляет Куба, которой удалось устоять и не рухнуть, когда были свалены все прочие социалистические режимы. (см. мою статью «Куба – любовь моя»).

Оказывать помощь – выгодно, но демократы это замалчивали. Помощь, как правило, дается местными товарами, и способствует развитию страны-донора. Послевоенная программа помощи, план Маршалла, привела к установлению американского экономического диктата в Европе на много лет и вернулась в карманы американцев сторицей. Так, 10% всех средств плана Маршалла пошли на импорт нефтепродуктов. Они перестроили экономику Европы на работу с нефтью (ввозимою из-за границы американскими компаниями) и подорвали местную угольную промышленность. Большая часть средств плана Маршалла была затрачена на субсидии американской промышленности, экспортировавшей свои товары в Европу. В наши дни программа Food For Peace позволила привязать многие страны к Америке, ликвидировала их свободу политического маневра, субсидировала американское сельское хозяйство. Советская помощь развивающимся странам была взаимовыгодна: пока она шла, Россия могла выйти на рынки этих стран, потеснить Англию, Францию, Америку и заработать. Она спасала эти страны от империалистической эксплуатации. Но демократы превратили Россию из донора в получателя помощи.

С другой стороны они вынудили Россию перекачать огромные средства в карманы балтийских республик: через их порты шло на Запад советское сырье, купленное по внутренним ценам. Много десятков миллиардов долларов было потеряно Россией на "балтийском транзите", и часть этих денег осела на швейцарских счетах "новых русских".

Примерно в это время, последним советским летом, демократы в России совершили крутой поворот вправо: от умеренных социал-демократических к жестким проамериканским позициям. Больше не поминали Швецию, социализм вызывал отвращение, любимыми героями стали Джордж Буш и генерал Пиночет. Любовь к Пиночету предвещала расстрел парламента в октябре 1993 года.

Мое положение иностранного корреспондента стало очень зыбким: я передавал не то, что требовалось. Требовались рассказы о голодной и нищей России, которую может спасти только гуманитарная помощь, и конечно, статьи об антисемитизме и "Памяти". На "Память" всегда был спрос, и тема российского антисемитизма появлялась на обложке Тайма и Ньюзвика.

"ПАМЯТЬ"

Без увеличительного стекла "Память" нельзя было разглядеть. По моему, ее сторонников было меньше, чем членов общества Плоской Земли, меньше, чем абонентов филармонии в Литтл-Роке, штат Арканзас (надир культурности, как уверял Меннкен). Тем не менее, рекламу они получали мировую - и конечно, самые оголтелые. Стоило одному из "памятников" сказать что-нибудь против антисемитизма или погромов, как пресса его забывала и переключалась на более ярого. По просьбе редакции «Гаарец» я взял интервью у Васильева - он охотно встретился с представителем израильской газеты. Но прошло немного времени, он сделал несколько умеренных заявлений - и был позабыт. Пошла мода на Сычева, руководителя другой фракции, ярче говорящего о евреях. Сейчас никто и не вспомнит Сычева, но тогда на него всерьез ссылались, чтобы доказать близость погромов.

Мы снимали тогда дачу возле Барвихи, неподалеку от дач Сталина, Брежнева, Горбачева, и нашли квартиру у Никитских ворот, напротив церкви, где венчался Пушкин. На даче было замечательно: вокруг тишина, покой, летом - соловьи у Москвы-реки, зимой - белое безмолвие, прекрасные сосны растут вдоль дороги на Москву, а меж соснами несчетная милиция, по постовому каждые сто метров. Поначалу они останавливали нас по три раза на день, но со временем мы примелькались. На нашу дачу вело Успенское шоссе, лучшее в те дни в окрестностях города, и я доезжал до Кремля за двадцать минут по дороге без единого светофора.

Это была моя первая зима за много лет. Тело не помнило, глаза не помнили, голова не помнила зимы. Белый пушистый снег покрывал землю и ветки деревьев, скрадывал их наготу. В Москве снег образовывал грязно-бурое месиво, темные сугробы - то и дело таяло, морозы не держались. Но у нас, в деревне с хорошим названием Раздоры, снег был бел и чист, и накат машины по утреннему насту напоминал хруст снега под полозьями.

Наши дети, прошедшие прошлым годом двухмесячную "подготовку" к русской зиме в Швеции, были ошеломлены - столько снега, льда, холода в Швеции не бывает. Мы купили двух братьев-щенят - ньюфаундлендов, и они смешно играли в снегу во дворе. Иногда мы брали лыжи и уходили в лес, и щенки бежали за нами. Русская зима прекрасна, а особенно в маленьких русских городках вроде Суздаля, где снег оставался белым и на нем выделялись синие и золотые купола церквей.

К нам в Раздоры приезжали время от времени знакомые русские евреи и говорили о "Памяти" и обещанных на пятое мая или какое-то мартобря погромах, и просили укрыть в нашей заповедной глуши. Странно - пообещали бы им приход коммунизма или колготки или выполнение плана на определенное число - не поверили бы, а в погромы верят. Я их успокаивал, заверял, что погромов не будет, затем проходил назначенный день и евреи были страшно разочарованы.

Причин погромам не было - евреев в торговле и на других местах, где сталкиваются имущие и неимущие, оставалось мало, еврейская миграция в Россию из западных провинций давно окончилась, отток евреев в Израиль продолжался. У слухов, однако, есть причины и распространители. Слухи были на руку сионистам и Израилю. Так, перед массовой эмиграцией из Марокко и Ирака сорок лет назад подобные слухи распространялись агентами Моссада, что было с тех пор подтверждено документально.

Еще более выгодно это было для "компетентных американских органов" - ЦРУ и других, ставивших перед собой цель дестабилизировать и разрушить Советский Союз и его. Евреи занимали важные позиции в советском обществе, и их массовое бегство подрывало Советский Союз, вносило дух неверия в собственные силы во все русское общество. Когда СССР покидали немецкие фермеры из Казахстана или армянские торговцы из Закавказья, это вредило, но не так заметно, как внезапное бегство евреев. Сионистский удар по СССР был спланированной давно задуманной враждебной акцией, а его последствия губительными.

Известный американский еврей-журналист Сеймур Герш (Seymour Hersh), лауреат Пулитцеровской премии, обозреватель "Нью-Йорк Таймс", в своей книге об американской внешней политике и ядерном вооружении Израиля "Выбор Самсона" пишет, что ЦРУ совместно с Моссадом (израильской разведкой) курировал операцию "Крысы бегут" по поощрению еврейской эмиграции из СССР.

"Евреи-эмигранты были лучшим источником информации о Советском Союзе", пишет Герш. По его словам, сотрудничество ЦРУ с Мосадом в целях борьбы с Советским Союзом имело кодовое название "КК Mountain". В этих рамках Мосад получал миллионы наличных долларов, и за это предоставлял свою сеть информантов в распоряжение Америки.

В дни Горбачева сеть Моссада была задействована для нанесения системного удара по СССР. Советские люди дрогнули: "Если евреи бегут, значит, дело плохо" - эту фразу я слышал много раз в России тех лет. Но, чтобы евреи побежали, был необходим толчок - провокационные слухи о погромах и сообщения об антисемитизме.

И тут я не справился с заданием редакции, сообщив, что к погромам дело не идет, а антисемитизма в товарных количествах в России нет. Этого мне не простили - все можно отнять у еврея, кроме святой веры в антисемитизм. Даже Шейлок считал, что его преследуют за антисемитизм, а не за ростовщичество. Впрочем, мои слова ни на что не повлияли: когда все газеты и радиостанции от "Свободы" до "Тайма" предсказывают погром, голос одиночки не слышен.

Крупной провокацией стал «скандал в ЦДЛ», ничтожное происшествие, каких в любом городе мира десятки в год. Полубезумный хулиган обругал евреев на заседании Союза Писателей. «Скандал в ЦДЛ», за неимением лучшего, был раздут вне всяких пропорций. Хулиган оказался в тюрьме и погиб при загадочных обстоятельствах. Как потом шутили авторы "Луки Мудищева XX века": на порции антисемита// евреи делят, разыскав".

Многие русские евреи бросились в Израиль, запуганные провокационными слухами о погромах. За один год двести тысяч советских евреев переехало в Израиль, а всего за годы перестройки – до миллиона человек. Они поддались на пропаганду сионистов, получили одобрение демократов. Зачастую в одной семье часть уезжала в Израиль, а часть - шла в демократическую политику. Конечно, далеко не все евреи пошли путем, указанным Моссадом и ЦРУ, но речь идет о значительном проценте. Они стали частью общей эмиграционной волны - другие советские люди уезжали в Германию, Америку, опасаясь кризиса.

Это было связано с большим недостатком советской системы - советские люди имели слабое представление о внешнем мире. Возможно, Сталин в юности увлекался Платоном. Из платонова идеального государства можно было выехать только на Олимпиаду. Итак, вместо сообщения о погромах, я написал следующую статью.

ЗАГОВОР БЕЗМОЛВИЯ

Советскому человеку, даже бывавшему за границей, трудно понять жизнь "за бугром". И объяснить ему трудно: получается как с остаповым объяснением Шуре Балаганову, что, мол, заграница - это миф. В ответ только слышишь: "Ну и заживу же я!" Экономическую реальность Запада советский человек понимает, как выпускница монастырской школы - реальности семейной жизни.

И мне, пришельцу из легендарного Израиля приходится слышать такие описания западных чудес от обернувшихся туристов - например, что "у них" (или у нас) живешь как король на двести долларов в месяц, а зарплата аж по четыре тысячи долларов в месяц. И остается отвечать, как по анекдоту: "Полметра - это вам повезло, а костяной - это вам показалось".

Раньше эти поверия влияли так же мало, как и представления о загробной жизни, но сейчас, с исчезновением железного занавеса, они реализовались массовой эмиграцией. Проклятый железный занавес, как водруженные Искандером З'уль Карнайном Кавказские горы, удерживал Гогов и Магогов от нашествия на Ойкумену. Хитрые европейцы и американцы смогли загородиться за своими границами, но поток советских евреев, текущий в Израиль, хоть чуточку и замедлился, течет могучей рекой, как будто осуществился проект поворота российских рек в пустыни Востока.

Он начался не так давно: в октябре 1989 года, когда Америка закрыла свои ворота перед еврейскими иммигрантами из России. Американцы сыграли нехороший трюк с русскими евреями: манили, впускали, пока не пошла настоящая безостановочная эмиграционная волна, а затем перекрыли трубу - и привлеченный Америкой поток хлынул в Израиль.

(Эта техника описана Ильёй Эренбургом в "Хулио Хуренито": когда хотят спарить жеребца с ослицей, ему показывают кобылу, а затем завязывают глаза и подводят ослицу).

Американцам это не впервой: в тяжелые послевоенные годы, когда сотни тысяч евреев-беженцев томились в европейских лагерях для перемещенных лиц, Америка приняла около четырех тысяч евреев, меньше, чем было на борту легендарного "Эксодуса". Вместо этого Америка отстаивала право евреев уехать в Палестину.

Недавно я слетал домой, под синие небеса Святой Земли. Не буду описывать ее красоту - все равно самые красивые и прелестные места Палестины обезображены БТРами, солдатами с автоматами, круглосуточным комендантским часом. Даже прогулка по Иерусалиму с его закрытыми лавками Старого города угнетает, особенно когда старые друзья-палестинцы рассказывают о своих горестях. А у израильтян - две темы, две заботы. Одна - нависающая война в Заливе, а другая - спад производства и рост безработицы. В гаражах механики сидят на лавочке и мечтают о клиенте. Новоприбывшие советские евреи пока подстрахованы щедрыми субсидиями - но их дают только в течение одного года, а потом придется начинать жить самостоятельно. (К слову, массовая эмиграция из СССР вытащила Израиль из кризиса, а последующие валютно-сырьевые операции новых израильтян укрепили израильский шекель, погубив при этом рубль. Израиль замечательно заработал на иммиграции - он получил миллиарды долларов от Америки на обустройство беженцев из России, и сами люди оказались полезным материалом. Правда, использовать их на физической работе не удалось, и Израиль приступил к импорту рабочих-румын и таиландцев. Но в 1990 году Израиль переживал острый кризис, спад производства.)

Спад? какой может быть спад? Советский человек ведь точно знает, что кризисы и безработицу выдумали агитаторы райкомов партии. Анекдот эпохи перестройки: ВОПРОС: почему телевидение больше не показывает толпы безработных на Западе? ОТВЕТ: нет у них денег на массовки и статистов. А почему на самом деле? Изменился социальный заказ, теперь хозяева требуют показывать нашу чернуху и западное процветание. Раньше советские журналисты видели только "язвы капитализма", теперь им все нравится: они замечают бурные темпы роста в Южной Корее, они говорят о гнусности Норьеги и о всепанамской любви к американским "маринс", о преступлениях Саддама и доблести саудовских шейхов, они пишут о прогрессе в Индонезии, и повсюду захлебываются от описаний полок магазинов, супермаркетов, колбасных лавок.

Наступила бы перестройка в 1936 году - представляю, как эти певцы изобилия воспевали бы соседнюю национал-социалистическую Германию, где "все есть", и прекрасные дороги, и машины у народа, и шмотки, и колбаса, и порядок. А разговоры о жестоком угнетении коммунистов, загнанных в Дахау еще в 1934, относили бы к "застойным", "способным нарушить новые отношения между нашими странами", а потому и нежелательным.

Впрочем: почему сослагательное наклонение? В апрельском номере "Литературного обозрения" можно найти такой текст: "Докладчик (в школе НКВД в 1937 году) перешел к теме о капиталистическом окружении. Германия - фашисты, гестапо, безработица, пролетариев выбрасывают на улицу, лучших сынов народа - коммунистов - уничтожают... Вечером нам показали антинемецкий (sic!) фильм "Профессор Мамлок", послуживший иллюстрацией к филиппикам нашего оратора по адресу Германии". Вот сколько иронии, явно подразумевающей, что искажал чертов энкавэдэшник светлый образ Германии 1937 года, справившей уже первую годовщину Нюрнбергских законов.

"Как будто жизнь качнется вправо, качнувшись влево", писал Бродский. Советский читатель, этот неопытный потребитель газетного товара, накидывается на сей вчерашний дефицит и жадно поглощает его. Со временем читатель поумнеет, наберется жизненного опыта и станет покупать не только приятный, но и полезный товар - тот, который позволяет ему составить более соответствующее реальности представление о внешнем мире.

Тогда он заметит, что в лишь вчера порвавшей с тоталитаризмом Южной Корее есть причины для народного недовольства; узнает, что на счету нынешнего правительства Индонезии - сотни тысяч убитых и замученных коммунистов плюс геноцид на Восточном Тиморе и Западном Ириане; поймет, почему даже проамериканские режимы в Латинской Америке холодно приняли американского вице-президента после интервенции в Панаме; почему Третий Мир поддерживает безнадежную борьбу иракского Давида с американским Голиафом.

Но есть страна, относительно которой маятник советского общественного мнения залетел вправо до самой стенки – и это Израиль. После многих лет разговоров о всемирном сионистском заговоре и о ближневосточной империи зла в одночасье мы превратились в ангелов. "Негативная информация" об Израиле имеет тот же шанс попадания на страницы либеральных советских газет, что критика в адрес вождя в тридцатые годы.

В журнале "Наш Современник" Наталья Лебедева пишет:

"Среди евреев царит заговор молчания: о своих только хорошее". Боюсь, что она неправа: евреи говорят и пишут много горьких слов "о своих", но в советской прессе эти слова не напечатать. В других странах, где нет столь жесткого единомыслия, голос евреев, выступающих против нарушения прав человека в Израиле, слышен. Упомяну хотя бы А.Леви, пресс-атташе Организации Освобождения Палестины в Париже, Ноама Хомски, массачусетского профессора, автора ряда книг и неутомимого борца за права людей, даже если они - палестинцы, мужественного Ваануну, похищенного израильской разведкой и отбывающего многолетний срок в израильской одиночке за свою борьбу с израильским атомным чудовищем, старого Бейт-Цви из Рамат Гана, открывшего подлинные тайны сговора сионистского истэблишмента с нацистами, работающего в Москве Амнона Капелюка, написавшего правду о резне в Сабре и Шатиле, мудрого иерусалимского профессора Лейбовича, назвавшего Израиль - иудео-нацистским государством. И это не одиночки - существует компартия Израиля, и другие демократические партии и силы.

Дело не в евреях - но в единомыслии, не дающем возможности высказаться. Освещение Израиля коррелируется с внутрисоветской позицией: напечатать горькую правду о событиях в нашей стране смеют только "Наш современник", "Молодая гвардия", "Литературная Россия", а им, естественно, верят только их читатели. "Антисионистской пропаганды" боятся в наши дни больше, чем антисоветской. Ведь недоброй памяти семидесятая статья сгинула, а опасность оказаться в лагере "сил зла" осталась.

Московская "Вечерка" отказалась от статьи ведущего советского еврейского журналиста, вернувшегося с Мадридской конференции: он недостаточно резко (по мнению "Вечерки") ругал палестинских депутатов. "Друзья Израиля" сидят в редакциях почти всех российских изданий, и это не обязательно евреи - самый просионистский журнал Москвы - благонадежное, вроде, по пятому пункту "Новое время".

Силы добра в Израиле существуют, и перестройка впервые дала возможность советским людям встретиться и с их представителями, находящимися вне рамок израильской компартии. Но поддержка сил добра требует и четкого отвержения сил зла, а для этого в первую очередь необходима информация - не пять строчек петитом в сообщении ТАСС о еще десятке раненых, а крупный план без умолчаний, без боязни "сыграть на руку "Памяти".

Мало знают в России об Израиле. Судят по книге "Эксодус" Леона Юриса (израильская "Как закалялась сталь"). Но судить об Израиле, реальной ближневосточной стране, по "Эксодусу" столь же скоропалительно и ненадежно, как составлять себе мнение о сталинской эпохе по фильму "Кубанские казаки". Эта книжка с простотой комикса раскрасила исторические события в Палестине конца сороковых годов в яркие романтические цвета: арабы трусливые и мерзкие, а евреи мужественные, справедливые и великодушные. Этот миф мало привлекает европейцев, справедливо считающих его расистским и далеким от истины, да и в глазах израильтян он безнадежно устарел. Понятно, зачем Израилю нужны русские евреи: премьер министр Израиля Ицхак Шамир выразил надежду, что эта волна сможет вытеснить палестинцев с их земель и сорвать все попытки возродить палестинское государство.

Раньше или позже эмигранты из СССР окажутся в ужасном положении в борьбе между израильтянами европейского происхождения, выходцами из стран Азии и Африки и палестинцами. Война с Ираком не будет первой или последней. Преждевременно "хоронят" палестинское дело, считая, что проиракская позиция ООП делигитимизировала их. Арабский народ поддерживает Ирак в его неравной борьбе со сверхдержавой - кроме компрадорской буржуазии, нефтяных шейхов и воспользовавшихся оказией нацменьшинств от курдов до алавитов. Арабский народ поддержит палестинцев, и те будут продолжать борьбу. Эмигрантам придется еще проводить комендантский час, караулить в концлагерях, пытать в застенках и стрелять по детям.

Советские люди в это не верят. Телезрители всего мира насмотрелись на своих экранах за последние годы на жуткие картины человеческого страдания, жестокости и произвола, транслирующиеся с оккупированных Израилем земель. Известно, что израильская армия проводит политику террора на территориях, что приказом по армии Ицхак Рабин, министр обороны (а сейчас - премьер) велел ломать руки и ноги задержанным детям. Шведская организация милосердия "Редда барнен" ("Спасите детей") опубликовала отчет об убийствах и избиениях палестинских детей - больше половины погибших от рук израильских солдат и вооруженных поселенцев - дети. Гибнут и неродившиеся дети - от избиения беременных женщин в застенках ШАБАКа (израильского НКВД) и еще больше - от газа. Мартиролог восстания уже перевалил за тысячи, и с ними погибло и сложившееся на Западе представление об Израиле - маленькой свободолюбивой и стремящейся к миру державе, окруженной кровожадными врагами, что норовят сбросить евреев в море. Вместо этого у западного читателя и телезрителя возник новый образ, гораздо менее привлекательный.

У западного, но не у советского. Об этом сказал в интервью "Литгазете" (незадолго до ее полного перехода в просионистский лагерь) Меир Вильнер, старый, недавно ушедший в отставку лидер израильских коммунистов. Крик души из такого кремня-человека выбить было нелегко. «Гости с Запада лучше понимают, что происходит у нас, чем приезжие из Советского Союза, - сказал он. - Туристы из России удивляются нашим хорошим дорогам, быстрым машинам, богатым магазинам и парламенту, а тому, что у нас убивают людей ежедневно в нескольких километрах от парламента, никто не удивляется».

Судя по толпам у израильского консульства, по тону еврейских публикаций, по частным беседам, приходится признать, что увлечение Израилем, до недавнего запретный плод, широко распространилось в советском обществе. Одни питают иллюзии об израильском могуществе. Они, видимо, не посмотрели на карту, на размеры Израиля и на его бюджет с доходами из-за границы и расходами на "оборону".

Другим кажется, что Израиль - "остров Крым" одноименного романа Аксенова, заморская Россия без коммунистов, российский Тайвань, где огромный спрос на русскую культуру и литературу и вообще "они нас понимают" и "все там говорят по-русски". Это не так - в Израиле доминируют польские евреи, на подхвате - евреи Магриба. По-русски все знают только вошедшее в разговорный язык, как палестинцев, так и израильтян, еще в начале века, словечко "кибенимат".

Третьим племенная верность заслонила верность истине. Иногда кажется, что палестинцы даны евреям Господом для тяжкого испытания, проверить: мы против погромов, или - только против еврейских погромов? Против того, чтобы людей морили голодом, травили псами, изгоняли с родной земли, разрушали дома, убивали по пятому пункту, чтобы национальная культура уничтожалась, святыни осквернялись - или только против того, чтобы так поступали с нами?

Для других дело в глубоком неверии в то, что говорили в пору застоя. Люди помнят махровую ложь тех дней, когда, казалось, ни слова правды не могли сказать напыщенные губы боссов, а тогда ругали Израиль вовсю. Сейчас откликнулось ауканье, маятник покатился в другую сторону.

Хотелось бы больше внимания и чуткости и со стороны либеральной интеллигенции: почему люди, превратившие хулиганскую выходку в ЦДЛ - в событие мирового значения, ни словом не обмолвились по поводу принятия новых расистских законов в Израиле? Почему вы, протестующие против депортации армян в Азербайджане, не подымаете голос против депортации палестинцев? Почему вы, требовавшие независимости Литвы, не выступаете за независимость Палестины? Почему вы, осуждающие кровавый разгон демонстрации в Тбилиси, не говорите о нашей стране, где такие преступления происходят ежемесячно? Почему вы заигрываете с преступным правительством Израиля и требуете отождествления антисионизма с антисемитизмом? На эти вопросы нужно будет дать ответ.

А сейчас несколько слов о пророках. "После падения Храма пророчество дается только пьяным и слабоумным", -учили мудрецы наши. И тут оправдалось это учение. Сколько предсказывали еврейские погромы и гражданскую войну? Но эта голубая мечта сионистов, погромы в России, так и не сбылась. Скандал в ЦДЛ, который окончился смертью несчастного безумца Осташвили - как уцепились за него пророки: вот оно, предсказанное! Но и это обернулось ничем. Как кликушествовали эти люди! Они предсказывали голодную зиму и лавины умирающих беженцев на льду Финского залива - миновало и это. Если бы так работали синоптики, их бы давно уволили. Не пора ли признать, что у людей, старающихся поднять эмиграционную волну, плохо с пророческим даром?

Пророчества были нужны для того, чтобы ускорить эмиграционную волну в Израиль. Мне, прекрасно знающему мощь произраильского лобби в советской политической жизни, легко поверить, что только для того они и делались, и судя по результатам, цель свою достигли. Может быть, пора советским евреям понять, что их гонят, как леммингов, к ближневосточному обрыву с помощью дешевых фокусов?..

И наконец, о верности и измене. Тот, кто уезжает сейчас, бежит из слабой, распадающейся, охваченной кризисом державы в царство благоденствия, созданное американскими долларами и палестинскими руками. Им не избежать сравнения с крысами, бегущими с тонущего корабля. Израиль тоже сталкивался несколько раз с массовым отъездом, в частности, во время тяжелого кризиса 1966 года, когда выковали пословицу "Последний вылетающий из аэропорта Лод! Погаси за собой свет!", и позднее, после войны 1973 года. Но израильское общество относилось к "йордим", эмигрантам, как к дезертирам, с презрением. "Мелкие гниды" - так их называл Ицхак Рабин. Это отношение к беглецам помогло народу сплотиться и пережить кризис.

Советские евреи, уезжающие сейчас, покидают одну из самых свободных и демократических стран мира, где практически нет дискриминации. У них нет никакого довода, кроме доводов инженера Талмудовского. Они подводят остающихся - труднее будет еврею наняться на работу, если в нем будут видеть потенциального дезертира. Очень трудно будет наняться на ответственную работу. Жалко и имиджа: евреи славились своей верностью и эмигрировали только в условиях прессинга, да и тогда с трудом: даже нюрнбергские законы 1936 года привели к эмиграции лишь десяти процентов немецких евреев.

Уезжающие сейчас ставят под сомнение верность былых поколений, верность наших отцов, сражавшихся за Сталинград. Я не сомневаюсь, что они еще обернутся троянским конем в Израиле: они еще побегут и не раз, когда разразится следующий, увы, неизбежный кризис».

Через пару лет стало сбываться написанное мною: началось острое отторжение русских эмигрантов от израильского общества, их материальное положение пошатнулось. Тель-авивские бордели ("салоны массажа") вовсю рекламируют новый живой товар: "чувственных русских красавиц". Легче стало с прислугой, теперь есть кому мыть посуду в забегаловках Тель-Авива и Хайфы. Субсидии кончаются. Эмигранты живут в коммуналках. Многие думают о возвращении и большинство ясно говорит: мы бы не приехали, кабы знали...

Они действительно не знали. Друзья Израиля в советской прессе не давали им узнать. В своих бедах они могут теперь винить истериков и истеричек из Союза писателей и профессиональных замалчивателей из Союза журналистов. Но еще хуже то, что произошло с Россией - если бы не это массовое бегство, возможно, советские люди не так легко сломились бы морально. Сказалось высокое положение еврейского меньшинства в России - несмотря на разговоры об антисемитизме, русские евреи занимали привилегированное положение в советском обществе. Среди них почти не было рабочих или крестьян, но множество руководителей среднего звена, технической интеллигенции, людей с доступом к средствам массовой информации. Их одновременное дезертирство нанесло огромный удар по Советскому Союзу. Их приезд в Палестину дал второе дыхание стареющему на берегах Средиземного моря сионистскому вампиру по имени "государство Израиля". Говорили о "праве на отъезд" - хотя может ли быть право на дезертирство, может ли быть право на незаконную эмиграцию на территорию арабской Палестины?

Евреи оказались в России (в отличие от западных союзных республик) в основном после революции 1917 года. В конце горбачевского правления они показали, что так и не амальгамировались с русским обществом. Сработала обычная динамика еврейской общины – всегда поддерживать свое руководство, всегда стоять за Центр. В советское время, пока евреи считали Москву – центром, эта установка делала их самыми надежными проводниками политики Москвы в союзных республиках. Но в 1990 году в глазах общины Центр переместился в Нью-Йорк, и евреи стали на сторону Америки. Их измена сломила Советский Союз.

(Куда позднее, в 2000 году, я встретил в Иерусалиме московскую еврейскую писательницу А.Г., наиболее рьяно раскручивавшую «скандал в ЦДЛ». Она приехала в гости в Израиль по приглашению и за счет одного из тех, для кого она трудилась. Черной, бывший ташкентский бухгалтер, а ныне житель роскошного пригорода Тель-Авива, стал хозяином всего советского алюминия. Это для него затопили Матеру, для него построили Братскую ГЭС, для него Горбачев и Ельцин разрушали Советский Союз. Он вспомнил о женщине, немало помогшей ему и ему подобным и пригласил отдохнуть в Израиль.

- Вы, израильтяне, - сказала она, - должны поставить мне памятник. Это я привела сюда миллион русских евреев.

Я не успел удивиться – писательница рассказала мне, что она пустила слух о близящихся погромах. В распространении слухов ей помог, по ее словам, Черниченко. Она не смущалась, не расстраивалась, не ведала угрызений совести – она была довольна выполненной работой.)

В 1990 году Ельцин возглавил лагерь радикалов и стал главой парламента Российской федерации. Во время выборов меня еще привлекала "Демократическая Россия". Все еще нельзя было понять, где и в какой момент Горбачев и партия скажут "все, хватит". Я - да и другие обозреватели - еще не верили, что пошел стихийный процесс распада. РСФСР была фикцией, как и профсоюзы. Никто не знал лидеров и главных выборных лиц РСФСР, все решалось на союзном уровне. Идея России принадлежала скорее националистам: Распутин угрожал, что "Россия выйдет из Союза". Так и получилось - ельцинский парламент провозгласил примат своих законов и решений над всесоюзными. Горбачев не посмел жестко отреагировать.

А сторонники Ельцина боролись всерьез. Горбачев был для них врагом, сместить его они не надеялись, ждать перевыборов не хотели. Поэтому они пустили в кювет автомобиль советской государственности, надеясь в ходе аварии взять руль в свои руки. Самым сильным оружием Ельцина стали кредиты российского госбанка. Почти все крупные состояния новых русских возникли в то время с помощью дешевых кредитов. Это простое и верное средство оказалось надежнее динамита: дефицит стал тотальным, любой товар выметался на корню получателями кредитов. Они же скупали субсидированный импорт - американские сигареты и прочий ширпотреб.

В эти дни в России стали заметны богатые люди - уже через несколько месяцев после победы Ельцина на выборах в ВС РСФСР в Москве стало трудно с парковкой, все больше становилось иностранных машин. На улицах стали возникать ранее неслыханные "пробки", в валютных ресторанах было полно клиентов. Москва, как гигантский пылесос, втягивала капиталы и товары всей страны.

Осень в Москве выпала на редкость холодная и мокрая. По России хлестнули табачные бунты, под пару екатерининским "картофельным бунтам". В нехватке табака упрекали Горбачева - якобы он, борец с зеленым змием, хотел справиться и с куревом, и хоть не справился, все ж подорвал. Президент был крайне непопулярен - например, он ввел 5% налог НДС. 5%-немного, в пять раз меньше, чем в Швеции, в три раза меньше, чем в Англии, в пять раз меньше, чем в сегодняшней России. Но народ стервенел. Каждая старушка, отстегивая пять копеек впридачу к рублю, кричала: пусть этим Горбачев подавится! Забавно, что сейчас, отстегивая 28%, ни один россиянин не поминает худым словом своего президента.

Осень 1990 - осень двоевластия. Горбачев и Ельцин встречаются время от времени, о чем появляются коммюнике, как о встрече папы Римского и императора Священной римской империи. Но власть Горбачева тает, власть Ельцина растет. Он обещает все больше и больше тем, кто переходит под его руку - налоговые льготы, лицензии на экспорт. Он обещает не повышать цен, и когда Павлов делает последнее усилие остановить денежную лавину, (обмен 50- и 100-рублевок) не повышая цен, Ельцин возмущается: отнимают последнее у пенсионеров. Повышение цен - снова Ельцин обещает лечь на рельсы, если допустит такое, и лично приостанавливает цены на ряд товаров. Народ любит Ельцина. (Через год он повысит цены в сто крат и отнимет все сбережения всех простых людей.)

Но вот грянула война в Персидском Заливе. Я выступил против американской интервенции в Комсомольской правде, и статья «израильского журналиста Роберта Давида» вызвала немалое эхо. А вскоре вышла в свет моя статья в Нашем Современнике:

ОТ СТАЛИНГРАДА ДО БАГДАДА

Самая страшная картина начала иракской войны уже появилась на экранах: не жертв, не налетов - нет, ликующей толпы американских вкладчиков на нью-йоркской бирже. Это была радость упырей, дорвавшихся до живой крови. Каждая капля арабской крови превращалась для них в доллары. Индекс Доу-Джонса, заменяющий жизненный тонус у нежити, пер вверх. Акции и доллар шли в гору, и с ними - долги Третьего мира и Советского Союза. Падали цены на нефть - арабскую и советскую. Росли цены на американское оружие, показавшее свою силу на жителях Багдада. Падали - на советское оружие, которое после поражения Ирака можно будет продать только Ландсбергису.

Иракская война - это трагедия. Трагедия для иракцев, которых, видимо, немного останется, за что забронировано Джорджу Бушу место в аду рядом с другими видными душегубами. Это трагедия для Ближнего Востока и Третьего мира, превращаемых на еще десять-двадцать лет в американско-израильскую колонию. Это трагедия для честных американцев, видящих, как их народ превращается в нацию упырей. Но для Советского Союза это трагедия втройне: иракская война положила конец существованию СССР как великой державы, отрезала возможность возврата, привела его в кильватер американской политики, и, как показали события в Литве, сделала его как никогда изолированным, одиноким, лишенным друзей и союзников. Его новые "друзья" останутся с ним, пока он выполняет приказы Вашингтона.

Битва за Кувейт - пролог третьей мировой войны. На Багдад сейчас сыплются бомбы, уготованные Москве. Об этом дне мечтал Рональд Рейган, когда он в качестве "пробы голоса" объявил в вашингтонской студии: «через полчаса начнем бомбежку Москвы». Прошло не полчаса - семь лет, и вместо Москвы пришлось его преемнику Бушу отбомбиться по Багдаду.

Мир – сцена, люди – актеры, а значит, в мире соблюдаются и законы сцены. Все по Чехову: ружье, висящее на стене в первом акте, стреляет в последнем. Том Клэнси, американский Юлиан Семенов, любимый автор Рейгана и ЦРУ, описал в одном из своих романов третью мировую войну. Ее ход удивительно похож на происходящее в Ираке: новейшая техника, авиация решает все, самолеты "Стелс", налеты Б-52, разлад в стане противника, и в конце - покорение врага.

Беда в том, что теперь Америку не остановишь. После очередного Вильнюса или Риги появится ультиматум Советскому Союзу: уйти, не то... Советское оружие утратило свой потенциал устрашения в свете иракской войны, и Советский Союз неизбежно станет раньше или позже легко устранимым препятствием на пути Америки к мировому господству.

Вспомним, что и у Гитлера были веские причины для нападения на Россию: он освобождал не Кувейт, но Прибалтику и Украину, от злых большевиков, он защищал Европу и свободный рынок. СССР был уже исключен из Лиги Наций после нападения на Финляндию. Нет сомнений, если бы фюрер не атаковал Францию и Англию, а ограничился Россией, он получил бы и мандат тогдашнего ООН - Лиги Наций. И все же, вспоминая Сталинград, мы знаем, на чьей стороне наше сердце.

Винить некого - Советский Союз сам привел себя к потере союзников, потере доходов, потере репутации. Если бы не рука советского представителя, поднявшаяся в ООН 29 ноября за злосчастную военную резолюцию, войны бы не было: Америка не посмела бы, арабский мир видел бы в России и впредь своего защитника и спасителя, живы бы остались несчетные сотни тысяч иракцев.

29 ноября - несчастливый день для Ближнего Востока. Дважды в этот день Америка и Москва заключали союз против жизненных интересов нашего региона. (Так магия чисел, скрещение планет подтвердили linkage - связку судеб палестинского и кувейтского конфликтов, связку, теперь отметаемую сверхдержавами.) Первый раз - 29 ноября 1947 года, когда создатель ГУЛАГа и губитель Хиросимы приняли в ООН резолюцию о разделе Палестины. Не прошло и года, как три четверти миллиона палестинских крестьян лишились дома, родины, клочка поля при реализации этой резолюции. Четыреста деревень было стерто с лица земли, целые поколения людей были обречены на жизнь в лагерях беженцев. Трагичными были последствия и для евреев - исчезли древние еврейские общины Ирака, Йемена, Магриба, а их члены стали, по словам Бен-Гуриона, "человеческой пылью", стройматериалом сионистской стройки.

29 ноября 1990 года Америка и Москва вновь договорились в ООН и санкционировали массовое убийство сотен тысяч человек. Речь не идет о меньшем - бомбовой удар первых дней был равен по тротиловому эквиваленту двум Хиросимам. Древнему Багдаду, столице халифата аббасидов, уготована участь Минска и Дрездена.

Советский Союз изменил своей многолетней политике, отказался от плодов несчетных трудов советских людей, от позиций на Ближнем Востоке - во имя чего? Во имя помощи, посылок? Не хочется в это верить. Во имя солидарности с Западом? Но Запад - это не только Джордж Буш, Оливер Норт и Маргарет Тэтчер, это еще и социал-демократия Европы, радикалы Америки, освободительные движения Третьего мира. И не случайно лучшие силы Запада - английский Тони Бенн, Даниэль Ортега из Никарагуа, Вилли Брандт, Ньерере, Мандела, американский Джесси Джексон борются за мир в Заливе и за вывод американских войск.

Но в Советском Союзе почти все газеты соревнуются в преданности американским интересам. Говорят о гнусной агрессии, сыплются сравнения Саддама Хуссейна с Гитлером, пишут о благородном демократическом Кувейте, растоптанном советскими танками агрессора.

Скажем сразу, что Кувейт был не более демократичным, чем Ирак. Лишь один из четырех жителей Кувейта считался полноправным гражданином, а три четверти населения были лишены элементарных прав, как московская лимита. Даже хуже - кувейтская лимита была лишена самого элементарного и основного: им не разрешали привозить с собой жен. Нэйпол рассказывает об этом безумном обществе, где пакистанцы и йеменцы могут только мечтать - о надувной резиновой кукле.

И снова связка с Палестиной: большая часть кувейтской лимиты - палестинские беженцы. И они сами, живущие в Кувейте с 1948 года, и их дети и внуки не были гражданами "демократического Кувейта", что, возможно, соответствует эстонским или латышским представлениям о демократии. Сорок лет без паспорта и без перспектив. Сейчас, при Саддаме, вчерашняя лимита получила равные права с прочими кувейтцами. Насмешкой звучат слова резолюций СБ ООН о "законном правительстве Кувейта" - у Кувейта не было законного, легитимного правительства, большинство населения не имело гражданских прав.

Кувейт существовал благодаря английской, а затем американской поддержке, как охраняемая нефтяная скважина. Восхищаться им могли только демократические газеты, друзья Израиля, для уравновешения своей позиции - нельзя все кремя ругать арабов. Так, в день иракского вторжения в Кувейт, "Огонек" поместил длинный репортаж в цвете о прелестях Кувейта и заключил его словами: "Конечно, и у кувейтцев свои трудности, но, как говорится - нам бы их заботы". (Это я считаю лучшим высказыванием года). В своем последнем предвоенном номере "Огонек" помещает слюнявое "письмо кувейтских детей" в лучшей сталинской традиции, где "дети" жалуются, что у них отобрали портрет любимого лидера "папы шейха Сабаха" и дали другой портрет - бяки Саддама.

Поддержка Америки против Саддама стала лакмусовой бумажкой, делящей мир - и советское общество. Не случайно эстонские боевики, занимающиеся установкой пограничных столбов в Псковской области, выразили готовность немедленно отправиться на помощь Америке и подавить бунт мигрантов в Кувейте. Чем правее (а я не могу заставить себя пользоваться выдуманной оруэлловской терминологией, по которой антикоммунисты, сторонники "чистого капитализма" и долларопоклонники называются «левыми»; это слово я отдавать не хочу) газета или политическая сила - тем жестче она требует равнения на американского флангового.

Забудем на минуту об идеологии и совести – все равно не было оснований Советскому Союзу заботиться об американских интересах в Персидском заливе. Америка пошла на войну в Заливе по своим корыстным соображениям, и дело не только в нефти. С исчезновением "советской угрозы" американский ВПК оказался в сложном положении - нужды в нем не стало. Так можно дождаться и сокращения расходов на оборону и дойти, как в России, до переделки танков на тягачи. Поэтому американские военные раздули истерическую кампанию по созданию нового образа врага. Они добились немалого: финансовой помощи Японии и Германии, договоров о продаже оружия Саудовской Аравии и эмиратам.

В Америке далеко не все стремились к войне: левые радикалы и правые националисты были против интервенции, и не только они. До вторжения американский МИД не собирался вмешаться. И тут вновь увязка с Палестиной. Израиль, этот мощный фактор американской (и советской) внутренней политики, решил, что наступил удобный момент разделаться с Ираком чужими руками.

Это не секрет: правый республиканец, комментатор Патрик Бьюкенен, писавший раньше речи президента Рейгана, писал в своей "колонке обозревателя", что только израильское лобби, сионисты в Америке хотят войны на Ближнем Востоке. Для этих сил захват Кувейта - повод, чтобы избавиться чужими, американскими руками от опасного врага. Известные сионисты Розенталь, бывший редактор "Нью-Йорк Тайме", и Фоксман, директор Лиги против диффамации масонско-сионистской ложи «Бней-Брит» выступают за войну, отводя слова Бьюкенена, как "антисемитизм" (Ньюзвик, 1.10.90, стр. 39). Для Израиля уничтожение Ирака - важная цель, так как это единственная сильная и богатая страна на Ближнем Востоке, не ставшая в кильватер американско-израильской политики. Поэтому в последние дни участились разговоры (в том числе и в советской прессе) что мало вывода иракских войск из Кувейта - Ирак нужно разоружить. В Америке есть силы, стоящие против подчинения американской политики израильскому диктату, в том числе известный писатель Гор Видал, но в СССР эти голоса почти не слышны.

Израиль и его лобби в Америке сделают все возможное, чтобы сорвать любые попытки перемирия. Совместное советско-американское заявление - плод визита нового советского министра иностранных дел Бессмертных в Вашингтон только упомянуло о возможности урегулирования палестинской проблемы, как последовал окрик из Иерусалима, и президент Буш немедленно отмежевался, "прояснил свою позицию" - никакого урегулирования на Ближнем Востоке, только американско-израильский диктат.

После первых же налетов американской авиации стали ясны цели войны. Первая цель - уничтожение Ирака. Главная цель впереди - мировое господство. Эта цель манила американцев и раньше, но пока в Ойкумене была дыра - сфера влияния Советского Союза и лагеря социализма. Сейчас дыра затягивается и звездный флаг овевает мир.

Не пристало говорить о недопустимости иракской агрессии - не менее брутальная американская агрессия в Панаме всего несколько месяцев назад не привела ни к санкциям против Вашингтона, ни к блокаде Америки, ни к потоку гневных статей в советских газетах. Другой пример - агрессия Индонезии против крошечного Тимора. Тимор получил независимость после португальской революции, и к власти пришли левые силы. Тимор был немедленно захвачен проамериканской и антикоммунистической Индонезией. Индонезийцы истребили половину населения Тимора и загнали в концлагеря уцелевших, привезли вместо них выходцев с Явы. Вопрос о Тиморе регулярно подымается в ООН уже пятнадцать лет, но никто не ведет речь о блокаде Индонезии.

Можно ли говорить о недопустимости оккупации, когда Палестина, Южный Ливан и Южная Сирия оккупированы Израилем уже много лет? Америка отклонила предложение Ирака - увязать свой вывод войск из Кувейта с освобождением Палестины, а жаль. Помню, как мы радовались - вдвойне - узнав об обмене Володи Буковского на Луиса Корвалана. Такие обмены жертвами просто замечательны. Советскому Союзу следовало бы поддержать идею увязки.

Демократы осудили «захват заложников» - удержание Саддамом Хуссейном американских специалистов. На мой взгляд, расположение американских и английских граждан на иракских объектах было разумной мерой: у американцев и англичан слишком легкое, расистское отношение к бомбежке "чурок", начиная с Хиросимы и продолжая Ханоем и Триполи. Если бы не заложники, американцы бы уже послали тысячи иракцев в рай к гуриям. "Каждый человек равноценен целому миру", учили мудрецы наши, каждый - а не только американец, каждый - и даже "чурка". И поэтому я рад, что белые тела американских господ защищали (хоть до Рождества) иракцев от ковровых бомбежек. Я был бы рад, если бы американские военные преступники - не могу называть военнопленными убийц, уничтожающих мирное население с высоты в тридцать тысяч футов - защитили хоть немного иракцев в ходе этой безнадежной войны.

Саддам Хуссейн - видимо, неприятный человек. Но Альенде или г-жа Бхутто были людьми приятными, что не защитило их от гнева ЦРУ. Кеннеди сформулировал принцип; "Он сукин сын, но это наш сукин сын". Россия забыла об этом принципе.

Почему я "заступаюсь" за Ирак? В 1968 году я писал "Руки прочь от Чехословакии" на стенах моего родного Новосибирска, а в 1973 году попал под огонь иракской батареи в тридцати километрах от Дамаска. У меня нет личных причин быть за агрессию вообще или за Ирак в частности. Но Ирак - это первая независимая сила на Ближнем Востоке с времен Саладина. Наш регион слишком долго и плохо управлялся извне, сначала - турками, затем Англией и Францией, а теперь - неоколониалистской паутиной Америки и ее вассалов. Да, Саддам Хуссейн, возможно, нехороший человек. Но, видимо, нехорошим человеком был и Иван Калита, и Сталин в годы Второй Мировой войны. Ближнему Востоку нужен "собиратель земель", который сможет со временем противостоять неоколониализму и сионизму. А раздел ближневосточных земель, при котором нефть и доходы остались в руках кучки коррумпированных шейхов, служит только империалистам.

Есть и вторая причина - это конец социалистической, альтернативной структуры мира. Мы вступаем в пору единой монолитной американской гегемонии. За Ираком последует Куба, и, боюсь, что через несколько лет и Москве не избежать судьбы Багдада.

Есть и причина третья, внутриизраильская. Ирак нужен Ближнему Востоку для баланса, чтобы уравновесить и сдержать мощь Израиля. Израильские обозреватели (например, Авинери в откровенно сионистском "Новом времени") говорят, что из-за Саддама рухнули попытки урегулирования. Это, к сожалению, ложь. Попыток урегулирования не было, да и быть не могло - Израиль силен и уступать не собирается. Правительство Ицхака Шамира торпедировало все мирные инициативы. Разговоры о них могли действовать какое-то время, в качестве пучка сена, привязанного к оглобле, вне досягаемости зубов тянущего телегу ишака. Но еще не родился такой глупый осел, чтобы тащить телегу вечно только от одного вида сена".

Упреждая события, скажу, что я был прав - ракетные атаки Саддама вынудили Израиль пойти на мирные переговоры, которые привели в Осло, к подписанию договора с Арафатом. Когда первые «скады» полетели в Тель-Авив, я писал:

РУССКИЕ ЕВРЕИ И ВОЙНА В ЗАЛИВЕ

Одной из первых жертв иракской войны в Израиле стал старый советский еврей по фамилии Молдаванский. Умер он, правда, от инфаркта во время ракетного удара по Тель-Авиву, а не от прямого попадания. Надо думать, что он не остался единственным "бывшим советским гражданином", погибшим в ходе конфликта, который начался как война за Кувейт, но быстро превратился в Пятую арабо-израильскую войну. Жалко, конечно, Молдаванского и других, оказавшихся под ударом иракских "Скадов", людей в целом невинных.

Но кто виноват в их смерти? Виновато израильское правительство, желавшее войны, и заманившее в Израиль массы советских граждан. Правительство Шамира - самое реакционное, правое, махровое правительство за всю историю Израиля, сделало все, что в его силах, чтобы сорвать любые попытки мирного урегулирования на Ближнем Востоке и вызвать нынешнюю страшную войну. Видимо, оно останется и единственным победителем в конфликте. С Ираком Израиль не мог справиться сам по себе, и вместо него воюет Америка. Джорджу Бушу уготовано место в аду за массовое убийство, творимое им сейчас в несчастном Ираке, но и тем, кто его подталкивал - в Тель-Авиве и в Вашингтоне - причитается место рядышком.

Ракеты по Тель-Авиву - это удар по подлинному инициатору войны в Заливе. Виновен Израиль и в нескончаемой бойне на оккупированных территориях, в Ливане, в Тунисе - всюду, где живут и умирают палестинцы. Сейчас впервые бомбы упали на головы израильтян - но израильские бомбы сыплются на головы палестинцев уже много лет. Войны на Ближнем Востоке происходят раз в десять лет - когда подрастает новое поколение солдат. Нынешняя война - не первая, не последняя. Их общая причина - нежелание Израиля дать палестинцам спокойно жить на своей земле. Эта причина не исчезнет в ближайшие годы, а значит, и следующая война неизбежна.

Все это знали советские граждане, эмигрировавшие в Израиль. Россия также виновата, потому что массовая переброска советского населения в Израиль, начавшаяся год назад, заколотила последний гвоздь в гроб мирных инициатив. Ни Ицхак Шамир, ни Шимон Перес не пойдут на уступки палестинцам в условиях массивной подкачки людских ресурсов из России. Иммиграционная волна вызвала у арабов острое ощущение неуверенности, разочарования, боли и привела ко вторжению в Кувейт.

Советское руководство защищало массовую эмиграцию ссылками на права человека. Но неужели у советского гражданина из Москвы или Киева больше прав на землю деревни Лифта, чем у уроженца этой деревни? Выходцы из СССР приземляются не в вакууме, а на развалинах палестинских деревень.

Закона о выезде нет, никуда советский человек поехать не может, кроме как в Израиль. Удивительно, что в таких условиях к нам не приехало еще десять миллионов советских граждан.

Скажем без экивоков - из приезжающих к нам евреи составляют едва ли не меньшинство. Ко мне подходил здоровый хлопчик из Запорожья, чистый украинец, и делился планами отъезда в Израиль, "потому что больше некуда ехать". Мне рассказывали, за какую взятку можно получить документы, подтверждающие еврейство. Я видел огромные русские семьи, где была вместо паровоза одна еврейская теща.

Газеты демократов ведут безудержную пропаганду "заграницы": «Ну, конечно, на Западе уровень жизни неизмеримо выше... Можем ли мы себе представить, к примеру, ежедневные бесплатные ланчи, на которых круглый год подают свежую клубнику, салаты из свежих овощей и фруктов?" (ЛГ от 28.11.90)». Только большой неприятный человек вроде Саддама Хуссейна мог удержать еще большую лавину советских граждан - и удержал: за первые три недели года эмиграция в Израиль понизилась до 25 % предвоенной. Уезжающие не сталкиваются с моральным осуждением, их "понимают". Речь идет о прямом участии советских граждан в агрессии, затянувшейся агрессии против народа Палестины. Впрочем, равнодушно принимает общество и эмиграцию в ЮАР, хотя ясно, что Претория ищет поддержки режиму апартеида.

За несколько месяцев до воины я писал: "Я знаю многих уезжающих и мне их искренне жаль. Это хорошие люди, но они сыграют ужасную роль, и боюсь, что уготована им ужасная судьба. Хотелось бы их остановить, но как? Ведь ни один (почти) крупный советский журнал не готов даже написать об этом объективно". Опубликовать эти строки в массовой печати оказалось невозможным: их сочли антисемитскими.

Добавлю: ничего страшного нет, если тот или другой советский человек - русский, еврей, казах - влюбится в камни Святой Земли и переедет в Израиль-Палестину: приезжали к нам люди и раньше. Но массовое переселение народов - это совсем из другой оперы.

Бежавшие от воображаемых погромов попали под всамделишные ракеты. Их, конечно, жаль, но это - плата за моральную неразборчивость. Они не понимали, что Баку и Фергана могут показаться раем, по сравнению с тем, что им предстоит. Пока израильский истэблишмент предлагает им присоединиться к лагерю погромщиков. Последние три года - а то и сорок лет - Израиль вершит непрерывный погром палестинцев. Но роли в этой игре могут поменяться, и сегодняшним палачам не удастся представить себя невинными жертвами.

Важно и нужно говорить об аморальности оккупации, а тем более - изгнания. Я бы посоветовал посмотреть фильм "Ночевала тучка золотая" всем тем, кто собирается колонизовать чужую родину. Некоторые советские гости, побывавшие в Израиле, поняли это сходство ситуаций. У Булата Окуджавы хватило мужества и сердца пожелать огромной аудитории в Тель-Авиве - не строить свое счастье на несчастье других. (С тех пор перековался и Окуджава и в стихах восславил израильских солдат).

Не будем забывать, что самые бредовые идеи "Памяти" уже реализованы в Израиле - применительно к палестинцам, включая процентную норму, ограничение должностей, экономическую блокаду. Например, недавно судья Верховного Суда Израиля потребовал запретить любую партию, выступающую за равноправие (именно так) евреев и неевреев, так как она подрывала бы основы Израиля как еврейского государства.

Не со злорадством ("Мы же вам говорили"), а с болью сердца смотрит израильская левая оппозиция на происходящее. Погибают невинные люди. Но виновны в этом те, кто завел еврейский народ в кровавый тупик.

1991

Война в Заливе была поворотным моментом для СССР: после нее последние остатки силы воли ушли из союзных центров. Для Ближнего Востока война оказалась менее ужасной, чем мне казалось тогда. Хотя в Израиле никто практически на пострадал от ракетных ударов Ирака (было разрушено несколько домов и погибло несколько человек - как при среднем дорожно-транспортном происшествии), шок был немалым, и на последующих выборах пало крайне правое правительство Ицхака Шамира, к власти пришла Рабочая партия, начались мирные переговоры с палестинцами. Рабин, лидер Рабочей партии, пришел к выводу, что раньше или позже такая конфронтация может повториться, если не стремиться к миру. Но в самой войне Израиль выиграл больше всех, как я писал в конце боев:

ЦЕНА СДЕРЖАННОСТИ

Еще не рассеялся черный дым горящей нефти над Ираком, но один из победителей в войне уже определился - Израиль. Можно спорить о достоинствах и недостатках Израиля, но в одном он остается непревзойденным - в искусстве подать, или продать себя, в саморекламе, которую именуют на Западе PR (Public Relations). Каждый день на Ирак обрушиваются тысячи тонн бомб и число убитых арабов наверняка перешло за стотысячную отметку по воле Израиля, и в то же время весь Западный мир хвалит израильскую "сдержанность".

Израиль, действительно, не послал свои истребители и бомбардировщики против Ирака, но только по одной причине - его союзники и так выполняют его работу. Если вы подошлете наемного убийцу к своему врагу, а сами воздержитесь от простого удовольствия отвесить пинок умирающему, вполне полагаясь на финку нанятого профессионала, навряд ли народный суд даст вам медаль за сдержанность и умение владеть собой. Но именно такой логикой руководствуется западная и советская про-американская печать.

"Малэхэт цадиким наасет бэядей ахерим", - гласит талмудическая пословица, то есть "труд праведников вершится чужими руками". По этой пословице Израиль - стопроцентный праведник: его труд, уничтожение самого опасного противника, вершится руками послушной Америки и ее вассалов.

Израильское руководство это понимает - как только возникает опасность примирения на Ближнем Востоке, оно с помощью своих агентов в Америке - а теперь и в Советском Союзе - срывает его. Так произошло после переговоров Бессмертных и Бейкера, где прозвучала робкая нота о необходимости урегулировать палестинскую проблему: премьер-министр Израиля Ицхак Шамир немедленно осудил это заявление и президент Буш не поленился и дезавуировал министров иностранных дел: ничто в американской политике по Ближнему Востоку не изменилось, сказал он. Новый министр иностранных дел СССР Бессмертных не отреагировал на эту пощечину.

Поэтому же был обречен и советский мирный план: Америка не могла принять его, не получив "добра" из Тель-Авива; Израиль никогда не идет на уступки, пока он находится в позиции силы, а единственная арабская держава, которая могла бы стать ему противовесом, уничтожена американскими бомбами при потворстве Эдуарда Шеварднадзе. Линия Шеварднадзе, линия полной покорности Вашингтону и Тель-Авиву, не изжита и поныне: судя по передачам западного радио, помощник президента Горбачева Григорьев сказал, что для прочного мира требуется добиться полного разоружения Ирака.

У Америки Джорджа Буша были и свои дополнительные причины отвергнуть советский план. "Кошку бьют, невестке намеки дают", говорит пословица. Разрушенная Басра - это намек Москве, да и всем прочим странам мира, что впервые с времен Карла Великого у вселенной снова есть один хозяин, и его сил хватит не только на Гренаду и Панаму. Я думаю, что к следующему американскому ультиматуму (Кубе? Йемену? Москве из-за Литвы?) его субъект отнесется серьезнее, чем Саддам.

В мире, построенном по американским планам, может быть только один хозяин. Уже поэтому Буш не собирался дать Горбачеву одержать малую дипломатическую победу: место Советского Союза в Pax Americana - это место парии, благодарящего хозяина за коробку консервов, а не участника мировых дипломатических переговоров.

Обозреватель "Комсомольской правды" (26.2.91) пишет, что "осуществляя ракетно-бомбовые атаки по территории Ирака, Вашингтон наносил удары и по демократическим силам в нашей стране. Ведь курс Шеварднадзе на тесное сотрудничество с американцами однозначно ассоциировался с "демократами". Теперь же "консерваторы" получили лишний повод для критики политики Шеварднадзе и демократических сил в целом".

Это заключение верное, но не до конца продуманное: бомбы и ракеты только показали то, что было ясно "консерваторам" и раньше, а честным "демократам" видно не было. То есть позиция "СовРоссии", условно говоря, оказалась более адекватной реальности, нежели позиция "Комс. Правды".

Тем временем в Израиле произошли поистине зловещие перемены: в правительство включен генерал в отставке Зеэви, по сравнению с которым Осташвили - мягкотелый либерал и демократ. Помог ему войти в правительство Эзер Вейцман, недавно побывавший в Москве как почетный гость Академии Наук, останавливавшийся здесь в гостинице ЦК КПСС "Октябрьская", и которого советская прозападная пресса.

Будущее Ближнего Востока предсказать трудно, но некоторые последствия израильской победы уже видны. Усилятся гонения на палестинцев - их нужно согнать, чтобы очистить место для мигрантов из Советского Союза. До нулевой отметки упадет влияние СССР в нашем регионе. Ирак будет ослаблен и разделен на сферы влияния, американцы оккупируют части страны. (По сей день оккупирован север Ирака). Американские войска останутся в районе Залива и лично примут участие в подавлении революций в нефтеносных странах. В Йемене снова вспыхнет гражданская война на саудовские деньги. (И это произошло в 1995 г). Через десять лет вспыхнет новая арабо-израильская война.

Можно представить последствия и для других регионов: в течение двух лет американцы возьмут Кубу (пока этого не произошло), и войска НАТО войдут в Польшу, Чехословакию, а может, и Прибалтику (а это произошло). На внутрисоветской арене американским союзникам удастся вбить прочный клин между мусульманским и европейским населением Союза. Так сбудется еще одна мечта израильских идеологов: поднять Россию на борьбу с исламом в интересах еврейского государства. Об этом писал, кроме прочих, известный советскому читателю Михаил Агурский в программной статье в израильской газете "Джерузалем Пост". (Война в Чечне стала подтверждением этого прогноза.)

К числу более явных и кровавых преступлений сионизма в последние годы добавилось еще одно: ярая антиисламская, расистская по своей сути кампания, в первую очередь в Америке, а затем и во всем мире. Антиисламский сантимент, сгинувший в западном мире после битвы у Лепанто, был снова возрожден сионистскими идеологами. Так, Леон Юрис, автор сионистской агитки "Экзодус" ("Исход"), где арабы изображались как кровожадные трусы, мечтающие изнасиловать белых еврейских женщин, написал "по заданию партии" еще более гнусный "Хадж", сравнимый только с писаниями гитлеровского "Штюрмера", но нацеленный, конечно, не против евреев, а против арабов. Практически любая книга, любой фильм, сделанный в наши дни с участием сионистов, содержит расистский антиисламский и антиарабский message. Сейчас эта пропаганда доходит и до Советского Союза.

Дело доходит до смешного: в одном из последних идущих в Москве "Джеймс Бондов" "Никогда не говори никогда" изображается толпа диких, алчных, уродливых арабов, торгующих белокурую героиню. Если бы арабский продюсер так изобразил бы евреев, этот фильм наверняка бойкотировался бы, да и не пошел бы широким экраном. Но продюсер-сионист не постыдился создать гнусный образ араба, послушная пресса "не заметила" расизма и фильм пошел по всему белому свету, укрепляя расистский стереотип.

Сейчас годы сионистской антиарабской пропаганды дают плоды: благодаря им Бушу легче убивать сотни тысяч иракцев.

Применительно к Советскому Союзу цель этой пропаганды - посеять вражду между мусульманами и православными и еще больше подорвать мощь СССР. И тут хочется напомнить замечательные слова Л.Н.Гумилева в "Дружбе Народов" за 1990 год, сказанные им на каком-то скучном "круглом столе", посреди жеванных мыслей и заезженных рассуждений обычных авторов этого журнала они сияли своей своеобычностью и несхожестью. По словам Гумилева, кочевники-азиаты приходили с русской армией в Париж и Берлин, их кровь придала русским удаль, и союз с ними - основанный на взаимном уважении и любви, а не ассимиляции и поглощении - необходим и впредь."

В начале 1991 года я в поисках тепла рванул из Москвы в Сухуми. Сухуми оказался мрачным, жутковатым местом. "Самолеты сейчас летают с большими задержками и мой утренний рейс только после полудня приземлился в вечно зеленых краях Абхазии. Зимний день быстро клонился к закату и прохожие советовали мне побыстрее устроиться на ночлег: "В сумерках у нас не ходят". К сожалению, интуристовская гостиница "Абхазия", на которую я рассчитывал, сгорела во время беспорядков, а вторая хорошая, "Рица", была закрыта на вечный ремонт. Мне указали дорогу к уцелевшей гостинице - туда надо было идти по променаде, по набережной, - но предупредили: по дороге пустынно и опасно. Я все же добрался с темнотой до гостиницы. В городе и в гостинице не было света, и с сумерками все померкло. Улицы были совершенно пустынны и население сидело при свечах, хорошенько заперев двери.

Мне дали номер и свечу, но голод не тетка: ресторана в гостинице не было и я решил отправиться на поиски ужина. Швейцар не хотел меня выпускать, наконец, махнул рукой и со словами «Абратна не пущу» отпер дверь. Я шел по темному пустынному городу. У заборов скользили тени, но никто не приближался ко мне. На приколе сгоревшей гостиницы стоял плавучий ресторан. Среди роскоши горели свечи, лился коньяк, боевики кутили, но еды не было. Через полчаса ресторан закрылся, и все разбежались. После долгих уговоров швейцар впустил меня в гостиницу.

Назавтра я уехал в Сочи, где все же были гостиницы, горячая вода и свет. Побережье застыло в летаргическом сне: курорты закрыты, рестораны дышали на ладан, народ был беконечно груб – беды и невзгоды не смягчили мерзкий нрав жителей приморья.

Если у меня оставались какие-то иллюзии относительно перестройки, у людей на местах они исчезли окончательно. Все хором ругали Горбачева и вспоминали, как хорошо они жили раньше, как мирно и дружно ладили с соседями иной национальности.

В Москве тем временем нарастала напряженность между робкими отступающими властями Горбачева и крепнущими силами демократов. Москвичи единодушно поддерживали Ельцина, Попова, Афанасьева и прочих демократических вождей. Мне было трудно понять чувства и мысли людей: все, казалось, были против перестройки и Горбачева, но в качестве альтернативы они видели только Ельцина, то есть усиление и радикализацию перестройки.

Разыгралась короткая вильнюсская интермедия, и я вылетел в Вильнюс. Город был в смятении, баррикады на площади перед парламентом, но настроение немного праздничное: полевые кухни кормили людей, продавалась всякая всячина, в коридорах парламента спали люди, бродили экзотические типы. У телебашни стояла устаревшая бронетехника: таким хилым броневикам, подумал я, место в музее. Солдаты у телецентра держались на отшибе, неуверенно, прятались. Я видал оккупантов, да и сам бывал оккупантом, но мы так робко не прятались. Ситуация была неясная, кто толкал людей под гусеницы, насколько армия виновата - не было понятно. Ясно было одно: Литва нужна Советскому Союзу - и его врагам.

МОЖНО ЛИ ОТПУСТИТЬ ЛИТВУ

В январском номере "Московских Новостей" появилась статья Константина Плешакова, где говорится о возможности возникновения связанного с НАТО и враждебного России блока в Восточной Европе. Плешаков пишет: "Американские войска могут оказаться непосредственно у самых границ Советского Союза, потому что их туда могут позвать Валенса и Гавел". По-моему, прогноз комментатора "МН" верен, чего нельзя сказать о его выводах. Его вывод - Россия (она же "Центр" или "СССР") должна вести себя хорошо, то есть так, чтобы это устраивало ее западных соседей. Более естествен другой вывод - внешняя политика Шеварднадзе по Восточной Европе (и Яковлева по Прибалтике) возвратила Россию к положению ante bellum Germanicum, когда на ее западной границе находилась цепочка враждебных ей государств. Продолжительный отказ Польши дать транзит даже грузам помощи из Германии в Россию - индикатор того, что Польша Валенсы идет по стопам Польши Пилсудского и воссоздает cordon sanitaire в новой форме.

Видимо, деколонизация Восточной Европы была проведена слишком поспешно и неумело, если к власти в этих странах смогли придти противостоящие России силы. Не следует обольщаться их симпатиями к Ельцину и его альтернативной "России" - это просто поиски союзника в борьбе с Россией настоящей, во главе которой стоит президент Горбачев. Если бы завтра Ельцин стал главой Российского государства, они стали бы и его противниками - разве что он согласился бы возвратить Россию ante bellum Livoniam (с.1570).

Существуют геополитические реалии, и это упорный факт. Так, Тегеран обычно поддерживает Иерусалим со времен Кира Великого до ирано-иракской войны. Противостояние Дамаска и Багдада длится тысячи лет - от войн Хаддада с ассирийцами через конфликт Омейядов и Аббасидов до нынешней вражды Ассада и Саддама. Могут ли Варшава и Каунас быть независимыми и не враждебными России - на этот вопрос нужно найти ответ - и держать ответ в Москве.

Глядя на вещи реалистически, ни одной крупной державе - а "урезанная" Россия остается крупной державой - не удастся быть паинькой, чтобы не рассердить склонных к вражде соседей. Если не конфликт в Прибалтике, найдутся другие причины и поводы, чтобы подпустить войска НАТО, прошедшие боевое крещение и знакомство с советской военной техникой в Ираке, к довоенным рубежам России.

Вопрос о независимости Литвы и Польши не может решаться Россией исходя лишь из прав народов на самоопределение. Следует учитывать и законные интересы России – не оказаться вновь, как было в тридцатые годы, во враждебном окружении. Экономическая слабость России делает ее непривлекательным союзником для бывших западных вассалов, если она не будет поставлять дешевую нефть и сырье.

В советском обществе спор о будущем этих регионов обычно связывается с судьбой переселенцев из России. Но это не так важно: в Польше выходцев из России нет, в Литве их мало, но ответственное правительство Москвы не должно допустить превращения этих территорий во вражеский плацдарм. Иными словами, им можно было бы дать независимость лишь по "финляндскому образцу" 1944 года - с размещением советских военных баз, с правом беспрепятственного военного транзита, с договорами о дружбе и взаимной обороне, с обязательными политическими консультациями - и то лишь при условии, что Россия сильна, потому что такие условия в случае слабости России будут неизбежно нарушены.

Другой либеральный обозреватель МН сравнивает Прибалтику с Алжиром, а русских в Риге и Таллине с французскими pied noir. Его вывод: Россия должна пойти путем де Голля. Но аналогия хромает: Алжир отделен от Франции морем и через него не могут придти во Францию враждебные африканские войска. Итак - западным провинциям можно дать свободу только на условиях их отказа от независимой внешней политики.

В то время как чехословацкое правительство ведет себя сдержанно (да и геополитически не входит в сферу российских интересов), польские и литовские власти явно взяли курс на противостояние Москве. Если уж открылась эта шкатулка Пандоры, следует снова вспомнить договор Молотова-Риббентропа. Сейчас, в свете иракской войны, становится очевидной дипломатическая и политическая гениальность сталинского шага: ведь весьма вероятной была война Германии, Англии, Франции не друг против друга, а против России, против "кровавого диктатора" (недаром либеральные публицисты так любят сравнивать Саддама Хуссейна со Сталиным). Именно на такую войну и рассчитывали довоенные правители Польши и лимитрофов.

Пока страны НАТО вовлечены в бойню в Ираке, и Россия может - и должна - исправить промахи своей слишком поспешной деколонизации бывших провинций империи. Деколонизацию нельзя проводить одним махом, как показывает опыт Африки. В первую очередь следует исправить положение в Польше, дать понять полякам, что советские войска не уйдут из Польши (и тем паче из Литвы), пока существует американская угроза. Опыт Гуантанамо, американской военной базы, торчащей на Кубе несмотря на все протесты Гаваны, может послужить успокаивающим примером для проамерикански настроенных кругов Восточной Европы.

Плебисциты, организованные мятежными правительствами балтов, конечно, дали ожидавшийся результат. Я не сомневаюсь в подобном результате и в случае плебисцита в нефтеносной Тюмени или в окрестностях Алмазного фонда СССР. Но право на самоопределение вплоть до отделения существует лишь в идеале. Мир и jus gentum такого права не знают. Например, население Аландских островов, бесспорно, шведского корня, говорит по-шведски и хотело стать частью Швеции немедленно после отложения Финляндии от России. Вопрос подымался в международном суде и был решен в пользу Финляндии, преемницы Российского суверена, а не в пользу народа спорной территории.

Право каждого народа жить так, как он хочет - в культурном, экономическом, религиозном аспекте - бесспорно, хоть оно отрицается Израилем, любимцем Америки и советских демократов, в отношении палестинцев. Но право на политическое самоопределение и вовсе почти не существует. Ленин выступал за это право потому, что ненавидел империализм и колониализм, - но никто не назовет политику Москвы в Прибалтике - империалистической. Концепция Ленина применима лишь к народам, стремящимся освободиться от империалистического ига.

Призывы Ландсбергиса и некоторых других руководителей к помощи США или ООН уже давно надо было квалифицировать по статье 64 "Измена родине" еще не отмененного уголовного законодательства. Тогда можно было бы избежать кровопролитного столкновения с наивными сторонниками этих лидеров и не создать ложную ауру законности вокруг мятежных правителей бывших российских территорий. Ведь эти правители, называющие СССР "соседним государством" или "Центром", стали мятежниками против законной власти.

Не проявленную вовремя жесткость придется искупать сейчас. Это не безболезненно - но лучше (для России и мира) того варианта, который так убедительно обрисовал автор "Московских Новостей". Этот вариант - при котором следующая встреча в верхах мятежных лидеров произошла бы во Владимирской тюрьме - помог бы избежать кровавого финала Советской России.

Спасение России - насущная задача для всего мира. Я не согласен с Солженицыным и с Шафаревичем, призывающими к самоизоляции России, к ее уходу на обдумывание и обустройство. Мировая политика - не шахматная партия, отложить ее невозможно. Она продолжается, и даже без активного участия России Россия может проиграть. Игорь Шафаревич в статье в "Литроссии" в качестве примера разумного изоляционизма приводит доктрину Монро "Америка для американцев". Но доктрина Монро не была изоляционистской, напротив - она была экспансионистской и означала: Латинская Америка - для Соединенных Штатов. Ее эквивалентом и была доктрина Брежнева: Ялтинская сфера влияния - Советскому Союзу.

Видимо, в современном жестоком мире ее следует сохранить как минимум, но лишь как минимум. И за пределами границ Ялтинской конференции помощь и влияние Советского Союза необходимы. Советская Россия необходима миру, и защитить ее необходимо. А для этого нужно ясно сказать периферийным республикам: вы вправе жить так, как вы хотите, но ваша внешняя политика, оборона и федеральные налоги, а также полноправие всех россиян - дело Москвы.»

Совсем по-другому я воспринял чеченский кризис, о чем я пишу далее. Да и совсем по другому я воспринимал ельцинскую РФ - не так, как Советский Союз. В те дни занял мужественную позицию Невзоров, ленинградский тележурналист. Мне были неприятны его передачи с любованием трупами, но радикальная интеллигенция, московские евреи, поклонники Ельцина обожали его и не позволяли и слова против сказать. Но стоило ему поддержать попытку союзных властей удержать Литву - как "демократы" возненавидели его. Сразу у них нашлись и слова против его почерка в ТВ, и вообще, оказалось, он им никогда не нравился. Было интересно увидеть, как быстро эта рвущаяся к власти прослойка способна отказаться от своего вчерашнего кумира. Мне, впрочем, не нравился его стиль - ни раньше, ни позже. Идейно мы разошлись уже в 1995 году, когда он поддержал чеченскую авантюру Ельцина и написал глупое и напыщенное письмо Проханову в "День". (Проханов очень остроумно ответил на его слова "Это - моя война" - "Война Невзорова - похоже на лошадь Пржевальского").

Вильнюсская история была скорее признаком распада, нежели реальной попыткой союзных властей изменить положение - ведь Горбачев мог справиться с любыми людьми в любой республике, если бы у него была сила воли. Но воли у него не было. Поверивший в свою болтовню о мировой цивилизации, опьяненный почетными званиями западных университетов, он вел державу под нож. В Москве под предлогом "защиты Литвы" поднялась волна демонстраций, все нараставших - вплоть до марта. Можно было понять, что власть рухнет, если не сумеет остановить эту волну. Но власть только отступала. Стоило Горбачеву или премьеру Рыжкову или Павлову попытаться вмешаться, как их решения отменяли - или Ельцин, как правитель России, или Попов, как мэр Москвы, В лагере ельцинцев зрели путчистские настроения, уже в феврале-марте они вели речь о "революционном захвате власти".

И был тот весенний день, когда Горбачев запретил проведение демонстраций в Москве и ввел боевую технику - а ельцинцы ответили на это полумиллионной демонстрацией, и техника применена не была. Ружье совсем не опасно, если нет воли нажать на гашетку, а такой воли у президента Горбачева не было. В тот день была решена судьба Советского Союза и Горбачева. Через несколько дней Белла Куркова жалела, что не было организовано несколько жертв - тогда можно было бы бросить полумиллионную массу на штурм Кремля. Для меня этот мартовский день был трагедией: прямо на моих глазах побеждали проамериканские силы, гибла советская держава, и бессилие властей было непостижимым.

К весне 1991 года я, наконец, стал понимать, что происходит в России, и куда клонят демократы.

КУРС НА БЕЛИНДИЮ

Вот и истек шестой год правления М.С. Горбачева, а поскольку в России завелся японский порядок присвоения имен собственных - эпохам царствований (правление Сталина - "эпоха культа", правление Брежнева - "эпоха застоя"), то начинается Седьмой год перестройки. Год снятия масок. К нашему времени уже слетели многие маски: если раньше демократы говорили об "улучшении социализма", "социализме с человеческим лицом", "власти - Советам", борьбе со сталинизмом и твердокаменной ортодоксией, то сейчас словесную мишуру как ветром сдуло. Выяснилось, что "прорабы" попросту лгали - под лечением и улучшением они подразумевали ампутацию.

Надо признаться, что и я среди облапошенных. И я верил, когда читал "Огонек" и "Московские Новости" в 1987 году, что их авторы и редакторы - борцы за обновление социализма. Оказалось, что меня грубо, по-воровски обдурили. Я верил Дудинцеву и Приставкину, Евтушенко и Вознесенскому, Шеварднадзе и Ельцину. Вместе со мной новая элита смогла обмануть и весь советский народ.

Пожалуй, нигде, как в Советском Союзе последних лет, не практиковалось чисто блатное объегоривание фраеров в таком масштабе. И хотя фраеров уже провели, для потомства стоит составить короткий список обманов.

В 1987 году "они" начали борьбу с привилегиями. Пошли фильмы, статьи в печати, речи, где назывались и показывались школы для детей партийной элиты, роскошные особняки партзнати, боковые двери распределителей. Фраеры вроде меня подумали, что "они" стремятся к равенству. Но прошло время - и в тех же газетах с сочувствием пишут о закрытых платных школах для детей новой элиты, а сами ОНИ отдыхают в Ницце и строят себе дачи посолиднее особняков партийных бонз. Разговор о равенстве и привилегиях был - как передергивание картежной колоды, обман, чтобы натравить народ на старую знать и привести к дестабилизации. Сейчас, когда им указывают на награбленное ими добро, они выступают против "уравниловки". Лозунг "против привилегий" превратился в новый: "Обогащайтесь!".

В 1987 и 1988 году "они" ненавидели слово "Россия", стояли за интернационализм и муссировали слухи о еврейских погромах. Все русское и российское ассоциировалось лишь с "Памятью". Когда Полозков пришел к власти в РКП, "они" проклинали РКП именем компартии Советского Союза. Но стоило их ставленнику Б.Н. Ельцину победить в ВС РСФСР, как ОНИ стали проклинать Союз именем России. И вот уже "Россия" - бранный клич самой антирусской силы, существующей в подлинной России.

Перекличка со Смутным временем бросается в глаза: как и тогда, на престоле непопулярный правитель, который хоть "шестой год царствует спокойно", но народ его "беснуясь, проклинает". Тогда "толпу безумцев привлекло Димитрия воскреснувшее имя", законного царевича из дома Иоаннов, и под его маской Гришка Отрепьев привел поляков в Москву. Сейчас прельщают народ воскреснувшим именем России, старым именем этой державы, и под этой личиной новый самозванец отдает американцам и международному капиталу ключи от Кремля.

Но Гришка - не угличский царевич, и "Россия" - не Россия. Настоящая Россия зовется сегодня "Советский Союз", от Памира до Новой Земли и от китайских морей до Балтики, то есть в тех же границах (с небольшими изменениями), что и при Николае II Александровиче. А поскольку сразу съесть подлинную Россию трудно, ОНИ взяли курс на ее расчленение, чтобы захватить ее по кусочкам. Если бы ОНИ смогли захватить в свои руки союзную власть, ОНИ забыли бы имя "Россия" в тот же день. Но пока приманная личина ИМ нужна и полезна: она сбивает с толку неопытных людей.

Другой обман был связан с призраком голода, поднятым в 1990 году, когда по всем городам и весям Европы и Америки кружили откормленные эмиссары перестройки и рассказывали, как ужасна жизнь в России и что без помощи извне народу не пережить голодную зиму. Прошла бурная кампания, использованная ИМИ на все сто процентов: ОНИ смогли украсть полученную помощь (я не знаю ни одного москвича или москвички, получившего какую-либо помощь) и прибыльно продать украденное, смогли подорвать кредитоспособность Советского Союза и еще больше повысить курс доллара, дестабилизировать положение угрозой голода (если уж немцы делятся с нами сухарями, значит и впрямь дело табак, подумали люди), ценой мелких подачек вчерашний (и сегодняшний) противник уже мыслится другом, и достойный представитель ИХ, Мистер Так Жить Можно, уже призывает "немедленно ликвидировать армию и оборонную промышленность, потому что от кого нам обороняться? От тех, кто жертвует миллиарды на наше пропитание?"

Так, втридешева можно ликвидировать сверхдержаву, послав ее обитателям бусы и зеркальца в подарок: она на это ответит полным разоружением и передачей ресурсов в руки богатеньких благодетелей, по этой логике.

Плата за несколько посылочек была высока - потеря лица, потеря достоинства, дискредитация, усиление визовой защиты от готовых вторгнуться орд голодных русских... Но, главное, все речи о голоде оказались чистой и провокационной ложью. И тут мы снова обратим внимание, что именно ИХ пресса, ИХ эмиссары муссировали слухи о голоде и лили слезы умиления, что добренькие европейцы накормили страждущих. Надо думать, что организаторы этой кампании получили не один миллион долларов благодарности на свои счета в швейцарских банках, потому что: к чему право на выезд без права на номерной счет?

И рядом с ложью о голоде поставим замечательный обман с закупкой товаров широкого потребления (заметьте, даже не заводов, способных выпускать ширпотреб, а ГОТОВОЙ продукции!) План, изложенный, в частности, Яновым в ИХ печати, лег в основу "дела о 140 миллиардах", и его упорно промотировала вся ИХ свора. По этому плану, для того, чтобы не обидеть ворюг-кооператоров и им подобных, нужно покрыть каждый бумажный рубль импортным ширпотребом. А чтобы купить ширпотреб, нужно залезть в долги или распродать ценности. Невозможно даже поверить, что такой план грабежа России и запродажи ее сегодняшнего и будущего - с единственной целью задарить жулье видиками и колготками - мог возникнуть вне компетентных органов западных держав, ведущих тайную войну с Советским Союзом.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что этот план помог бы экономике развитых стран Запада, переживающих острый спад, и еще прочнее поставил бы Россию на место сырьевого придатка Запада - без всяких надежд на выздоровление. В ходе бесед с западными бизнесменами я много раз замечал их изумление: почему советские директора заводов тратят с трудом приобретенную валюту - не на закупки оборудования для своих заводов, а на те же несчастные видики и колготки? "Временщики" - таково единственное объяснение.

Для того, чтобы провести в жизнь свой план, ОНИ провели массовую кампанию поощрения консьюмеризма - инстинкта потребителя. Денно и нощно ИХ телевидение, радио и газеты талдычат и показывают, как хорошо потреблять - придти в полный магазин и выбрать желанный импортный товар. Недаром эту кампанию ведут те же люди, что раньше годами морочили головы советским людям - то кукурузой, то БАМом, то брежневской Малой Землей. Они свое дело знают.

Никому и в голову не пришло спорить с этим дурацким планом с экономических позиций - не патриотических, а с позиции простого расчета. Внутренние деньги - это бумажки, которые государство напечатало в большом количестве, а жулики вроде Тарасова рассовали по карманам. Все крупные советские состояния, как знал еще Александр Иванович Корейко, нажиты нечестным путем, и у большинства - это был "путь Янова-Тарасова": экспортировать товар, купленный по "внутренней (субсидированной) цене", не имеющей ничего общего с ценами мирового рынка, и импортировать ширпотреб для свободной продажи. Ничего мистического в этом пути к обогащению нет - он не отличается от торговли субсидированными, купленными в фабричной столовой пирожками - на базарной площади по базарной цене. Он равнозначен краже субсидии, и поэтому мы можем их смело называть ворюгами.

В природе не бывает сотворения из небытия - по крайней мере после шести дней творения, - поэтому понятно, что фантастические доходы Тарасова и других совжуликов были основаны на одном - на краже субсидии, на краже труда советских людей. Весь Советский Союз до перестройки был построен, как одна большая компания, где все - работники и директора, все - служащие в USSR LTD, все получают зарплату, и компания богатеет. Соответственно были установлены и "внутренние цены" - цены "межцехового" расчета или цены на питание в "фабричной столовой". Зарабатывала на всем - компания USSR LTD, и как бывает с такими огромными компаниями, ее служащие ощущали себя отстраненными от ее результатов. Затем, как бывает с компаниями, дирекция приняла несколько неверных решений, ошиблась и привела компанию на грань банкротства. Было принято решение о предоставлении больших прав начальникам отдельных предприятий. Понятно, что они сделали в первую очередь - они стали продавать вещи, полученные по внутренним ценам, за пределы компании и за два года довели дело до ручки, но при этом сами разбогатели.

Любая компания в таком положении сурово пресекла бы попытки украсть субсидию, но наша компания USSR LTD была ослаблена враждебной пропагандой, по которой такое воровство - просто здоровое предпринимательство. По такому принципу работает "Российский Торговый дом", АНТ и прочие монстры.

Но мы все - по-прежнему вкладчики и совладельцы этой огромной компании, и хотя не исчезло чувство остраненности от ее деятельности и ее результатов, все же есть лучше выход, чем отдать свою долю в ней втридешева.

ОНИ собираются прикарманить себе эту компанию. А поскольку у самих силенок не хватает, ОНИ пошли на сговор с другими компаниями - с капиталистами Запада. Как верно описывал Ленин, в таких случаях наверх выплывает компрадорская буржуазия. Вот мы и нашли точное определение - ОНИ - компрадорская, коллаборационирующая с империализмом буржуазия, типичная для стран Третьего мира, находящихся под колониально-империалистическим нажимом.

А теперь можно и описать их цель. В USSR LTD было слишком много - для них - равноправия, и слесарь жил не хуже, чем доцент или актер. ОНИ хотят сами жить, как на Западе, а для этого надо всех остальных отбросить на куда более низкий уровень.

Бразилию иногда называют "Белиндией" = Бельгия + Индия. То есть это страна, где пять процентов живут, как в Бельгии, а 95 % - как в Индии. Такой Белиндией ОНИ хотят сделать и Россию. Не верьте, когда они обещают, что все будут жить как в Бельгии - это просто нереально. Сами ОНИ как в Индии жить не захотят и не будут. Вот к чему сводится программа перехода к рынку, все остальное детали: в пятьсот дней, в три года. Разговоры о всеобщем благоденствии на этом пути - обман, но мы уже поняли, что ОНИ всегда лгут.

ОНИ готовы разорить Россию, развалить ее, разрушить ее экономику, чтобы всплыть наверх прокураторами и ставленниками Империи, в которой не заходит доллар. План Янова был незаменим для этого - массовое вливание советского золота для оздоровления больной экономики Запада, массовое вливание западного ширпотреба для полного развала неконкурентоспособной советской легкой промышленности, подключение огромной страны к западным стандартам, превращение ее населения в потребителей, - лучше не придумаешь. И это - в то время, когда самые слабые и сильные страны, от Америки до Африки стараются заслониться от потока иностранного ширпотреба, уменьшить импорт с помощью таможенных тарифов и пошлин, импортировать только необходимое для развития промышленности.

У НИХ - свои "экономисты", играющие важную роль в деле всеобщего одурачивания. Например, радиостанция "Эхо Москвы" пропагандирует Бориса Пинскера, с позволения сказать, экономиста. Я сам слышал (8.5.91) его выступление, где говорилось, что безработицы не бывает и быть не может, потому что, мол, не все еще дела на земле переделаны. Ну, тогда и голода не бывает, пока земля хлеб родит, и жажды не бывает, пока кислород с водородом соединяются. Незачем в таком случае и зарплату Пинскеру платить, если мир так чудесен.

Но как ОНИ смогли овладеть прессой, радио, телевидением? Также ложью и обманом, с помощью обманного закона о печати. Этот закон, составленный ИМИ по собственному заказу, позволил редакторам газет (занявшим свое место в доброе застойное время за усердное подлизывание или по родственным связям), до тех пор - таким же наемным служащим, как и вахтеры, стать полноправными хозяевами многомиллионного имущества и влиять на общественное мнение. Так прошла первая экспроприация новой буржуазной революции. Так, нанятый Союзом Писателей Бурлацкий стибрил Литгазету. В столь любимом ими капиталистическом обществе за одну мысль о краже газеты у хозяина прогнали бы Бурлацкого и прочих редакторов-захватчиков в три шеи. Да что там - бы: в прошлом году канадский миллионер купил иерусалимскую газету "Джерузалем Пост", редакция не сошлась с новым хозяином, тот указал им на дверь, и все журналисты и редакторы, не согласные с мнением хозяина, пошли на биржу труда.

Вот вам и разговоры о святости собственности! Несколько лет назад все советские люди были собственниками и МН, и КП, и ЛГ, и других газет и журналов. И вдруг - ловкость рук и никакого мошенства - Коротич и Бурлацкий стали миллионерами, а народ лишился своих газет и журналов.

Вот двойная ложь: под разговоры о свободе слова и печати, под речи о святости собственности - проводят захват общей собственности и кладут свободу слова себе в карман. У нового класса, рвущегося к власти, щепетильности немного. Они все и вся продадут и украдут, и история с захватом печати - предупреждение тем, кто в это еще не верит.

Еще одна ложь - "поиски компромисса с компартией", "круглый стол". ОНИ имеют в виду одно - полную ликвидацию компартии и внесение коммунистов в "черные списки" по образцу Польши. Нечего и надеяться на компромисс: опыт стран Восточной Европы показывает, что разработанный американскими спецслужбами сценарий не оставляет места для реформированных компартий.

Скажем более: такого места нет и на политической карте. Во многих странах мира шел процесс реформ компартий. Везде он закончился одинаково - реформированные компартии сгинули, а вместе с ними - честолюбивые реформаторы. Причина: нет в них надобности. Социал-демократы существуют и без коммунистов и уступать место под солнцем для реформистов не собираются.

Так было дело и в Израиле, где в свое время произошел раскол между коммунистами "жесткой линии" (РАКАХ) и реформаторами (МАКИ). Реформаторы хотели и нравиться публике, и принять националистическую платформу, и стать еврокоммунистами, и отказаться от "диктата Москвы". Прошло несколько лет, и МАКИ исчезла - сначала она вошла в более широкий фронт левых сил, а затем и весь этот левый фронт (ШЕЛИ) мирно сгинул, не получив ни одного места в парламенте на выборах. Ни один из реформаторов, разваливших компартию во имя народной популярности, не смог остаться в большой политике. В то же время "жесткая" компартия, несмотря на давление властей, на бойкот и угрозы смогла сохранить свою силу и осталась и по сей день единственной реальной оппозицией.

В Венгрии реформированная компартия исчезает шаг за шагом, а люди, доведшие ее до катастрофы, вышли из нее, отказались и от ее реформированного обрубка - и оказались ни при чем. Реформированная компартия в ГДР оказалась в мгновение ока "вне игры", несмотря на все усилия ее руководства выполнять желания ФРГ и местных антикоммунистических сил.

Руцкой и прочие, более видные деятели КПСС напрасно тешат себя иллюзиями - если им удастся развалить компартию, "мавр сделал свое дело - мавр может уйти". (Это было написано за годы до штурма Белого Дома). Достаточно вспомнить волну нападок на М.С. Горбачева в начале апреля, когда его противникам казалось, что революционный миг созрел, что "вчера было рано, а завтра будет поздно".

Это совсем не значит, что компартии следует прибегнуть к антиконституционным действиям - напротив, ей следует блюсти конституцию. Пока, по конституции, вся полнота власти принадлежит Съезду Народных Депутатов, в котором большинство принадлежит коммунистам. Поэтому компартия, как правящая партия, должна проводить свою, коммунистическую линию, и, конечно, бороться самыми жесткими мерами с теми, кто выступает против конституции, за государственный переворот. Призыв к роспуску СНД - это призыв к насильственному перевороту в интересах компрадорской буржуазии, и с ним должны бороться компетентные органы власти.

Компартия отказалась от Шестой Статьи, но "все же ты ввысь не особо стремись", по словам юного Бродского, то есть самоубийство еще не обязательно: пусть сначала ее противники победят ее на следующих выборах в СНД. А пока - разоблачая ложь, нужно бороться с деморализацией, сохранять боевой дух. Ведь нигде в мире правящие партии не уходят от власти за три года до выборов только потому, что они не по духу оппозиции».

После мартовского дебакля Горбачева мы уехали в Закавказье. Я собирался полюбить Армению, в которой никогда раньше не бывал, но это не получилось.

ПРОЩАЙ, АРМЕНИЯ

На днях я посетил Ереван и Баку, две столицы воюющих закавказских республик. Армянский таксист, который вез меня в аэропорт, недобрым словом помянул Ленина, за то, что тот уступил часть армянских областей Турции, а часть - Азербайджану. Мой русский спутник Николай, живущий в Ереване, смолчал, а потом, на открытом воздухе, подальше от таксистовых ушей, ответил: и впрямь дал маху Владимир Ильич - надо было уступить и оставшиеся армянские области - Турции, Ирану, Америке, кому угодно.

Хоть и не следует спешить с выводами, но и у меня сложилось впечатление, что в огромной бочке дегтя, имя которой - распад Советского Союза, есть все же ложка меда - надежда на уход Армении.

Возможно, одна из подсознательных причин моего разочарования - несоответствие этой земли прекрасному мандельштамовскому званию "младшей сестры земли иудейской". Нет, Армения не похожа ничем на Святую Землю - ее города и села некрасивы, как рабочие поселки осовеченной русской провинции. Все дома - от сталинского ампира-во-время-чумы до стандартных многоэтажек ереванских пригородов и до бетонных кубиков сельских домов - указывают на шизофреническую чуждость народа - земле. Если в Палестине, да и в соседней Грузии, каждый дом в деревне - как выросшее дерево, символ связи народа и его ландшафта, в Армении ландшафт чужд и враждебен людям. В ереванских ресторанах оркестр играет "Есаула", а гостям подают плохонький борщ. На берегу Севана стоят те же бетонные комплексы. Замечательные средневековые армянские церкви и монастыри кажутся забытыми инопланетянами - настолько не связаны они с нынешними постройками. Короче - нет колорита, но только едкий, как кислота национализм, остающийся после гибели подлинного национального содержания.

Да и народ - прямая противоположность и палестинцам, и своим соседям по Закавказью, мягко говоря, мало гостеприимен. Процент чужаков здесь ниже всего - не по Союзу, а в мире, где-то за 98%: за последние годы армяне выжили и азербайджанцев, и курдов - остались только езиды-дьяволопоклонники.

И видимо, не случайно именно армяне, один из двух народов СССР с огромной сестринской общиной в Соединенных Штатах, с самого начала катастройки (копирайт Зиновьева) сыграл роль Троянского коня в советском стане. Ведь первые конфликты под еще безмятежным перестроечным небом были спровоцированы именно армянской стороной. Нагорный Карабах стал первой язвой националистической чумы, а от него зараза переметнулась и пошла гулять по южным и западным окраинам Союза.

В сегодняшней Армении национализм и капитализм победили окончательно. Это единственная республика, превращенная целиком в один гигантский Рижский рынок, в одну большую барахолку, где дети 12-ти лет стоят на улицах и торгуют сигаретами "Мальборо" вразнос, где каждый второй магазин - комиссионный, а в них, по спекулятивным ценам - все, что производят все республики Союза и государства Зарубежья, все, кроме местных товаров, которых просто не существует: вся энергия населения ушла в торговлю и в национализм, на производство уже сил не осталось. Колхозов больше нет, но и сельскохозяйственной продукции тоже нет. В Армении сбылись мечты наших тэтчеристов вроде Ларисы Пияшевой и Селюнина - цены свободны, земля роздана, коммунистическая партия не у дел, но почему-то дефицит здесь острее, чем в прочих республиках Юга и Юго-запада. Но в деньгах нехватки нет - деньги, напечатанные в далекой Москве и выплаченные за труд шахтерам Кузбасса, горнякам Норильска или текстильщицам Иванова, приходят и оседают в солнечном Закавказье. Если бы эти рубли отменил Павлов в ответ на их декларации о независимости - оставшийся русский рубль встал бы плечом к плечу с долларом.

Сейчас, глядя назад, можно ясно сказать, что армяне, выполняя чью-то волю и разжигая огонь вражды в Карабахе, сами и пострадали. Ситуация в Нагорном Карабахе к началу перестройки была не лучше и не хуже, чем в других автономных областях - деньги с трудом поступали из республиканского центра, с национальной культурой было слабо, - но то же могли бы сказать и абхазы, и осетины, и несчетные АО России. Но тогда армяне взяли на вооружение обоюдоострую доктрину: там, где живут армяне - там Армения. Начались требования об отторжении Карабаха и его передаче Армении. Последствиями были Сумгаит, Баку, массовые изгнания армян. И в этих действиях азербайджанцев была своя ужасная логика, дитя той же армянской доктрины: если там, где живут армяне - Армения, значит, нельзя, чтобы жили армяне в другой стране, иначе за Нагорным Карабахом последует Баку, а затем и Тбилиси, где еще во времена "Путешествия в Эрзрум" было, по свидетельству Пушкина, армянское большинство, а там, может, и Кипр, где было армянское большинство в дни Ги де Лузиньяна.

Целые народы - в лице своих элит - совершают ошибки и потом расплачиваются за них большой кровью виновных и невинных. Так ошиблись курды Ирака, дважды за последнее десятилетие попытавшиеся изменить своему сюзерену, первый раз - пойдя на союз с Ираном, второй раз - поддавшись на американские посулы. Так пострадали немцы Палестины, которых англичане лишили кола и двора и выслали в Австралию. Один раз уже пострадали армяне - когда во время Первой мировой войны часть их поддалась на призывы Антанты и выступила против правительства Турции. Вслед за этим курды, тогда еще гордившиеся верностью Стамбулу, вырезали полтора миллиона армян.

Национальный вопрос прост - любая издавна живущая национальная группа имеет право жить на свой лад на любой земле. Она не имеет права распоряжаться этой землей против воли суверена. Армяне могли бы жить еще тысячу лет на берегах озера Ван, и в Диарбекире (где они жили до 1915 г), или в Геташене (до 1991 г) как верные подданные Стамбула или Баку, если бы их элитам не пришла в голову, в обоих случаях - по науськиванию с Запада, урвать кусок Турции или Азербайджана. Я думаю, что, когда пройдет националистический чад, когда нынешние преемники Антанты перестанут подливать масла в огонь, успокоятся и армяне, и их гонители, и армянские села снова будут стоять от горы Кармель и до берега Каспия, хотя - не под флагом Армянской республики.

Я думаю, что без науськивания извне не стали бы армяне четыре долгих года назад рубить сук, на котором они сидели. Их руководителям в Америке был нужен конфликт, было нужно заварить кашу национальной розни в Советском Союзе и эта цель была достигнута - за счет крови тех же армян. И сейчас, четыре года спустя, история снова повторяется, снова армянские протесты заполоняют передние полосы газет и экраны телевидения. Хотя, насколько мне помнится, Армения провозгласила о выходе из СССР и даже ее народные депутаты покидали союзные органы власти - сейчас они же требуют созыва съезда народных депутатов.

У этого может быть только одна причина - внешних и внутренних врагов СССР не устраивает, что пока не удалось вбить клин между мусульманской и православной половинами Союза, что не бурлит Баку и не бросается Согдиана в объятия Шварцкопфа или Ландсбергиса. Покой Азербайджана возмущает американских специалистов и их советских союзников из "ДемРоссии". Им хотелось бы, чтобы Азербайджан тоже провозгласил о выходе из Союза, чтобы и там грозили коммунистам петлей, чтобы там зрела ненависть к "русским оккупантам". Пока этого не происходит.

В Баку чувствуется напряжение. Подтянуты и напряжены молодцеватые солдаты перед гостиницей "Апшерон", где живут следователи прокуратуры. Три подписи на визитке требуется здесь, чтобы подняться в номер. Но азербайджанцы относятся к этим белокурым парням в отутюженной форме куда лучше, чем армяне, которых те пришли защищать. В республике пока нет вражды к иноземцам, хотя нет уже и того замечательного бакинского братства, которое помнится с докарабахских времен.

В Азербайджане, как и в прочих мусульманских республиках Юга, идея Союза с Россией себя не изжила. Этот союз древен, как история Руси - союз славян и тюркской степи. "Русские не навязывали своей культуры тюркам, а устанавливали с ними хорошие отношения. Те же не сливались со славянами, а вступали с ними в симбиоз, основанный на взаимной симпатии". Поэтому татары защитили Новгород в 1269 году от крестоносцев, а в 1406 году защитили Москву от литовцев, башкиры и калмыки помогли Петру победить шведов, кочевники-азиаты приходили с русской армией в Париж в 1815 и в Берлин в 1945, "их вела туда сила искренности, а не расчет". (Гумилев). Союз с ними - основанный на взаимном уважении и любви, а не ассимиляции и поглощении - необходим и впредь. Несмотря на напряжения последних лет, этот союз еще можно сохранить. Поэтому против этого союза и направлены все усилия врагов России. Для этого и зажжена новая вспышка конфликта Армении и Азербайджана.

И не случайно, что недавно учрежденный "комитет российской интеллигенции "Карабах" (КРИК) объединил людей, враждебность которых Советскому Союзу известна: среди них редактор антикоммунистического журнала "Столица" Мальгин, антикоммунисты из "Апреля" Оскоцкий, Нуйкин и Черниченко. Не случайно враг социализма и Союза Старовойтова даже в союзный парламент прошла от армянских националистов. У нее не хватило честности отказаться от этого звания, когда выбравшая ее республика заявила о своем выходе из Советского Союза.

Газета "Голос Армении" (19.4.91) дает подробный отчет о встрече этого комитета. Судя по этому, занимающему целую полосу отчету, члены КРИКа воспринимают борьбу за права армян как борьбу с законными властями Советского Союза. Л.Гозман заявляет: "Конфликт в ИКАО - это антиимперский конфликт, армянские требования - не столько к азербайджанцам, сколько к Империи." И уже обычная провокационная ложь:

"Империя играет деструктивную роль, ей выгодны конфликты на окраинах" - то есть, иными словами, Горбачев со своей командой подталкивает армян и азербайджанцев к конфликту, по идее Гозмана. Мальгин: "Когда я рассказал (журналистам в Швейцарии), что в НКАО распущены конституционные органы власти, люди не хотели верить". Мальгин почему-то не рассказал, что в любимой им Грузии Гамсахурдиа также распущены конституционные органы власти и вместо них назначены префекты.

Позиция врагов Советского Союза с виду непоследовательна: они за автономию армян в НКАО, даже с повышением статуса до союзного, но против автономии осетин в Южной Осетии (см. "Столица" No. 13, 1991). Однако на самом деле логику они знают - они всегда против Советского Союза, и поэтому они за армян (они против Союза) и против азербайджанцев (они за), за Грузию (она против) и против Осетии (она за).

Опасность в том, что в результате бескровного переворота под вывеской Закона о печати проамериканские силы захватили в свои руки львиную долю газет и журналов; за ними, как в свое время за Лже-Дмитрием, идет масса обманутых русских людей; их не без основания опасается Президент. Они хотят одного - чтобы и Азербайджан стал антикоммунистическим и антисоюзным, а тогда они поддержат и его. Понимают это и в Баку, и в случае победы лагеря Старовойтовой, Нуйкина, Мальгина и прочих клин между Россией и мусульманским Югом будет вбит. А это - давняя мечта всех врагов России, и в частности, сионистов. Последним это нужно из своих соображений - чтобы сколотить всемирную антиисламскую коалицию против арабов нужно поднять Россию на борьбу с исламом в интересах еврейского государства.

Чтобы сорвать эти планы, было бы лучше удовлетворить просьбу армян и ускорить выход Армении из состава Союза и немедленно установить таможенный и пограничный барьер между ней и советским Азербайджаном. Тогда Советская Армия будет знать, кого и что ей защищать.

И в заключение стоит ответить тем радетелям союза России с Арменией, которых привлекает ее древнее христианство. Восточные христианские секты - ненадежные союзники. Таковы марониты Ливана - с ними безуспешно пытались дружить Франция, Америка, Израиль и Сирия и соседние мусульмане. Народ бывшей Советской Армении не смог справиться с психологической травмой изгнания и резни начала века, с замкнутостью маленькой общины. Он остался типичной изолированной реликтовой азиатской группой, наподобие самаритян, маронитов, зороастрийцев, несториан, ассирийцев и прочих остатков Византии, каких немало в трудно достижимых уголках Азии. Армения стала российской довольно случайно, и ее независимость будет на руку обеим сторонам. Для Союза взаимоотношения православных и мусульман достаточно сложны и без дополнительного аспекта восточно-христианских анклавов Закавказья. А армянам, видимо, пойдет на пользу жить своим умом, своими силами и по своим средствам».

За эту статью армянская прокуратура возбудила против меня уголовное дело и передала его союзной. Любые антиазербайджанские бредни армянского лобби в Москве (Нуйкин: азербайджанские семьи ритуально приносят в жертву армян) не вызывали интереса прокуратуры. Так Роберт Давид оказался вместе с Осташвили под ударом статьи УК против национальной розни.

Баку удивил нас своей красотой, итальянистыми площадями, роскошными домами прошлого века в колониальном стиле. Но в городе было страшновато. Я вернулся сюда уже после ликвидации Союза - в аэропорту исчезли надписи по-русски, все было написано по-турецки. Видимо, Азербайджан потерян для России навеки.

Грузия была другим сюрпризом. Грузины в горах, в Тбилиси и Мцхете, оказались замечательными людьми, города и села были красивы, жизнь удобна, рестораны дешевы и комфортабельны. В Тбилиси всюду было прекрасное красное вино, за которое в Москве уже просят баснословные деньги - дороже, чем во Франции. А тут - хочешь, пей Телиани, как Мандельштам, а хочешь - Кинзмараули, как Сталин. Мцхета меня пленила: этот городок мог бы вписаться в ландшафт Палестины, с его аккуратными домами, старинными церквами, метеной мостовой, веселыми телятами в городском парке, почтительными школьниками и изобилием пива и хинкали. На берегу, в Сухуми, народ очень груб, но в горах люди красивые и элегантные, совсем не похожи на экспортных грузин, торгашей и хулиганов, известных нам по другим местам Союза. В Тбилиси грузины ведут себя вежливо и предупредительно.

Я пожалел, что не бывал здесь в ранние советские времена, или, хотя бы в 1989 году, перед обвалом. Вернуться в Грузию не довелось - вскоре ее охватила гражданская война. Но когда война кончится, я еще приеду в эту замечательную страну - по Военно-Грузинской дороге, мимо Казбека, через Пасанаури и Мцхету.

Когда мы вернулись в Москву, лето было уже на носу, а с ним - острое ощущение, что Атлантида тонет, и не увиденное в этом году, возможно, мы никогда не увидим.

В середине июля мы уехали в Швецию, и вернулись в Советский Союз через месяц. Мы ехали кругом, через Польшу и Брест. "Польша - одна большая барахолка, где на всех углах стоят паны спекулянты и перепродают импортный ширпотреб. Почему перепродают? С их низкими зарплатами пользоваться этим ширпотребом не по карману, а делать свою продукцию - не по чести. Ни в магазинах, ни на улицах вы не встретите польских продуктов, и даже пиво - почти всюду из Германии. Впрочем, настоящих магазинов, как на Западе, у них нет - одни лотки, результаты поездок на Запад. Как эта несчастная страна, напрочь лишенная всякой прелести, смогла стать мечтой советских людей ("демократы торжественно обещают - мы будем жить как в Польше") - ума не приложу. С едой слабо, телефонная связь - как в Верхней Вольте: из Белостока до Варшавы дозваниваешься полдня. Архитектура - восточноевропейская, одинаковая от Восточного Берлина до Хабаровска. Короче - несимпатичное место.

И вот приезжаешь в Советский Союз. Уже в Бресте больше простора, и в нынешний период увядания и заката ощущается, что тут была совсем неплохая страна. В Белоруссии "перестроечные силы" были наименее успешны - из Союза они выходить не хотели до конца, компартию запретили последними, тут даже сыр в магазинах имеется нескольких сортов. Вандея, да и только! Да и позднее, уже в 1992 году, Минск производил впечатление оазиса - чистые магазины, большой выбор, божеские цены и вежливые люди.

Из Бреста мы поехали на Вильнюс и Лиепаю. Как только мы выехали из Лиепаи, на бензоколонке нам крикнули: "В Москве переворот! Горбачев арестован!". Мы заехали в Ригу в "Интурист" пообедать и подумать о происходящем. Мы сидели в полупустом ресторане, пили пиво и слушали московское радио. Ощущение неуверенности передавалось нам от его дикторов. Было непонятно, что происходит. Мы решили - несмотря ни на что, поедем в Москву. Нам было страшно жалко Горбачева, слабого, но доброго правителя, и мы надеялись, что он жив.

О путче я написал статью через несколько дней и она появилась в первом послепутчевом номере газеты "День".

ПОД ЖЕЛЕЗНОЙ ПЯТОЙ

Я въезжал в смутную Москву вторым вечером "путча". Рижская дорога была пуста, мало кто спешил в беспокойную столицу. Радио говорило о танках и баррикадах, но проехать оказалось нетрудно. Официант в ресторане посетовал на неминучесть гражданской войны и обсчитал нас вдвое. Было страшновато в темном дождливом обшарпанном городе, который и без гражданской войны не очень-то привлекателен.

Знакомые москвичи, все без исключения поклонники Ельцина, готовились идти на баррикады. По их словам, штурм "Белого дома на набережной", ельцинского бастиона, близился с часу на час, но все больше частей, целые дивизии, переходили на сторону Ельцина.

Уже тогда меня смутило, что Ельцин не арестован. Я не мог представить себе заговорщика, да еще и коммуниста и сторонника Союза, который не считал бы Ельцина более опасным врагом, нежели отжившего свой век Горбачева. Как же могло получиться, что Горбачев изолирован, а Ельцин - на воле? Любой сержант, решившийся на переворот, в первую очередь арестовал бы его.

Самой удивительной чертой этого уникального "путча" была - его бескровность, вегетарианство. (Несколько человек погибло при довольно случайных обстоятельствах, неизбежных при использовании тяжелой техники в городе - они нападали на отступающие танки и попали под давшую задний ход машину). По дороге я слышал по радио призывы Ельцина арестовать "путчистов", и с каждым часом, с каждым проеханным мною километром все больше смелели его друзья и подруги. Это были счастливые дни для демократов: они смело называли законных вице-президента, премьер-министра и министра обороны - "кровавой фашистской хунтой" , а кровавая фашистская хунта только утиралась. Дай-то Бог не видать никому хунт кровавее этой.

Итак, хунта бездействовала. Не совсем: она скрежетала зубами и закатывала глаза, она окружила танками пресс центр МИДа, чтобы журналистам было легче сфотографировать ее звериный оскал. "Лает, но не кусает", - говорят про такие чудища. К третьему утру путча стало ясно как Божий день, что и не укусит. "Путч" оказался липовым.

История знает немало переворотов. Были и наталкивавшиеся на упорное неприятие народа, защищавшего избранные структуры, но большой проблемы для армии это никогда не представляло. Наполеон Бонапарт разогнал парламент знаменитой командой Мюрату: "Выбросьте мне этих болтунов", а когда при другой оказии народ попробовал возмутиться против властей на паперти святого Роха в защиту изгнанного законного правителя (Людовика XVI), Наполеон расстрелял огромную толпу из пушек. В наши дни кумир Коржавина Аугусто Пиночет обошелся расстрелами на стадионе. Сумела армия взять власть и в Греции, и в Турции, и в Бразилии, а когда бывали неудачные попытки переворотов, то жертв было немало. Путчей вроде московского августовского не бывает, потому что их не может быть: любая армия в силах совладать с населением, любой заговорщик начинает с ареста врага и захвата его структур.

Достойным финалом этой комедии было возвращение пленного Горбачева в Москву. Со временем мы узнаем, кому принадлежал план этого имитированного путча, был ли он неумело поставлен Горбачевым (как, по сообщениям, считал Шеварднадзе и прочие "защитники Белого дома"), или в содружестве с Ельциным. ("Ельцин - это Горбачев сегодня"). Мы узнаем, как удалось уговорить друзей и назначенцев Горбачева - Янаева, Язова, Лукьянова - сыграть роль в опасной только для них комедии. Кто из них знал, что заговор - понарошку, а кого завлекли и подставили? Как получилось, что Ельцин переиграл мастера интриги Горбачева? Только будущее, видимо, неблизкое, ответит на эти вопросы.

Но сразу за комедией началась вторая, трагическая фаза этих событий, подлинный антиконституционньй антикоммунистический путч.

Сразу лопнул мыльный пузырь легализма и лойялизма. Если до возвращения Горбачева демократы вели пропаганду под знаменем спасения законного президента от "твердокаменных" путчистов, и получили естественную поддержку многих структур и лиц, после 21 августа эта маска была отброшена: Горбачев предстал перед ельцинским парламентом как шалун перед педсоветом, как узник пред судилище. Ельцин всенародно вручил ему список членов нового правительства, чтобы подчеркнуть: с этого момента Горбачев будет только послушным винтиком в его руках - или ничем.

Впрочем, жалеть Горбачева не приходится. Шесть лет назад он стал лидером партии и государства и командующим армии. Государство считалось сверхдержавой, а в партии было 18 млн. человек, армия впечатляла мощью. Ровно за шесть лет он привел к ликвидации всех трех. Добро бы - развалил партию, но укрепил державу. Добро бы - развалил державу, но укрепил партию. "Потерять обоих родителей представляется злостной рассеянностью", - как говорил персонаж Оскара Уайлда. Об армии и говорить не приходится - еще до опереточного переворота влиятельный журнал "Экономист" писал (17.8.91): "Дюжина ракет поставит Советский Союз на колени", а после переворота это покажется слишком лестной оценкой. Государство ликвидировано, от Советского Союза останется меньше, чем от Священной Римской империи германского народа, а от КПСС - меньше, чем от гвельфов. Если бы Якокка привел "Крайслер" к банкротству - он тоже получил бы Нобелевскую премию мира?

Мою симпатию Горбачев утратил только в час своей капитуляции перед Ельциным. У него не хватило мужества пойти ко дну вместе с тонущим кораблем. Его решение ликвидировать компартию изнутри, роспуск ЦК было последним черным предательством этого современного Азефа. Утешает только то, что ему предстоит еще не одна Каносса, если не келья и клобук, не говоря о загробных муках седьмого круга дантовского ада, где уготовано место изменникам. Моя лично оценка Горбачева изменилась на 180 градусов в эти августовские дни, когда он "сдал" партию и социализм. До этого момента я надеялся на его спасение, полагался на его мудрость и расчетливость. После этого - я понял, что ошибался.

Образ Горбачева предвосхитил великий славянский поэт Адам Мицкевич в Конраде Валленроде, враге ордена крестоносцев, обманом ставшим его великим магистром и приведшим могучий орден к поражению. Мой американский друг, большой любитель детективного жанра, почти всерьез убеждает меня: "Когда через пятьдесят лет раскроются архивы ЦРУ, наши дети, возможно, узнают, что близкий к этой организации автор бестселлеров Том Клэнси ("американский Юлиан Семенов") опирался на факты в своем "Кремлевском кардинале" и с 1985 года во главе Советского Союза стоял платный агент американской разведки".

"В течение нескольких лет Ельцин пытался доказать американцам, что он будет еще более эффективным агентом, чем Горбачев, уже отыгравшим свои карты. И после долгих задержек в умах стратегов ЦРУ сложился план передачи власти Ельцину и тотальной ликвидации Советского Союза, построенный по сюжету другого видного разведчика и писателя, Ле Карре. В его классическом "Шпионе, который вернулся с холода" западная разведка играет сложную игру в ГДР, предает всех и вся, чтобы укрепить своего ставленника, своего агента - главу секретных служб ГДР. По этому плану Горбачев втравил своих коллег-патриотов в дурацкое представление военного переворота, переворота, который не кусает, не стреляет и не задерживает противников. И тут ЦРУ задействует все свои коммуникации, радио, телевидение, прессу - весь мировой аппарат воздействия на умы единодушно требует возврата Горбачева и поддерживает Ельцина. Ельцин легко побеждает, а Горбачев, как герой Ле Карре, оказывается "мавром, сделавшим свое дело". Тут-то и начинается настоящий путч: без всяких ссылок на конституцию победители ликвидируют законные структуры власти, распускают правительство, арестуют противников, закрывают все оппозиционные газеты и запрещают компартию". Так говорит мой Друг, поклонник Ле Карре, находящий в реальной жизни подобие детектива. Подобную версию предложил и Павел Шипилин в "Московском комсомольце": по ней Горбачев с самого начала хотел взорвать изнутри коммунистическую партию и Советский Союз и действовал, как Штирлиц, как шпион среди врагов, тихой сапой, спровоцировав "путч", чтобы добиться этого результата. В общем, эдакий Иван Сусанин.

Победители устроили пышный спектакль. Им была нужна победа над врагами, кровь, жертвы, чтобы оправдать введение диктатуры. Несчастные обманутые Ельциным-Горбачевым "заговорщики" никого не арестовали, ни в кого не стреляли, но победители устроили пышные похороны трем беднягам, погибшим при дорожном происшествии. На панихиде звучали требования возмездия, нагнетание страсти шло целый день. "Я бы изрезала их ("путчистов") на мелкие кусочки", говорит кассирша в кино своей подруге.

Умело нагнетается ненависть. Создан миф о штурме, который якобы чудом сорвался, о неудачных попытках арестовать Ельцина, хотя даже газета "Коммерсант" признает, что никаких попыток штурма не было. По газетам прокатилась волна мерзкого доносительства. Все ельцинские издания охотно приводят высказывания оппонентов, сделанные в дни "путча". Особенно они набросились на союзное радио и телевидение, как будто дикторы и редакторы были обязаны предпочесть республиканскую власть союзной. С победой полетели (пока фигурально) головы в независимых от ельцинцев средствах массовой информации: АПН перешла под их прямой контроль, а ТВ и ТАСС - через посредство ставленников Ельцина.

Плюрализм и свобода не долго существовали в России - года два от силы, с июня 1989 года по август 1991. До этого почти не было оппозиции, а после этого оппозиция лишилась голоса. Во время "путча" были запрещены ельцинские издания - явно для того, чтобы потом, во время подлинного путча, закрыть оппозиционную коммунистическую печать. Но во время липового путча и запрет был липовый и ельцинские газеты выходили в виде листовок и расклеивались на улицах города, а солдаты и милиционеры "кровавой хунты" этому не мешали. Во время настоящего путча и запрет настоящий: редакции закрыты, имущество конфисковано.

Россия вернулась к своему обычному единогласию и единодушию. Просто противно, насколько все сейчас говорят и думают в унисон. Даже люди, явно стоящие в оппозиции к ельцинской диктатуре, не смеют прямо сказать об этом. С победой правого путча окончился и лоялизм и преданность конституции. Собчак призывает разогнать Верховный Совет СССР, если он не удовлетворит требования ельцинцев. Горбачев выглядит пленником. По телевидению призывают к захвату Белоруссии, "потому что там много ядерного оружия".

Вслед за большим переворотом последовали малые. В Союзе писателей СССР собралось одиннадцать человек (из семидесяти членов секретариата), объявили себя новым правлением, во главе поставили Евтушенко и захватили таким образом в свои руки многомиллионную собственность СП с его дачами и газетами. Евтушенко с друзьями также потребовали закрыть оппозиционные "толстые журналы", которые даже не успели выступить с поддержкой путчистов.

Распад Советского Союза, эта мечта Америки, наконец-то осуществился. Трудно поверить, что "союзный договор" будет более обязывающим, чем общее соглашение о ненападении.

Когда-то, целую вечность - целый год - тому назад я был на пресс-конференции в роскошном отеле ЦК КПСС, где встретились представители компартий Восточной Европы и КПСС. Это было уже после падения Варшавского договора. Меня интересовал один вопрос: объяснят ли эти эмиссары из затонувшей Атлантиды своим советским коллегам, что привело их к гибели, научат ли, как ее избежать?

Не объяснили, а если объяснили - те не поняли объяснения. Перестройка окончилась, и как многие предрекали, она окончилась диктатурой, но диктатурой не армии и большевиков, а новых победивших буржуазных сил: это они, мелкие хозяева из кооперативов, кинулись на защиту Ельцина в дни путча, они и стяжали плоды его победы.

Плюрализмом и не пахнет: Яковлев, редактор "Московских новостей", и Яковлев, архитектор перестройки, и Захаров, редактор "Независимой газеты" стоят за закрытие оппозиционных газет. На протяжении двух долгих бесцензурных лет все "демократические" издания (от "Огонька" до "Комсомолки", от "МН" до "Курантов") не жалели чернил, восхваляя Пиночета в Чили и Франко в Испании и диктаторов Южной Кореи и Тайваня и расистов Южной Африки и Израиля. Не все понимали, что не праздное стремление к оригинальности движет ими. Молодые волчата Ельцина искали и нашли для себя достойных учителей.

Не позабыт и ведущий антикоммунист века. Когда Белла Куркова сняла фильм о поездке Ельцина в США, она практически плагиаризировала известный фильм Лени Рифеншталь "Крылья над Нюрнбергом", вплоть до раскадровки. В фильме Лени Рифеншталь Гитлер летит в Нюрнберг, в фильме Беллы - Ельцин в Вашингтон, но отношение женщин-режиссеров к своим кумирам идентично: трапы самолетов, мужественные и вдохновленные лица героев, вид сверху и почитатели внизу. Такой плагиат навряд ли может получиться бессознательно. "Комсомолка" дала короткую реплику по поводу этого фильма: "Перегнули палку". (В благодарность Куркова была одарена ленинградской телекомпанией.)

Ельцин и его клевреты практически ликвидировали выборную систему местного самоуправления и заменили ее своими назначенцами, "префектами". Так Россия вернулась к сталинским временам, когда верховный вождь назначает правителей областей по своей воле по принципу личной преданности. Но даже Сталин старался обставить это фикцией "выбора на месте". Ельцинцам это уже ни к чему.

Да, любопытный парадокс - во всем винят сейчас коммунистов, но, как выяснилось, во главе Советского государства уже давно стояли антикоммунисты вроде д-ра Яковлева или некоммунисты вроде лауреата Нобелевской премии мира президента Горбачева. В свете этого странно звучат, например, слова Николая Шмелева (Известия 21.10.91):

"Страшную ошибку или страшное преступление совершили те, кто по дурости и вопиющему невежеству затеяли антиалкогольную кампанию... За одно только это большевики в слезах и позоре должны были бы сами сойти с исторической сцены". Позвольте, г-н Шмелев! Не большевики, а ваши антикоммунистические друзья, Горбачев, Яковлев, Ельцин правили Россией в те дни. Может, им стоит уйти "в слезах и позоре", а настоящим большевикам - вернуться к власти?

Болгарская социалистка дала замечательное определение происшедшего в Восточной Европе: "освободительная революция -освобождение номенклатуры от идеологии". Но ведь в этом - и освобождение идеологии от номенклатуры, не так ли? Разгон официальной КПСС может еще оказаться blessing in disguise: с утратой партийного имущества правящие антикоммунисты-реформаторы" утратили и интерес к членству в коммунистической партии. Ненавистная народу номенклатура перебралась в новые властные структуры. Снова в президиумах сидят те же члены старого горбачевского Политбюро. Настоящие коммунисты оказались там, где им и следовало быть в это трудное время - с народом.

ПОЧЕМУ Я РАССТРОИЛСЯ

Двадцать с лишним лет тому назад, когда я, молодой диссидент, получил безвозвратную выездную визу, в последний момент я затосковал и замандражил. Отъезд был в те дни делом редчайшим, боязно было покидать родину, где я чувствовал себя вольготно и мог объясниться - хошь с подавальщицами в рабочей столовой, хошь с академиками. Мне - уроженцу Сибири - приходилось сталкиваться и с теми, и с этими. И вдруг - совершенно неожиданное разрешение на выезд. Было от чего заколебаться. И тогда мой московский дружок Санька усадил меня в такси и попросил шофера покружить по площади Дзержинского, под немигающим взором Железного Феликса и объективов из здания "напротив Мира Детского". К третьему орбитальному витку у меня сняло упережающую ностальгию и поездка в Шереметьево прошла без помех. И потом тень КГБ так же излечивала меня - напоминаниями о посаженных в тюрьмы и психушки.

Но вот Москва, август-91, и за углом от меня сшибают памятник Дзержинскому. Я пошел было, увидел издали черную, беснующуюся толпу - и повернул назад. У меня сжалось сердце. Я чувствовал себя, как обычный либеральный интеллигент в восемнадцатом году, не монархист, голосовавший за кадетов или эсэров - увидевший, как свергают памятники царей с конных пьедесталов. Было в этом что-то мерзкое, оскорбительное: живые ослы из басни пинали мертвого льва.

Так чувствовал Мандельштам: "С миром державным я был лишь ребячески связан, // Устриц боялся и на гвардейцев смотрел исподлобья - // И ни крупицей души я ему не обязан, Как я ни мучил себя по чужому подобью...// Так отчего ж...

И впрямь, отчего ж так раздражает неуемность вечных комсомольцев, готовых выкатить на площадь раки святых и глумиться над их прахом? Не нужно быть истово верующим ленинцем, чтобы возмутиться кощунством. Так возмутился несчастный Андре Шенье выброшенной раке Людовика Святого.

Сегодня я подошел к изуродованному постаменту, где стоял памятник первому еврею - президенту Советской России. Сколько безудержной злобы, ненависти обрушилось на эти благородные красные камни. Их рвали, кололи, щепили, мазали грязью и краской, а сверху установили деревянный крест, чтобы отбить след еврейского духа. И это сделал ельцинский демократический авангард!.. Они использовали евреев в своих целях - запугали их погромами, угрозой "Памяти", даже учинили кощунственный телеспектакль религиозных похорон убитого в августе еврея - в субботу, а когда настало время: черные силы оказались союзниками не коммунистам с их "Интернационалом", а "демократам" с их Россией, единой и неделимой. Идет муссирование темы убийства царя Николая и звучат анафемы "безбожным большевикам" - в демократических изданиях, из уст демократов. Надоело закавычивать это слово, а надо бы: как замечательно они похерили местные выборы и вообще всю власть на местах и заменили - назначенцами. А доводы их по цинизму превосходят все слыханное мною: "если будут выборы, мы проиграем, а поэтому - никаких выборов". Ну, с таких позиций и Сталин был прав, что не допускал свободных выборов.

Но если с этих людей, в общем-то, взятки гладки, особенно противны мне стали российские интеллектуалы вроде Марка Захарова, директора и режиссера театра Ленинского Комсомола, публично сжегшего свой партбилет. Так отступники в средневековой Японии топтали распятие. Вчера он клялся именем Ленина, а сегодня расписывается в многолетней лжи.

Захаров пишет (НГ 23.10.91) :"Ленин задолго до штурмовых отрядов группенфюрера СС" или "Гитлер, Сталин пытались рассчитать количество расстрелов исходя из санитарных норм, Ленин же не побоялся беспредела". Верный сын армянского народа Андрей Нуйкин называет правительство Ленина и Свердлова 1921 года "террористическим правительством и преступной партийной кликой".

Яростная борьба с Лениным повлияла на многие умы. Редактор московского журнала цитировал мне известную записку Ленина о расстреле "реакционного духовенства" (ее цитирует и Захаров) и кричал: "Как можно теперь относиться к Ленину!". Господи, неприятные цитаты можно выудить у кого угодно - например, у Иисуса, сравнившего всех неевреев - с псами (Ио., 15:26), да и смерти ГУЛАГа меркнут по сравнению с убийствами на религиозной почве от крестовых походов до инквизиции и до недавних дней, но с религией сейчас - полный порядок. Но, может, сейчас борцы с Лениным вроде сжегшего свой партбилет Марка Захарова перечтут Евангелие от Матфея и отнесут и Иисуса к "числу выдающихся преступников" (как Захаров назвал Ленина)? Сомнительно. Живые ослы всегда знают, кого лягать, когда ударить по пилатчине, а когда - по ленинизму. А я на днях впервые за многие годы открыл Ленина, и меня - человека, в компартии не состоявшего и от оной денег не бравшего - он восхитил. Вот, например, начало статьи "Как организовать соревнование":

«Буржуазные писатели исписали и исписывают горы бумаги, воспевая конкуренцию, частную предприимчивость и прочие доблести и прелести капиталистического порядка. Социалистам ставили в вину нежелание понять значение этих доблестей. Но на деле капитализм давно заменил мелкое товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина - крупным и крупнейшим фабричным производством, с подавлением предприимчивости и энергии массы и финансовым мошенничеством».

Как из сегодняшней газеты! Ленин, в отличие от нынешних певцов рынка, жил при капитализме, и довольно развитом и семьдесят лет назад предвосхитил доводы Пияшевой, Селюнина, Шмелева и прочих. Мне, жившему при капитализме, Ленин кажется более адекватным реальности, чем "новые кремлевские фантазеры". Как сказал царь Соломон, "бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое, но это было уже в поколениях, живших до нас" (Екк., 1:10).

Да и внешнюю политику Ленин понимал лучше, чем творцы "нового мышления": «Капитализм выделил теперь горстку (менее одной десятой населения земли) особенно богатых и могущественных государств, которые грабят - собирая проценты по займам - весь мир».

Захарову, Яковлеву, Попову и прочим расстригам невдомек, что Лениным зачитываются во всем мире - не под давлением Кремля, но потому что он точно описывает наш мир.

Для того, чтобы ценить Ленина, не обязательно быть коммунистом. Но до того меня довела антикоммунистическая возня, что в эти дни - впервые - я стал называть себя коммунистом.

А как к этому отнеслись сами коммунисты? Судя по реакции, куда легче, чем я. Пожалуй, самое странное в этой истории - это гробовое молчание коммунистов. Как будто снежным пуховым платом покрыли страну и от ее пятнадцати миллионов членов партии не осталось ничего. Горбачев распускает ЦК, Ельцин запрещает компартию, разнузданная чернь низвергает памятники основоположников (правда, пока только инородцев), демократические нувориши рыщут по банкам и карманам, в республиках арестовывают партийных руководителей - а коммунисты молчат.

В 1968 году, когда советские войска вошли в Чехословакию, нашлось семь смельчаков, которые вышли на Красную площадь с протестом. Им выбили зубы, отбили почки, гноили потом по лечебницам - они были готовы к этому. (Даже юныйавтор этих строк написал многометровое "Руки прочь от Чехословакии" набелом камне новосибирского Академгородка). В апреле 1991, когда властизапретили митинг демократов и ввели БТРы на Манежную площадь, сторонникиЕльцина и Попова вывели полмиллиона человек на демонстрацию протеста. Идаже во время дурацкого августовского "путча" нашлись сначала сотни, а потомтысячи людей, готовых рискнуть жизнью и свободой за свою идею.

Но среди русских коммунистов, в партии Сергея Лазо и Александра Матросова не нашлось ни одного смельчака, хотя и риск был не так уж велик - не паровозная топка и не амбразура вражеского дзота.

Верхушка партии давно переродилась и развратилась, стала современным эквивалентом развращенного римского сената времен Империи, который поклонялся коню Калигулы и выносил "варварам регалии Равенны". Молодые карьеристы перебежали в Президентский совет в стены Кремля, старые честолюбцы ушли в Белый Дом на набережной. Падение ЦК оказалось сродни падению Зимнего дворца - не было сопротивления, только мышиная кучка, разбежавшаяся при появлении новых хозяев. Дух Брута, дух Республики покинул Сенат.

Мы с Амноном К., израильским коллегой, зашли в "Правду" к одному из начальников отделов. Он, насладившийся всеми привилегиями старого режима, столп пропагандного аппарата, сейчас охотно рассказывает, что уже десятилетиями не верил в дело коммунизма, считал социализм - исторической ошибкой, а то и преступлением. Он и сейчас жалуется на зажим - что ему не дают громче всех бить себя в грудь и обличать компартию на страницах бывшей партийной печати. Как в старом анекдоте сталинской поры, на указ о всенародной порке номенклатура выходит под лозунгом "Мы требуем, чтобы нас секли первыми". Такие люди в суетной борьбе за политическое выживание не осознают, насколько они мерзки: из их признаний следует, что они либо лжецы, либо трусы, либо и то и другое одновременно.

Видимо, годы нездорового партийного развития, когда нонконформисты тщательно отсеивались, дали себя знать - у власти в партии были конформисты и сикофанты.

Пока я оплакивал народное безмолвие, другие действовали. Виктор Анпилов, бывший сотрудник иновещания Радио Москва на Латинскую Америку создал "Трудовую Москву" и "Трудовую Россию", и первым смотром его успехов стала демонстрация 7 ноября.

"Седьмое ноября - красный день календаря, как мы учили в школе, и таким он и остался и в этом году. В Москве потеплело после нескольких ледяных дней, стаял налетевший за день до этого снег, выглянуло солнце, о котором в гиперборейской столице уже и позабыли. Я пошел на Красную площадь - впервые, по-моему, в жизни на ноябрьскую демонстрацию. Улица Герцена была разворочена, как после артобстрела, зияли воронки и открытые колодцы канализации, редкие машины с трудом форсировали водные преграды. Огромная очередь перед хлебным магазином расходилась - на двери повис плакат "Хлеба нет".

На площади перед Манежем стояли в две шеренги милиционеры, маршировали сторонники новой власти г-на президента Ельцина - с хоругвями, иконами, трехцветными флагами, лозунгами "Убрать красный могильник с Красной площади". Они направлялись к бассейну "Москва", сооруженному, как известно, на месте храма Христа Спасителя. На Красной площади было полно: и не только старички и старушки, которых можно увидеть по субботам перед музеем Ленина (они защищают музей от попыток мэра Попова загнать его "за валюту" или освоить под еще одну канцелярию мэрии). Рядом со мной стояла молодая хорошенькая девушкав простом пальто, к которому был приколот комсомольский значок и красный бантик - к сожалению, она была с кавалером. Народ дружно кричал "Мишку - на север" и пел "Интернационал".

Вот еще один парадокс судьбы! В моих первых же письмах из России я писал,что угроза "Памяти" надумана и про-памятные элементы никак не являются альтернативой демократической линии, не поддерживают коммунистов. Никто мне не верил, все ждали погромов, создали страшный "цимес мит компот" из выходки Осташвили, подняли огромную эмиграционную волну (что я считаю несчастьем для эмигрантов, для палестинцев и для Израиля), мобилизовали евреев всего мира -и России - на поддержку Ельцина и его "демократов". Здешние евреи страшно сердились на меня за эти письма в "Панораму" - такие заявления мешали им просить политического убежища в Соединенных Штатах. Но мое мнение ни на что не повлияло, не удержало евреев ни от эмиграции, ни от поддержки ельцинской команды.

Уехавшие пропустили настоящую бонанзу, почище аляскинской. Любой пройдоха с апломбом может получить в банке кредит на пару миллионов рублей под один-два процента в ГОД – при инфляции пять процентов в НЕДЕЛЮ. Для этого нужны лишь связи - если у вас есть хотя бы десятая часть этого капитала, остальное вам даст российский банк! А затем уже дело темперамента. Если у вас спокойный и честный нрав - поменяйте свои миллионы на доллары и подождите, пока инфляция съест долг. Еслиу вас бурный нрав - займитесь коммерцией, купите любой товар и продавайте за три цены. Если лень суетиться - объявите себя банкротом - так поступает более половины должников - и спокойно уезжайте на Ривьеру, поплевывайте трюфелями в салфетку и посмеивайтесь над дураками, ищущими себе нелегкое счастье в Америке."

С 22 августа Ельцин правил своевольно всем Союзом и вызвал антагонизм республик - кроме прибалтийских, уже ушедших из-под руки Москвы. Распад Союза, похищенного ельцинской командой, стал вопросом времени. Гниение коснулось и Москвы. В 1989 году она еще напоминала симпатичный Третий Мир: простор, дешевые цены, скудный выбор, относительный порядок, вся продукция - местного производства, интеллигенты стонали, что живут не лучше рабочих. За это время все переменилось: вместе с Дзержинским уничтожили и все местные товары, появились богачи и нищие, в редакциях обретших независимость журналов начались увольнения, толкучки выросли на углах, мостовые стали - как дороги в Серенгети.

В начале декабря 1991 жители Москвы приглашались на празднование первой свечи Хануки на ступенях Белого Дома. Ханука - зимний еврейский праздник, "наш ответ Рождеству". Мой местный друг-журналист из "Еврейской газеты" говорил мне о близящемся торжестве без особого восторга. В эти голодные и холодные дни, говорил он, нам, евреям, не хватало только убедить весь народ, что в Белом доме сидит наше правительство. Видимо, его устами рек глас народа. Я подъехал заблаговременно к белой лестнице в холодную Москву-реку, где наверху торчала обглоданным рыбьим хвостом огромная ханукия (восьмисвечник). Все там было - дипломаты, туристы, г-жа Боннер, этот символ вечной дружбы еврейского и армянского народов и их преданности делу демократии и борьбы за права человека, была там пресса, прожекторы, телевидение, все-все - кроме евреев. Советских евреев там было меньше, чем в суверенном Биробиджане.

К этому времени дышащие на ладан союзные власти обменялись послами с Тель-Авивом. К этому запоздалому признанию - или, для точности, возобновлению дипотношений между СССР и Израилем - трудно относиться серьезно, благословлять его либо проклинать. Это, скорее, тихий заключительный аккорд симфонии "новой политики", прозвучавший после рева труб и грохота литавр, когда спешащие слушатели уже кинулись в гардероб за калошами. Для израильтян есть в нем нечто, напоминающее грустный рассказ Финна, столько лет добивавшегося любви Наины и добившегося... "Конечно, я теперь седа, немножко, может быть, горбата" - мог сказать посланец Горбачева в Иерусалиме. Да, не о таком признании, не такого Советского Союза мечтали израильтяне. Нынешняя советская, с позволения сказать, дипломатия - ну, не закавычивать же каждое слово - сродни столоверчению: Панкин вызывает дух мощной сверхдержавы и глаголет именем и гласом духа. Конечно, этот успех израильской внешней политики не должен быть последним: Иерусалиму следует заключить мир и союз со Священной Римской Империей, а то и с Золотой Ордой Чингисидов, право же, не уступающими Советскому Союзу ни былой мощью, ни призрачностью нынешнего существования.

Пока не видно просвета в сплошной тьме декабрьской Москвы, и эту тьму не разогнать даже ханукальным свечам. Я пошел в кино на "Русский Дом" по роману Ле Карре и вдоволь поплакал. Еще в 1988 году интерес к России был огромным, издатели печатали каждую новую выходящую в Москве книгу, разведчики предлагали не верить в гласность и перестройку, КГБ (была такая организация) ловил изменников, а те украдкой передавали свои материалы, вместо того, чтобы печатать их на страницах "Известий". Еще в 1988 году к иностранцу приставали с вопросами о Боге и судьбе, а не с просьбой о долларах. Еще в 1988 году была надежда... Неужели я с ностальгией гляну из будущего и на 1991 год?.."

В Таджикистан я полетел поздней осенью, в преддверье выборов президента уже независимой республики. В 1991 году ликвидация Союза ССР еще не казалась бесповоротным фактом. Московские демократы активно вмешивались в дела республик. Я думаю, что выборы на союзном уровне в 1991 году восстановили бы власть КПСС. Так считали и демократы в Москве, поэтому для них уничтожение Союза было необходимостью. Таджикистан хотел остаться в Союзе, и мне было интересно, как там пойдут эти процессы. Народ проголосовал за своего бывшего руководителя Набиева, в свое время смещенного перестроечником Горбачевым. Его противником был экзотический исмаилит-памирец Худоназаров, кинорежиссер и друг Сахарова. За него стояла демократическая Россия и вся ее мощь, за него безудержно агитировали демократические московские газеты, радио и телевидение, (по-русски, по крайней мере, пропаганда за Худоназарова превосходила любую другую многократно), и все же - о чудо - это не помогло. И таджики, и русские проголосовали за Набиева, которого ельцинская Москва иначе, как партократом и не называла. Народ сделал выбор - за порядок, а может - за доброе старое время. Впрочем, и в России я не сомневаюсь, что Брежнев побил бы Ельцина на выборах. На память о старом режиме у таджиков осталось много электричества - каскад ГЭС на горной реке, и его они смогут экспортировать в соседние страны. Я сидел в чайхане под развесистым платаном, вдали были видны снежные горы, пил зеленый чай и неплохое марочное вино и ел замечательный плов. Отсюда не было видно Москвы с ее липкой черной грязью и бескормицей, а видны были местные женщины, самые красивые в Средней Азии. "Вай, - сказал я самому себе, - послюшай, какую замечательную страну развалил этот Горбачев".

Победа на выборах не помогла Набиеву - оппозиция, пользовавшаяся поддержкой и Москвы, и Афганистана, свергла его и война пошла вовсю. Я слышал в Таджикистане страшные истории о паяльной лампой выжженных спинах и лицах, о проткнутых шампурами висках, о средневековых пытках - это было результатом дестабилизации, вызванной московскими демократами. Таджикистан постигла судьба Союза ССР: он был растащен на куски силой, которая не смогла победить на всеобщих выборах. В Москве демократы не могли надеяться на большинство в Верховном Совете СССР, поэтому они взбунтовались и ликвидировали СССР. В Таджикистане произошло то же самое зло, но республиканского масштаба. Это им не помогло: в декабре 1992 года "коммунисты" победили в Таджикистане. Страна потеряла сто тысяч человек - убитыми, ранеными, беженцами, чтобы утвердить волю большинства вопреки воле московских компрадоров.

Сейчас московские демократы умерили свои порывы, но поначалу, после августа, они активно добивались падения "старых режимов" в республиках. Так им удалось дестабилизировать Азербайджан, Таджикистан, Грузию. Не признавали они и законности властей в Москве - ни союзных, ни российских, - если те не выполняли их волю. Указы Ельцина стали выполнять волю победившей буржуазии лучше любых законов и конституции. Я убедился, что для них вопрос с законностью однозначен: они - законны, а кто против них - незаконен.

ЛЕГИТИМНОСТЬ

"Как подкова, кует за указом указ" - Мандельштам предвидел законотворчество президента Ельцина, одним махом разоружившего парламент и запретившего оппозицию под флагом соблюдения конституции и законности. Для человека непредвзятого это был незаконный акт: во многих странах, в частности в Израиле, парламент охраняют собственные "гвардейцы"; запрет оппозиции ни в какие ворота не лезет: оппозиция по опеределению должна стремиться к власти. Что имеет в виду Ельцин и его советники, когда они говорят о «незаконности» оппозиции?

Для "демократов" вопрос с законностью прост: они - законны, а кто против них - незаконен. В уголовном мире говорят проще: они - "в законе". Любая угроза их интересам во времена Горбачева провозглашалась ими "незаконной", и их поддерживали их западные покровители. И сейчас: те, кто требует их смещения - незаконны, для них же вполне законно ежедневно муссировать идею о разгоне парламента.

Несчастный Таджикистан - пример такой "законности". Так, всенародно избранный президент Таджикистана Набиев и его сторонники ни разу не были названы российским телевидением - "законными властями". Когда Душанбе захватили демократы-исламисты - их немедленно именуют "правительство", а их противников - мятежниками и головорезами. Трагедия Таджикистана - достижение московских демократов. Их именем выжигают глаза паяльником или пробивают головы шампуром в Курган Тюбе; потому, что они не могли смириться с победой Набиева.

Они и их заокеанские союзники отказывали в признании законно избранному президенту Грузии Гамсахурдиа, но немедленно признали и приняли в ООН правительство узурпатора Шеварднадзе. Они оспаривали законность чрезвычайного положения, введенного законными властями СССР, но признали законность беловежского путча. И сейчас они обвиняют Фронт Национального Спасения в незаконности и антиконституционности, и в то же время готовятся разогнать парламент России. Говоря о легитимности, законности президентства Ельцина, они передергивают - избрание на пост Президента РСФСР не давало ему мандата на ликвидацию СССР и превращение в суверенного владыку России. Нарушив конституцию СССР и РСФСР, Ельцин не может считаться легитимным президентом.

Но и тут нет ничего нового - московские демократы применяют главный принцип американской внешней политики, по которой легитимно только то правительство, которое они поддерживают. По определению, в современном мире - он же "цивилизованное сообщество" - единственный источник легитимности - это воля американских корпораций. Поэтому незаконным было правительство сандинистов в Никарагуа, победившее на всенародных выборах в 1986 году. Но антисандинистское правительство, победившее в 1991 году, стало уже законным, в той мере, в которой оно боролось с сандинистами. Для них незаконно народное правительство Кубы, но законно правление диктаторов от Сомосы и Батисты до кувейтского шейха.

Пародией на законность являются и действия российской прокуратуры, этого орудия классовой борьбы победившей буржуазии с прочим народом. Распродажа архивов, выдача следственных тайн, лицеприятный суд - это разоблачает фикцию буржуазного правопорядка. Если бы законность была одна для всех - Степанков оказался бы в тюрьме за торговлю тайнами следствия, потому что ничем иным издание его книги назвать нельзя.

Демократы пришли к власти под знаменем борьбы с Лениным, но их собственная практика подтверждает: Ленин был прав - не бывает "законности вообще", может быть только законность буржуазная, компрадорская, опирающаяся на американское господство, и законность народная, пролетарская, выражающая волю подавляющего большинства народа. Коммунисты проиграли в 1991 году именно потому, что забыли об этом, поддались на удочку "законности вообще", которую закинули их победоносные противники. А для тех разговоры о законности были вопросом тактики.

События последних дней показывают, что правящий режим, видимо, не пойдет на выборы, не ликвидировав или нейтрализовав оппозицию. Они не захотят отдать власть, а закон - как они понимают - всегда на их стороне. Российские победители 1991 года - часть той всемирной темной силы, что была выпестована в американских лабораториях и спущена на народы мира. После победы они сдружились с другими представителями темных сил - с "непримиримыми" в Афганистане, с кубинскими "гусанос" во Флориде и с "Унита" в Анголе.

Главарь "Униты" Савимби, африканский Малюта Скуратов, заплечных дел мастер, произвел в свое время большое впечатление на вдохновителя московских демократов и палача Абхазии Эдуарда Шеварднадзе. "Умница, образованный, обаятельный человек", писал о нем бывший вождь грузинских чекистов. Савимби получил несчетные миллионы долларов от США и ЮАР, залил кровью Юг Анголы, и если бы не мужество кубинских добровольцев, захватил бы всю страну. Сейчас на выборах под контролем ООН ангольский народ отверг его - как отвергал его на протяжении двадцати лет силой оружия. Он не смирился с вердиктом и снова перешел к военным действиям. Савимби - собрат московских, таджикских, афганских, латиноамериканских "контрас" - а они признают волю народа, лишь если она - за них. В противном случае они берутся за американское оружие.

В Афганистане не скоро забудут соглашение, подписанное Москвой с афганскими "непримиримыми" около года назад. Это соглашение привело к свержению законного правительства Наджибуллы и к нынешнему кровавому витку гражданской войны.

Нынешние московские правители не слепы - они всюду поддерживают родственные им силы и рассчитывают на поддержку извне. Достаточно проследить, какие документы выплывают из московских архивов: сначала удар по Кекконену, затем - по английским лейбористам. Поэтому они поддерживали палача Багдада - Джорджа Буша и не верили в победу Клинтона, который в юности выступал против американской интервенции во Вьетнаме и в прошлом году - против войны в Заливе. Они вели поиски компромата на Клинтона, для чего, видимо, в Москву приезжал лично главный кукловод московских марионеток, босс ЦРУ Гейтс. Конец политической карьеры Буша - это первый, но не последний неприятный сюрприз для них: "правая волна", поднявшаяся на Западе в конце 1970-х годов, разбилась о риф тяжелейшего экономического кризиса 1990-х. Но в Москве этого не замечают. Отсюда полноводной рекой идет компромат на зарубежные компартии. Он, правда, такого низкого качества, что не впечатляет: выяснилось, что КПСС отделывалась копейками от братских партий. Один бюджет радио "Свобода", кормивший московских демократов, превышал в несколько раз затраты Москвы на все европейские и азиатские компартии.

Для темных сил характерно пренебрежение законностью и неудержимое стремление к власти. В марте 1991 года, когда Горбачев спасовал перед митингами своих противников, вожди демократов публично сожалели, что не пролилась кровь. Они получили немного живой крови в августе 1991 и превратили ее в пиршество панихид, отпевании и процессий. Страх кровопролития их тоже не остановит - остановить их может только объединенная воля народа.

Победа литовских коммунистов указывает нам, что хочет народ. В Литве прошли свободные выборы, право на участие имели почти все граждане (в отличие от расистских режимов Латвии и Эстонии), внешние силы в Америке и их союзники в Москве проморгали, поддавшись на собственную пропаганду, - и народ проголосовал по своему разуму. Несомненно и во всем Советском Союзе обновленные коммунисты в блоке с патриотами, очищенные от прилипал, перевертышей и изменников, победили бы сегодня на свободных выборах."

Я вернулся в Москву из Таджикистана под занавес, поприсутствовать при спуске флага: в декабре Ельцин отменил Советский Союз и выгнал Горбачева. Представитель Ельцина заявил, что красный флаг будет опущен в Новый Год, но победители не дождались, и опустили его аки тать в нощи. Прощай, великая держава! Я рад, что хоть краем глаза, хоть немного застал твое присутствие. В Книге Иова не внемлет страдалец всем объяснениям и резонам, пока не является сам Господь. Вроде бы Господь ничего особенного не сказал Иову; почему же согласился с ним Иов, спрашивали мудрецы наши и отвечали: не сравнить увидевшего с услышавшим, то есть - одно присутствие убеждает. И поэтому я знаю - не кризис, не внутренние противоречия, не "неизбежность" погубили Союз, так же как не были неизбежными гибель «Титаника» и банкротство Максвелла.

В январе власти взялись вплотную за цены - они были повышены раз в двадцать за ночь. Простые люди потеряли все, что у них было. У правительства был выбор - бороться со спекуляцией или обесценить деньги. Бороться со спекуляцией они не хотели и не могли - спекулянты были их основной социальной базой.

23 февраля была большая демонстрация, но на площадь никого не пускали: мы подошли к вечному огню, там только несколько офицеров возлагали венки. На Пушкинской была давка и нескольких человек избила милиция. Демократы относились с подозрительностью к воспоминаниям о Великой Отечественной. Особенно в первые годы буржуазной контрреволюции они оспаривали ее законность и целесообразность. Действие любимого демократами анекдота происходило в очереди за пивом, где ветеран войны просит, чтобы его пропустили без очереди, а молодой демократ ему отвечает: "Если бы не ты, мы бы сейчас баварское пиво пили". Вера в то, что нацистская оккупация была бы благодетельной и гуманной, была широко распространена среди демократов.

Мой дед, в последние годы жизни - профессор математики в Новосибирске, а ранее занимавший важный пост в Госплане Белоруссии, рассказывал мне, что в июне 1941 многие его родные отказались эвакуироваться из Минска. Они помнили мягкую немецкую оккупацию в Первую мировую войну, когда евреям с их постоянными прогерманскими симпатиями было совсем неплохо, и уезжать не хотели. "Как вы можете верить большевистским россказням о нацистских зверствах?" - говорили они моему деду. Дед взял семью, ушел на Восток и спасся. Оставшиеся погибли.

Поэтому меня сердило, когда демократы - в том числе и московские евреи - говорили, что "нет разницы между коммунизмом и фашизмом". Мне это казалось черным предательством Красной Армии, предательством, которое не просто оправдывало пакт Молотова-Риббентропа, но и ставило под вопрос оправданность войны с нацизмом. Если спасенные не видят разницы между своими палачами и спасителями - не стоило их спасать ценою множества русских жизней.

Уже потом, в 1995, тот самый режим Ельцина, который начал с издевательства и расправ над ветеранами, который приравнивал коммунизм к фашизму, - устроил пышное торжество пятидесятилетия Победы. Разрушив старый мир до основания, они стали строить свой мир заново - и в нем нашлось место объединяющей народ традиции 9 мая. Но в 1992 году демократы еще ненавидели и боялись ветеранов.

На 17 марта было намечено созвать "посмертный" съезд народных депутатов СССР, и мы тоже пошли на это историческое событие. Утром семнадцатого марта Москву замело чистой белой порошей, шел рождественский снежок, совсем как на сцене театра Кабуки, когда ставят знаменитую пьесу "Чушингура" о сорока семи верных самураях: в такой же снежный день они собрались отомстить убийце своего князя. У японцев чистый снег символизирует верность, не верность мужчины женщине, ибо эти узы не переживают смерти и перевоплощения, но верность рыцаря своему князю, ибо эти узы переживают три смерти. Как бы сама природа подтверждала замысел последних рыцарей Советского Союза, собравшихся в этот день бросить вызов погубителю своего сюзерена.

Но затем обычная московская слякоть вступила в свои права, и когда к восьми утра я добрался до гостиницы "Москва", пороша уже исчезла под шинами и подошвами и начались будни. Фойе было набито сорока бочками журналистов, кидавшихся на каждого известного народного депутата. Дольше всех говорил с народом огромный и добродушный Коган. "Что будете делать с независимостью Эстонии?" - спросили его. "Сами придут", ответил он. Затем Голик рассказал о срыве всех организационных усилий найти помещение и транспорт. Арендовать помещение им так и не удалось - без государева добра нельзя даже зал снять в Москве. Депутаты могли бы сказать, как Иисус: у лисиц есть норы, у птиц небесных - гнезда, а нам негде преклонить голову (Лука 9:58).

Наконец нашлись автобусы, и депутаты поехали в Подольск, где рассеялись, как испанская Армада. Гаишники взяли на себя несвойственную им роль эльфов, слуг Оберона, и стали сбивать прессу с пути истинного и посылать во все окрестные села в поисках потерявшихся автобусов с депутатами. Поэтому так мало верных самураев добралось до своей цели в селе Воронине, которое отныне вышло из безвестья и может занять место в будущей истории рядом с Тушиным, Александровой слободой и прочими временными столицами.

Несчетные синие "Вольво" с выдающей себя литерой К (корреспондент) метались по окрестностям, как герои "Сенсации" Ивлина Во в поисках войны. "Где тут съезд?" - спрашивали мы у мужиков и баб, но все без толку. Охотники за Снарком так и не узнали, был ли он Буджумом.

А тем временем съезд все же состоялся - при свете свечей и телеюпитеров добравшихся до цели телевизионщиков. Был ли в этом смысл? Видимо, такой же, как в стихах Цветаевой о чешском офицере, в одиночку идущем на вермахт: значит, страна так не сдана, значит, война все же была. Советский Союз оказался более живучим, чем казалось "беловежским пущистам", и это подтвердили сотни тысяч митинговавших в Москве.

Суровая перетряска этих месяцев показала, кто из чего сделан. Сажи Умалатова, эта Пассионария Союза, несомненно, оказалась настоящим лидером, явно лучшим, чем суровые мужики в формах и без. На первый взгляд, их дело так же бесперспективно, как и попытки собрать Учредительное собрание после его разгона большевиками. Диктор телевидения, по виду недавний комсомолец, ядовито говорил о "съезде бывших", как лет семь назад говорили о собраниях эмигрантов или недобитых дворян - даже обороты были те же, включая обязательное "Не выйдет, господа хорошие" и подчеркивание незаконности съезда.

Но это не очевидно. Сколько бы ни говорили новые власти о том, что старые упразднены, - как в свое время Советы отменили "Учредилку" - на стороне старых властей подлинная легитимность конституции и первых и единственных свободных выборов в стране. Из легитимности еще не следует власть, как могут рассказать и законные наследники русских монархов, и их бесталанные предшественники вроде Иоанна VI или Петра III. Да, сегодня народные депутаты СССР смогли бы присоединиться к описанному Вольтером застолью изгнанных суверенов. Но и безвластие не убавляет их легитимности, о которой кричат нам еще не сбитые гербы Союза. А новой власти не прибавляет легитимности ее бескомпромиссная беспощадность: монополия на теле- и радиовещание, подачки послушной прессе, монополия на истину, уверенность, что они "знают, как надо", готовность автоматом зачислить своих оппонентов в бациллы коричневой чумы, с которой, понятно, стесняться не приходится, угрозы разогнать даже свой ручной парламент России. Только поспешные вчерашние комсомольцы могут выдавать выборы президента РСФСР за народный мандат на ликвидацию СССР, на капитализацию народного хозяйства, на подчинение Америке и на пятидесятикратное увеличение цен.

Только новые всеобщие выборы смогли бы решить этот вопрос: при условии свободы информации, демонополизации телевидения и прессы и под контролем уважаемых людей, которые удержали бы правительство от попыток силового давления вроде тех, свидетелями которых мы стали 23 февраля и семнадцатого марта. Но на выборы без изменения конституции они вряд ли пойдут".

Тут я оказался прав - демвласти пошли на выборы только после расстрела парламента и только на основе новой конституции, практически превратившей парламент в пустую говорильню, по меткому выражению Владимира Ильича.

Тем временем стала четко вырисовываться социальная база режима Ельцина, поначалу - мелкие торговцы, а позднее криминальная мафия вкупе с крупными бизнесменами. Во всем мире мелкие торговцы покупают товар у оптовиков и продают его потребителю. В России ситуация была другая: спекулянт покупал товар по госцене и сбывал по вольной. Это было временное явление: при капитализме спекулянтов не бывает. Ельцин использовал спекулянтов для уничтожения остатков социализма.

СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА

Основная база правительства Ельцина - спекулянты. Единственная свобода, предоставленная демправительством народу: свобода спекулировать. Даже право на выезд за границу осталось в наследство от Горбачева и союзного парламента.

У спекуляции немало защитников в прессе. Артемий Троицкий недавно написал, что в рядах "Трудовой Москвы" нет трудяг - те, мол, в свободное время барышничают, а не на демонстрации ходят. Его перещеголял другой претендент на орден Спекулянтской Славы, Анатолий Стреляный, золотое перо радио "Либерти". Он написал, что спекулянт куда лучше рабочего, потому что рабочий производит никому не нужные гайки, а спекулянт продает то, что люди хотят купить. Конечно, его предвосхитил Козьма Прутков, точно заметивший, что луна важнее солнца, потому что светит ночью, а днем и без того светло.

Обсудим подробнее этот распространенный порок. Представьте себе, что вы живете в маленькой дружной деревне, где все всех знают. С утра вы заходите в сельпо, покупаете все привезенное в село молоко, становитесь перед магазином и продаете его за две цены. Если у ваших односельчан кровь горячая и южная, вас задавят бульдозером через пятнадцать минут. Если у них северная холодная кровь, то к вам и вашей семье отнесутся как к прокаженному, как к проклятому ростовщику. В тесно спаянной общине такого человека в церкви не отпоют и на кладбище не похоронят. И ведь правы будут! Даже у ростовщика больше оправданий, чем у спекулянта, даже вор лучше - уж тем, что прячется от людских глаз и других в соблазн не вводит.

Нет, никакого умиления и жалости не вызывают у меня старушки перед магазином, перепродающие молоко, сахар, водку: нет, пожалуй, худшего греха - в силу его всенародности, открытости, как бы законности. Спекулянт - это вирус общественного СПИДа, указатель на то, что общество утратило здоровый иммунитет, что общество - погибло, и вместо него возникла толпа чужих друг другу людей. Христианская мораль, равно как и основанный на ней моральный кодекс строителя коммунизма, утверждали братство между людьми.

Общество существует только постольку, поскольку есть узы взаимного братства, и даже самые кровопролитные революции - Великая французская и Великая октябрьская - сохраняли идею братства, ибо стремились реорганизовать общество, но не уничтожить его.

Тотальность происходящей сейчас в России революции не знает себе равных, поскольку ее проводит меньшинство в своих эгоистических интересах, меньшинство, которое даже не прикрывается общественно-полезной функцией, как делали в свое время аристократы и буржуа. Но и оно, эти Артемы Тарасовы и иже с ними, не смогло бы развернуться, так беззастенчиво обкрадывать народ, если бы сохранялось общество. Член общества не допустил бы кражи общественного имущества, потому что оно его тоже. Для победы им нужно разрушить общество и общественную спайку.

Им это удалось. Недавно я беседовал в магазине грампластинок с молоденькой продавщицей: я видел, как она и ее коллеги отдали "за навар" дефицитные пластинки спекулянту, который тут же расположился для торговли. Она даже не поняла, что меня возмущает. А ведь эти изъятые у производителя пластинок - у общества - деньги через год-другой сделают ее безработной и выведут на панель, они свернут производство пластинок, они задушат ее же магазин, они разрушат общество. Она была слепа, она поддержала лозунг "Каждый за себя", чтобы украсть копейку - но другие украдут под тем же лозунгом у нее - ее будущее.

Мне бесконечно мерзки все перекупщики и спекулянты, все щуки барахолок и акулы бирж. Признаком оздоровления общества я счел бы их всенародный бойкот, отчуждение их от народа, чтобы им не давали воды напиться, а их детей не пускали в школу, как поступало общество с катами и ростовщиками. Если бы казаки или милиция заставляли бы каждого увиденного ими спекулянта тут же продать свой краденый у общества товар за цену покупки - общество бы выздоровело.

Гайдаровское 100-кратное повышение цен и его ужасные социальные последствия были неизбежны при соблюдении права спекулянта спекулировать. Если спекулировать можно, тогда повышение цен неизбежно. Конца этому нет, и каждая переплаченная сегодня сотня за бензин приближает нас с неизбежностью к еще более чудовищному скачку всех цен, к вымиранию слабых и к бунтам обездоленных.

Страшна вина идеологов распада и каннибализма, Стреляного, Пияшевой, Пинскера: они дали обоснование, они подвели базу, они идеологически вооружили акул, рвущих на куски общество. Русское общество, привыкшее слепо верить своей интеллигенции, поверило им, что так и надо, что так и обстоят дела в "цивилизованном обществе". Конечно, это была ложь: пусть попробует Стреляный, во время очередной поездки на "Либерти" купить все молоко в одном из мюнхенских магазинов и продать его перед входом на пфенниг дороже. Если его не побьют добрые баварцы, то за нарушение налогового законодательства придется ему познакомиться с местными тюрьмами. И это еще цветочки: в Японии за спекуляцию рисом или даже за создание запасов риса можно засесть на много лет.

Не бывавшие за границей советские люди поверили ему и его коллегам, о которых сказано: "Кто соблазнит одного из малых сих, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили в глубине морской" (Мф., 17:18) .

Пияшева запомнилась мне потрясающей статьей в "Литгазете", где она мечтала об освобождении цен (на дворе стоял 1989 год) и выражала железную уверенность, что цены не подымутся, а упадут и в течение года полное изобилие обрушится на Россию (будем жить, как в Швейцарии, писала она). И после гайдаровской реформы она не застрелилась, не ушла в монастырь, но даже собирается бороться за должность мэра. Ее супруг, с позволения сказать, тоже экономист Борис Пинскер, провозгласил в радиопрограмме, что безработицы быть не может, потому что в мире так много несделанного-непеределанного. Он забыл добавить, что и голода быть не может, раз так много еды на свете, и жажды - раз Байкал полон. Вот такие горе-экономисты давали обоснование спекуляции.

Общество взаимосвязано: подбросьте камень вверх и он упадет вам на голову; поощряйте спекуляцию и вы пожнете безработицу, повышение цен и социальную вражду. Это понимали законоучители всех вер. Спекуляция (не путать с торговлей) запрещена христианам (Мф., 6:19, 24), она запрещена иудеям (Лев.,25:36 Талмуд, Баба Мециа, "Ребит") и мусульманам (Коран). Она запрещена коммунистам, она запрещена Уголовным кодексом и на простом русском языке означает "лихоимство". Как правы были Моисей, Иисус и Магомет! Верьте им, а не г-ну Стреляному!»

Но власти не только легализировали спекуляцию, они сделали ее основой нового общественного строя, что и привело к социальному расслоению, а потом - к падению производства. Для того, чтобы приостановить падение и коллапс, демократы решили следовать указаниям международного валютного фонда. С жуткими последствиями деятельности МВФ мне приходилось сталкиваться во многих странах Третьего мира. Эта организация защищает коллективные интересы империалистов. Если бы все зависело от МВФ, Третий мир стал бы прекрасным полупустым местом, где разводят экзотические фрукты для первого мира, куда идет недорогой туризм, а в стороне работают трудоемкие отрасли промышленности невысокого класса. Жители Третьего мира попросту бы вымерли. Об этом я писал:

МВФ и стабилизационный фонд

Сколько раз, проходя по Новому Арбату, я видел эту сцену - провинциал засматривается на игру в "три листика". Он не знает, что в этой игре фраерам, вроде него, выигрыш заказан, он видит, как выигрывают другие, не понимает, что это - приманка, и ставит свои трудом заработанные деньги на кон. Москвичи легко проходят мимо - они знают, что в этой игре выиграть невозможно.

В позе такого провинциала, готового вступить в игру, стоит теперь Россия, ведомая лучшими интеллектуальными силами свердловского обкома. Имя игры - займы МВФ и стабилизационный фонд валюты. Обе части равно безвыигрышны, причем это не секрет для "горожан" - для западных финансистов. Крупнейшая финансовая газета Запада, "Уолл Стрит Джорнэл" посвятила передовую статью идее "стабилизационного фонда", в которой фонд описывается так: "Страна Мумбо-Джумбо решает повысить курс своей национальной валюты - ракушек - по отношению к доллару. Она занимает доллары и выкупает ракушки по высокому курсу. Через некоторое время у нее остаются ракушки и большая дыра - долларовый долг. В результате долларовый курс ракушек падает, а долги остаются. Это произойдет и в результате "стабилизации рубля". А поскольку все доллары из фонда все равно осядут в сундуках швейцарских банков - туда их принесут новые российские бизнесмены - было бы справедливо, если бы эти банки его и финансировали. Остерегайтесь, господа бывшие товарищи - пишет орган "акул Уолл стрита" - это капиталистический заговор".

Этот процесс уже идет вовсю. С января реальный курс рубля поднялся в несколько раз - учитывая 500, а то и 1000-процентную инфляцию. Усилия правительства Гайдара повысить рубль вызвали ожидаемые последствия - за последний месяц экспорт из России упал на 22 %, а импорт вырос на 25%. Речь идет не о полезном импорте - промышленных линий для производства, а лишь об импорте ширпотреба. Деньги, которые льются в российскую казну, идут на финансирование европейской и азиатской легкой промышленности и губят и без того дышащую на ладан легкую промышленность России. Когда деньги окончатся, у России не будет промышленности, но будет огромный многомиллиардный долг.

В этом нет ничего нового. Посмотрите на схему номер 2 из английского финансового журнала "Экономист", занимающего в целом протэтчеровские, монетаристские и прогайдаровские позиции. Она описывает, что происходит со странами-получателями "помощи". Сначала они получают кредиты, и деньги идут к ним, но на условиях кредиторов - открыть рынки для западных товаров, западной идеологии, компрадорского капитала, создать возможности для вывоза капитала. Затем деньги разбазариваются, промышленность разрушается, а кредиты надо возвращать. И тут кривая становится целиком отрицательной - начинается обратный трансфер денег от должника кредитору. Так, за последнее десятилетие богатые страны и банки (не считая частных компаний!) вывезли из бедных стран-должников 1300 миллиардов долларов - куда больше, чем ввезли, пишет Виктория Бриттэйн в английской газете "Гардиан". Отчет Программы развития ООН за 1992 год подводит итог: ежегодно сальдо перекачки денег от бедных к богатым составляет 21 миллиард долларов.

Но и вложенные Западом деньги не остаются в бедных странах - их расхищают богатые и властные граждане бедных стран. Первый вкус этого яблочка Россия уже попробовала: за последние пять лет Советский Союз взял неизвестное, но немалое количество миллиардов долларов в долг. Долг остался, и его признало правительство Ельцина. Но сами деньги "удрали" - по газетным сообщениям за это время около 200 миллиардов долларов было вывезено советскими и российскими гражданами за границу в западные банки. Мало кому стало лучше жить за эти годы, но эти немногие смогли замечательно нажиться. Расплачиваться придется народу - в этом и есть смысл долгов.

Богатым российским гражданам стал выгоден относительно высокий курс рубля: сейчас их несчетные миллионы рублей, полученных на обналичивании государственной безналички и на махинациях от торговли водкой до взяток, можно превратить в "настоящие деньги". Им-то и нужна "конвертируемость рубля" - видимо, самый большой обман народа со времен грандиозных планов Сталина. "Конвертируемость" губительна для не очень богатых стран: Франция "конвертировала" свою валюту лишь несколько лет назад, Финляндия этого не сделала и поныне. В Израиле ввели конвертируемость в 1977 году с победой правых партий на выборах, и за три года инфляция перешла 1000-процентный рубеж, и если бы не массированная и безвозмездная помощь Америки, страна так бы и не оправилась, хотя "конвертируемость" была ликвидирована довольно быстро.

Особенно вреден поддерживаемый высокий курс обмена денег для экономики страны. Нигерия, самая большая и богатая страна Черной Африки, с огромными запасами нефти, одно время держала высокий курс найры, местной денежной единицы. Лагос был сказочно дорог для иностранцев. Прошло несколько лет, в течение которых расторопные министры и бизнесмены, пользуясь высоким курсом найры, вывозили валюту чемоданами из страны. Это не образное выражение: в лондонском аэропорту Хитроу поступали жалобы от нигерийцев, терявших чемоданы с несколькими миллионами наличных. В результате найра упала до земли, Нигерия разорилась и стала очень дешевой для иностранцев, ее жители по сей день возвращают долги, а бывшие министры и бизнесмены живут теперь на берегах Женевского озера, поближе к своим деньгам.

На Филиппинах покойный диктатор Маркое, один из самых богатых людей планеты, загнал свою страну в долговую яму, и сегодня Филиппины возвращают 6 миллионов долларов в день своим богатым кредиторам. Половина госбюджета страны идет на возврат долгов. Чтобы выплатить такие суммы, страна рубит леса, уничтожает сельское хозяйство, давит на бедных. Во имя долга каждый час умирает филиппинский ребенок - деньги, которые пошли бы на еду и лекарства для него, идут на Запад, людям, с которыми Ельцин хочет сыграть в "три листика".

Посмотрите на рисунок из "Экономиста": так распределяется мировой доход. Из почти пяти миллиардов населения земли первому принадлежит 83% общего продукта. В I960 году их доля была "лишь" 70%. Причем основным механизмом для этого "перераспределения" были кредиты, "гуманитарная помощь" и политика Международного Валютного Фонда. Эти схемы помогают нам понять нынешнее положение России - сегодня Россия переживает не кризис, а расцвет, она идет по восходящей, положительной кривой денежного трансфера. Об этом свидетельствует и лавинообразное увеличение импорта, несмотря на падение производства. Кризис по-настоящему начнется только через несколько лет, когда кривая станет отрицательной.

Но к тому времени люди, заманившие народ на этот путь, уже будут жить на берегах Женевского озера».

НОЯБРЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

Вот и снова наступила зима, вторая зима ельцинской власти, зима 1992. Несмотря на страшное понижение уровня жизни, несмотря на массовые демонстрации, власти все еще держатся. (Гайдар уже заявил, что "человек стал жить лучше, увереннее в завтрашнем дне". Надо думать, что он этого человека знает лично). Неудача первого натиска оппозиции на всю королевскую рать Ельцина заставляет серьезно задуматься о вопросах тактики и стратегии борьбы в России. Для этого откажемся от идеи уникальности и неповторимости российской судьбы и обратимся к опыту других стран.

Короткий исторический экскурс, чтобы понять, где нам искать для себя пример. Пятьсот лет назад несколько западноевропейских стран смогли вырваться вперед и стать колонизующими, или развитыми. Они стали "мировым городом". Страны, которые им удалось колонизовать, стали "мировой деревней" и были обречены на вечное отставание: во имя упрочения своего господства развитые страны душили все зачатки независимого развития. Так, навеки отсталой осталась первая колония Англии, Ирландия, а вслед за ней и Восточная Европа. Колонизация губительна, и вырваться из ее паутины крайне трудно, как мы видим на примере Филиппин. Страны, которые колонизовать не удалось, еще имели шанс: Россия, Япония, Таиланд, Китай, Эфиопия. В прошлом веке настал их черед.

Самостоятельность России была сломлена в ходе Крымской войны, этой "Бури в пустыне XIX века". Там, под Севастополем, России показали, что она должна слушаться приказов "мирового города" хотя бы в основных чертах. А через несколько лет после этого "черные корабли" коммодора Перри "открыли" Японию. Китай был "открыт" в результате Опиумных войн: отсталые китайские власти, находясь в плену административно-командной системы, не разрешали странам Запада вести на китайской территории свободную торговлю опиумом, и этим нарушали золотое право либеральной свободной торговли.

Россия смогла уйти от новой колонизации только после Октября, хотя "город" не признавал и не признает за ней право на развитие: этому последнее доказательство - американский бойкот Главкосмоса за сделку с Индией. Но и для нее процесс колонизации возобновился при Брежневе и пошел ускоренными темпами с августа 1991. Китай колонизовался вплоть до победы Мао в 1949 году. Поэтому у председателя Мао было больше революционного опыта, чем у современных ему советских лидеров. Обратимся к китайскому опыту.

Китаю, второй большой и многонациональной евразийской державе, следовавшей независимым курсом, удалось (пока) уцелеть и процветать, и судя по жесткости Тяньаньмыня, Пекин не скоро падет вслед за Москвой. Западные державы лицемерно осуждали Китай за разгром контрреволюционеров, хотя они же не заступились за законный российский парламент, расстрелянный Ельциным. Но не только решимость пекинского руководства помогла Китаю - в наследство от Мао у китайцев осталось несколько положительных достижений. Чему можно поучиться у них?

ДАВИ НОМЕНКЛАТУРУ

Китаю помогла "культурная революция", то есть объявленная Мао всенародная война против переродившейся номенклатуры, той самой номенклатуры, которая и в Китае, дай им только волю, пошла бы по пути Горбачева-Яковлева-Ельцина. Китайские Горбачев и Ельцин были вырваны вовремя из обкомовских кресел и возвращены на колхозное поле или к станку на завод. В Советском Союзе этого не произошло, номенклатура и ее пособники в рядах интеллигенции укрепили свои позиции, рамки идеологии стали их стеснять, и произошла контрреволюция. К сожалению, этот урок Мао уже поздно применять сейчас, но не поздно учесть на будущее.

СТОЛИЦА - ЭТО ВРАГ

Мао правильно понял - еще в тридцатые-сороковые годы - что население столиц в относительно бедных странах абсолютно коррумпировано. Вместо того, чтобы добиваться власти в столице, как сделали русские большевики (им помогли война и бессилие и слабоумие Временного правительства), Мао взял власть в дальней провинции, создал там "освобожденную территорию" и уже оттуда двинул войска на столицу. Впоследствии этот опыт нашел подтверждение во Вьетнаме и Камбодже, где столицы последними попадали в руки народа. Столица - это место встречи мира богатого и мира бедного, и там со стола богатых перепадает немало крох и на пол, для бедных. Бедняки столицы сравнивают свое положение с бедняками по всей стране и видят, насколько им лучше живется. Экономически они становятся компрадорской люмпен-буржуазией и поддерживают крупную компрадорскую буржуазию.

Иллюзией тешились те, кто надеялся на успех митингов в Москве. Противостояние столицы - стране вещь естественная во всех странах "мировой деревни", а в Москве она началась еще при Лжедмитрии. Любая власть - и власть МВФ тем более - может позволить себе подкупить жителей столицы.

Мао верил в духовное здоровье Китая и в его способность переродить компрадорские элементы, сделать их национальными. Красные Кхмеры в Кампучее (Камбодже) не видели возможности справиться с огромным городом-упырем, население которого привыкло жить за счет оккупационных войск и гуманитарной помощи, и выслали жителей столицы в провинцию на перевоспитывание.

Между строк заметим, что "ужасы Красных кхмеров" - в основном "утка" ЦРУшной прессы. Большинство погибших в Камбодже погибли от налетов американской авиации - страна была подвергнута самой интенсивной бомбежке со времен Корейской войны и до войны в Кувейте, что по плотности превосходило бомбежки Германии - и в результате голода, эпидемий и разорения, вызванных этой бомбежкой. Инициатор слуха о "двух миллионах убитых Пол Потом", француз Жан Лакутюр (Lacouture), отмежевался от этих цифр, заявив (в New York Review of Books), что "погибли только тысячи человек", т.е. в тысячу раз меньше. Красные Кхмеры были азиатским вариантом Пугачева и Разина, они несли крестьянскую войну в коррумпированную столицу, и так и по сей день к ним относятся в Камбодже.

Итак, восстающему народу нужна новая столица - и время покажет, станет ли ею Нижний Новгород, Свердловск или другой город России».

Я переоценил революционный потенциал российского общества - народ не собирался восставать, многие еще надеялись выиграть в крапленой игре капитализма. Осенью 1992 года произошел сдвиг в общественном сознании. Власти залихорадило. Впервые за все эти годы моя точка зрения совпала с большинством народа - раньше народ верил Ельцину и его демократам. Я употребляю это слово, хотя к сожалению "демократы" оказались чем угодно, но не демократами.

ДЕМОКРАТИЯ

Печальный аспект положения в России заключается в том, что "демократы" оказались недостаточно демократическими. По приходу к власти они позабыли свою установку на буржуазно-демократические свободы. Я пролистываю в памяти минувший год с гаком и не могу вспомнить ни одну новую свободу, ни одно новое право, дарованное правительством, за исключением права на спекуляцию. Так, с первого января советские граждане смогут выезжать за рубеж без выездной визы. Но и это - последний подарок Горбачева и союзного парламента. Новые "демократические" власти не приблизили этого дня ни на минуту - в частности потому, что они и их друзья в соответствующих структурах прекрасно зарабатывают на выездных визах.

Впрочем, спасибо и на том, что этот подарок не отобрали. Ведь отобрал бывший мэр Москвы Попов другой дар союзного парламента - ликвидацию варварской полукрепостной системы прописки. Отобрал, чтобы прекрасно заработать на прописке: его мэрия брала по полмиллиона за прописку в Москве.

При всей моей любви к доброму старому времени не могу не признать: со свободами, гнилыми буржуазно-демократическими свободами в России всегда было слабо. Так уж повелось и никак не выводилось. Что ввел Сталин, что осталось от Ивана Грозного. И, конечно, эта смирительная рубашка мешала и не была нужна.

Я не ожидал добра от победы демократов ни во внешнеполитическом плане, где они всегда подыгрывали Америке, ни в экономическом, где они восторженно перепевали Адама Смита. Но я надеялся, что хоть буржуазно-демократические преобразования они смогут сделать. А видит Бог, в этом была нужда. Демократы могли бы: отменить внутренние паспорта, отменить прописку, ликвидировать трудовые книжки, довести ГАИ до нормального уровня, ввести налоговую инспекцию для всех, обеспечить выборность во все органы власти, добиться независимости и объективности телевидения и радио, упрочить положение парламента как высшей структуры власти. Если бы они развалили экономику (так, как они это сделали на самом деле), но дали бы эти свободы народу, их правление не было бы абсолютно бесполезным и вредным.

Мы не спросим в этой статье, почему они не были талантливыми экономистами или почему они завели внешнюю политику страны в тупик, мы спросим - почему они не были демократами? Более того, они все сделали наоборот: при них прописка покупается и продается за пяти-шестизначные суммы, рабочие остаются в рабстве, на дорогах действуют отряды вымогателей в формах, налоги взимаются только с производителя, но не с перекупщика, на местах правят назначенцы из Москвы, телевидение стало снова тоталитарным, парламент дышит на ладан и ждет разгона.

Они внушили народу прочную ненависть к самому слову "демократия". Когда это правительство падет, у его преемников не будет стимула провести нужные демократические реформы. Жаль, раньше или позже (и лучше раньше) это следует сделать. Смешно, что русскому человеку проще и дешевле переехать в Тель-Авив, чем в Москву или Петербург, что наниматель может записать любые замечания в трудовую книжку рабочего, что жители областей не могут сами выбирать все свое руководство, но должны покоряться представителям президента.

Ленин был прав: на определенном этапе буржуазия изменяет провозглашенным ею же свободам, и рабочим и крестьянам приходится доводить до конца дело буржуазной революции. Оппозиция должна четко сказать народу, что она принесет с собой не ограничение, но развитие демократии, что, забрав одну свободу, данную "демократами" - свободу спекулировать, она даст все прочие свободы, обещанные, но так и не данные.

К этим свободам относится и доступ к средствам массовой информации - телевидению и газетам, и право на передвижение и выбор места жительства, право на выбор работы и забастовку, право на равное налогообложение и справедливый беспристрастный суд. К этим свободам относится и выборность властей с правом отзыва депутатов.

Свобода слова, практически достигнутая при Горбачеве, опасно скукожилась при власти "демократов" - за неподходящие мнения власти карают, кого - привлечением к уголовной ответственности, а кого - лишением фондов на бумагу. Да и что стоит свобода слова, если по всем каналам телевидения вещает одна четырехглавая гидра и разница между головами заметна только специалисту по гидрам. Только сейчас мы начинаем ценить Горбачева: при нем все же по телевидению можно было услышать живую разноголосицу. Слишком расширительно и избирательно толкуется и статья 74.

Запрет партий - еще одно отступление от буржуазно-демократических принципов. Ельцин начал с парализованной КПСС, но теперь перешел и к основной оппозиции. Демократы поддержали оба начинания. Победившему народу придется пойти по пути парижских студентов 1968 года, писавших вместо defence de fumer (запрещено курить) defence de defence (запрещено запрещать).

Суверенитет народа и парламента - важный буржуазно-демократический принцип. Покушение на суверена - парламент или СНД - первый шаг к диктатуре. Обидно, что многим, как в оппозиции, так и вне ее, кажется, что сейчас в России - разгул свобод, и требуется "твердая рука", в то время, как на самом деле со свободами очень туго, а "рука" достаточно тверда.

Семена будущего чеченского конфликта были посеяны еще в 1992 г. Уже тогда наметилась основная ошибка тех, кто потом поддержит Ельцина в его войне в Чечне. Тогда шел спор о Черноморском флоте, но речь шла об отношении к лозунгу "Единая и неделимая Россия".

ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ

Распад, постигший Советский Союз, грозит теперь и Российской Федерации. Слышны голоса, зовущие к России единой и неделимой. Многие противники режима Ельцина выступали за сохранение Черноморского флота в руках России, против Чечни и др. Но они не учитывают - пока центральное правительство выражает интересы компрадорских сил и американского капитала, единая и неделимая Россия - это проамериканская Россия Ельцина. А значит, следует на этом этапе поддерживать стремление территорий, республик и областей вырваться из-под власти Москвы (читай: Ельцина).

Черноморский Флот в руках Ельцина - это вспомогательные суда Шестого флота США. (Посылка двух кораблей под русским флагом в Персидский залив - подтверждение тому.) Бороться за российский контроль над Флотом, совершенно ни к чему. Так же неуместна борьба за Крым: советскому народу все равно, правит ли Крымом г-н Ельцин или г-н Кравчук. Более того, на этом этапе даже прибалтийские республики и Кавказ можно предоставить своей судьбе.

Каждая область России, стремящаяся к самостоятельному развитию, уменьшает силовую базу режима Ельцина. Чисто тактически стоит поддержать их - от генерала Дудаева и до губернатора Федорова. Крепнущий Союзный Центр - или другая альтернативная народная власть - должна провозгласить принцип глубокой федерализации, по которому у каждой области будет столько же прав, сколько и у союзных республик.

Федерализация нужна России: унитарность России и Советского Союза отрицательно влияет на культуру и развитие жизни в стране. Отток талантов из русских городов в столицу уже обескровил многие города, которые до революции, при меньшей подвижности населения, играли важную роль, были местными столицами. Вместо неудачной идеи нынешнего правительства: повысить статус "национальных республик" в составе России, сохранив прежний статус "русских" областей, нужно выдвинуть тезис равных и значительных прав всех образований, кто бы в них ни жил - коми, мордва, русские, сибиряки или эстонцы.

Далеко не исчерпана роль Союза ССР, преждевременно похороненного в Беловежской Пуще. Народ сможет усилить единственно подлинную законную власть в стране - СНД СССР. СНД следует завершить затянувшийся процесс междуцарствия и избрать президента СССР (Умалатову?) В преобразованном Союзе смогут реализоваться мечты не только абхазов и поляков Вильны, но и сибиряков, пермяков и поморов.

В 1992 году власть демократов все еще не стала окончательной и прочной. Как мне потом рассказывали новые русские бизнесмены, только после расстрела парламента они поверили в необратимость реформ - власть была тогда повязана на крови. Путь к расстрелу начался в те дни. 10 декабря 1992 года Ельцин пустил пробный шар - попытался совершить государственный переворот. Переворот не удался, но и не вызвал большого возмущения в стране и за рубежом.

КОРОЛЬ ГРУЗОВИКОВ

Зримым символом попытки путча, устроенной президентом Ельциным, стали грузовики, кружащие по Красной Площади. Если бы эти грузовики по брусчатке перед Мавзолеем пустил Горбачев или гекачеписты, мы бы их видели по сей день и далее в каждой программе новостей из Москвы и Лондона, как напоминание о злокозненности коммунистов. Ельцинские грузовики на голубых экранах крутиться не будут - телевидение подвластно ему и его заокеанским патронам. Они должны кружить в наших умах массивным многотонным вещдоком - попытка путча была . К счастью, президент Ельцин оказался не более решительным, чем вице-президент Янаев, да и располагал еще меньшим арсеналом - после присяги съезду, данной министрами обороны, безопасности, внутренних дел и вице-президентом Руцким у Ельцина остался в распоряжении только женский батальон Денисенко-Курковой-Якунина.

Декабрь 1992 Ельцина подобен марту 1991 Горбачева, когда тяжелая техника и грузовики стояли на Манежной площади, но оказались не признаком мощи, а доказательством политической импотенции президента. Как говорил Франсуа Рабле об одном из своих героев - "он панически боялся ударов". Недостаток решительности и неверный расчет подвели Горбачева в марте и Ельцина в декабре. С этого прокола может начаться обратный отсчет до неминуемого падения навязанного России августовского режима. (Тут я, конечно, ошибся - не прошло и года, как Ельцин, стоявший перед выбором: капитуляция или расстрел парламента, решился на злодейство, которого боялся Горбачев.)

Но для того, чтобы падение режима не обернулось хаосом, патриотические силы должны извлечь уроки из съездовской катавасии. Почему, собственно, авантюра "обращения к народу" окончилась жалким авторалли у стен Кремля? Ровнехонько по одной совершенно технической причине: Ельцину не удалось увести со съезда достаточное количество депутатов, чтобы там не оставалось кворума.

КВОРУМ. Бывают чисто технические, конституционные дефекты, способные пустить государство под откос, как поезд с бракованным подшипником. Польское королевство рухнуло в XVIII веке, потому что каждый шляхтич - "народный депутат СНД Польши" - мог выкрикнуть "не позвалям" и наложить вето на решение съезда. Технический дефект привел к слабости Третьей республики во Франции, и примеров можно приводить множество.

Унаследованная конституция РСФСР и СССР включает в себя технический дефект совершенно смертоносного свойства, ликвидировать который - приоритетное дело парламентариев. Я имею в виду практически неизвестное другим парламентам мира требование кворума . По советским и российским законам законодательный орган неправомочен принимать решения, собственно - не является законодательным органом в отсутствие кворума, и даже выборы не могут быть завершены выборами депутата при отсутствии кворума. Это правило позволяет недобросовестному меньшинству делегитимизировать парламент.

На что рассчитывал президент Ельцин? На уход значительной части депутатов со съезда, такой части, которая лишила бы оставшихся кворума и таким образом оставшееся большинство уже не было бы съездом, но лишь - группой депутатов, которую и разгонять не обязательно. Чудом это ему не удалось, но, наверное, удастся в следующий раз. Можно сказать больше того: если бы требование кворума было бы в США, там давно бы установилась президентская диктатура республиканцев. В Америке последних лет в парламенте было демократическое большинство при республиканском президенте, и это большинство блокировало некоторые шаги президента. Так, из-за несогласия парламента (конгресса) с войной Рейгана и Буша против Никарагуа президентам пришлось торговать наркотиками, а на выручку покупать в Израиле оружие для "контрас". Если бы в США действовали российские законы, Рейган (или Буш) мог бы просто увести своих сторонников-республиканцев из конгресса и далее принимать решения единолично.

Мне в свое время приходилось работать в израильском парламенте (кнессете). Как и другие парламенты мира, он не знает кворума. Если меньшинство обидится и уйдет, хлопнув дверью - тем лучше для большинства. Даже пять (из ста двадцати) членов парламента, заседающих в зале в положенное для заседаний время вполне правомочны принимать законы, да и двух-трех хватит, хоть так мало депутатов при мне не бывало.

Демократия - это правление большинства с уважением прав меньшинства. Но и только - с уважением. Требование кворума дает меньшинству возможность отобрать у большинства власть, а это уже противоречит самой идее демократии.

Слово "кворум" должно быть вычеркнуто из российских законов с той же последовательностью, с которой вычеркивалось имя СССР. Это касается и законов о выборах. На недавних выборах на Кубани патриот, коммунист и достойный человек получил огромное большинство голосов избирателей, но не прошел, потому что не было кворума. Если бы такое условие было бы в Америке, Джордж Вашингтон был бы и по сей день президентом США, потому что с тех пор кворума избирателей по российско-советской мерке там не наблюдалось. Везде есть люди, не желающие идти голосовать. Можно пойти по пути некоторых стран, считающих отказ от участия в голосовании преступлением и круто штрафующих за это. Тогда будет кворум, но будет много случайных голосов. А проще дать возможность голосовать тем, кто хочет, и им же дать возможность решить результат голосования. Проще говоря - отменить самое понятие "кворум", вернуть его в учебники латыни и истории, вместе с ius primae noctis.

СЕРДЦА ТРЕХ

Второй урок из неудавшегося авторалли г-на Ельцина связан с тем, почему этот прокол ему так легко обошелся. Подумать только, через несколько дней он уже сумел лишить патриотов почти всех плодов победы и уже говорит о продолжении курса Гайдара, то есть курса на колониальное подчинение России и на тотальное обнищание народа. Причина украденной победы - соглашение Ельцина-Хасбулатова-Зорькина. Этот сговор триумвиров возмутителен именно тем, что они незаконно распорядились волей суверена - парламента. Ни один спикер ни одного парламента мира не примет решения такого порядка, не посовещавшись с лидерами фракций. Ведь спикер - только распорядитель, а никак не отец родной и не выразитель воли парламента. Некоторые решения могут быть приняты и отработаны лидерами фракций, и только ими. А затем уж - дело спикера поставить вопрос на голосование и дело "загонщиков" обеспечить голосование членов своих фракций. Нормально функционирующие фракции никогда и не позволили бы спикеру заключать соглашения от их имени: ведь парламент не един и не может быть един, в нем есть различные фракции, и каждая проводит свою особую политику. Пост спикера важен, как пост швейцара в ресторане, но не швейцар определяет меню, готовит блюда и принимает заказы.

Эта невиданная в мировой практике роль спикера парламента связана с еще одним структурным дефектом советской и российской демократии, возникшим на выборах 1989 года. Выборы в первый союзный и республиканский парламенты были сугубо личными и непартийными и породили крайне фрагментированные парламенты. Я помню первый съезд союзного СНД - на нем было столько же мнений, сколько и депутатов, что не давало ему возможности функционировать. Эта болезнь была присуща почти в той же мере и российским законодательным структурам. На фоне этой рыхлости и аморфности выявились два явления. Во-первых, преувеличенная и неконституционная роль спикера. При всем почтении к гг. Лукьянову и Хасбулатову замечу, что они не имели народного мандата на проводимые ими ежедневно манипуляции. Они знали и чувствовали это, запутывались в своих интригах и в конце концов оба сдавали позиции парламента перед давлением исполнительной власти. Во-вторых, единственная сплоченная сила активного и хорошо проинструктированного меньшинства - "межрегиональников" и "Демроссии" смогла добиться победы в парламентах, сломив волю раздробленного большинства.

Победа "демократов" была обусловлена, как многократно доказывалось с тех пор, огромной иностранной, в первую очередь американской помощью. Помощь выражалась двумя формами: во-первых, шли деньги на дестабилизацию Советского Союза, причем поощрялись все дестабилизаторы от националистов Нагорного Карабаха до внештатных корреспондентов радио "Свобода", а во-вторых, будущие правители получали профессиональную тренировку и инструктаж. Одним из первых советов, полученных и исполненных ими, было создание собственной фракции в союзном парламенте ("межрегиональной") и собственного движения ("Демроссия").

Это происходило на фоне кризиса КПСС, тотально утратившей волю к власти и даже волю к жизни - ибо не сильная здоровая партия была подкошена в цвете лет президентами Ельциным и Горбачевым, но политическое подобие меровингской династии, безвольная и аморфная масса, которую даже унижение августа не вывело на улицы и не бросило на баррикады.

Победа прозападных сил представляется сейчас особенно шаткой - народ наконец-то увидел, в какое светлое будущее его влекли Старовойтова и Ельцин, Заславский и Куркова, Попов и Якунин. Но это ощущение народа нужно перевести на язык цифр: четкого патриотического парламентского большинства. Для этого требуются две вещи. Первая - нормализация роли спикера и возврат власти в руки фракций из рук рефери. Как сказал бы Евгений Шварц: "Тень, знай свое место!" И дело не в том, хорош или плох Хасбулатов или Лукьянов - они просто берутся не за свое дело и неизбежно "подставляют" российскую демократию. Второе требование времени: укрупнение и упрочение патриотических и антикомпрадорских фракций парламента и создание на их базе сначала постоянно действующего Комитета лидеров патриотических фракций, а затем всероссийского блока партий с единой фракционной дисциплиной. Назовем его условно-Народный Союз.

Борьба против Шестой статьи конституции (о ведущей роли КПСС) не была бы такой разрушительной для всего Союза, если бы антикоммунистам не удалось дискредитировать идею фракционной дисциплины. (Сами они, естественно, не собирались от нее отказываться, и на последнем декабрьском съезде проводили строжайшую дисциплину, вплоть до того, что от нестойких депутатов требовали сдавать бюллетени и голосовать не прямо, а через надежных членов фракции).

Фракционная дисциплина - вещь необходимейшая и принятая во всех парламентах. В английском парламенте в каждой фракции есть Whip - "загонщик", который занимается только поддержанием дисциплины. В израильском парламенте "загонщики" ("мацлиф") фракций исполняют важную роль. Выделение времени для выступлений и любые решения должны проводиться только по воле фракций. Член фракции обязан голосовать по воле фракции.

Патриотические издания немало веселились, описывая, как г-жа Боннер или г-жа Куркова приказывают депутатам-демороссам, как голосовать. Но полно смеяться - дисциплина необходима и в патриотическом лагере.

ПРАЙМЕРИЗ.

Внезапный распад КПСС вызвал вакуум партийных структур. Новые коммунистические партии и их союзники-социалисты и патриоты разных толков разрознены, в отличие от натасканного американцами и овладевшего телевидением и радио противника. Но и тут есть демократический путь к победе патриотов - проведение праймериз в избирательных округах. На праймериз - предварительных выборах - должны выставляться кандидаты-претенденты от патриотических фракций. Проигравшие снимут свои кандидатуры во время настоящих выборов в парламент и таким образом обеспечат победу одного кандидата от Народного Союза.

Большое количество потенциальных лидеров оказалось не у дел с ликвидацией союзного парламента. Они смогли бы найти себе путь обратно в политическую жизнь в ходе праймериз. Условием для участия в праймериз было бы и подчинение дисциплине фракции в случае избрания.

Конечной задачей было бы создание сильной национальной социалистической партии, заботящейся о национальных интересах России и включающей в себя сильные коммунистические и патриотические элементы, партии с широким идеологическим спектром, но с жесткой внутренней дисциплиной на парламентском уровне. Речь идет о реформированной КПСС, партии-преемнице старой структуры. На данном этапе чисто коммунистическую правящую партию в России представить себе трудно, но более широкая партия с безусловно антиимпериалистическим, антикомпрадорским настроем может победить.

Эта партия была бы верна принципам дружбы народов, уважения к труду и рабочему человеку, гражданских свобод, идеям равенства и помощи ближнему, уважения религиозных чувств, поощрения национальных культур и т.д. Но на первом этапе, немедленно уже можно приступить к созданию блока фракций и партий на основе принципа партийной дисциплины и согласия с проведением праймериз. Право голоса на праймериэ (как это принято и в Америке) имели бы только сторонники патриотического блока на местах.

Идея праймериз была применена в Израиле Рабочей партией в уходящем году и принесла замечательные результаты - партия оживила связь с массами и победила на выборах впервые с 1977 года. Думаю, что она могла бы сработать и в России. 1993

После неудачной попытки переворота в декабре 1992 в России на повестку стал вопрос перевыборов парламента. Этого требовал Ельцин и его сторонники. Я поддерживал парламент и предлагал свои услуги в деле организации пропарламентского радио и телевидения. Но лидеры парламента не были на высоте. Они считали, что парламентский час вполне достаточен, хотя смотреть прямые передачи из парламента очень трудно в любой стране. Они упускали инициативы, не смогли провести импичмент президента, не воспользовались непрочной поддержкой армии и силовых министров, не формировали правительство. Поэтому весь 1993 вплоть до расстрела Белого Дома прошел в арьергардных боях. А победа была так близко!.. Из-за этого разгильдяйства трудно было однозначно поддерживать парламент РФ, в котором у коммунистов не было сильной фракции.

НАУКА ПОБЕЖДАТЬ НА ВЫБОРАХ

На наших глазах власть уплывает из рук августовских диадохов - силы, ставившие на развал Советского Союза, находятся сегодня в отступлении от Душанбе и Баку до Киева и Минска. В России, ключевой и основной части Союза, президент Ельцин и его сторонники пытаются упрочить свои пошатнувшиеся позиции и готовы пойти на досрочные выборы. Они полагаются на свою отменную пропагандистскую машину, на организационную помощь с Запада, на деньги - государственные и "приватизированные". Оппозиция, поддерживающая высший законный суверенный орган страны - Верховный Совет - считает необходимым выступать против досрочных выборов. Но на мой взгляд эта позиция устарела и не подходит для данного момента. Сторона, отказывающаяся от выборов, проигрывает инициативу, объяснить такую позицию народу - трудно, и наконец, президент может попросту навязать выборы в удобный для него момент. Инициативу можно перехватить, на выборы можно пойти и на выборах можно победить - при условии серьезной оргработы.

Это будут первые выборы в новых условиях, во многом напоминающих западные. Впервые российский избиратель столкнется с отработанной пропагандистской избирательной машиной западного образца, так же мало напоминающей старую советскую схему, как "Кадиллак" - "Жигули". Это будут очень дорогие выборы, когда для победы, как на войне, кроме правоты, потребуется еще и много техники. Ельцин надеется, что оппозиция попросту не сумеет овладеть этой техникой и будет разбита, как партизаны со старыми трехлинейками при столкновении с современной армией. У этой надежды есть основания. Чтобы победить, оппозиции необходимо учесть и использовать опыт стран Запада.

Главное в этом опыте: создание электорального блока и проведение предварительных выборов для определения кандидатов. Было бы трагедией, если бы кандидатам от "демократического" блока противостояли бы разрозненные кандидаты патриотов. Это привело бы к расщеплению голосов патриотов, а демрадикалов - к победе.

Для борьбы с режимом Ельцина требуется тактика Народного Фронта тридцатых годов - создание широкой коалиции партий и групп, не приемлющих диктатуру криминальной компрадорской буржуазии. В нее смогут войти, наряду с коммунистами, и круги национально настроенной буржуазии, и подлинно демократическая интеллигенция, и "красные" и "белые". За последние недели определился и правый рубеж патриотического фронта - с выходом оголтелых антикоммунистов Лысенко из ФНС и с переходом васильевской "Памяти" на сторону Ельцина. Конечно, есть немало противоречий между различными патриотическими элементами - но выяснение этих разногласий можно отложить до победы над общим врагом и до возрождения подлинно независимой России. Поэтому необходим широкий электоральный блок - но такой блок будет эффективным только при проведении предварительных выборов.

В российских условиях предварительные выборы проводились бы следующим образом: все кандидаты патриотов в каждом избирательном округе проводят между собой раунд выборов, причем их выбирают только сторонники патриотов в данном округе. Победивший кандидат становится единственным и официальным кандидатом патриотов в данном округе на парламентских или президентских выборах. Так, если мы говорим о перевыборах президента, на предварительных выборах граждане России патриотической ориентации - и только они, за чем должны следить местные патриотические организации! - выберут своего кандидата. Кто бы это ни стал - Руцкой или Зюганов, Умалатова или Анпилов - он должен получить всю поддержку всего патриотического блока.

Эта система уже давно принята в Америке, где она называется "праймериз". У нее есть свои недостатки - слишком большую роль играет телевидение, при ней нет места на вершине "серым кардиналам" и гениальным аппаратчикам. В Европе с ее отлаженными партийными организациями она не привилась. Если бы компартия России (или ФНС) была прекрасно организована, и могла бы сама разобраться в деле выдвижения кандидатов, можно было бы обойтись и без предварительных выборов. Но дело обстоит совсем не так - патриотический блок, состоящий все же из очень различных групп и партий, не имеет организационной структуры для отбора кандидатов.

Год назад в Израиле противостояли друг другу два больших блока. Во главе правого блока Ликуд стоял премьер-министр Ицхак Шамир, типичный "аппаратчик". Бывший подпольщик и сотрудник разведки, очень маленького роста, незаметной внешности, начисто лишенный харизматического ореола, он был, естественно, против предварительных выборов. Он предпочитал, чтобы решения о кандидатах принимались в комнатах за семью замками, а уже затем утверждались послушным съездом. Левый блок находился в оппозиции с 1977 года - пятнадцать лет подряд. Он и оказался в оппозиции во многом из-за борьбы двух лидеров партии - в те годы популярный в партии, но непопулярный в народе Шимон Перес победил Ицхака Рабина и привел партию к поражению. На этот раз партия обратилась к избирателям. Все те, кто мог бы проголосовать за левый блок, приняли участие в предварительных выборах - и победил Ицхак Рабин. Перес смирился с волей народа, и на всеобщих выборах левый блок пришел к власти. Видимо, на подсознательном уровне предварительные выборы убедили многих израильских избирателей проголосовать именно за партию, проведшую эти выборы, а Рабин получил немалую дополнительную легитимацию. Предварительные выборы стали и машиной для мобилизации потенциальных сторонников левого блока.

Чисто тактически предварительные выборы позволили левому блоку овладеть и драгоценным телевременем. Конечно, в странах Запада не может быть такого безобразия, с которым мы столкнулись во время последнего референдума в России - когда все средства электронной информации поддерживали одну сторону, отказавшись даже от видимости объективности. И все же у правящей партии всегда больше возможностей покрасоваться на голубом экране. Уже в силу своего официального положения премьер, президент или министр сможет найти основание выступить в программе новостей или другим образом обратить на себя внимание избирателя.

Предварительные выборы нейтрализовали это преимущество: телевидение подробно сообщало о ходе предварительных выборов и у избирателей появилась возможность заметить кандидатов левого блока, чего иначе попросту могло и не быть. Этот момент сработает и в России - даже коррумпированное российское телевидение будет вынуждено сообщать о таком событии.

Успех предварительных выборов левого блока произвел большое впечатление на израильских политиков. Сразу после поражения и правый блок провел предварительные выборы. И даже выборы мэров городов были проведены с предварительными выборами - и всюду с большим успехом. На выборах мэров был использован интересный прием: кандидаты, участвующие в предварительных выборах, выставляли крупную денежную сумму в залог того, что они смирятся с полученным результатом и не выставят своих кандидатур на "настоящих" выборах, если проиграют на предварительных выборах. И этот опыт, возможно, стоит использовать в России, чтобы проигравшие не смогли раскалывать голоса патриотов.

Первым шагом к проведению предварительных выборов было бы создание местных и всероссийской избирательных патриотических комитетов по избирательным округам. В них вошли бы представители коммунистов и других патриотических партий и организаций. Комитеты провели бы регистрацию избирателей-патриотов и патриотических кандидатов в депутаты в данных округ. Если бы удалось зарегистрировать хотя бы десять процентов всех избирателей, можно было бы говорить о большом успехе и важном шаге к победе, но как в Америке, так и в Израиле и шесть процентов зарегистрированных избирателей - вполне приемлемое количество.

Верховному Совету следует установить жесткий финансовый предел допустимых затрат в избирательной кампании, чтобы толстосумы попросту не скупили голоса избирателей на корню.

Такая опасность вполне реальна - бредовый результат выборов "президента Калмыкии" подтверждение тому. У вчерашних советских граждан нет иммунитета и критического отношения к предвыборным обещаниям миллионеров и провести их слишком просто. На этом сыграл несколько лет назад крупный международный жулик Флатто-Шарон: спасаясь от преследований французской полиции, он воспользовался гарантированным правом каждого еврея и бежал в Израиль, выставил там свою кандидатуру на выборах в парламент, обратился преимущественно к русским евреям - новым эмигрантам из России, пообещал им золотые горы - и победил на выборах. Так он спасся от угрозы выдачи за границу. Конечно, обещания свои он и не думал исполнять. Израильская Фемида все же добралась до него и осудила за подкуп избирателей, но это заняло несколько лет.

Верховный Совет должен организовать очень жесткую бухгалтерскую проверку всех электоральных затрат всех кандидатов. Возможно, следует пойти на такой чрезвычайный шаг, как введение института государственных ревизоров-бухгалтеров, которые должны обладать правом второй подписи на всех платежных инструментах всех предвыборных кампаний. Надо исключить возможность траты государственных средств на партийные нужды - что, несомненно, попытаются сделать проельцинские кандидаты в депутаты. Кроме этого хорошо использовать американский опыт - там запрещается кандидату принимать в дар от одного лица более пяти тысяч долларов - средней двухмесячной зарплаты. На этом же уровне - скажем, ста тысяч рублей, - следовало бы установить и "потолок пожертвований" в России.

Еще один хороший американский опыт: там лица, получающие поддержку из-за рубежа, должны зарегистрироваться в качестве "агентов иностранной державы". Их права на участие в выборах может быть ограничено. Позаимствовав американский опыт, Россия отнесла бы к числу "армянских агентов" Старовойтову, а если верны обвинения газеты "День" о перекачке денег Анатолию Шабаду и другим видным демократам через сионистские каналы, то и этим людям пришлось бы зарегистрироваться в качестве "израильских агентов" и оставить российский парламент. В Америке к этому относятся довольно строго - стоило Билли Картеру, брату президента Джимми Картера, принять подарок от ливийцев, как от него потребовали зарегистрироваться в качестве "ливийского агента" со всеми последствиями.

Еще одна хорошая норма американского избирательного права, которую мог бы принять и Верховный Совет: в Америке кандидаты обязаны раскрыть все свои источники дохода и все свое имущество, где бы оно ни находилось. Сокрытие имущества и доходов является достаточным основанием для снятия кандидатуры и для возбуждения уголовного дела. Иными словами, если уж "новые богачи" постараются попасть в парламент, они должны будут выложить все свои карты на стол и рассказать о всех своих счетах в швейцарских банках.

В предвыборный период необходим жесткий контроль над электронными средствами информации. В Израиле, например, запрещается показывать кандидатов в депутаты по телевидению в телепрограммах за месяц до выборов: они могут выступать только в специальных рекламного типа программах, время которых определено. Таким образом, ни одному кандидату не удается получить телевремя "на халяву". В предвыборный период в Израиле особо внимательно следят за телевидением, и специальная комиссия из представителей партий контролирует телепрограммы, чтобы избежать злоупотреблений.

Верховный Совет уже пошел по этому пути, но сделанного явно недостаточно в предвыборный период: в это время не должно быть передач вроде "Итогов" Киселева, замечаний Митковой или филиппик Курковой и прочих партийных программ. Надо сказать, что в Израиле работники вроде этих трех не имели бы доступа к эфиру в предвыборный период - за пределами отпущенного на агитацию телевремени. Это вполне разумно: телевидение в этот ответственный период должно давать объективную информацию, а пропаганда и агитация должна вестись в отпущенное для этого время.

Оппозиции надо задуматься о работе с телевидением. В Израиле - как и в Америке - предвыборная пропаганда ведется путем демонстрации "клипов" (роликов), подготовленных партиями. Как показала апрельский референдум, сторонники Ельцина активно используют западный опыт для создания современных зрелищных клипов остро политического содержания. В то же время пропаганда Верховного Совета ведется устарелыми методами. Редкий поклонник Хасбулатова способен смотреть "Парламентский час" или прямую передачу прений из парламента. Такие передачи незрелищны и не увлекают. Уже сегодня на базе этих близких к оппозиции структур нужно создавать современное бюро телепропаганды, уоторое готовилось бы к созданию клипов быстрого реагирования.

К сожалению, в нашем мире, пока не достигнут контроль над телевидением, ничего сделать нельзя. Оппозиция может быть сто раз права, но если она не сможет это передать по телевидению в яркой зрелищной форме - она проиграет на выборах.

Технология предвыборной пропаганды - клипы, джингли и прочее применение приемов коммерческой рекламы в области политики - детально разработана на Западе. На ближайших выборах команда Ельцина задействует весь этот арсенал приемов. Оппозиция должна готовиться к этому, создав немедленно команду для ведения телеагитации. Но если электоральный блок должен быть как можно более широким, то телепропаганда должна вестись более направленно: нет смысла делать один фильм, агитирующий и сторонников компартии и романтиков белого дела, хотя они могут голосовать заодно, против нынешнего режима.

Оппозиции пора готовить и листовки и постеры для расклейки, наружные рекламные щиты - речь идет о больших расходах и больших усилиях, но вполне выполнимых. Надо только понять, что 1993 год не похож на 1989, когда люди часами могли слушать речи депутатов, и не похож на 1991, когда новые формы еще не проникли на телевидение и в сознание масс. Сейчас, после двух лет рекламы, на сознание людей придется действовать новыми методами, учитывая западные разработки. Старомодность не годится для рекламы, в том числе и для политической пропаганды.

Команды оппозиции должны создавать теле-, кино- и фотоархивы для использования в своих программах. Слова, не подтвержденные изображением, с трудом воспринимаются зрителем. Вспомним фильм Говорухина "Так жить нельзя": это грубая, неприкрытая агитка, которая, казалось бы, не может повлиять на разумного человека. Как можно показать пьяного мужика, спящего у забора в России, а потом - сияющие Елисейские поля в Париже и сказать за кадром: так, как у нас - жить нельзя, а надо - так, как у них. Сейчас всем стала очевидна ложь за этой агиткой: в нынешней России легче уснуть под забором, чем жить, как на Елисейских полях. Но на людей это влияет и в свое время миллионы поддались на этот первый образец политического пропагандистского клипа.

Нельзя забывать и то, что американцы называют grassroots. Нужно возродить объединения избирателей, возбудить активность масс на уровне районов и жилмассивов, привлечь как можно больше агитаторов. Деньги будут решать во многом судьбу кампании. Для их получения лидерам оппозиции нужно встречаться с руководителями промышленности, иностранными инвесторами, новыми богачами -многие из них охотно пожертвуют в избирательный фонд оппозиции хотя бы для страхования своих позиций.

Оппозиция должна предложить Верховному Совету отменить закон об охране достоинства президента. Такие законы принимаются в демократических странах лишь для охраны имени беспартийных глав государств наподобие королевы английской. Ельцин не относится к их числу и соответственно данный закон дублирует недоброй памяти 70-ю статью УК РСФСР, отмененную еще при Горбачеве. Ни один активно действующий политик в странах Запада не пользуется такой защитой. Во время апрельского референдума демрадикалы уже требовали возбудить уголовные дела против своих оппонентов на основании этого закона.

Итак, впереди - трудная кампания в новых условиях. И все же победить можно - только не следует пускать вещи на самотек и полагаться на "авось". Коммунисты России, эта великая организующая сила, смогут сыграть решающую роль в ее проведении и в достижении победы."

Я писал это в дни после ельцинского провала в декабре, когда возникло ощущение, что его власть ослабевает, и что свободные выборы смогут произойти. Но выборы, как известно, произошли куда позднее, уже по новой конституции и после расстрела Белого Дома. Предваряя последующее, скажу, что ельцинские власти смогли побить все рекорды нечестного ведения избирательной кампании. У меня на столе лежит отчет Джеймса Хьюза из Лондонской Экономической Школы о российском телевидении на выборах 1993 г. Хьюз пишет: "Государственное телевидение неприкрыто поддерживало проправительственный блок Выброс.Таким образом поддерживаемая правительством партия получила субсидию за счет налогоплательщика. Новости, репортажи, интервью - все включало в себя политический мессадж Выброса. Но перед роликом Вольского или Гражданского Союза диктор подчеркивал, что телевремя "приобретено", и что поэтому зрители не увидят популярный американский фильм, указанный в программе. Были основания подозревать, что деньги американского правительства шли в казну Выброса. И, наконец, самый яркий пример предвыборной подлости в эфире был подан передачей 11 декабря фильма "Ястреб", грубой попытки уничтожить политика, изобразив его маньяком и тираном".

Хьюз подчеркивает тотальную продажность ельцинского телевидения: "На российском канале с 12 по 21 ноября Гайдар имел 62 минуты эфирного времени, а Зюганов и Явлинский - ноль. Независимая группа западных наблюдателей нашла "серьезный структурный дефект" в освещении выборов в русском ТВ: большинство тележурналистов, в особенности на канале "Останкино" участвовали в грубой пропаганде в пользу Выброса". Его заключение: избирательная кампания в России "американизируется", как я и предсказывал за год до этого.

Но вернемся пока к концу 1992 года, когда Ельцин снова стал круто брать бразды правления.

ПОСЛЕ ПУТЧА

Прошло две недели после поражения декабрьского путча Ельцина, как стало ясно, что главный "декабрист" полностью восстановил и упрочил свои позиции. Ельцин ликвидировал даже последнюю видимость компромисса, восстановив Полторанина и сохранив кабинет Гайдара. Бывший первый секретарь свердловского обкома, видимо, не понимает слово "компромисс". "Хозяин возвращается" - сказал он о себе, примеряя сталинскую фуражку, если не шапку Мономаха.

Нечто подобное уже было описано в Библии (I/III Царей, 12). После смерти царя Соломона воцарился его сын Реховоам, и пришел к нему народ и сказал: слишком тяжелое иго возложил на нас твой отец, облегчи наше бремя и мы будем тебе покорными слугами. Молодой царь попросил три дня сроку и обратился за советом к старцам. Старцы сказали: уступи народу, и он покорится. Обратился царь за советом и к своим молодым друзьям. Молодые сказали: ни за что не уступай, наоборот, задай им по первое число. И через три дня сказал царь народу: Мой мизинец толще ляжек моего отца, он возложил на вас тяжелое бремя, а я сделаю его стократ тяжелее, мой отец порол вас розгами, а я отстегаю скорпионьими бичами.

Когда он договорил, встали представители народа и сказали: от этого царя нам ждать нечего, да и не царь он нам. По шатрам своим, о Израиль! И разошлись по своим шатрам. И осталась у царя только столица и прилегающий столичный округ. На этом и окончилось существование федеративного израильского государства.

Как повторяется история! Послесъездовский Ельцин, как молодой царь, не послушал ни криков народа, требующего облегчить свою участь, ни увещеваний оппозиции, стремившейся к компромиссу, ни советов опытных старцев из Америки, Европы и из дому - достичь компромисса, замириться с народом. Он слушает лишь совета молодых своих интриганов: у меня предсъездовского Полторанин был только министром, а у меня послесъездовского он станет диктатором печати и телевидения, до съезда я отказывался от некоторых советников, а после съезда я приближу их к себе, до съезда я был президентом, а теперь стал Хозяином! Мой мизинец толще ляжек Сталина!..

Алла Латынина гениально сравнила Ельцина с графом Монте-Кристо, только Ельцин из мести Горбачеву уничтожил - не банк, не гостиницу - великую страну. Травкин был прав: Ельцин не может не разрушать. Этот человек с диктаторскими замашками секретаря обкома не способен учитывать чужие интересы, не действовать грубо и нагло. Есть такие люди, с которыми осиновый кол - единственный способ заключения компромиссов. Вспомним только, как его грубость заставила даже кротчайшие среднеазиатские союзные республики уйти из Союза.

Интриганство и путчизм - основные свойства его натуры. Первый путч - август 1991 года, когда он навязывает пленному президенту СССР свою власть. Второй путч - декабрь 1991 года, когда он распускает СССР и захватывает верховную власть. Третий, неудавшийся путч - декабрь 1992 года. Главный вывод - невозможен компромисс с человеком, не признающим компромиссов. В этом оказалась права "непримиримая оппозиция".

Но 1993 год прошел под знаком безуспешных попыток оппозиции ужиться с Ельциным. Сам же Ельцин стал на путь непрерывного нарушения конституции, в чем он был поддержан и демократической прессой.

В январе 1993 к власти в Вашингтоне пришел президент Клинтон, но под занавес президент Буш успел еще раз отбомбиться по иракцам. Добавил и Клинтон, чтобы его не приняли за уступчивого друга арабов. Таков был "новый мировой порядок" в действии, особенно несправедливый применительно к Ближнему Востоку. В то же время Израиль выслал сотни палестинцев за границу - вопреки всем законам и декларациям о правах человека. Совет Безопасности принял резолюцию 799, требующую возвращения депортированных палестинцев. Израиль пренебрег ею, как и всеми предыдущими резолюциями СБ и ООН. И тот же самый Совет Безопасности, повелевший бомбить Ирак за какое-то мельчайшее нарушение условий капитуляции, на этот раз даже "фу" не сказал.

Я попытался представить себе ход событий, если бы мир относился одинаково, на равных, к евреям и арабам:

РЕПОРТАЖ ИЗ ДРУГОГО МИРА

(От нашего собственного корреспондента при ООН, из Нью-Йорка) Вчера авиация Соединенных Штатов при поддержке англо-франко-русской эскадры нанесла ряд бомбовых ударов по военным объектам в Израиле. Американский представитель в ООН объяснил этот шаг следующим образом: "Израиль провоцирует мировое сообщество и отказывается выполнять решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи. Иначе нельзя понять упорство израильского правительства: Израиль отказался принять обратно незаконно высланных палестинцев - несмотря на специальную резолюцию СБ ООН. Продолжается оккупация Палестины, Южной Сирии, Южного Ливана - несмотря на принятые СБ ООН резолюции. Израиль продолжает наращивать свою военную мощь, и в то время, когда весь мир идет по пути ядерного разоружения, создал большой ядерный арсенал, сделавший его пятой ядерной державой мира. Поскольку все усилия мирового сообщества убедить Израиль выполнять волю ООН оказались тщетны, наши ВВС нанесли ряд хирургически точных ударов по израильской военной машине. Разрушен завод по производству атомных бомб в Димоне и военные аэродромы, предприятия, связанные с военной промышленностью."

В авианалетах принимали участие сотни самолетов ВВС США, и в то же время тяжелые крейсеры "Миссури" и "Энтерпрайз" стали против берегов Тель-Авива, готовые обрушить всю мощь снарядов своего главного калибра, если израильтяне попытаются обороняться. Случайно выпущенный снаряд попал в отель Шератон, что было использовано израильтянами в целях пропаганды.

В нью-йоркских газетах, а особенно в проарабской "Нью-Йорк Тайме" (половина ее редакции - этнические арабы или мусульмане, заселившие Бруклин в начале века) появились статьи с заголовками вроде "Ицхак Рабин - палач из Тель-Авива", в которых подробно описывалась военная и гражданская карьера этого лидера: проведенное им в 1948 году изгнание палестинцев из Рамле и Лода и недавний приказ израильским солдатам ломать руки и ноги палестинским детям и юношам, заподозренным в участии в интифаде.

"Наша цель - сместить кровавого Рабина, - провозгласила передовица "Нью-Йорк Таймс". - Его место должен занять Чарли Битон, или, на худой конец, Ишаягу Лейбович. Необходимо добиться полного разоружения Израиля. Чтобы прекратить зверские нападения израильтян на палестинцев и ливанцев, весь Израиль провозглашается "нелетной зоной", в которой израильским самолетам запрещается подниматься в воздух".

Израильский представитель осудил "нарушение израильского суверенитета". Но посол России в ООН заметил, что в соответствии о "доктриной Буша", принятой в 1992 году в качестве основного документа ООН вместо Хартии и Устава этой международной организации, суверенитет страны соблюдается только в той степени, в которой он соответствует интересам Соединенных Штатов.

"Давно пора было вмазать Рабину и его банде, чтобы перестали задирать общественное мнение и стали делать то, что велено", - в этом стиле сообщили о событиях менее солидные американские газеты.

На встрече с прессой израильский представитель попытался раздать фотографии "невинных жертв американской бомбежки", по его словам. Но, зная готовность Рабина и его банды пойти на любой обман, пресса отнеслась со скептицизмом к этим материалам. "Евреи понимают только язык силы", - сказал ведущий специалист госдепартамента Абу Али Перл Муттер". Да, хватит, наверное, вести этот фиктивный репортаж из альтернативного мира. Подобные санкции Израилю пока не грозят: ведь в администрациях Клинтона и Ельцина полно евреев и совсем нет арабов. А готовность ООН смириться с израильским непослушанием показывает в очередной раз миру то, что все и так знают: что ООН - это орудие в руках Америки, а санкции - способ борьбы с непокорными странами Третьего мира. Если Бутрус-Рали это не понимает - ему объяснят.

Вот чем плохи санкции: они обрушиваются избирательно, на чужих и непокорных, по тем принципам преступного мира, что стали в последние годы нормами международного права.

Пример этому - прошедшие в январе американские бомбежки Ирака "за невыполнение решений СБ ООН". "Нелетные зоны" были установлены, правда, не Советом Безопасности, а Америкой, но это уже нюанс - с тех пор, как в Кремле сидят ставленники Вашингтона, Совет Безопасности все равно стал каучуковым штемпелем для одобрения решений американского президента.

Беда в том, что не только Ирак и не только Израиль можно покарать, и найдется, за что. Практически любое государство нарушает понемножку нормы божеские и человеческие: французы подрывают яхту "Гринписа" в Новой Зеландии, американцы блокируют Кубу, англичане ведут колониальную войну в Северной Ирландии и т.д. Но поскольку наказать государство труднее, чем выпороть Васисуалия Лоханкина, был изобретен суверенитет: каждое государство суверенно в своих пределах, и по-отечески наказывать его может только Господь Бог.

До Октябрьской революции считалось, что суверенитет, как белая кожа и синие глаза, может быть только у европейцев. Победившие большевики отказались от всех неравноправных договоров, ущемлявших права Китая, Турции, Ирана и провозгласили революционную идею равенства белых, желтых и черных народов. Эта идея распространилась и после второй мировой войны стала общепризнанной, казалось, навеки.

Но, как оказалось, продержалась она недолго и исчезла вместе с ликвидацией последствий Октябрьской революции. Мир вернулся к началу двадцатого века, когда белые люди правили миром, а цветные знали свое место, и если забывали - европейские и американские канонерки свободно обстреливали прибрежные города и порты стран Азии, Африки и Латинской Америки. Тогда к их числу относилась и Япония - ее южный порт Шимоносеки был подвергнут бомбардировке кораблями британского флота за убийство британского подданного в Иокогаме. Политика канонерок снова стала нормой нового международного порядка. Имя этому порядку - терроризм.

Американский налет на Ирак - акт терроризма, то есть беззаконного нападения на граждан для устрашения и достижения политических целей. Как ни определяй это слово, оно все равно охватит поступки вроде американских бомбежек Ливии, Камбоджи, Вьетнама, Кореи и Ирака. Во всех этих странах американцы бомбили и убивали невинных граждан даже без войны (не говоря о том, что убивать гражданских лиц и на войне считается военным преступлением). Блестящий американский еврейский ученый, лингвист и политолог Ноам Хомски (или Чомски, как произносят американцы) относит такие поступки, совершенные государствами, к разряду "оптового терроризма", в отличие от мелкого "терроризма в розницу", которым тешатся слабые.

Действительно, самые удачливые террористы нашего времени (видимо, итальянские правые экстремисты, взорвавшие вокзал в Болонье или неизвестные, рванувшие бомбу в Нью-Йорке в январе) не сравнятся ни по силе огня, ни по числу жертв, ни по цинизму с американскими гостеррористами. Очень противно было видеть по CNN довольных американских летчиков, разбиравших технические подробности своего налета. Так же, наверное, немецкие асы обсуждали налет на Минск, при котором погибла половина нашей семьи. Это были люди, окончательно переступившие через запрет "Не убий".

За этими преступлениями стоит бывший президент Соединенных Штатов. Джорджу Бушу Саддам напоминает Гитлера. Мне Буш напоминает второстепенный персонаж из романа Рэймонда Чандлера ("Плэйбэк"), злобного богатого старика, старающегося изо всех сил и всеми средствами насолить молодой женщине. Но у Чандлера в конце романа появляется двухметроворостый начальник полиции и пресекает старика:

"Ты шпана (punk). Шпана обычно - парни с трудным детством, из бедных семей, с приводами, колониями. Первый раз я вижу такого богатого и влиятельного человека со всеми замашками шпаны, злобой, дуростью, подлянкой, мстительностью. Дуй отсюда, пока я не засадил тебя в каталажку". В жизни такого не происходит - и Буш отомстил иракцам за веселье по случаю его провала на выборах. А для того, чтобы не думали мы, что все дело в Буше, Клинтон тоже бомбил Ирак в первый же день своего президентства.

Когда-то диссиденты от Максимова до Буковского любили называть кремлевских правителей "паханами", и в этом была доля правды. Паханы Кремля были грубы, жестоки, со своим кодексом чести и четким чувством своей территории. Но нынешний мировой владыка - Америка, эта больная страна-страна с замашками даже не пахана - но шпаны. А у шпаны нет никакого кодекса чести, нет ощущения территории, есть только опьянение всевластием и вседозволенностью и жестокость малолетки. Поэтому мне кажется, что это пугало нашего детства - третья мировая война - становится близкой реальностью. Шпанистость вызывает войны. Израиль всегда отличался замашками шпаны - начиная с депортации 1948 года, и потом через 1967 год, ливанские воины, блокаду Бейрута, бомбежку Туниса и недавнюю депортацию. И он неизбежно получал в ответ войну. Но Израиль все же маленькая страна, и войны возникали локальные. Шпанистость Америки, мирового лидера неизбежно приведет к мировой войне.

Мы пока еще не можем предсказать, в какую форму она выльется - гигантского ли ядерного противостояния с пост-ельцинской Россией и Китаем, или затяжной войны с Японией, Германией, Ираном - с новыми-старыми врагами Америки. Но ясно, что мир вступил в полосу неустойчивости, и возможно, на нашем веку сбудутся страшные предсказания астрологов, сулящих всемирную катастрофу до конца века."

Ельцинские силы целиком приняли эту американскую концепцию расистского суверенитета, как мы увидели в 1995 году во время интервенции в Чечне. Но не будем упреждать событий.

В 1993 демократы показали свое банкротство: жизнь для россиян становилась все хуже, все ненадежнее. Но порочность их пути можно было понять и по их установкам, заданным изначально. Я обратился к истоку демократической мысли - к книгам Андрея Сахарова и к трудам его великого современника и оппонента - Льва Гумилева, скончавшегося в это время.

ДВА МЫСЛИТЕЛЯ: САХАРОВ И ГУМИЛЕВ

К началу 1993 года полное банкротство демократов стало очевидным: за короткий срок они развалили Советский Союз, вызвали цепочку гражданских и этнических войн, подчинили Россию американской внешней политике, уничтожили промышленность, довели население до голодного существования, возвратили государственно-партийную монополию телевидения, зажали оппозиционную прессу и ликвидировали даже зачатки демократии, начавшей складываться при Горбачеве. В то время, как практика демократов была испытана временем и испытания не выдержала, с теорией дело обстоит не так просто.

Всегда появляется искушение сказать, что идея-то была хороша, да исполнение неудачное. Но я хочу оспорить именно теоретические предпосылки демократической революции, разработанные ее предтечей, святым и отцом основателем - А.Д. Сахаровым, сравнивая их с мыслями Л.Н. Гумилева и в то же время не соглашаясь с позицией эпигонов обоих мыслителей.

Недавно в журнале "Знамя" завершилась пространная публикация мемуаров покойного академика, растянувшаяся почти на год. Она началась в смутный период перестройки и завершилась уже после победы буржуазной революции. Значение и влияние Сахарова резко упали после августа 1991 - победителям, запретившим компартию и отменившим выборы уже не были нужны призывы к соблюдению прав человека и к гражданским свободам. Бесполезно гадать, как Сахаров отнесся бы к новой власти, и смог ли бы он ужиться с гг. Ельциным, Хасбулатовым и Бурбулисом: в любом случае приведший их к власти академик в ответе перед историей. Мне интересно было прочесть мемуары этого уникального человека, все благие намерения которого неуклонно вели в ад.

Когда-то, целую вечность назад, в 1968-99 гг. я, молодой диссидент, организовывал кампанию по выдвижению А.Д. в Верховный Совет. Но человека наказывают исполнением его желаний - и я дожил до Сахарова в Верховном Совете и до его посмертного культа. Где-то с середины семидесятых годов он утратил (конечно, не заметив) мою симпатию. Он был слишком любим Америкой, той самой Америкой, что поддерживала Пиночета в Чили, Сухарто в Индонезии, д'Абиссона в Сальвадоре и прочих мастеров пыточных дел. Изобретатель оружия д-р Сахаров сам стал орудием - в американских руках.

Его бунт был - бунтом привилегированного и защищенного, и даже слава его зиждилась в основном на термоядерных заслугах и титулах. (Впрочем, в "диссиде", этой интегральной части иерархического советского общества, всегда высоко ценили титулы - профессор, академик, заслуженный артист, или сын министра или генерала). За Сахарова заступался весь западный мир и не жалел затрат, чтобы скрасить ему дни ссылки. Он был похож на лидера Фронды - советского принца Конде.

Можно сказать, что в смутные времена история выдвигает два типа лидеров - Лжедмитриев и Мининых, лжелидеров, ведущих народ громким именем и титулом, - и подлинных лидеров, как Deus ex machina возникающих в народной жизни. Иностранные державы неизменно ставят на первых, как на знакомое имя - так они и в Москве пьют Кока-Колу, а не квас. Американцы в этом плане неисправимы - они всегда держатся за громкие имена, будь то в Бирме (вдова национального героя) или в Камбодже (принц, которого они сами в свое время сместили) или в России. Бывший член Политбюро и первый коммунист Москвы, а также создатель русской водородной бомбы - типичные лжедмитрии смутной эпохи, все еще не давшей своего Минина.

Напечатанные в "Знамени" его воспоминания дали мне возможность снова проверить и сопоставить с реальностью "феномен Сахарова". (Сразу оговорюсь, что здесь и далее идет речь о журнальной версии, данной в печать Е. Боннер, и возможно, обработанной в соответствии с ее вкусами). Больше всего в них режет слог - бедный, чахлый, банальный. Говорят, что стиль - это человек. Тогда Андрей Дмитриевич был человеком банальным и плоским. Хуже написанных мемуаров мне встречать не приводилось. У покойного академика полностью отсутствовало чувство слова и почти любая фраза мемуаров годится в качестве примера. Хоть подряд с начала: "Осенью Люся отпустила Таню и Рему с Мотей на несколько недель отдохнуть на юг... Пообедали в ресторане на пристани, чокнулись пепси-колой... Моте очень нравился этот шипучий напиток, нам тоже, его только что начали производить в южных городах в качестве одного из результатов разрядки" и так далее, сотни страниц мещанского описания мещанского быта.

АФГАНИСТАН

Но не только стиль подвел академика - он и по сути оказался почти во всем неправ. Не знаю, нарочно, или нечаянно - но в тех же номерах "Знамени" за 1991 г., где помещены его мемуары, было напечатано подробное "журналистское расследование" Д.Гая и В.Снегирева "Вторжение" об Афганистане. Конечно, в журнале "Знамя" могла появиться статья только с демпозиций, но тем она и примечательна.

Сопоставим тексты двух публикаций в том же журнале. Сахаров пишет: "В декабре 1979 года СССР ввел свои войска в Афганистан... В многочисленных советских заявлениях говорится, что советские войска вступили в Афганистан по просьбе его законного правительства, (но) глава государства Амин не мог требовать введения советских войск, которые его же и убили. Фактически Амин стремился к независимости, и именно поэтому был неугоден советским руководителям" (стр.123) .

ГиС пишут в наши дни, на основе разбора документов и бесед с участниками событий: "Афганские руководители просили о вводе (советских) войск на территорию Афганистана... Таких обращений было двадцать, причем семь из них исходили от Амина (правившего только сто дней)". ГиС приводят эти просьбы и запросы, не оставляющие места для сомнений: ввод войск произошел по просьбе законного правительства Афганистана. Амин потому и не сопротивлялся советским, пришедшим его убить, что он был уверен - это вызванные им для его защиты войска. Это важное открытие, не оставляющее камня на камне от мифа о "советской интервенции в Афганистане".

Иными словами, вся позиция Сахарова по Афгану покоилась на фактически неверном допуске. Он был мужествен, как Джордано Бруно и готов пойти на костер за свои убеждения - что земля покоится на трех китах. Отсюда - легкая комичность всего повествования, жития мученика за неверное - не морально, а фактически - дело. Впрочем, расследование ГиС является отповедью не только Сахарову, но и многим другим - в России и на Западе - выступавшим против афганской "интервенции". Сейчас можно считать доказанным, что кампания против афганской войны была успешной американской пропагандистской уловкой, затеянной сторонниками Рейгана-Буша с целью свержения "перестроечника" Джимми Картера и усиления "образа врага" - московской империи зла. Соответственно ошибался - фактически - Сахаров, писавший в своих мемуарах: "Истинная причина советского вторжения в том, что оно - часть советской экспансии... Афганистан мыслился как стратегический плацдарм для установления советского господства в обширном прилегающем районе". Мы видим, что Сахаров принял американскую пропаганду за чистую монету: как известно теперь, СССР и при Брежневе, а тем более после него, не планировал выхода за указанные Ялтой границы (Афганистан по Ялте относился к "совместной сфере"), в то время как именно Америка установила свое "господство в обширном прилегающем районе".

Вышесказанное не означает, что советская сторона не совершила тактических и стратегических ошибок. Главная тактическая ошибка: ликвидация законного правителя Афганистана, кровавого Амина, одновременно с вводом войск. Хотя Амина, видимо, следовало бы унять - за убийство Тараки и пытки и казни многих других - но с этим нужно было повременить, чтобы не давать враждебной пропаганде возможность говорить об интервенции. Через какое-то время после ввода войск можно было заменить Амина на более мягкого Бабрака Кармаля.

Главная стратегическая ошибка Афгана, видимо, свойственна советской стратегической школе, ибо ее совершили и Садат в 1973 и Саддам Хуссейн в 1991. Иногда видишь эту стратегию в уличных драках, когда один драчун, подобродушней, наносит удар другому и ждет, что же тот сейчас сделает. Ждать не надо - этот суровый урок уличных драк особенно важен для тех, кто связывается с Америкой и проамериканскими силами. А вот и примеры:

Во время войны 1973 года президент Египта Анвар Садат форсировал Суэцкий канал, занял плацдарм на азиатском берегу в Синае - и стал ждать. Он ждал 24 часа, а то и больше, не развивая наступление, боясь ловушек - и дождался. Израильская армия отмобилизовалась, дошла до Канала, прорвала его оборону и окружила Третью Армию.

В 1990 году Саддам Хуссейн захватил Кувейт и стал ждать. Если бы он нанес удар по Дахрану, американскому предмостному укреплению в северной Саудовской Аравии, интервенция "многонациональных сил" вовсе бы не состоялась. Саддам мог бы дойти до Катара, до Омана, соединиться с Йеменом, не оставить Америке плацдарма на полуострове и вынудить Америку пойти на уступки. Его бы бомбили В-52 с Диего Гарсии, но они его отбомбили и так, а пострадать больше, чем пострадал Ирак, все равно технически было невозможно.

Но может быть, наши советы аморальны? Напротив, такими принципами руководствуется любимая страна А.Д. Сахарова и всех российских "демократов", "единственный образец демократии и морали в Азии" - Израиль. Израиль с его блестящей стратегией никогда не ждал, а всегда развивал свой успех: в 1967 году, разбив силы Египта и Иордании, он не стал ждать, а разделался и с Сирией. При борьбе с палестинскими партизанами Израиль не останавливался, тупо глядя на государственную границу Ливана, Иордании, Сирии - но наносил удары по базам противника на территории противника.

Итак, стратегическая ошибка СССР в Афганистане - отказ от переноса войны на территорию Пакистана. Если Пакистан по воле Америки решил служить базой для атак на Афганистан - надо было создать очень трудную жизнь для Пакистана, включая открытие второго фронта на индийской границе. Тогда в течение нескольких месяцев Пакистан перестал бы поддерживать моджахедов и война была бы завершена.

Я не берусь спорить, нужно ли было вводить войска в Афганистан (может, и не надо было) - речь идет только о том, что, если уж ввели, то нельзя было останавливаться. "Не вынимай кинжала. Но если вынул, то бей! Бей так, чтобы разрубить коня вместе с всадником", - сказал кавказский поэт, и конечно, был прав.

Ошибкой был и безусловный вывод войск из Афганистана - под такой шаг можно было получить прекращение блокады Кубы и Никарагуа, прекращение поддержки УНИТА в Анголе, да на худой конец, прекращение всякой поддержки моджахедам. Подобные условия поставлены не были, и недаром все были удивлены тому, как долго продержалось правительство Наджибуллы. Оно пало только после прямого сговора режима Ельцина с американцами и с афганскими "непримиримыми".

Конечно, говорить об ошибках советской стратегии можно только до 1991 года. После иракской войны, а тем паче после августа внешняя политика российских властей свелась к выполнению команд из Вашингтона. Так, решение Москвы принять все условия малоизвестной кучки афганских партизан, вплоть до блокады "кабульского режима", в обмен за их согласие посетить Москву, уже нельзя считать ошибкой - таких ошибок не бывает.

ПРАВО НА ВЫЕЗД

Ошибался Сахаров и в своем споре с Солженицыным. Сейчас, с учетом опыта минувших лет, ясно, что не следовало придавать такое огромное значение праву на эмиграцию. Это право беспокоило в первую очередь людей, которые были готовы легко нарушить чужие права - эмигрирующих в Израиль. Его реализация не помогла ни чуточку народу России: для большинства право на эмиграцию относится к той же категории прав, что и право на номерной счет в швейцарском банке. Сахаров же поставил его во главу угла, как и подобает вождю буржуазной революции.

Универсальный характер это право имело только с виду, а на деле речь шла о двух довольно связанных категориях людей - евреев, готовых вытеснить палестинцев в пустыню во имя своего материального благополучия, и космополитической интеллигенции, стремившейся поскорее продать Америке свои полученные в советских вузах знания. Сейчас уже понятно, что вся тема (еврейской) эмиграции была поднята Израилем и Америкой в своих целях: сионистами для привлечения эмигрантов, американцами для дестабилизации советского общества. Как только цель - свободная эмиграция - была достигнута и железный занавес поднят, на его место немедленно опустился пластмассовый - с той стороны. Сейчас выезжающих не впускают в ту самую Америку, что добивалась их свободного выезда. Не впускают даже с приглашениями - боятся, что останутся. Спрашивается, зачем была нужна поправка Джексона-Ваника? Только для того, чтобы поманив Америкой, погнать тронувшихся с места советских евреев в Израиль?

Если же мы говорим о праве на туристские поездки за границу, то оно сродни праву на видеомагнитофон или на японский цветной телевизор - то есть и оно заботит только людей состоятельных. Пропагандистская кампания в демпечати с ее радужными описаниями рабочих, едущих в отпуск не в Сочи, а на Ривьеру, была призвана только помочь людям со связями на Западе - при нынешнем курсе доллара нечего и думать, что рабочие поедут отдыхать на западные курорты.

Западная печать сотворила кумир из права на выезд, поскольку страны Запада богатеют от возможности принимать гостей или стоящих экспертов из стран Третьего мира. В то же время никто не говорит о праве на въезд в эти страны - даже о праве на посещение.

И тут, как и в прочих вопросах, А.Д. Сахаров пошел прямо по пути, указанному западной прессой, западным "аранжированным" общественным мнением. Возможно, как намекал Солженицын, он поддался пагубному влиянию своей жены. Сахаров подробно цитирует Солженицына: "Давние, многомесячные усилия Сахарова в поддержку эмиграции из СССР, именно эмиграции, едва ли не предпочтительней перед всеми остальными проблемами, были навеяны... волей его близких, уступая чужим замыслам" (183,2,91).

Г-ЖА БОННЕР

Облик Елены Боннер ясно вырисовывается на страницах мемуаров, и это облик еще менее симпатичный, чем можно было ожидать. Сахаров рисует свою "Люсю" как истеричную, припадочную, упрямую женщину типа Новодворской: они обе страдают астеническим синдромом, как сказала бы Кира Муратова, легко дают волю рукам и склонны к совершенно безумным заявлениям. Обе считают, что вплоть до августа мы жили в эпоху коммунистической диктатуры, когда коммунистические боссы ежедневно тащили на казни и пытки невинных диссидентов. Иными словами, их восприятие реальности явно неадекватно таковой.

Г-жа Боннер, судя по тексту, старалась испытать до предела терпение тогдашних властей. Например, ее не пускали в зал суда: "В этот момент Люся сильно ударила по лицу штатского здорового верзилу", а когда ее задержали, "стала требовать врача освидетельствовать нанесенные ей (так в тексте) побои". (118,3,91). Или "Люся стала требовать посадки в самолет. В выражениях она не стеснялась". (121, там же). Или "Люся оттолкнула милиционера: Пусти, фашист!" (155, 2,91). Ее притязания на копирайт на Сахарова уже после его смерти, судя по тексту, основаны на ее полном господстве над Сахаровым при жизни. "Люся сразу отругала меня, за то, что я согласился вести беседу без нее". (131,4,91) Так, "в мае 1984 и начиная с 16 апреля 1985 года" великий борец "проводил голодовки с требованием разрешить Люсе поездку за рубеж для встречи с матерью, детьми и внуками и лечения" (4,9.91). Есть в этом что-то анекдотичное, как и в его голодовках за выезд свояченицы, о чем в свое время так зло писал Александр Зиновьев. Еще один анекдот - ее попытка отказаться от Нобелевской премии мира от имени покойного мужа, когда лауреатом стал Горбачев.

Но, хотя конечно, она виновата, но и сам Сахаров не безвинен: ибо ни один муж не дает жене править собой, если его это не устраивает (как сказал один парижский эмигрант применительно к Синявскому с его супругой).

ВАЛЛЕНБЕРГ

Сахаров "клевал" на все приманки западной пропаганды. Он даже занимался поисками Рауля Валленберга, этой антисоветской чаши св. Грааля. Сейчас, когда доказано превыше всех сомнений, что Валленберг умер еще в 1947 году, как и говорили НКВДисты, особенно ясно, что и этот миф поддерживался в основном западными и израильской разведками. Было в этом мифе что-то глубоко аморальное: два шведа, близкие к шведской королевской семье, спасали евреев в оккупированной Европе, оба погибли, но один забыт, а именем другого названы несчетные улицы и парки. Валленберг сотрудничал с американской разведкой и погиб в подвалах КГБ. Бернадотт, спасший куда больше евреев, попытался под флагом ООН примирить палестинцев и израильтян, и был убит террористической группой ЛЕХИ, руководимой недавним премьером Израиля Ицхаком Шамиром. Различие их посмертной судьбы показывает, что творцам мифа была безразлична судьба евреев в дни нацизма, безразлична и судьба Бернадотта и Валленберга - шла речь только о борьбе с Советским Союзом и о поддержке планов Израиля. И тут мы говорим о фактах - Сахаров был неправ фактически, когда носился по бездорожью в поисках давно почившего Валленберга, как выяснилось в наши дни.

АРМЕНИЯ

Кровавой ошибкой А.Д. Сахарова была поддержка сепаратистов Нагорного Карабаха, потому что она привела в конце концов к резне в Сумгаите и Баку а потом и к войне. Без поддержки извне армяне не посмели бы затеять свою опасную игру. Нагорный Карабах стал первой язвой националистической чумы, а от него зараза переметнулась и пошла гулять по южным и западным окраинам Союза.

Малым народам лучше держаться подальше от политики, что когда-то понимали евреи: за века было несколько случаев политической ориентации еврейской общины (поддержка Педро Жестокого в Испании или поддержка революции в России), и те кончались скверно. Армяне этого не учли и поддержали лагерь Старовойтовой, Сахарова, Ельцина.

Сахаров поставил весь свой авторитет на армянскую карту. Еще в марте 1988 года он "поддерживает требования армянского населения Нагорного Карабаха о переходе НКАО в Армянскую ССР" (37,9,91). Вместе со своей полуармянской супругой он полностью становится на армянские позиции, и даже Горбачева считает "откровенно проазербайджанским".

В его антураже появляется Г.В. Старовойтова, в будущем - депутат от Армении, и Зорий Балаян, впоследствии связанный с группой убийц советского офицера в Ростове. Г-жа Боннер, как всегда, не знает удержу. На Героя Советского Союза академика Буниятова она кричит: "Заткнись", главе республиканской компартии Азербайджана она говорит: "Восточные люди славятся своей широтой, подарите армянам Нагорный Карабах". Поддержка Сахарова, духовного отца зарождавшейся тогда новой российской власти, воодушевила армян и загубила всякую возможность компромиссного решения проблемы. В наши дни его линию продолжает полуеврей-полуармянин Шабад, "Сахаров сегодня", собственноручно помазанный Еленой Боннер.

ИЗРАИЛЬ

Сахаров поддерживал Израиль, без чего он, конечно, не получил бы американской поддержки, и даже сотни убитых палестинцев, женщин и детей не смутили его. Израильский диссидент Уди Адив отсиживал свой восемнадцатилетний срок в изоляторе Рамле - никто из защитников Сахарова не заботился о нем. Потом, уже в самый расцвет славы А.Д. к нему, "отцу советской водородной бомбы", тщетно обращались за помощью Моти Вануну, другому израильскому диссиденту, раскрывшему секреты израильской атомной бомбы, похищенному израильской военной разведкой и сидевшему в одиночке - он не стал ссориться со своими произраильскими сторонниками.

Зато разгон демонстрации в Тбилиси, событие, по нашим израильским меркам, достаточно ординарное (столько людей у нас каждый месяц, если не неделю, убивает армия) возмутило его. Сейчас мы знаем, что его - и других демократов - позиция по Тбилиси породила "тбилисский синдром", обернулась кровью в Оше и Фергане, и других местах.

Произраильская позиция Сахарова является индикатором влияния сионистских кругов на советскую интеллигенцию. Так уж получилось, что после гражданской войны и массовой эмиграции русской интеллигенции и дворянства грамотные евреи во многом заняли ее место и стали новой русской интеллигенцией. Пока Израиля не существовало, пока сионистское движение было маломощным, не возникало противоречия между интересами России и этого нового класса. Но как только сионистское движение окрепло, выявилась слабина: ограниченная лояльность нового образованного класса.

В эпоху тотального господства сионистов в западных и в первую очередь американских средствах массовой информации возникла спайка между внешними сионистами и внутренними российскими демократами. Только стопроцентный сторонник сионистов получал положительный фидбэк. Для России это грозило погибелью - ее образованный класс, в котором евреи составляли огромный процент, изменил интересам своего народа. В этом смысле символично, что с помпой названная аллея Сахарова в Иерусалиме ведет на городское кладбище.

Культ Сахарова в демдвижении был неизбежен: он почти единственный в этом движении принадлежал в прошлом к диссидентству, а не к ЦК или аппарату ЦК, как прочие влиятельные демократы. Наверное, он был лично порядочным человеком, но и он страдал, как и другой, куда более важный политик времен перестройки, от "синдрома Садата" (по словам одного израильского журналиста): его опьяняло внимание американской прессы, он приходил в упоение от "радиоголосов", воспевавших его подвиги. Они хвалили его, окружали его отъезжанты - и эти два фокуса сил полностью вовлекли А.Д. в свою орбиту.

Только на последнем году жизни Сахаров столкнулся с теми, кто незримо вел его уже многие годы, со своими кукловодами - американцами. Тут он мог бы понять, что его использовали в политической борьбе, вовсе не интересуясь его взглядами. Он пытался отговорить американцев от СОИ, но они его, конечно, не слушали. "Рейган произвел на меня впечатление обаятельного человека. Я пытался говорить с ним о проблеме СОИ, но он как-то отключался от моих аргументов и повторял одно и то же - что СОИ сделает мир более безопасным... Основное, что движет Теллером - бескомпромиссное недоверие к СССР". Не удалось ему повлиять и на Буша: на сахаровский призыв отказаться от применения ядерного оружия первыми Буш только показал ему семейное фото и сказал: я же не хочу их гибели. Опыт иракской войны, когда Америка готовилась к нанесению ядерного удара по Ираку, показал, что стоит такая демонстрация семейных фоток. Итак, Сахаров мог влиять только у себя в стране, где он все более ощущал себя - представителем Запада. Чего стоит хотя бы такая сцена (87,10,91): Горбачев отказывается встретиться с беженцами-турками, так как он спешит на встречу с канцлером Колем. Сахаров кричит по телефону: "Передайте МС, что он никуда не поедет, я обращусь к Колю, чтобы тот отменил визит Горбачева".

Только одну вещь не успел сделать академик Сахаров - смерть помешала ему поссорить Советский Союз и Китай. После Тяньаньмыня он выступал с требованием отозвать посла из Пекина и осудить Китай. После его кончины эта важная для Америки задача так и осталась невыполненной. Но - только она. Все прочие задачи были осуществлены: Союз распался, компартия ушла, оборона разрушена, эмиграция свободно течет в Израиль.

Поэтому, думаю, вполне естественно, что имя Сахарова увековечено в Америке и в Израиле - ибо в основном им на благо и старался усопший академик.

АТОМНАЯ БОМБА

Академик Сахаров немало старался загнать ядерного джинна обратно в бутылку. Было время, когда и я приветствовал бы такое решение: ведь тогда на стороне слабых и угнетенных мира сего стоял стеной мощный Советский Союз. Тогда советской ядерной мощи было вполне достаточно. Но сейчас, когда вторая ядерная кнопка планеты попала в руки пособников Вашингтона, ситуация изменилась. Иракская война показала, что теперь ничто не связывает руки Америке. А поэтому распространение ядерного оружия также стало важной и позитивной целью.

И в этом нет ничего аморального - ведь почитаемый демократами Израиль владеет сотнями единиц ядерного оружия, в том числе и нацеленными на Одессу, Баку, Москву. Академик Сахаров никогда не требовал ядерного разоружения Израиля, атомная мощь которого уже превосходит силы Франции и Англии, и уступает (покамест) только Америке и России. Ядерные силы Израиля, возможно, будут использованы первыми на планете со времен Хиросимы: Израиль угрожал атомным оружием Египту в 1973, Ираку в 1991. Хотя Египет и Ирак подписались под договором о нераспространении ядерного оружия, их никот не защитил от ядерного шантажа Израиля. В этих условиях, когда нет советского противовеса, для ограничения американско- израильской экспансии необходимо дать странам Третьего мира свои независимый (от Америки) ядерный щит. Бомба нужна и другим бывшим и будущим друзьям России - Ираку, Ливии, Кубе, чтобы сдержать руку американских агрессоров.

Сегодня Россия распалась на десяток государств: среди них Русь Киевская, Русь Московская, Русь Белая и Средняя Азия. Враги России хотели бы поссорить между собой эти государства-преемники. Для этого затеян спор о Черноморском флоте, хотя понятно, что ни один из диадохов не может претендовать на все богатства убитого им государства: "Ты убил, ты же и наследуешь?" - как спросил пророк. Цинизмом веют слова Ельцина: "Черноморский флот был и будет российским" - как будто Киев, Рига, Тифлис, Берлин и Варшава были менее российскими, нежели Черноморский флот. Нет, не равна Россия В Скобках (как назвали свой улус Ельцин и Хасбулатов) России. Но главная цель врагов России - поссорить россиян и народы Востока.

Еще до августовского переворота я писал: "В случае победы лагеря Старовойтовой, Нуйкина, Мальгина и прочих клин между Россией и мусульманским Югом будет вбит. А это - давняя мечта всех врагов России, и в частности, сионистов".

Сейчас московские диадохи стараются дестабилизировать азиатские республики: преданные им телевидение и пресса вызвали гражданскую войну в Таджикистане, и нет сомнений, что они ненавидят и прочих правителей мусульманских республик. Они ссылаются на демократию, но демократия тут ни при чем: когда, как в Алжире, в мусульманской стране побеждают антикомпрадорские силы, американско-израильский блок стремится к их свержению. Один из идеологов израильского лобби в Америке профессор Амос Перлмуттер написал в программной статье в "Вашингтон Пост" (21.1.92): Движения протеста (против американского и компрадорского господства) в мусульманских странах не следует путать с демократией, даже если за них голосует подавляющее большинство: их следует давить, пока они маленькие".

Этот принцип несомненно будет применен и к России, если в случае следующих выборов победят патриотические антикомпрадорские силы: им никогда не дадут придти к власти. А поскольку неизвестно, где будет прорван антикомпрадорский фронт, еще более нужной становится тактика распространения ядерного оружия для защиты будущего России.

Китай, хоть и граничит с Россией, во взаимодействие с ней не вступает. Видимо, поэтому даже покойному академику Сахарову не удалось создать конфликт между ними. Надо думать, и впредь китайская граница останется пределом нашей евразийской ойкумены.

АНТИТЕЗА

Антитезой западнику Сахарову был умнейший человек России наших дней - Лев Николаевич Гумилев. В отличие от Сахарова, он никогда не высказывался на актуальные темы. Я (и другие) несколько раз пытался потянуть его за язык, но он всегда отказывался. Единственное исключение - идея Союза Востока с Россией, древнего союза славян и тюркской степи, которую он четко выразил в "Дружбе Народов" №.6 (стр. 190) за 1990 год, на каком-то скучном "круглом столе", посреди жеванных мыслей и заезженных рассуждений обычных авторов этого журнала, где его слова сияли своей своеобычностью и несхожестью. По словам Гумилева, "монголы-татары оставили России свою степную доблесть и верность, что и обеспечило победу России над Наполеоном и грядущий расцвет русской литературы. Русские не навязывали своей культуры тюркам, а устанавливали с ними хорошие отношения. Те же не сливались со славянами, а вступали с ними в симбиоз, основанный на взаимной симпатии".

Гумилев приводил примеры, когда эта дружба приносила плоды: татары защитили Новгород в 1269 году от крестоносцев, а в 1406 году защитили Москву от литовцев, башкиры и калмыки помогли Петру победить шведов, кочевники-азиаты приходили с русской армией в Париж в 1815 и в Берлин в 1945, "их вела туда сила искренности, а не расчет". Союз с ними - основанный на взаимном уважении и любви, а не ассимиляции и поглощении - необходим и впредь, заключал Гумилев.

Мне очень нравилась эта концепция - ведь я вырос в Святой Земле, где православные и мусульмане - две основные группы коренного населения (кроме эмигрантов-евреев), не просто прекрасно ладят друг с другом, но не ощущают различия между собой. В Святой Земле почти все коренное население было православным до победы ислама, и, хотя большинство перешло в ислам, хорошие родственные отношения сохранились и поныне. Когда в мае 1995 года израильский солдат расстрелял четыре обоймы из своего автомата "Галиль" по иконам и крестам яффской церкви, яффские мусульмане вышли с демонстрацией протеста. Во всех палестинских организациях мусульмане и христиане всегда выступали вместе.

Палестинские евреи раннего средневековья стояли за ислам, против христианства, но в наши дни сионистские круги сделали ненависть к исламу своим знаменем. Чтобы оправдать свою стратегическую значимость для западного империализма, Израиль с помощью просионистской прессы создал в наши дни жупел воинствующего ислама. После разрушения Ирака его новая цель - разрушение Ирана. Сионистам пошло на руку и разрушение Чечни: после бомбежек Грозного трудно будет России надеяться на автоматическую поддержку и симпатию мусульманских народов.

НАРОД И ЛАНДШАФТ

Сахаровской концепции "свободы эмиграции" Гумилев противопоставил идею связи народа и ландшафта. По Гумилеву, человек - часть этноса (народа), а народ - одно целое с ландшафтом. По его мнению, переселения народов и групп вызывают катастрофические последствия, когда эмигранты попадают в чуждый им ландшафт. Гумилев был в основном прав - так, эмигранты из Европы разрушили ландшафт Северной Америки и погубили ее фауну. В Святой Земле, так пострадавшей от массовой - по Сахарову - эмиграции, палестинцы составляют одно целое с ландшафтом, а эмигранты-евреи ландшафту противостоят и уничтожают его. (Примеры связи палестинцев с ландшафтом Святой Земли, с одной стороны, и разрыва между израильтянами и тем же ландшафтом даны в большом количестве в моей книге "Сосна и Олива" (Иерусалим-Стокгольм, 1987).

Умные специалисты-чужаки нанесли большой урон русской природе и ландшафту, затопив поймы рек. Они же разорвали связь народа и земли, борясь с "неперспективными" деревнями, укрупняя колхозы, централизуя выпечку хлеба и строя многоквартирные дома на селе. Господство чужеземного элемента в русской высшей школе привело к тому, что и чисто местные специалисты обучались думать по-западному: без этого нельзя было стать специалистом.

В наши дни иноземные специалисты из Международного Валютного Фонда уничтожают ландшафт и культуру всех стран Третьего Мира, не способных противостоять их диктату: ведь они абсолютно чужды местному ландшафту и местному этносу, и цель их совсем иная: подчинить страны Третьего мира Западу. Это не новое явление: в свое время были вытеснены с земли крестьяне Италии, и созданы латифундии. Тогда погиб Рим и их место заняли колонисты из Сирии. В Византии были вытеснены крестьяне Анатолии, чтобы создать выгодные овцеводческие хозяйства. Затем в Анатолию пришли турки и заняли опустевшие земли. В наши дни экспортные культуры вытеснили традиционное хозяйство почти повсюду в Третьем мире: это принесло голод и разрастание дикого мяса городов и вызвало волну эмиграции из стран Третьего мира в Европу.

Эмиграция из стран Запада в страны Третьего мира - это форма империализма. Так были захвачены Америка, Австралия, Палестина, страны Африки. Гумилев объясняет, почему империализм губителен на уровне экологическом, а не только экономическом. Но вредна и эмиграция из стран Третьего мира в страны Запада. Успехи фашистских партий в странах Европы среди рабочего класса не случайны - именно эти партии выступили против эмиграции из стран Третьего мира, а эта эмиграция конкурирует с местными рабочими и понижает их уровень жизни. Эмиграция бедняков выгодна для буржуазии, так как она позволяет понижать зарплату и усиливать конкуренцию на рынке труда. Буржуазия не несет и социального бремени, связанного с культурным разрывом: только пролетариат живет в тех же районах, где живут эмигранты. Для рабочих и бедных слоев населения западных стран эмиграция бедняков оборачивается катастрофой: так внутренний пролетариат превращается в пролетариат внешний.

Хотя расизм отвратителен сам по себе, он выполняет защитные функции для живого организма народа. Расизм - это болезненная реакция отторжения чужеродного тела. Если бы не расизм, народы Западной Европы уже погибли бы под натиском эмиграционных волн. Непонимание этого можно считать исторической ошибкой компартий как выразителей чаяний пролетариата. Впрочем, и расизм в странах Третьего мира выражает антиимпериалистические настроения народов этих стран. Учение Гумилева позволяет понять это и исправить ошибки.

ВОЗРАЖЕНИЯ

Некоторые идеи Л.Н. Гумилева мне лично неприятны - вне зависимости от того, верны они или нет. Он считал экзогамию (смешанные браки) губительной для народов и ландшафтов, и именно это называл причиной гибели Оттоманской империи. Я думаю, что он имел в виду и Россию, хотя он в беседе со мной отрицал это, говоря, что здесь смешанные браки не играли такой роли и их дети оставались в русле русской культуры. Мне, еврею, женатому на шведке, конечно, не нравилась его концепция.

Я писал Гумилеву: "Не является ли эндогамия куда более губительной: практикующие ее греческая и турецкая общины Кипра, евреи Израиля (по отношению к палестинцам), католики Ольстера, английские колонии в Африке обречены на вечную войну, а экзогамическая Бразилия живет в расовом мире. Венгерский еврей Милош, ставший английским юмористом Майлсом, чрезмерной добродетельностью кипрских дев объяснял тамошние войны".

Я думаю, что люди, вступающие в смешанные браки, отличаются от обычных эмигрантов именно готовностью принять местную культуру и раствориться в ней. Недаром сионисты так ненавидят смешанные браки, что израильский премьер Голда Меир однажды сравнила смешанные браки с Освенцимом - они так же уменьшают число "чистых" евреев.

Концепция пассионарности ("drive") ставит больше вопросов, нежели дает ответов. По этой теории, пассионарность индуцируется воздействием из космоса на определенные регионы земли в течение короткого времени. Я спрашивал Гумилева, подразумевает ли он влияние Бога или внеземных цивилизаций, но он отрицал это и называл причины - естественными. При этом остается вопрос: как увязать явный пассионарный подъем восточно-европейского еврейства в прошлом веке, концепцию территориальности воздействия и факт отсутствия пассионарности у соседних народов черты оседлости (украинцев, белорусов, поляков)? Гумилев объяснял это искусственным поддержанием высокого уровня пассионарности в еврейском суперэтносе в течение веков. Это исторически неверно - не было высокого уровня пассионарности в еврействе до конца XVIII века.

Его выбор даты пассионарного толчка тоже представлялся мне произвольным: например, зарождение России он датирует царствием московского князя Ивана, а Киевскую Русь относит к предыдущей цивилизации, хотя, по моему, крушение Советского Союза без войны и без всяких видимых причин - доказательство того, что история русской цивилизации начинается все же в восьмом, а не в первом веке и завершается не с падением Киевской Руси, но на наших глазах. На мой взгляд, переход от Киевской к Московской Руси был подобен переходу от Киото к Камакуре при Иоритомо в Японии XII века, то есть смене столиц, а не смене цивилизаций.

Отношение к евреям у Л.Н.Гумилева было, на мой взгляд, неисторичным. В книге "Древняя Русь и Великая Степь" очень большое место и много страсти уделены анти-еврейской полемике: гнусности Хазарского каганата и проискам евреев Прованса. В прилагаемой хронологической таблице евреям уделено непропорционально много места. Я писал Л.Н. Гумилеву и спрашивал его: "в какой степени это - результат исторических изысканий и в какой - результат личного опыта, наблюдения над современными процессами, иносказание о роли евреев в послереволюционной России? Вы пишете (стр.141) об "уникальной войне на истребление" тюркской знати в Хазарском каганате, но позднее в этой же книге неоднократно пишете об истребительных походах, при которых гибла вся знать побежденного этноса. Настолько ли это отличалось от Сицилийской вечери или Варфоломеевской ночи и прочих достижений человечества? Или: вы пишете о жестокой сверхэксплуатации хазар евреями и тут же: об отсутствии подлежавших отчуждению товаров ("Хазары не производят ничего", стр. 145). Не очевидно ли, что торговые пошлины могли быть единственным источником дохода для хазарских (и иудео-хазарских) властей, а никак не "дешевая рыба Итиля" или рабский труд хазар? Или: в ДР стр. 96 Вы пишете о "крайне жестоком завоевании" Ханаана и "сопротивлении филистимлян". Современная историография считает, что завоевания не было, и уж давно известно, что филистимлян в те времена в Святой земле не было (появились позднее). Нет ли в этом попытки "создать образ злодея" с самого начала?" Гумилев отрицал это, но ощущение неисторичности его в этом пункте у меня осталось.

Впрочем, если откорректировать некоторые оценки Гумилева в свете современных исторических представлений, многое станет на свое место. Хотя завоевания Ханаана не было, был миф о завоевании Ханаана. Этот жестокий и кровавый миф повлиял самым ужасным образом на историю человечества. Пользуясь этим мифом, как руководством к действию, европейцы уничтожили коренное население Северной Америки и Австралии, обрекли на рабский труд африканцев. Причем протестантские народы, принявшие Ветхий Завет на вооружение (в отличие от католиков и православных, знавших в основном Новый Завет), проявили куда больше жестокости, чем другие народы Запада. В завоеванной католиками-испанцами Южной Америке индейцы сохранились, и смешавшись с завоевателями, стали основой современного населения этих стран. В завоеванных православными странах нигде не было геноцида - вплоть до наших дней, когда война в Чечне ведется по "западному, американскому образцу". В завоеванной протестантами Северной Америке индейцы были уничтожены под знаменем мифа о завоевании Ханаана.

Еврейство не только не сохранило искусственным образом свой пассионарный потенциал, но и исчезло почти без остатка с времен Хазарии. Если бы не обращение в иудаизм различных славянских и тюркских племен, еврейского народа сегодня попросту не было бы, считает современная историческая наука. Иными словами, современный еврейский народ - не древний носитель постоянного злого начала, как получается по Гумилеву, но довольно новое этническое образование, принявшее реликтовые остатки древних евреев и создавшее свою мифологию "древнего происхождения". Гумилев принял этот миф за чистую монету.

Мы слишком мало знаем о Хазарии, чтобы утверждать наверняка, будто там возникла иудео-хазарская химера. Но сама конструкция химеры реализовалась в наши дни в Соединенных Штатах. Там химера стала реальностью: иудео-сионистское лобби практически правит Америкой вопреки интересам прочих американцев. Америка выплачивает по воле этого лобби около семи миллиардов долларов а год прямых платежей (в том числе более двух миллиардов долларов Египту в вознаграждение за сепаратный мир с Израилем). Америка теряет до 50 миллиардов долларов в год по воле этого лобби, осуществляя бойкот стран, неугодных сионистам: Ирака, Ирана, Ливии. Самый бедный американец платит тысячу долларов в год на строительство концлагерей для палестинцев и вилл для еврейских поселенцев.

Америка задействована целиком в интересах иудео-сионистского лобби: страны Восточной Европы получают или лишаются кредитов в зависимости от скорости возврата конфискованного еврейского имущества, хотя в еврейском государстве не только не возвращают, но и продолжают конфисковывать имущество и земли не-евреев. На Россию оказывается огромное давление, чтобы атомное оружие не оказалось в Иране, где оно может угрожать Израилю. По этой же причине Америка чуть было не уничтожила Северную Корею. Если до гибели Советского Союза поддержку Америкой Израиля объясняли геополитическими соображениями, в наши дни никаким рациональным объяснением это не объяснишь. Иными словами, сейчас иудео-американская химера в Северной Америке действительно существует.

Неисторичность Гумилева заключается в том, что он переносит эту современную реальность в далекое прошлое, о котором нам так мало известно. Нет никакого извечного еврейского зла, есть сегодняшнее сионистское зло, с которым можно справиться.

Были у Гумилева и другие странности: гнев, с которым он говорил об антиномизме (он называл его антисистемой) Средних веков, можно было понять, лишь если считать это зашифрованной полемикой с современными течениями. Его ученики говорили и писали об "антисистемности (снтиномичности) коммунизма", но в разговоре со мной Гумилев не подтвердил этой интерпретации.

Она и глубоко неверна - коммунизм абсолютно гуманистичен и его ценности вполне позитивны. Неисторичность Гумилева заставила его сделать исключение для одного ересиарха-Маркиона, ненавидевшего Ветхий завет и Господа Бога Израиля, хотя он был антиномичен.

ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

В свое время было модно называть Вознесенского "дурно прочитанным Пастернаком". В этом же ключе (и не желая обидеть) я бы назвал И.Р. Шафаревича "дурно прочитанным Гумилевым". Так, составившее известность Шафаревичу выражение "малый народ" было взято им не прямо у Кошена, но, думаю, у Гумилева (ДРиВС).

Как это ни парадоксально, Шафаревич - очень еврейский мыслитель. Его трактат против социализма - это Померанц наоборот, а что может быть более еврейским, чем Померанц, эта сумма поспешно прочтенных книжек, подводящих базу под заранее намеченный тезис? Нашумевшая "Русофобия", пожалуй, самая еврейская его книга - это вывернутое наизнанку и примененное к русским традиционное сионистское сочинение о вечности антисемитизма и коварных гоях, только Шафаревич заменил антисемитизм - русофобией.

Автор известного в начале века труда "Пол и характер" Отто Вайнингер, крещеный еврей, по его собственным словам, "бесконечно далекий от юдофильства", (по обычным еврейским представлениям, просто заклятый антисемит), замечал (гл. XIII): "В агрессивном антисемите всегда наблюдаются известные еврейские свойства, отражающиеся даже на его физиономии, хотя бы он был чужд по крови семитской расе... Не может человек ненавидеть то, что не имеет ни малейшего сходства с ним... Арийцы, сознающие свое арийство, не бывают антисемитами. Самых ярых антисемитов можно встретить среди евреев".

Я совершенно не хочу касаться вопроса об антисемитизме (или отсутствии оного) у Игоря Шафаревича, но еврейства - не крови, но платоновской идеи еврейства, как говорил Вайнингер - в нем немало. Еврейская фамилия ("Шафар" - лучший, отменный, "шофар" - рог, в который трубят в синагогах) в сочетании с оперными русско-славянскими именем и отчеством как бы усугубляют это.

Основной тезис "Русофобии", по-моему, ошибочен в той части, где автор, калькируя доводы сионистов, утверждает извечность и внеисторичность ненависти к русским. На мой взгляд, приведенные им примеры этой ненависти вполне вписываются в более скромный сюжет: "Запад" (группа стран Западной Европы и Северной Америки, этот "мировой город", как говорил Мао, или "империалистические страны") для господства над прочим миром вырабатывает идеологию, обосновывающую свое господство. В частности, он дегуманизирует население "прочего мира" ("мировой деревни"). Люди вроде Янова не выражают извечные чувства евреев к русским, но просто обслуживают империалистов, давая им идеологическое обоснование оккупации России.

Замечательный палестинский ученый, профессор Колумбийского университета и уроженец Иерусалима Эдуард Сайд объясняет в своем знаменитом труде "Ориентализм", что изучение Востока Западом - не наука, но в первую очередь знак, символ подчиненности Востока Западу. Он описывает, как трудно арабскому палестинскому ученому в Америке бороться с предрассудками и с "простодушной дихотомией свободолюбимого демократического Израиля и злых, тоталитарных арабов-террористов": в то время, как ученому в Америке "разрешается" отождествлять себя с сионизмом, отождествляющий себя с арабами перестает считаться ученым. Он объясняет, что уже не одну сотню лет (почти) все, написанное на Западе о Востоке, имело целью разъяснить, для того, чтобы подчинить.

Для "Запада" нет разницы между арабским и православным Востоком. Исторически православие воспринималось западными европейцами, как вариант ислама, а не как братская церковь (покорение Константинополя крестоносцами и походы тевтонов на славян иллюстрируют это). Более того, к "Западу", как разъясняет Тойнби в своем многотомном труде, не относится даже Дальний Запад Европы - Испания, Португалия, Ирландия. Поэтому и Латинская Америка является жертвой того же отношения, которое Сайд обозначил "ориентализмом как знаком господства", а Шафаревич назвал "русофобией". Назовем это проще - обслуживанием империализма.

Если бы Янов и прочие советологи не занимали позицию империалистов, если бы они не обосновывали оккупацию, им не платили бы зарплату их империалистические хозяева. Ведь только для этого и нужна советология. Мне - уроженцу Советского Союза, правду говоря, так же неприятно встречаться с советологом, как мне-еврею - с редактором "Штюрмера", как мышке с вивисектором. Слушать советы советолога может только человек, искренне желающий посадить свои народ в железную клетку империализма.

Шафаревич не смог понять этого. Он совершил недопустимую для математика ошибку - он не обошелся достаточным объяснением (Запад пытается представить русских, как и арабов, китайцев, мексиканцев, - как нелюдей, чтобы господствовать над ними, а помогают ему оторвавшиеся от своих корней люди, интеллектуальные власовцы-капо), а ударил излишним и мистическим объяснением. На мой взгляд, антиисторизмом является и спрямление бед России от хазарского каганата через Троцкого и детей Арбата к прорабам перестройки, как у Кожинова. Таких мировых констант не бывает. Троцкий, Дзержинский, Сталин и другие воины революции, возможно, не щадили русской крови, но они сражались с империализмом за свободу России. И во многом счастливые и беспечные годы недавно сгинувшего социализма стали возможны благодаря анти-империалистической борьбе тех лет - так же как нынешняя разруха и нашествие Яновых произошли из-за идеологической победы империализма.

Хоть не хотелось этого говорить, но из песни слова не выкинешь - есть в этом подчинении империализму немалая вина и антикоммунистов-националистов вроде Шафаревича или Говорухина. Им не нравился забор - они сломали его, и враги ворвались внутрь. В то же время более мудрые русские националисты от Глушковой до Кара Мурзы поняли то, чего не понимал Шафаревич и пошли на удивительный шаг. Еще семь лет назад сама мысль о союзе "белых" - русских православных националистов и монархистов - и "красных" - коммунистов и социалистов - даже в кошмаре не могла бы придти в голову ни тем, ни другим. И тем не менее этот эпохальный союз возник - и не только из чисто тактических соображений, но и по сущностным причинам: и тем, и другим дорога Россия, и превращения ее в американскую колонию они не желают. (Кстати, этот же союз уже возникал в годы Великой Отечественной войны, когда потомки "белых" сражались и молились за советскую Россию.)

Аморальность антикоммунизма Шафаревича видна в его поддержке американской агрессии против народа Вьетнама, как антикоммунизм печатавшейся в "Новом мире" советолога Доры Штурман отразился в оправдании фашистской диктатуры Пиночета и сионистской оккупации Палестины. Спор о социализме или капитализме в наших условиях - это спор о независимости России или ее подчинении американским корпорациям, и это начинают все больше понимать люди России. И тут все концепции заговора не идут на пользу - хотя бы из-за их вздорности.

Пример тому - замечательный последний роман итальянского ученого, эрудита, лингвиста, культуролога Умберто Эко (известного русскому читателю по роману и фильму "Имя розы") "Маятник Фуко". Это рассказ о человеке, из озорства выдумавшем "вековечный заговор Темплиеров-храмовников", в котором нашлось место для масонов, кабалистов, рыцарей, богумилов, катаров, охранки, сионских мудрецов, сатанистов и прочих. К его ужасу, на него выходят полубезумные и совсем небезопасные группы конспираторов, игравших в познание гностических тайн - они уверены, что он и впрямь знает секрет вековечного заговора, который они не смогли раскрыть.

Выясняется, что с людьми, верящими в заговор, спорить невозможно: для них отсутствие доказательств заговора само по себе суть доказательство заговора, да еще и хорошо законспирированного. Сколько герой ни клянется, что все это его выдумка, ему не верят: вся жизнь верующих в заговор зиждется на этой вере.

Я лично вполне могу представить себе дворцовый заговор (убийство Павла I или Кеннеди), или сговор между руководителями нескольких организаций (скажем, ЦРУ и ЦК КПСС). Но мирового векового заговора я представить не в силах, а поэтому я, как правило, не интересуюсь теориями заговора, оставляя это любителям. Для меня нет разницы между уицраорами Андреева ("Роза мира"), орденом атлантистов Дугина ("Аспекты") или лемурами Блаватской. В общем, не верю я в секреты гностиков, а они требуют веры, ибо единственное доказательство их верности - полное отсутствие доказательств.

Поэтому я не интересуюсь книжками о масонах, гагтунграх и атлантистах. Остроумный Честертон сказал как-то: когда не верят в Бога, начинают верить во все, что угодно. Человеку верующему нет нужды верить в гностические секреты для посвященных. Как говорится в Талмуде (Хагига 2:1), тому, кто задумывается о четырех вещах, лучше бы не родиться: о том, что свыше (о божественной сфере), о том, что ниже (о демонах), о том, что было до (сотворения мира) и о том, что будет потом (о конце света).

Но в теориях заговора есть одно общее - антиисторизм. Попытки объяснить полторы тысячи лет европейской истории-тайной святого Грааля и борьбой прямых потомков Иисуса за корону Меровингов (как у Ли и Линкольна) - это антиисторизм. Но такой же антиисторизм - представить человеческую мысль от Платона до Брежнева с борьбе с (или за) социализм.

ТАДЖИКИСТАН КАК МОДЕЛЬ СОЮЗА

В марте 1993 я снова посетил Таджикистан. Не равнодушным наблюдателем я летал в Душанбе. Уже давно я заметил, что эта маленькая дальняя республика - как бы точная модель всего огромного Советского Союза, и идущие в ней процессы повторяются затем по всей стране. Бывают такие модельные районы и в других странах - так, в Америке говорят, что побеждающий на выборах в крошечном штате Нью Хэмпшир, победит и во всей стране. В Таджикистане идут те же процессы, что и повсюду в СССР - но убыстрение и усиленно. -Переболев "демократией", Таджикистан вернулся под власть патриотических сил. Именно здесь началось крушение августовских режимов, а уже потом рухнула власть Эльчибея в Баку и Ландсбергиса в Литве, заколебались режимы пущинских триумвиров Ельцина, Шушкевича и Кравчука.

Эту связь заметили и другие. Есть люди, которые во всем противостоят нашим позициям, так, что их можно использовать вместо компаса, указывающего на юг. Один из таких людей - г-жа Боннер. Что бы она ни сказала - обычно нужно поступать наоборот. (Чечня оказалась первым исключением из этого правила). Таджикистан удостоился нескольких лекций и ценных указаний "бабушки русской демократии". Она, естественно, потребовала прекратить оказывать всякую помощь "неокоммунистическому режиму Душанбе". Объяснила она это, со свойственной ей циничной лживостью - заботой о крови русских солдат-пограничников. Но мы-то знаем и помним, что m-me Боннер охотно пролила бы всю русскую кровь в защиту Армении или просто по просьбе НАТО и США, а поэтому ищем подлинную причину. Г-жа Боннер незаменима, потому что ее устами вещают прямиком и без обиняков враги России. Если она - против помощи Таджикистану, значит, враги России надеются сломить Таджикистан и продолжить свой "дранг нах Норден" на Москву, чтобы потом стравить мусульман и православных на благо западному империализму.

Таджикистан - одно из самых привлекательных мест Средней Азии, и, не обижая его соседей, тут - самые красивые люди в регионе и самая замечательная природа. Я приехал на этот раз уже после победы народных сил. Была весна, небо-синее и ясное, на главный весенний праздник - Навруз - было устроено шествие в национальных костюмах, было похоже на старорежимное празднование Первого мая: тысячи радостных людей на улицах, переполненные парки, всюду готовят плов и жарят шашлыки по смешным ценам, народ одет по-праздничному на старый лад. Люди были счастливы, как будто миновал страшный кошмар и жизнь взвратилась в свое старое русло.

Память о себе демократы оставили самую ужасную. "Я за эти три месяца (правления демократов) похудела на 15 кило-рассказала мне горничная в гостинице, - было страшное время. Милиции не было, власти не было - каждый делал, что вздумается. После работы возвращаешься домой и идешь как по минному полю: захватили квартиру или нет? Глядь - а дверь цела. Значит - не захватили! Тут и обрадуешься!"

Преподаватель Валя рассказывала мне, как по-разному выглядели стороны в гражданской воине: "победили "демократы" - ходят эти типы все в "фирме", упакованные в белые кроссовки "Адидас" и в "Монтану" (спортивные костюмы, считающиеся шикарными в провинции). Ходят и все тащат - машины, мебель. А потом наконец их прогнали, выхожу я из дому, а на бульваре сидят победители-кулябцы: в фуфаечках, ботиночках, беднота драная. И отлегло от сердца".

Инженер Виктор рассказал мне, что "демократы" утащили с собой в Афганистан все, что было можно. Его столетний "Запорожец" уцелел только потому, что не завелся. Все же недаром сторонники московского режима поддерживали своих собратьев: оба действовали по одному принципу - все украсть и переправить за рубеж.

Встретился я и с народным вождем революции - Сайгаком (это было за несколько дней до его убийства), напомнившим мне Санчо Вилью, легендарного крестьянского вожака мексиканской революции. "Почему ты не хочешь стать президентом, - спросил я его. - Я необразованный, - ответил он скромно. Он "обучался" в тюрьмах, отсидел четверть века, женился на вчерашней школьнице и стал отцом восьми детей. Младший остался сиротой в возрасте одного года.

Победители снесли мерзкие кооперативные ларьки, вернули милицию на улицы, навели порядок. Во всем было заметно стремление к примирению. Начальник республиканского КГБ сказал мне: "они не демоны, мы не ангелы, нужно помириться". Провозглашена амнистия. Новая власть не желает мстить. Набиев так и не вернулся к власти - он был слаб, этот "Горбачев", сдал свои позиции без боя, а мог опереться на кулябцев и предотвратить гражданскую воину.

В это время радио передало сообщение о новой попытке Ельцина произвести переворот. Зорькин и Руцкой бросили это слово в лицо Ельцину. Но и тут парламент не смог отмобилизоваться и поставить заговорщиков вне закона. Противники Ельцина были больны болезнью Керенского: хотя закон и конституция были на их стороне, они не решались действовать. Так парламент РФ шел проторенной союзным парламентом дорогой к своей погибели.

Первого мая впервые пролилась кровь в Москве. До этого бывали лишь незначительные столкновения на 23 февраля. Но первого мая ельцинские охранники заманили в ловушку мирную демонстрацию и обрушились на ее участников. Среди пострадавших было много стариков, по традиции шедших отпраздновать Первомай. Вопреки распространенным представлениям, среди них были и евреи-коммунисты. Был похищен Анпилов, ему с трудом удалось спастись. В отличие от 23 февраля 1992, на этот раз "Трудовая Москва" взяла в руки традиционное оружие пролетариата - булыжник. Камни летели в ОМОН, в витрины, в машины милиции. Мне это напомнило интифаду, палестинское восстание на оккупированных Израилем территориях. Там тоже долготерпению народа пришел конец - и в угнетателей полетели камни. И там власти ответили с крайней жестокостью. Демонстрация, собравшаяся на Октябрьской площади, была направлена на широчайший Ленинский проспект, а там ее уже поджидали ОМОНовцы. До сих пор неизвестно, погиб ли кто-либо из демонстрантов, но многие были тяжело ранены.

Летом Ельцин стал реализовывать свои план ликвидации парламента. Было созвано так называемое Конституционное совещание. Это было попранием демократии - при живом парламенте Ельцин созвал своих ставленников, никем не избранных назначенцев, для одобрения своего проекта единовластия. Там были люди, никого не представлявшие-вроде вора и взяточника Гавриила Попова, бывшего мэра Москвы. Совещание сразу показало, на чьей стороне оно стоит - Хазбулатова зашикали, Слободкин был вынесен из зала. Председательствовал могильщик Союза Алексеев. Тут-то любой настоящий демократ должен был бы выступить на стороне парламента - не это не произошло. Люди реагировали в соответствие со своими классовыми интересами - сторонники Ельцина быстро нашли легалистические недостатки в парламенте, том самом парламенте, который они якобы защищали в августе 1991 года, который избрал Ельцина, который одобрил все акты демократов.

У меня не было иллюзий относительно парламента РФ. Я помнил, когда его выбирали. Самые замечательные люди были избраны на союзный Съезд Народных Депутатов, и только второй сорт - в республиканский Верховный Совет. Строго говоря, парламент был не только второсортен, но и преступен: именно он поднял знамя мятежа против законных властей Союза, порвозгласив суверенитет и примат республиканских законов. Этот парламент давал кредиты, разбазарил средства, погубил Союз, помог Ельцину во всех его начинаниях. Хасбулатов был верным соратником Ельцина, Руцкой подрывал КПСС. Их споры между собой представлялись мне чем-то вроде разборки между Сталиным и его вчерашними друзьями Зиновьевым, Каменевым и Троцким.

Демократические средства информации начали кампанию против парламента и против Хасбулатова и Руцкого. Расистские замечания и шуточки о "молодом Хасбулате и его бедной сакле", описания его роскошной квартиры сыпались как из рога изобилия. Лидировали "Московский комсомолец", мерзкая газета, не подымавшаяся выше пояса ни по кругозору, ни по нанесенным ударам, и телевидение, полностью лишенное объективности. Российское телевидение стало напоминать в свои лучшие моменты иорданское телевидение: описание дня президента, съемки встреч в Кремле. В моменты похуже оно стало оголтелым, как в худшие советские годы.

Среди новых героев времени появился "Генерал Дима", Димитрий Якубовский, сказочно разбогатевший молодой юрист, занимавшийся ликвидацией имущества Советской Армии в Германии. Он принес весть о взятках Руцкого, о якобы заключенных им договорах и вкладах в иностранные банки. От этой истории смердело провокацией. Якубовский, оказавшийся с тех пор замешанным в грабеже и прочей уголовщине, был человеком, у которого нельзя купить и подержанную машину, а тем более - такую историю.

Демократы стали постоянно напоминать, что у Руцкого - еврейские корни. Вообще этим приемом демократы, среди которых евреев было немало, пользовались постоянно. Сначала они обрушивались на Якова Свердлова, потом - на Руцкого, еще позднее - на Жириновского. В свободное от этих выпадов время они упрекали оппозицию в антисемитизме. Я время от времени встречал давних знакомых, оставшихся на демократических позициях - Машу Слоним из БиБиСи, Минкина из МосКомсомольца. Они задавали мне риторический вопрос: как может еврей поддерживать антисемитов из "Дня"? На самом деле настоящими антисемитами были именно их друзья, превратившие еврейское происхождение своих оппонентов в клеймо, печать Каина.

Позднее этим приемом воспользовался Эдуард Лимонов, человек, к которому я относился по-дружески и с большой симпатией. В свое время я очень хорошо отзывался о его замечательной книге "Это я - Эдичка", хотя тогда эмигарция травила его за нее. Я звонил ему в августовские дни 1991 года в поисках поддержки. Мне нравились его статьи в "СовРоссии". Его роман с Жириновским мне не мешал. Только куда позднее, после неудачи на выборах, он круто повернул "не туда", сблизился с нацистами, издал книжку против Жириновского, где единственная претензия Жириновскому - что он еврей. Этому приему он научился у демократов, у еврейских журналистов "Московского комсомольца".

И все же парламент РФ представлял народ России, обманутый, введенный в заблуждение, но менее порочный, чем прямая власть Ельцина и его подручных. Он был остатком легитимных структур, вместе с местными и областными советами, и поэтому мог послужить основой для восстановления народной законности. Депутаты, участвовавшие в заседаниях Конституционного совещания, придавали легитимность этому сборищу. Наконец большинство депутатов покинуло совещание и началась прямая конфронтация Ельцина и парламента.

В поддержку парламента на площади Дзержинского собралась большая демонстрация Фронта Национального Спасения. С утра шел дождь, на пресс конференциях Хасбулатов объявил о незаконности президента, а Ельцин - о нелигитимности парламента. Конечно, оба были правы, но в в этом выборе я предпочитал парламент. К обеду вышло солнце. Колонны людей шли по Охотному ряду на Лубянку. На ней торчал черный постамент, на котором стоял когда-то памятник "железному Феликсу". Какой-то мальчишка влез на постамент и впервые с августа 1991 года на площади Дзержинского взвился красный флаг. Было в этом что-то глубоко правильное, красное знамя больше подходит для мятежа, для восстания, чем для победившего государства. Меня радовало, что на стенах московских домов можно было увидеть написанные черной краской крамольные слова: "Вся власть Советам" и самое крамольное из всех: "ЛЕНИН". Хриплый голос Анпилова возвестил об уходе депутатов из Конституционного собрания. Анпилов восхищал меня. Он был создан для площадей. Удивительное дело - простой корреспондент московского радио в Латинской Америке смог справиться там, где спасовали видные коммунистические деятели. Он умел выводить людей на улицы, заряжать их своей магнетической силой. Народ запел: "Вставай, страна огромная". "Дзержинский еще вернется в КГБ" - ревел Анпилов. - Он нужен нам. К стенке сволочь! Да здравствует Советская Конституция, гарантирующая бесплатное жилье, работу, пенсии, здравоохранение!"

Народ слушал его, как завороженный. "Ельцин рассказывает, что его внук моет стекла автомашин, - продолжал Анпилов, - что ж, сказал А - скажи Б, пошли дочь на панель". Анпилов призвал всех на осаду "Империи Лжи" - ТВ центра "Останкино". Народ ненавидел телевидение, которое по лживости дошло уже до невиданных в брежневские времена высот. Но как мы знаем, именно марш на Останкино послужил поводом для кровавых событий в октябре.

Мне было понятно, что Ельцин сделан из совсем другого материала, нежели Горбачев, он не побоится пролить кровь. Этому способствовала и реакция Запада. После кровопролития в Тбилиси в январе 1989 года общественное мнение говорило об этом долгое время, "травма Тбилиси" стала важным фактором, сотанавливавшим армию от участия в войне в Таджикистане и других горячих точках, она остановила армию в августе 1991 года, как писал анонимный автор "Луки Мудищева XX века": "С балкончика Куркова Белка//визжит, впадая в лютый раж-//вести так может только целка// из под бандита репортаж:

Подходят!!! Умоляю, сестры!!! // Храня семью, уйдите все!!!// Прочь!!! У солдат лопаты остры!!! ///(всяк помнит Белку в "Колесе". . .

Первомай 1993 года был залогом последующих кровопролитий. Ни Запад, ни интеллигенция не отреагировали никак на жестокий разгон демонстрации. Ельцин получил благословение Запада на насилие.

Я стал реже бывать в России. Я глубоко разочаровался в людях, в российской интеллигенции, в московских евреях, да и в человечестве. Российская интеллигенция, самая замечательная на свете, поддалась на тривиальнейшие уловки. Большинство русских евреев поддержали режим Ельцина и способствовали коллапсу жизненных систем России. Меня подталкивало к отъезду и острое чувство of irrelevance (ненужности): то, что я делал и думал, оказалось irrelevant (ненужным, неважным), мои предупреждения слышали только знакомые, мои предостережения никто не слышал, е выпала судьба Кассандры, горьким пророчествам которой никто не внимал. Еще хуже то, что и Россия стала irrelevant: все, что говорили и думали в России, стало неважным и не значащим. Даже пост посла в России из важнейшего стал чем-то вроде резиденции в Индии. Пожалуй, даже меньше - у Индии была своя внешняя политика, у России ее не стало. Позиция Москвы определялась в Вашингтоне.

Иностранцы и раньше не понимали России. Когда-то мы летали на вертолете в Суздаль с тогдашним израильским послом в Москве. Когда мы ехали от посадочной полосы по предместьям этого сказочного городка, посол фыркнул, указывая на обычный кавардак провинциальной России (поломанные заборы, хилые псы, ржавые бочки, допотопные грузовики): и эта страна еще думала воевать с Соединенными Штатами! Эта страна победила Гитлера, напомнил я ему. Только потому, что он пришел сюда, иначе - ни за что не победила бы, настаивал посол. (Наша поездка кончилась крупным скандалом и мы окончательно разругались). Для него и ему подобных Россия была "Верхней Вольтой с ракетами", и как только вопрос с ракетами был решен, она стала важна в той же степени, что и Верхняя Вольта.

Было в моем отчаянии и уязвленное тщеславие: в эмиграции, даже в диссиде, нас осеняла важность России для мира. Мы были - беглыми принцами, царевичами Алексеями, сыновьями грозного Петра, и уже поэтому - не чета полякам, гаитянам и другим эмигрантам. И вдруг - оказались никем, сором с гигантской восточноевропейской свалки, вместе с прочими югославами и поляками. Да, мне было нужно величие России даже из моих собственных, мелких, шкурных интересов. Но Россия падала, и конца ее падению видно не было.

Были вещи и похуже падения престижа державы. В эти дни я впервые понял белоэмигрантов, говоривших "Занесло Россию снегом". Раньше я понимал это, как выражение их несогласия с большевицкой идеологией. Сейчас я понял это проще - знакомая им Россия исчезла. Так же исчезла и знакомая мне Россия, страна милая и простая. От нее не осталось следа: даже пирожки и квас, отраду детских лет, заменили гамбургеры и кока-кола, даже лучшее московское мороженое сгинуло, а вместо него появился итальянский soft ice и Penguin. Исчезли папиросы "Беломор", исчезла русская одежда, обувь, вещи - я зашел в ГУМ и нашел там полный ассортимент китайского провинциального универмага.

Когда я приехал в Россию после двадцатилетнего отсутствия, я нашел страну, подросшую на 20 лет: выросли новые кварталы и города, появилась новая техника, исчезли ватники, кирзовые сапоги и кепки-восьмиклинки времен моей юности, - но это была та же страна, я мог различить ее черты, как в жене узнаешь черты молодой девчонки, которая сводила тебя с ума. Сейчас, прямо на моих глазах, эта уникальная страна исчезла, и ее место заняла еще одна колония в Pax Americana.

И тут меня потянуло, впервые за все эти годы, назад в Святую Землю. Там наконец-то пало правое правительство, и в новом правительстве Рабина были знакомые лица, кто - по парламенту, а кто - по армии. Да и съездить стало не в пример проще, чем еще два года назад - из любого областного центра, по моему, улететь в Израиль проще и не дороже, чем, скажем, в Симферополь. Круг замкнулся - я прилетел в Россию корреспондентом газеты "Гаарец", я улетел в Израиль корреспондентом "Правды."

Самолет был полон - туда-обратно летали толстенькие молодые дельцы в кожаных куртках, лишь недавно взявшие себе израильские паспорта. Они покупали в России руду, нефть, удобрения и продавали их в Китай и Латинскую Америку. Взамен они везли израильский растворимый кофе и китайский ширпотреб. Они бросались именами министров, писателей, актеров России. Израиль прочно вписался в новый российский деловой мир. Как говорили Ломоносов и Лавуазье, если где-то убавится вещества и энергии, то в другом месте прибавится. Убыль России обернулась прибылью в Израиле. Впрочем, я имею в виду не столько отток талантливых специалистов, сколько отток российского сырья через израильские каналы. Понять размеры этого вливания для израильской экономики можно лишь в сравнении: во время своих недавних поездок в Англию, Америку и Швецию я стал свидетелем острого кризиса, растущей безработицы, финансовой лихорадки, крупных девальваций, неуверенности в завтрашнем дне.

Израиль покамест миновал кризис. Инфляция невысокая, стоимость акций на бирже удвоилась за год, не подешевели дома, не сбавилось потребление, все больше новых машин на дорогах, зарплаты в пятьдесят раз выше, чем в России, а помидоры в пять раз дешевле, чем на Центральном рынке в Москве. У этого чуда есть причины: Америка продолжает давать Израилю больше денег, чем всему прочему миру вместе взятому, из России через израильских дельцов идет сырье и деньги за услуги, и, наконец, под боком собственная небольшая колония -оккупированный палестинский Западный Берег и Сектор Газы, где живут два миллиона человек, лишенных всех прав, кроме права собирать помидоры для израильтян и обязанности покупать израильскую продукцию.

В Тель Авиве меня настигла Россия - за годы моего отсутствия в страну хлынули сотни тысяч русских. В киосках на меня смотрели местные русские газеты и журналы - с их обложки Олег Янковский провозглашал: "Израиль - это ближнее зарубежье". Я уезжал из дальней ближневосточной страны, Россию ничем не напоминавшей, а вернулся в новую союзную республику. Даже в автобусах все говорили по русски, а тем более пешеходы, а тем более в ранний час, когда пешком ходят только арабские рабочие из Газы.

Новые иммигранты мне понравились - это были симпатичные люди, заставшие и помнившие ту Россию, которую я тоже узнал. У них не было религиозной мании, они были совсем не такими правыми националистами, как приехавшие ранее, о которых Генис и Вайль говорили: "Правее нас только стенка". Меня привели в гости в "Воронью слободку", в коммунальную квартиру в центре Тель-Авива, где жили молодые актеры и поэты - тут было столько романтики, столько очаровательной богемности! Даже физически нонешние русские были другими - моложе, здоровее, среди них было меньше калек. На этот раз из России шла несионистская и неущербная эмиграция.

В редакции русской израильской газеты я столкнулся с призраком. Меня спросил молодой ретивый журналист, как я отношусь к "лучшим людям России: Евтушенко, Сахарову, Александру Иванову и Минкину". Это был живой московский демократ 1990 года, он сохранился, как мамонт, в вечной мерзлоте тель-авивского лета, он не испытал, в отличие от своих оставшихся на воле сотоварищей роста цен, всепланетного унижения, горя по сгинувшей державе, краха реформ, инфляции, безработицы. Я подумал, что таких глупых демократов сегодня в Москве, пожалуй, уже не найти, только в заповедниках эмиграции.

Я не был сторонником массового переселения советских людей в Израиль: я считал, что это плохо для палестинцев, место которых занимают эмигранты, плохо для России, теряющей людей, плохо для советских евреев, которых ведут на ненужное им дело. И все же, коль массовая эмиграция в Израиль стала фактом, это надо учитывать при любых расчетах русской внешней политики.

Я встретился с известным русско-израильским художником Михаилом Гробманом, много делающим для расширения культурных контактов между своими двумя родинами. По его мнению, в Израиле сложилась русская колония в эллинском смысле, и России следует поддерживать с ней культурные связи, проводить линию "культурного империализма". Это не связано с политикой: Франция очень активно поддерживает очаги французской культуры в Израиле, проводя в то же время довольно антиизраильскую линию. По этому же пути - поддержки культуры и осуждения политики - может идти и Россия. И вообще, как писал Есенин Мариенгофу из Америки: никому тут наша литература не нужна, только еврейским девочкам.

Но союзником будущей России станут палестинцы - как православные, которых немало в Святой Земле, так и мусульмане. Израиль был и остается врагом России, врагом Третьего мира, спецотрядом империализма. В эти дни Израиль требует задушить Иран, как ранее он добивался иракской крови. Ненависть к Советскому Союзу была аксиомой израильской политики, и сейчас ее сменило презрение к России ельцинской. У этой ненависти есть расистские и религиозные корни - из рода в род евреи учили своих детей плевать при виде церкви, считать убийство нееврея - дозволенным, а имущество нееврея - своим. Ненависть евреев к славянам особенно остра: в конце прошлого - начале нашего века евреи не стеснялись выражать это чувство и письменно. Так, известный еврейский историк Эппенштейн ("Евреи в Германии", 1919 г) писал:

"Упорно сохраняя немецкий язык и интеллектуальный уровень, приобретенный в Германии, польско-литовское еврейство стало надежной защитной стеной от славянских варваров и по сей день". Это чувство этнического, религиозного, культурного превосходства настолько сильно среди евреев, что трудно рассчитывать на их реализм. Даже катастрофа, гибель восточноевропейского еврейства не подорвала чувство превосходства, но сделала ненависть к "гоям" еще более злобной, хоть и замаскированной.

Хоть русские войска спасли узников Освенцима, этот факт даже не упоминается в постоянной экспозиции Музея гибели еврейства "Яд ва-шем" в Иерусалиме. Хотя миллионы русских солдат погибли на Второй мировой войне, защищая евреев, Израиль поставил знак равенства между СССР и гитлеровской Германией, между Сталиным и Гитлером. Более того, Израиль относился все эти годы куда лучше к Германии, чем к России.

Эта очень опасная маленькая страна научилась мобилизовать еврейские общины разных стран, и в первую очередь в США. Традиционно евреи занимали либеральные позиции в странах своего расселения. Только сейчас, из-за блока с Израилем, евреи прочих стран стали на империалистические позиции, ненавидят арабов, мусульман, русских, православных, готовы залить кровью Ближний Восток, отказываются от принципов равенства. Ликвидация расистского государства на территории Палестины привела бы и к ликвидации сионистского надгосударственного образования. Евреи - как в Палестине, так и в прочих странах - снова стали бы гуманными либералами, и забыли бы со временем пору своего опьянения силой и теорией расового превосходства. Но пока Израиль - это заклятый злобный враг всех прогрессивных сил планеты, и договариваться с ним пока не о чем.

Ядерное оружие в руках Израиля - тоже не шуточная угроза. Израиль не побоится воспользоваться им - против русских и арабов. Когда я пришел к такому выводу, я разуверился в концепции "дружбы с Израилем", к которой призывают либералы в России и Израиле. Дружба с народом Палестины, в том числе и с живущими здесь евреями, ставшими на общепалестинские и антирасистские позиции - да, но дружба с Израилем, с его истаблишментом - это поддержка расистского государства.

За 1993-1995 годы, когда я был в основном в Израиле, я убедился, что разница между "плохими" (правый "Ликуд") и "хорошими" (социал-демократы) израильтянами невелика. "Хорошие" более готовы обмануть, и поэтому более опасны, чем грубые и жестокие "плохие израильтяне". В "Хулио Хуренито" Эренбург описывает это различие: "Инквизиторы сжигали евреев, а гуманисты, опасаясь огня и пепла, шептали: лучше бы их просто уморить". Такими "гуманистами" являются "хорошие израильтяне", угнетающие палестинцев под прикрытием слов о мире. "Мирный процесс" оказался обманом, и с его помощью "хорошие израильтяне" продолжают ту же политику грабежа арабских земель и угрожают всему миру.

ТАНКИ В МОСКВЕ

В своем первом репортаже из Москвы в 1989 году я писал:

"Улицы Москвы бесконечно широки, шире парижских бульваров и калифорнийских хайвэев, и рассчитаны на возможность быстрого ввода танков". История, видимо, училась у Чехова, и знает, что висящее на стене в первом акте ружье обязано выстрелить в пятом акте. Пятый акт произошел осенью 1993 года.

Ельцин, неспособный смириться с любым ограничением своего единовластия, решил разогнать парламент. Парламентарии, терпевшие до лета все его выходки, возмутились. Оппозиция проявила подлинно демократический дух и вышла на поддержку парламента, демократы стали на сторону самовластия. Наконец Ельцин ввел танки в город и расстрелял парламент. Это было преступление, не первое и не последнее преступление Ельцина.

Танковую атаку на Белый Дом можно было увидеть по телевидению и услышать по радио - ее передавали, как футбольный матч. Но сразу после прекращения огня началась активная кампания замалчивания. Если после расстрела на площади Тяньаньмынь или после событий в Тбилиси с их 17 жертвами все западные средства массовой информации не стихали месяцами и требовали блокады, осуждения и наказания виновных, после кровавых событий в Москве быстро наступило гробовое молчание. Китайские руководители через год после Тяньаньмыня не могли съездить за границу без волны протестов - но тут Ельцин чуть ли не на второй день полетел в Японию и был принят без проблем.

Тем, кому требовалось доказательство двуличности буржуазной морали и буржуазной прессы, оно было предоставлено. Комментаторы подчеркивали антисемитский и фашистский характер противников Ельцина, израильский посол в России Хаим Бар-Лев заявил, что российские евреи стоят за Ельцина. В репортажах подчеркивали присутствие Баркашова и других пользующихся нацистской символикой групп. Парламент называли лишь с приставкой "реакционный", как будто не этот же Верховный Совет избрал Ельцина и узаконил беловежский путч. После последних событий ни у одного честного человека оппозиции были сугубо издевательскими. И вдруг стали поступать подлинные данные с мест. Какое смятение! Это была уникальная возможность увидеть историю в действии. На телешоу были почти все политические деятели России и прямо перед нашими глазами мы увидели как лопаются надутые пузыри и возникают настоящие люди. Коммунисты получили прекрасный результат. Если бы не ряд обстоятельств - они смогли бы вернуться к власти. Мешала истерическая кампания против коммунистов, мешала неуверенность избирателей в том, что после расстрела Белого Дома Ельцин даст даже собраться коммунистической Думе. Мешал раскол в коммунистическом движении. Но и победа Жириновского была неплохим исходом.

Израильская печать принялась регулярно печатать воспоминания людей, однажды видевших этого политика. Нет грязи, которую бы не лили на неугодного им Жириновского. Забавно, что все сообщают о его еврейском происхождении, как будто в этом есть что-то нехорошее. Действительно, сионисты и демократы - самые отчаянные антисемиты в душе, судя по тому, как их беспокоит отчество Владимира Вольфовича. Рассказывают, что Жириновский был активистом еврейского культурного общества в начале перестройки и даже получил приглашение приехать в Израиль на постоянное жительство. Пока никому не удалось найти его просьбы эмигрировать в Израиль, но известно, что приглашение ему высылали. Впрочем, приглашения из Израиля посылали самым различным русским людям, и зачастую - без их ведома и без всякой просьбы с их стороны.

В Израиле, да и на Западе боятся Жириновского. Я думаю, что западные кукловоды Ельцина уже успели пожалеть, что так бездарно променяли тишайшего Михаила Сергевича и кроткого Руслана Имрановича на огненного Жириновского, успели пожалеть, что свергли нацеленную на мирное сосуществование власть коммунистов и подвергли Россию страшному унижению. Вспоминаются слова Пилата в "Мастере и Маргарите" Булгакова, его грозное предупреждение: "Вспомяни мое слово, увидишь ты здесь, первосвященник, не одну когорту в Иерусалиме, нет, придет под стены города полностью легион фульмината, подойдет арабская конница, тогда услышишь ты горький плач и стенания! Тогда пожалеешь ты, что послал на смерть философа с его мирной проповедью".

Да, Западу и его союзникам еще придется с тоской вспомнить правителей Советского Союза - Горбачева, сдавшего Польшу и Литву, Брежнева, не посмевшего переступить границу Пакистана, Хрущева, лишь защищавшегося во Вьетнаме, и даже Сталина, остановившегося на Эльбе и отдавшего Западный Берлин, за который полегли двести тысяч русских солдат - американцам.

Многое в речах Жириновского отталкивает. А привлекает - его антиимпериалистическая позиция, его противостояние затянувшейся хитроумной западной агрессии против России.

Конечно, велико различие между коммунистами с их стремлением к миру и дружбе между народами, к созиданию, к равенству - и сторонниками Жириновского с их культом силы, столь же велико, как между Христом и легионом Фульмината. Но прав был Мастер - те, кто отвергли мирного философа, сами выбрали горе и стенания.

Многое можно простить, но не измену и предательство. А определенные силы в России, Израиле и на Западе совершили страшное иудино предательство, когда заговорили в один голос о "коммунофашизме". Произносившие это слово оскверняли память миллионов русских солдат (с партбилетом и без), павших в битве с нацизмом. Если есть "коммунофашизм", то коммунистам надо было договориться с фашистами в дни Великой Отечественной войны и не погибать "в полях за Вислой сонной" за освобождение людей и народов, проклинающих Россию и коммунизм. Сталин как бы предвидел эту измену, когда заключал пакт Молотова-Риббентропа.

Вторым предательством было благословение сионистско-империалистическими силами Запада - октябрьской бойни в Москве. В один миг, для достижения своих корыстных интересов, те самые люди, которые твердили нам на протяжении многих лет о святости демократии и человеческой жизни - освятили массовое убийство и разгон законного парламента. И тут победа Жириновского представляется справедливым возмездием.

Но велика пропасть между союзниками и попутчиками. Сегодня коммунистам по пути с Жириновским, и можно сдержать гуманизм во имя сплочения единого антиимпериалистического фронта. Но - только по пути. Союзниками эти две силы не стали, как не могут быть союзниками и крайне правые, на грани неонацизма и фашизма, силы. На них нельзя положиться. Попутчиками они быть могут, и в Госдуме не надо отказываться принципам коммунистов. Это я понял в 1993, а окончательно эта позиция оправдалась во время чеченской войны, когда Жириновский поддержал Ельцина.

1995

После 1994 года "малого застоя", когда Россия пыталась отдышаться после тяжелейшей конфронтации октябрьского расстрела. Новый 1995 год принес штурм Грозного.

ЧЕЧНЯ

По приезде в Москву мне попал в руки воскресный номер "Московского комсомольца", а на его первой полосе - потрясающее сообщение. Говоря о чеченской кампании, газета именовала "усмирителем" и "палачом Чечни" - Егорова. Имя подлинного палача Чечни, президента Ельцина - даже не упоминалось. Меня это изумило. В наших палестинах мы видим по телевидению ежедневные репортажи из Чечни, видим разбомбленный город, которому досталось, как не доставалось Берлину и Дрездену, но имя Егорова так далеко не доходит. Все на Западе знают, что война в Чечне - это война Ельцина, того самого Ельцина, которого постоянно поддерживали МК и подобные органы дезинформации. Их попытки переложить вину с Ельцина на малоизвестного политика из провинции напомнили мне об их более давней и глубинной вине.

"Демократы" всегда старались поссорить Россию с Востоком. От американцев и израильтян, своих наставников, они заразились расизмом и для них свобода Литвы была дороже свободы и жизни азиатов. "Лица кавказской национальности", "чеченская мафия", "Хасбулат удалой", "выселение кавказцев"- кто не помнит эти выражения в демпрессе? "Московский комсомолец", с таким усердием требовавший привлечения по 74 статье УК какого-нибудь очередного антисемита, не упускал случая упомянуть при описании преступлений, какое из них было совершено "лицом кавказской национальности". Травля кавказцев в Москве была начата известным демворюгой и взяточником Гавриилом Поповым и продолжена его достойным преемником Лужковым. Черная тень "чеченской мафии" поминалась демпрессой каждодневно, особенно в дни их борьбы с Хасбулатовым. Кавказцев, в частности чеченцев - и я не имею в виду мафию, которая всюду прекрасно устраивается, - в Москве и прочих русских городах травили и выселяли. Эта травля отлилась кровью русских солдат во время штурма Грозного.

Все еще есть люди, не понимающие двусторонность всех договоров, всех действий. Чеченцы были исключены из России - демвластями и демпрессой. Не из-за Дудаева, и даже не из-за Хасбулатова: демвластям был нужен враг, чтобы на него натравить голодное и нищающее население русских городов. В качестве врага были избраны граждане России - чеченцы и прочие кавказцы. После этого, когда каждый чеченец понял, что в России ему делать нечего, что в России его не ждут и относятся к нему, как к иностранцу - после этого демвласти вспомнили, что Чечня принадлежит России. Об этом нужно было вспоминать раньше, а не относиться к чеченцам в Москве, как к иностранным пришельцам.

По мере того, как усиливалась травля кавказцев в России, росла и тяга к независимости в Чечне. Я думаю, что Россия нарушила неписаный договор, соединивший ее с Чечней.

Нарушила его при Сталине в эпоху высылок, нарушила его при демократах, развязав гнусную расистскую кампанию против этого народа. Желание чеченцев уйти и зажить независимо в этих условиях было понятно и объяснимо. Их борьба с армией, посланной теми, кто изгонял их из Москвы, Орла, Ростова-на-Дону, была также понятной и достойной. Но можно пойти дальше - демократы потому обрушились на чеченцев, что русский народ не считал чеченцев - своими. У этого отторжения есть геополитические корни.

Чечня, как показало упорное сопротивление чеченцев, не стала частью России. Пока закавказские христианские анклавы Грузия и Армения принадлежали России, Чечне и ее соседям по Кавказу пришлось стать турецко-мусульманским анклавом. Но как только Закавказье ушло, Кавказ должен был отпасть. Он был нужен России лишь как связь с Закавказьем. Его отложение совершенно не опасно России. Естественные корни Кавказа - в тюркском мире, с которым он связан через Азербайджан по Каспию и через Абхазию по Черному морю. Чеченцы и прочие кавказские народы упорно сражались с Россией в 19 веке, не были ее союзниками во время войн 20 века и охотно отложились в наше время. Это показывает, что они были присоединены к России "по ошибке" - когда царские власти еще тешились иллюзорными планами воссоздания христианской Византии.

Чеченская кампания Ельцина напоминает "зимнюю кампанию" Сталина, войну с Финляндией 1940 года. (И тем, что обе показали слабость российской армии и ускорили приближение большой войны). В обоих случаях правитель России пытался вернуть под свою руку ушедшую часть Российской империи, не подумав, что ее уход не был случаем. Финляндия, находясь в составе империи более ста лет, оставалась частью другого суперэтноса, и ее потеря была закономерной. Сталин совершил ошибку, присоединив к СССР Западную Украину, Западную Белоруссию и прибалтов - эти земли оказались троянским конем в дни Горбачева, и способствовали распаду Советского Союза. Можно сказать, что Украина без западных областей и не подумала бы нарушать трехсотлетнюю унию с Великороссией.

Права России на Чечню не больше и не меньше, чем права России на Финляндию. Ельцинские власти подчеркивают, что Чечня входила в РСФСР. Это так, но различие между союзными республиками и автономными - надуманное. Так, независимая до 1944 года Тува была сделана частью РСФСР, а не отдельной республикой. Чечня находится на периферии России, она жила отдельно от России уже три года, и несомненно, могла жить независимо и дальше.

Геополитически и стратегически России ничто не угрожает со стороны Закавказья, и поэтому нет никаких причин удерживать Чечню и прочие республики Кавказских гор. Этим отличается положение на юге от дел на западе, где уход России из прибалтийских республик сопряжен с вполне реальной опасностью расположения войск НАТО на пороге России.

Но видимо, последнее доказательство тому, что Чечня - не Россия, было предоставлено армией. Своих так не бьют. Свой город так не уничтожают. Со времен Иоанна IV Грозного, разорившего Новгород, ничего подобного не знала русская история. В кровавой истории XX века расстрел Грозного стоит особняком: была Герника, разбомбленная немецкими летчиками, был Бейрут, обстрелянный израильтянами, но Грозный, медленно и методично, на глазах всего мира уничтожаемый авиацией, добавил к этому списку новую страницу.

"Если бы разгром Чечни произошел при коммунистах, все советологи объясняли бы это сатанинским, дьявольским характером марксизма, и говорили бы об этом все время. Сейчас, когда коммунизма нет, правительства Запада стараются не акцентировать внимание на войне на Кавказе. Вместо этого задумываются о русском характере, о русской жестокости, никак не связанной с марксизмом". Так пишет один из ведущих израильских идеологов профессор Авинери. Это очень обидно, но верно - Ельцину удалось показать звериный оскал новой России, затмивший все картинки советских времен. Ни вступление советских войск в Прагу, ни затяжная кампания в Афганистане не давали таких картин на телевизорах в гостиных Запада. (Российское телевидение ничего подобного не показывало).

Конечно, происходящее на Кавказе не имеет отношения к русскому характеру. Самый русский поэт XX века Сергей Есенин показывает подлинно русское отношение к проблеме Чечни. В его поэме "Пугачев" к казакам приезжает царский воевода и посылает их возвратить под руку русского царя - киргизов, которые "изменили Российской империи" и бежали, возвратить, пока они "всеми ладонями Китаю не передались". Но казаки отвечают ему: "за Россию нам, конечно, больно, потому что нам Россия - мать", но "киргиз нам не серый заяц, в которого можно, как в пищу стрелять" и "хорошо, что от наших околиц он без боли сумел повернуть". Русский народ - в отличие от имперских властей - не хотел никого удерживать насильно, и в "России - тюрьме народов" был не тюремщиком, но первым узником.

ИМПЕРСКОЕ ИСКУШЕНИЕ

Я горжусь своим сотрудничеством с редакцией "Дня" ("Завтра"), ибо они устояли перед чертовски трудным имперским искушением, искушением, которое сломило вчерашних единомышленников и союзников от Невзорова до Лимонова. Когда империя, твоя страна воюет вдали, есть искушение поддержать свой флаг, свою армию. Не устояли перед этим искушением многие замечательные английские поэты и писатели начала века, когда британская армия воевала в Южной Африке против буров. Это была мерзкая империалистическая война, в ходе которой были впервые созданы "стратегические деревни" (потом этот патент применяли американцы во Вьетнаме и Латинской Америке) и концлагеря (мало знающие антисоветчики пытались отдать копирайт Ленину). В концлагеря загоняли женщин и детей буров, а хороший британский поэт Суинберн, автор лирических нежных стихов, писал в 1901г., гордясь своей страной и армией: "Самок и отродье наших кровожадных врагов // никто, кроме нас, не пощадил бы, не побоялся бы уморить голодом или перебить".(Герой Джойса Стивен Дедалус назвал эти стихи одой во славу концлагерей).

Таким современным российским Суинберном стал Эдуард Лимонов, писатель, которого я знаю много лет и к творчеству которого я всегда относился с любовью и почтением. В своей газетке он призывает "господина президента Ельцина" "протянуть ему руку и положиться на него". Лимонов протягивает руку через трупы своих товарищей по осаде Белого Дома в октябре 1993 - только потому, что "господин президент" положил рядом с ними еще тысячи трупов чеченцев и русских.

Можно себе представить ситуацию, когда миришься с самым мерзким правительством своей страны, когда "Ганнибал у ворот", как говорили латиняне. Так люди, ненавидевшие Сталина, воевали за родину в Великую Отечественную Войну. Но тут совсем другой коверкот: России не грозит опасность, и войска Дудаева не стоят на Угре. Пока не приходится бежать к флагу и солидаризироваться с кремлевской кликой. Сейчас Лимонов показал всю правоту коммунистов, не поддержавших его на выборах - если он хочет, чтобы на него положился "господин президент", значит, на него самого положиться нельзя.

Лимонов призывает не бояться реакции Запада, потому что и Запад вел себя подобным образом: французы в Алжире и Новой Каледонии, англичане в Индии и Ирландии, американцы в Панаме, Гренаде и Вьетнаме. К этому можно добавить и израильтян в Ливане и Палестине. Факты верные, только вывод неверный, и когда-то Лимонов это знал. В своем первом и лучшем романе "Это я - Эдичка" он выступал против империалистической агрессии, против расистских преследований. В романе Лимонов встречается с американским белым шовинистом, эдаким американским Невзоровым периода чеченской кампании, восхищается им, но завершает: я окажусь в решающий момент на стороне ненавидимых им черных. Прошло без малого двадцать лет, и Лимонов изменил своему обещанию. Он оказался на стороне расистов.

И тут стала понятной его предыдущая книжка "Против Жириновского". Все ее двести страниц можно свести к одной мысли: "Братцы, а Жириновский-то - еврей!" И эту мысль Эдуард Лимонов позаимствовал у "Московского комсомольца". Именно эта газета, где немало евреев-сотрудников, писала о еврействе Жириновского почти ежедневно. МК, конечно, не устраивало не происхождение Жириновского - они никогда не напоминали нам о еврейском происхождении, скажем, Шабада или г-жи Сахаровой, или Гайдара. Их не устраивает еврей-антисионист, а Жириновский, со всеми своими недостатками - последовательный антисионист.

Во всем прочем Лимонов имитирует Жириновского, включая главный "прокол" Вольфовича, замеченный самим Лимоновым. В указанной книжке он справедливо пишет о влиянии сионизма на Жириновского, что его мечта об Индийском океане, его доктина захватнических империалистических войн - это попытка пересадить на российскую почву израильскую концепцию захватов и беспощадной колонизации. Сейчас и Лимонов взял себе на вооружение эту сионистскую идеологию самого шовинистического толка. Так некоторые израильские писатели-сионисты поддерживали ливанскую войну и блокаду Бейрута.

Чеченская кампания произвела в рядах оппозиции отделение агнцев от козлищ. Наши вчерашние союзники, Лысенко (о сионистских корнях которого я писал в "Дне"), Невзоров с его культом силы (а не справедливости), Баркашов с его нацистской символикой. Лимонов и Жириновский с их по сути сионистской идеологией, - стали одесную Ельцина. Если русская армия убивает "зверей" - надо быть на стороне русской армии, такова их позиция вкратце. Правду говоря, этих союзников, балансировавших на полудозволенной грани фашизма и нацизма, можно было стыдиться и раньше, да союзников не выбираешь.

Коммунисты заняли в этой войне правильную позицию, которую занял бы и Ленин. Российский дворянин, русский патриот и великий государственный деятель, Ленин в предисловии к петроградскому послереволюционному (апрель 1917) изданию "Империализма" пишет о позорной лживости капиталистов и их апологетов, осуждающих аннексии и порабощение за океаном, но замалчивающих собственные преступления. "Предположим, что русский выступает против американской аннексии Филлиппин (тогдашний эквивалент американских войн в Панаме, Вьетнаме, Ираке). Мы сможем признать борьбу русского против американских аннексий искренней и честной, лишь если он борется за право Финляндии, Польши, Украины, Хивы, Бухары, Эстонии и других краев, населенных невеликороссами, отложиться от России".

Лимонов и иже с ним не выдержали этой "проверки Ленина на искренность". Оказывается, когда они выступали против американского и сионистского империализма, они лгали. Их устраивал империализм, если это "их империализм". Как остроумно сказал Проханов, империализм Лимонова и Невзорова - это вроде лошади Пржевальского.

В.И.Ленин постоянно выступал за право народов на самоопределение, вплоть до отделения. Именно поэтому ему удалось в конце концов сплотить великий Советский Союз. Сергей Кургинян, один из лидеров оппозиции, не выдержавших проверку Чечней, сказал мне, что позиция Ленина была не так однозначна, и что после революции он поддерживал военные акции, направленные на создание единого государства, против местных националистических сил. Я слышал этот довод и от других людей. Это передергивание: даже если Ленин и ленинцы были против сепаратизма, когда рабочий народ находился у власти в Москве, в настоящий момент в Москве правят компрадорские круги русской буржуазии. А значит, сепаратизм в этих условиях - это защита от российского империализма, этого малого филиала международного империализма.

Величие Ленина выразилось и в том, что он отрицал возможность патриотического отношения и слепой любви к "империалистической родине". Пока Россия была империалистической, он был против ее войн. Сейчас Россия снова стала империалистической. Значит, сегодня ленинцам следует выступить однозначно против ее войн, против ее агрессий, за право на самоопределение ее краев, причем не только национальных окраин, но и территориальных - Сибири и Урала, которые сейчас подвергаются эксплуатации компрадорско-имперского центра. Отождествление нынешней РФ - с Советской Россией, на стороне которой мы стояли во всех конфликтах от Анголы и Афганистана до Литвы - просто ошибочно. Настоящие коммунисты и все порядочные люди против войны в Чечне не потому, что Западу это не нравится - империалистический Запад сам не безгрешен, и не потому, что жаль гибнущих русских солдат - хотя их, конечно, жаль, но это расистский довод, достойный поклонников американской стратегии бомбежек мирного населения (при этом не гибнут свои солдаты). Чеченца жаль в той же степени, что и русского солдата. Оба - люди, оба страдают от империалистической политики ельцинскои Москвы. Чеченский народ имеет право на самоопределение вплоть до независимости, и это право он реализовал три года назад. Когда в Москве снова победит трудовой народ, восстановится Советский Союз, и в нем может найтись место свободной Советской Чечне. Но для этого сегодня коммунисты должны быть, как Ленин, на стороне свободной Чечни.

В сталинские годы Пастернак писал: "Столетье с лишним-не вчера, но сила прежняя в соблазне в надежде славы и добра смотреть на вещи без боязни". Ключевое слово в этих стихах - "соблазн". Он сродни трем соблазнам Христа, имперский соблазн, соблазн поддержать "свою" армию, "свое" отечество. Христос - а затем и Ленин - учили отклонять этот соблазн.

Нам, гражданам империалистических стран, всем приходится бороться с такими соблазнами - и честным американцам, вроде Анджелы Дэвис, и честным французам, вроде Сартра. Каждый раз когда какая-либо израильская газета перепечатывает мои статьи, в которых я осуждаю захватническую политику Израиля, находится ура-патриот, обвиняющий меня в антипатриотизме и прямой измене еврейскому народу. Но лучше так, чем оказаться на стороне империалистов - во Вьетнаме, в Алжире, в Газе, в Чечне.

У уголовников есть обычай - связать новичка пролитой кровью, дать ему участвовать в убийстве, чтобы не было пути назад. Нечто подобное сделали сейчас империалисты Запада: после расправы над Чечней трудно будет России представить себя страной, привлекающей сердца и умы стран Третьего мира.

Война в Чечне - колониальная война, вроде войны в Конго в шестидесятых или в Кении в пятидесятых. Россия уже много лет не была колониальной державой: она не только не грабила союзные и братские республики, но субсидировала их. Это знал весь мир, и поэтому СССР так притягивал к себе Третий мир. Сейчас Ельцин смог поставить Россию в ряд колониальных держав."

В 1995 году я снова приехал в Москву. История не окончилась, что бы ни говорил Фукуяма. Возрожденный капитализм в России оказался силен, будущее России все еще неизвестно, а настоящее неприглядно. Раньше мне казалось, что недолгая аберрация ельцинцев и демократов быстро сгинет, и вернется Советский Союз. Но я почувствовал на этот раз как Шульгин, посетивший ненавистную ему Советскую Россию 1921 года: видимо, этот кошмар надолго.

Мне не хотелось закончить эту книгу на пессимистической ноте - несмотря ни на что, я верю в будущее России. Поэтому пусть одна из моих театральных рецензий послужит завершающей нотой.

ДЯДЯ ВАНЯ И ТЕТЯ АССА

Последняя нашумевшая и идущая под аншлагом премьера Малого театра, "Дядя Ваня", не обычная продукция, но all stars, "театр звезд". Есть такой вид театральных постановок, напоминающий кинематограф, когда для продукции набираются замечательные и самые известные актеры "извне" штатного расписания, создается особый коллектив, появляется свой режиссер и продюсер, возникает "Театр одной пьесы", усиливающий основную труппу. Это неплохое изобретение, привлекающее зрителей и позволяющее освежить театр. Его любят и в Лондоне, где Дастин Хоффман играл главную роль на сцене, десятикратно подымая цены на билеты, и в Москве - достаточно вспомнить "звездных" "Игроков XXI" или недавно поставленную Глебом Панфиловым в "Ленкоме" пьесу "Sorry" с Чуриковой.

И тут, в Малом, были all stars, начиная с продюсера, легендарного азербайджанского миллионера Таги-заде, короля цветочной торговли, который потом скупил все кинотеатры и пол-Канн во время фестиваля. (Сценический дизайн и декорации вполне скромны и не отвлекают от актеров, и не должны бы потребовать невероятных усилий от Таги-заде). Но главный, как и в любой постановке - режиссер. Сергей Соловьев. Этот маленький, толстенький, некрасивый режиссер продолжает и тут тему любви через пропасть между поколениями - иными словами, "Тетя Асса и дядя Ваня".

Сходство спектакля с известным фильмом начинается с улицы: Соловьев любит выходить за пределы отведенного ему помещения. На премьере "Ассы" в свое время на улице развертывался настоящий хэппенинг, и на этот раз на Петровке рядом с ЦУМом и Большим, оттеснив спекулянтов и привлекая зрителей (как в "Буратино"), перед спектаклем играет чудный старорежимный оркестр в одеждах чеховских времен. Для тех, кто не бывал в Малом театре после его реконструкции, скажу на всякий случай, что это - один из самых элегантных театров Москвы, действительно маленький, но полный золота, зеркал, лепных балконов - как бы миниатюрная копия парижского Opera. Малый - это театр-праздник, родина классической русской драмы, театр, соответствующий представлениям о столичном театре, наравне с МХАТом и театром Вахтангова. От него ждешь классичности - и получаешь. Но этот классицизм необычен, классицизм постмодерниста, или, скажем, классицизм для любящей рок молодежи.

Центральная коллизия "Дяди Вани" связана с романом молодой Эллен, Елены Андреевны, жены пожилого Профессора и (относительно помоложе) Врача. Это "10 лет спустя" относительно женитьбы Эллен и Профессора. ("Она не увидит его молодым, а он не увидит ее старой", как шутил Жванецкий или какой-то похожий на него одессит). Впрочем, элегантный профессор Александр Серебряков - не герой пьесы, ни положительный, ни отрицательный.

Героиня - Эллен, Елена Андреевна (Светлана Аманова), всех сводящая с ума - и Врача, и Ивана ("дядю Ваню"), и своего мужа - своей тотальной женственностью. Есть что-то особенное в этих девушках, оставляющих обычный круг своих сверстников, и прыгающих за грань времени, к мужчинам куда старше себя. Ведь этот шаг совершают не по расчету, как объясняет Эллен Соне: "Ты на меня сердита за то, что я будто вышла за твоего отца по расчету... Клянусь тебе - я выходила за него по любви". Юная Соня была неправа, как неправ был и юный герой "Ассы" - ведь только с годами начинаешь понимать и ценить просто - прелесть юности. Сверстники этого оценить не сумеют, а значит, и у Коэлодоева было преимущество, которого не понимал автор "Мочалкина блюза", другой герой Соловьева: не деньги, не ученые звания и не номера "люкс", но подвластность юности.

Героиня - Соня, ее играет Татьяна Друбич из "Ассы" - и к ней полностью относится замечание предыдущего абзаца. Ведь и врач Астров - далеко не ее сверстник. "Десять лет назад ты был молодой, красивый, а теперь постарел" - говорит ему старая няня. Правда, "пропасть лет" начиналась во времена Чехова не там - пятнадцать-двадцать лет разрыва, как между Соней и Врачом, не считались странным. Для Друбич это - театральный дебют, ее игра адекватна, но не более того.

Бесподобно играют два брата Соломина - Юрий (Иван Петрович) и Виталий (врач Астров). Ключ к трагедии "дяди Вани" дается уже в одном из первых монологов героя, когда он раздраженно вспоминает: "Теперь мне сорок семь лет. Я ночи не сплю с досады, от злости, что так глупо проворонил время". Иван Петрович Войницкий пришел к middle age crises, как говорят американцы, к "кризису средних лет", и события на сцене только позволяют ему прорваться наружу в стрельбе и скандалах. Врач Астров вальяжен, как гусар или придворный, публика его любит и провожает всякий раз аплодисментами. Из-за вальяжности ему не хватает страстности, и его ухаживания за Эллен похожи на дачный флирт.

У Соловьева есть особое, очень хорошее отношение к юности, и за это все ему можно простить. Ведь в центре сегодняшних проблем России лежит именно моральное банкротство старшего поколения, банкротство глубокое, как разорение чеховских персонажей. В споре Галковского с шестидесятниками, прошедшем по страницам многих российских газет, прозвучал упрек старшим - в духовном вампиризме, в заедании жизни молодых. Старшие принимали молодежь потребительски, пишет Галковский, хорошенькую девочку-прибрать к рукам, а мальчика - сгонять за бутылкой. Позор был не в этом - таковы прерогативы "дедов" в армии, имя которой - человечество, но в отказе от ответственности, которой надо платить за прерогативы. Старшее поколение попользовалось молодыми, и отдало их на съедение. Соловьев, видимо, согласен с Галковским (как и автор этих строк).

Молодежь в России куда лучше, чем среднее и старшее поколение. На недавнем празднике "Правды" мне попалась газета российского комсомола "Барабаш", а в ней - чудесная статья, подписанная смешным псевдонимом Левацкий "Коммунизм - это круто". В ней описывались пути молодежи к коммунизму: для интеллектуалов - это полночные посиделки с именами Маркузе и Мао на устах, для здоровых "качков" - это классовая солидарность "за беднягу вьетнамца, против спекулянта в его "Мерседесе" и со шлюхой в норковой шубке" (цитирую по памяти). И это в нашу пору полного банкротства старших, у которых для интеллектуалов - посиделки с разговором о банковских кредитах и о преимуществах американского образа жизни, а для крепких мужиков - полная беспринципность или растерянность. Ведь и катастрофа, постигшая Советский Союз, и полное разоружение, разворовывание и деградация страны - вина старшего поколения, правившего страной на всех уровнях.

Не так давно я стал свидетелем этого полного банкротства - на вечере в честь Фазиля Искандера в театре "Эрмитаж" по случаю получения им какой-то немецкой премии. В театре было роскошно - целая оранжерея тропических растений, со вкусом украсивших сцену, на которой полулежал в кресле патриарх Олег Волков и сидел настороже Фазиль Искандер. В фойе на столиках, покрытых накрахмаленными простынями, громоздились полузабытые разносолы вплоть до серой белужьей икры, и батареи бутылок. Фазиль в благодарственной речи благодарил Германию и ругал "коммунизьм". Генрих Гейне, сказал он, писал, что коммунисты будут в его стихи селедку заворачивать, и не учел поэт, что при "коммунизьме" (не давалось лауреату твердое "з") и селедки не будет. Фазиль не выглядел, как человек, не видавший селедки (или белужьей икры) вплоть до победы демократов, но, видимо, такие заявки так же необходимы в наши дни, как ссылки на отсталую царскую Россию при Брежневе. И продолжение речи Фазиля было столь же затасканным и плоским, как селедка: те же антисоветские шуточки, устаревшие двадцать лет назад, то же смелое пинание покойных правителей Советской империи вместе с подобострастными реверансами в сторону правителей нынешних.

Не он один - все были такими. Престарелый Олег Волков сказал, что, дав ему вторую премию, Германия загладила свой грех. Какой грех? Никогда не догадаетесь: то, что она произвела на свет Маркса и Ленина (??? потому что дедушка Бланк?? или оговорка?). Сколько марок премии должна была дать Германия, чтобы загладить, к примеру, блокаду Ленинграда, Волков не указал, а жаль. Не менее устаревшими были и другие почетные гости - Юлик Ким вышел с гитарой и спел песенку - о евреях, которых обижает... Куняев (редактор "Нашего Современника"), что на вечере, прославлявшем Германию, звучало несколько анекдотично. При всей моей симпатии к Киму двадцатипятилетней давности надо сказать, что он ощущался, как осетрина второй свежести. Белла Ахмадулина вышла на сцену как прямиком из приюта для нервнобольных, качаясь, прерывающимся голосом она изъяснялась в любви лауреату и объясняла, какой он хороший ("А мог бы и бритвой по глазам!" - как в анекдоте). На нее было больно смотреть, и стыдно было за тех, кто ее вынул из нафталина. Это был праздник морально устаревшего и морально обанкротившегося поколения, сделавшего себе карьеру на безопасной фронде, на кукишах в кармане, на пошлых политических намеках, на флирте с американскими сусловыми и Яковлевыми, способствовавшего гибели страны и сейчас служащего за подачки. Служи, Трезор! Но - "не в том беда, Видок Фиглярин", что ты предпочитаешь немецкую марку и не любишь "коммунизьм", беда - что скучны и однообразны твои тирады. И несмотря на отборную закусь и приятное общество, я пожалел, что не пошел на крутой рок-концерт - или на "Дядю Ваню" Чехова-Соловьева, туда где есть место молодости.

"Не нужны нам старички, коммунизм - это дело молодежи", говорил девяносто лет назад Владимир Ленин неполных тридцати годов от роду в адрес своих сорокалетних оппонентов. Он был прав - коммунизм и искусство требуют молодости и энергии, иначе получается политбюро Черненко, Горбачева и Ельцина, и искусство Фазиля и Юлика Кима.

У Соловьева получился хороший театр, скажем - постперестроечный театр, антитеза театру перестройки Марка Захарова. В "Ленкоме" у последнего в "Sorry" - приколота фотка Ельцина, "демократов не трожь!" - говорит Чурикова, а "евреи" - каждое третье слово. У Соловьева нет евреев и нет толстых намеков на политическое положение в России, нет желания подслужиться властям. Не случайно в программе спектакля режиссер говорит о себе: "Когда все боролись с советским строем и диссидентствовали, я снимал Чехова, Пушкина, Горького. И "Дядя Ваня" - гиперакадемический спектакль".

Это действительно, не конъюнктурный спектакль. Сергей Соловьев этим напоминает Никиту Михалкова - он дает высочайшее качество русского искусства без политических заигрываний и без устаревших штучек.

И еще одна неожиданность была для меня в этом спектакле: мне всегда казалось, что "мы еще увидим небо в алмазах, дядя Ваня" - это оптимистическая вера в лучшее, светлое завтра. И сейчас я узнал к своему изумлению, что светлое завтра - это после смерти! "Мы будем жить... мы покорно умрем... и Бог сжалится над нами и мы увидим жизнь светлую... все небо в алмазах" - вот как, оказывается, успокаивала Соня расстроенного дядю Ваню!

От	Кудинов Игорь
К	JesCid (17.07.2003 19:04:14)
Дата	17.07.2003 20:47:38

А много -в копилку!

Поимейте совесть,
по полмегабайта валить в постинг - это, пардон, свинство по отношению к сидящим на полуживих линиях по 14кбит\секунду.
Нашли бесценные откровения....

От	JesCid
К	Кудинов Игорь (17.07.2003 20:47:38)
Дата	18.07.2003 10:35:15

извините, но... (+)

>Поимейте совесть,
> по полмегабайта валить в постинг - это, пардон, свинство по отношению к сидящим на полуживих линиях по 14кбит\секунду.

это имело бы смысл - если архивировать, а потом слать в копилку... а иначе - всё равно - качать столько же - к тому же HTML можно загружать в фоновом режиме и там текст отформатирован так, что грузится постепенно - всегда можно прервать загрузку, если первые абзацы не заинтересовали

>Нашли бесценные откровения....

не понимаю вашего пренебрежения, мне, например, некоторые факты международных отношений и ситуации в др. странах и России с т.з. человека другого государства(и очень красиво, с любовью, пишущего о России, как о стране), - интересны
не думаю, что этот интерес мне не с кем разделить

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	JesCid (18.07.2003 10:35:15)
Дата	18.07.2003 11:20:23

Предупреждение за раздражающее поведение

Привет!

Поясняю проблему:
многие участники получают сообщения форума по почте (NNTP), в этом режиме у них нет возможности выбирать те сообщения, которые они желают прочитать (как это делается при доступе к форуму через веб-броузер), поэтому, вы, поместив многосоткилобайтный текст вынудили скачать его себе в почтовый ящик всех, работающих с форумом по протоколу NNTP, что квалифицируется как раздражающее поведение.

Примите это к сведению и не делайте так больше.
Поместив текст в копилку и дав на него ссылку вы даете возможность ознакомиться с ним только тем, кого он заинтересует.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	JesCid
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (18.07.2003 11:20:23)
Дата	18.07.2003 11:44:43

понятно, очень извиняюсь (-)

От	Сысой
К	JesCid (18.07.2003 11:44:43)
Дата	18.07.2003 12:25:08

А за текст - спасибо! Очень интересно. (-)

От	Вольный Стрелок
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	17.07.2003 11:05:07

Re: Атака на ЮКОС : Олигархи и КПРФ

Кризис выборного цикла
Текст: Кирилл Рогов, Фото: GettyOne

http://www.gazeta.ru/comments/2003/07/a_41953.shtml

Атака на ЮКОС и олигархов со стороны Генеральной прокуратуры и ряда политиков является прямым прологом будущих парламентских и президентских выборов. Исход и тех и других в России в большой степени предопределяется коалициями элит, скложившимися еще до начала официальной предвыборной кампании. А потому в известном смысле о разворачивающихся под занавес сезона-2002/03 событиях можно сказать: это и есть первый раунд президентских выборов 2004 года в России.

Два К: капитализация и Каримов

В течение недели прокуратура практически ежедневно возбуждала или намекала на возможность возбуждения все новых дел против двух нефтяных компаний – ЮКОСа и "Сибнефти". Каждое по отдельности могло бы стать предметом содержательного разбирательства, однако сам по себе каскадный метод прокуратуры ясно свидетельствует, что проблема лежит в другой плоскости. Прокуратура вполне доходчиво и зримо демонстрирует тщетность попыток отбиться от тех или иных ее конкретных обвинений: "От нас не отмажешься!" Объектом атаки являются отнюдь не какие-то конкретные прегрешения ЮКОСа, но именно сам ЮКОС, легальность его хозяйственной деятельности в целом.

Показательная атака прокуратуры позволяет сделать несколько выводов.

Первый – что политический строй и правовой режим в России не обеспечивают устойчивой модели капиталистической экономики, в частности, не позволяют определить адекватную рыночную цену российских компаний. Недавно на заседании Серафимовского клуба был представлен экономический программный доклад, в котором в качестве одной из главных проблем экономики России была названа проблема повышения ее капитализации. И Генпрокуратура хотя и с некоторым опозданием, но зато оригинально и убедительно подключилась к дискуссии.
Если ваша компания не стоит в рабочем графике следователя Каримова, то это одна капитализация, и эта капитализация покуда может разгуливать по буфету, распушив хвост. Если стоит, то это уже совсем другая капитализация.
Акция прокуратуры демонстрирует определенную тщетность вложений в легализацию текущего бизнеса и повышение его прозрачности. Именно Ходорковский сделал максимальные вложения такого рода и предполагал в результате чувствовать себя наиболее защищенно. Однако прокуратура била эти усилия традиционным козырем – предъявив обвинения по событиям почти десятилетней давности.
Подобные эксцессы с использованием правоохранительной системы в целях передела собственности, политической или конкурентной борьбы случались за последние годы неоднократно и широко обсуждались.

Однако события последней недели заставляют предположить, что интерпретация нынешней серии должна быть несколько иной.

Проект "Госкапитализм"

Эшелонированная и тщательно подготовленная атака прокуратуры была поддержана рядом публичных политиков (спикер Селезнев и глава Счетной палаты Степашин), выступивших со знаковыми антиолигархическими заявлениями, призванными консолидировать общественное мнение в пользу этой атаки и сформировать общественную антиолигархическую платформу. Прокурорская атака трансформировалась в полномасштабную политическую кампанию. Речь идет не о спорадических действиях в пользу интересов того или иного клана или группы, не о "приватизации правосудия" и не о "схватке под ковром", но об организованной, спланированной попытке существенно скорректировать сложившийся баланс сил и политэкономический строй в целом. Речь идет о большом политическом проекте.

Представляется, что мы имеем дело с вполне сложившейся и оформленной новой концепцией социально-экономического уклада, имя которой – государственный капитализм. Идеи госкапиталистического переустройства России и раньше были не чужды части управленческой элиты и имели политическое представительство во власти (наиболее видный пример – Евгений Примаков). Однако сейчас мы можем констатировать наличие сплоченного политического отряда, готового за эти идеи бороться (так называемая милиократическая элита), имеющего в своем распоряжении финансовые ресурсы (государственные сырьевые компании), мощные административные рычаги (силовые структуры) и – будем смотреть правде в глаза – блестящие электоральные перспективы.

Контуры этой продуманной госкапиталистической модели можно разглядеть в тех секторах экономики, где новая система уже опробована и в той или иной степени запущена. Так, например, система управления электронными СМИ устроена ныне единообразно: оперативное управление активами и прибылями находится у коммерческой монопольной структуры ("Видео интернешнл"), а учредителями СМИ является государство или афилированные с ним структуры. Гарантами государственного контроля выступают к тому же госбанки, предоставляющие каналам кредиты на нерыночных условиях. Госкапиталистическая модель постоянно прорабатывается и в сфере управления производством и экспортом вооружений. Наконец, в сырьевой сфере плацдармом госкапитализма являются монополист "Газпром" и госкомпания "Роснефть". А дальнейшую экспансию государства должен обеспечить механизм концессий. С одной стороны, постоянно прорабатываются законодательные варианты новых концессионных соглашений с нефтяными компаниями, а другим способом продвижения концессионной модели является борьба "Роснефти" за расширение практики СРП.

Госкапиталистическая модель сегодня, вне всякого сомнения, имеет большие шансы на политический успех. Столь же очевидна ее долгосрочная экономическая бесперспективность – в России нет консолидированной управленческой элиты, способной ее осуществить.
Однако в любом случае именно конкуренция двух моделей – частнокапиталистической (олигархической) и госкапиталистической – определяет существо сегодняшнего политического процесса в России. Главной ареной этой борьбы, естественно, являются экспортно-сырьевые отрасли. А исход ее на данном этапе определится между декабрьскими и мартовскими выборами грядущего сезона.

Консолидация вместо легализации

Чтобы понять политические перспективы, ресурсы и возможности госкапиталистического проекта, имеет смысл посмотреть, что мы имеем в альтернативе.

Кажется, одним из важнейших политэкономических процессов в России последних пяти лет была консолидация собственности, и прежде всего в сырьевых отраслях, где эта консолидация достигла чрезвычайно высокого уровня. Алюминиевая промышленность, металлургия и нефтянка почти целиком поделены между практически десятком крупных компаний, совершающих благодаря высоким прибылям экспансию и в другие секторы экономики, как только доходность в них достигает определенного уровня.

Имеет смысл также вспомнить, как именно проходила эта консолидация. Собственно, весь набор методов, с помощью которых в течение последних трех лет происходит перераспределение собственности в пользу государства, был опробован и отработан именно в процессе консолидации собственности в руках крупного капитала. Подкупленные суды, спровоцированные банкротства, шантаж с использованием правоохранительной системы.

Достаточно, к примеру, вспомнить, где находился первый владелец контрольного пакета КрАЗа, пока этот пакет планировал через всю Россию в карман нынешнего владельца "Челси".
И заметим, увлекательный этот полет никто не называл "пересмотром итогов приватизации". Напротив, предполагалось, что он находится в том же квазиправовом поле, что и первичная приватизация, а потому, в сущности, не является эксцессом и нарушением "понятий".

В первой половине 90-х в России вполне успешно было произведено разгосударствление собственности. Как предполагали его идеологи, далее, в процессе вторичного рыночного перераспределения, произойдет ее легализация. Можно, кажется, констатировать, что бизнес-элита первой волны предпочла пролонгировать режим первичного накопления, стремясь в его рамках максимально консолидировать собственность, предпочла консолидацию легализации.

Проблему же легализации предполагалось решить, монополизировав политическую власть и выстроив "управляемую демократию". Как точно заметил на днях депутат Владимир Рыжков, "машину эту строили все – и та сторона, и другая, но каждая считала, что будет ей управлять и поедет она в нужную сторону".

Кризис выборного цикла

Следует заметить, что популярное в политической и бизнес-элите клише "пересмотр итогов приватизации" в значительной степени бессодержательно. "Итоги приватизации" собственно, во-первых, никогда не были утверждены неким юридически безупречным актом (о чем периодически олигархам и напоминает Генеральная прокуратура), а во-вторых, и это главное, не были признаны господствующим национальным мнением. Господствующее это мнение никак не может понять, каким образом господа Абрамович, Ходорковский или Потанин стали тем, чем они стали. И такой результат в большей мере является следствием сделанного крупным капиталом в 1997 году выбора – консолидация вместо легализации.

Атака на ЮКОС еще раз со всей очевидностью продемонстрировала, что собственность крупного российского бизнеса остается ни политически, ни юридически не легализованной, и компенсировать это не могут даже усилия по легализации текущей хозяйственной деятельности.
Более того, время и масштаб нынешней атаки свидетельствуют, что ставка олигархов на легализацию собственности с помощью пакта, заключенного с частью госбюрократии, не оправдывает себя. Легализацию нельзя произвести, договорившись с Путиным, Сечиным или кем-то еще. События последних дней показывают, что такие договоренности могут действовать не долее одного выборного цикла, и внутренним сюжетом выборов следующих вновь становится вопрос о пресловутом "пересмотре итогов приватизации".

Легализация собственности – это вопрос нового общественного договора. И проблема его концептуальной выработки, проблема коммуникации с господствующим мнением ради его заключение – центральная проблема крупного бизнеса. Для того чтобы сохраниться и предотвратить госкапиталистический сценарий, ему жизненно необходимо перехватить политическую инициативу, но не в том смысле, как он привык ее перехватывать – масштабным контрпиаром и закулисными переговорами, а согласием на новый политический процесс, результатом которого будет новый общественный договор. Нет сомнения, что в ходе этого процесса, длительного и непростого, олигархи понесут определенные и весьма чувствительные потери в фактической и потенциальной собственности, однако при благоприятном исходе потери эти будут компенсированы ростом капитализации той собственности, которая останется. (Напомним, что всего за одну неделю "бури и натиска" со стороны Генпрокуратуры ЮКОС, не понеся пока никаких фактических потерь, потерял более 13% своей стоимости на рынке.)

Но дело даже не в этом. Дело в том, что выбора в принципе, кажется, нет. Россия – это не арабский эмират и не Латинская Америка, как думают одни, но и не Китай, как мечтают другие. Реализация и того и другого сценария чревата серьезными конфликтами и консервацией "дешевого государства" и "дешевой страны", не способных решить ключевые проблемы своего внутреннего устройства.

15 ИЮЛЯ 2003

**********************************************************

МОЙ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ :

Статья интересная и верная во многом, хотя акценты расставлены неверно, на мой взгляд.
Прежде всего она точно ухватила тенденцию времени - вытеснение "частного капитализма" "государственным".
Но это тенденция, и в самое ближайшее время она не осуществима - на пути госкапитализма пока еще стоят крупные города с доминирование буржуазного уклада и металитета.
Хотя между этим укладом и "олигархами" прямой связи нет, тем не менее поздеельцинская эпоха оставила отравленное жало - укоренившееся представление о том, что экспроприация олигархов и лавочников идут рука об руку.
Второй аспект необходимости существования олигархов состоит в том, что это инфраструктура экономических и частично политических отношений с Западом.
Быстрая и жесткая ликвидация олигархов будет расценена как шаг к тоталитаризму, что испугает Европу и сорвет ее сближение с РФ, а так же мобилизует США, что так же опасно.
Результатом может стать наступление США на Россию и срыв антиамериканского блока РФ-ЕС, главной движущей силы демонтажа Pax Americana.
Для европейцев (как и для Америки) олигархи - "залог", который Россия должна "внести", чтобы считаться "управляемой". Иного же формата отношений Запад не признавал и все еще не признает.
Так что время Путина и его команды еще не настало, хотя оно неуклонно приближается.
А вот для олигархов вмешательство в политику с целью инициации нового "общественного договора" насущно необходимо.
И то, что Ходорковский сделал в этом направлении верный (для себя, точнее для всех них) и потому крайне опасный для Кремля шаг и привело к такой реакции Путина.
То есть это не "конкуренция проектов" и не агрессия сторонников госкапиталистической модели, а наоборот - агрессия олигархов и защита Кремля.
Ведь избирательный процесс в Думу мог бы стать формой имеено такой легитимации и заключения "общественного договора" в фрме диалога олигархов и КПРФ, о чем я написал выше.
Это изолировало бы и политически почти бы обнулило Кремль.
Вот от этой опасности и защитил себя Президент.
В статье сделан так же неверный акцент на отсутствие адекватной госкапитализму "управленческой элиты".
Но элита это кадры + мотивация.
Кадры есть, мотивации действительно нет. Но это дело наживное, гибкое.
Не за горами (1-2-3 года) тотальный крах либерализма, воплощенного в американской империи, это и станет поворотным пунктом и для России, и для Европы, и для многих других стран.
Тогда то и пробьет последний час олигархов.
Но до этого момента надо еще дожить.
Вот тогда появится и мотивация, и соответсвующая элита.
Задача же нынешнего дня - консервация переходного положения, которое хотелось бы сломать олигархам, используя для этой цели гигантскую «подсадную утку» - зюгановскую КПРФ.

От	Вольный Стрелок
К	Вольный Стрелок (17.07.2003 11:05:07)
Дата	18.07.2003 01:30:13

Re: Кто контролирует ВИФ2 ?

Было бы интересно обменяться мнениями.
Например вот этот пост там дважды удаляли, а после того, как я запостил ео в третий раз с просьбой разъяснить причины мне было "запрещено общение" т.е. я вообще не могу туда зайти.

Надо ли это понимать как запрет на наших "патриотических" сайтах любой информации, выражающей сомнения в "антипатриотизме" Кремля и сомнительности претензий КПРФ выражать волю патриотичеси настроенного электората?

От	VVV-Iva
К	Вольный Стрелок (18.07.2003 01:30:13)
Дата	18.07.2003 03:20:13

Re: Кто контролирует...

Привет

А там политикой уже наелись. Итак баталии стенка на стенку регулярны, поэтому и ввели в правила пункт о запрещении чистой политики и обсуждения текущих властей.

На ВИФ-2ne военная демократия. Администрацию выбирают общим голосованием.

Владимир

От	JesCid
К	Вольный Стрелок (17.07.2003 11:05:07)
Дата	17.07.2003 13:04:37

Ага, этого то и надо было

- что бы все принялись обсуждать - полезны, нужны ли и, ГЛАВНОЕ, - легитимны ли!
чтобы в конце концов прийти к закреплённому "в боях" статусу и праву
(кого лично - вообще не важно, ходор - только потому глава Юкоса,
отому что это кому-то надо и удобно СЕЙЧАС)

вот и вы туда же
неоригинально, прямо таки компиляция в более жидком варианте слов самого
ходора во вчерашнем интервью (не помню кому и по какой кнопке - меня его собственная физиогномика
заинтересовала, чем значок в углу, - наконец-то удалось глянуть крупным планом (надо бы телекуклам
его и дальше издаля показывать - в своих интересах))

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	16.07.2003 17:52:44

Мнимая бедность России

http://www.globalrus.ru/print_this/133842/
<<<
Мнимая бедность России

Удвоение ВВП давно достигнуто

Не реже раза в неделю натыкаюсь на новую оценку места нашей страны в
мире, снова и снова
дивясь (исключения редки) мазохизму рассуждающих на эту тему. Наш
главный национальный
изъян - обычай ныть и жаловаться - нашел выход в соревновании: кто
придумает для России
более низкую позицию в ранжире стран. Хотя такого рода первенства больше
рассказывают об их
участниках, чем о предмете, они воскрешают и старый вопрос: возможны ли
сравнения стран
между собой в принципе?

Вообще-то вполне нормально, что страны, как и люди, чем-то меряются.
Длиной дорог,
поголовьем овец, королевами красоты, числом студентов. Но разнородные
сравнения плохо
сливаются в убедительный обобщающий итог, а распределение призовых мест
интересно всем.
Помню, из таблиц в школьном учебнике экономической географии следовало,
что чугуна и стали
у <нас> выплавляли меньше, чем у <них>, зато, кажется, больше издавалось
книг на душу
населения (и каких!). Учебник объяснял: мы пока на <общем> втором месте,
но скоро обгоним по
металлам (считалось, что это главное) и окажемся на первом. Позже и по
чугуну догнали, и по
стали, но о выходе СССР на первое место никто почему-то не заикался.
Старичок-сосед, ревниво
читавший газеты, объяснял причину: никак мы <их> не догоним по
электричеству (издания для
народа до середины 80-х ловко обходили тему автомобилей).
<Электричество, оно всё
показывает>, скорбно вздыхал он, и был ближе к истине, чем
чугунопоклонники.

Сопоставления стран через чугун, уголь, локомотивы, пшеницу и пр.
делаются во всем мире со
времен Крымской войны, и почему не сравнить таким способом Бельгию с
Голландией? Но как
сравнить ту же Бельгию с Грецией, металлургию с апельсинами? Однако по
мере того, как
развитие мировой торговли все больше сближало и не только в
странах-соседях цены на товары и
услуги, утвердилось убеждение, что <рука рынка> всему нашла истинную
цену и, стало быть,
сравнивать надо через <золотые рубли>, <золотые марки>, <золотые
франки>. Изобретение же
таких понятий, как национальный доход и продукт (он бывает совокупный,
валовой, конечный,
общественный, внутренний, национальный тож), породило соблазн
пересчитывать их через
банковский курс и, не мудрствуя, выстраивать страны по степени
успешности.

Изъяны всех сравнений

Но у соблазнительного метода есть неустранимый дефект, особенно
очевидный в последние
месяцы. Рост экономики в странах Евросоюза уже год как нулевой, однако
ВВП (валовой
внутренний продукт) его членов по итогам 2003 года, пересчитанный из
евро в доллары по
средневзвешенному курсу, будет говорить об экономическом взлете Европы.
Просто потому, что
за считанные месяцы доллар полегчал относительно евро почти на треть.

Самый разительный пример того, как валютный курс способен обратить
статистику в насмешку,
мы находим в <Российском статистическом ежегоднике 1996>. На стр. 622
авторы почтенного
справочника определяют российский ВВП 1991 года в 2409 миллиардов
долларов, а следующего
за ним 1992-го - не дрогнув! - всего в 99 миллиардов, в 24,3 раза ниже!
А все потому, что в
1991 году советская статистика еще оценивала доллар примерно в 60
копеек, тогда как
российская с 1992-го перешла на стихийно сложившийся, но при этом
немыслимо завышенный
рыночный курс. Почему завышенный? Потому что его создала небольшая
группа наиболее
выгодных в тот момент для ввоза и быстрой продажи товаров - не в
последнюю очередь
компьютеров.

С тех пор вовлеченность новой России в мировую торговлю растет,
соотношение рубль-доллар
движется (в теории) к истинному, но до цели еще очень далеко.
Большинство экспертов
согласны, что доллар у нас по-прежнему переоценен. Так, бывший главный
банкир страны
Виктор Геращенко, едва ли дилетант, утверждает, что красная цена доллару
19 рублей, профессор
Стэнфордского университета Михаил Бернштам - что 15. Еще по одному
расчету (о нем позже)
доллар не дотягивает и до 9 рублей.

Дефект пересчета ВВП по банковскому курсу особенно хорошо поймет тот,
кто переезжал из
дешевых стран в дорогие. Попав в Токио, он убеждался, что всё здесь,
кроме подержанных
автомобилей, в пересчете по курсу банка вчетверо дороже, чем, скажем, в
Софии. И как
прикажете сравнивать ВВП Болгарии и Японии через доллар?

Все это в мире давно поняли и давно научились рассчитывать ВВП по
паритету покупательной
способности (ППС) - методу, разработанному шведом Густавом Касселем лет
сто назад и с тех
пор многократно улучшенному. В известной <Книге фактов ЦРУ>, содержащей
данные обо всех
странах мира, вообще нет цифр ВВП, полученных пересчетом национальной
статистики через
банковский курс, только через ППС. Ее составители поясняют: <ППС -
лучшая из доступных
отправных точек при сопоставлении экономической силы и благосостояния
государств>.

Всемирный Банк определяет ППС исходя из цен примерно на три тысячи
товаров и услуг.
Сходные методики у других исследовательских коллективов, хотя их выводы
не вполне
совпадают. Так, ЦРУ определяет ВВП России для 2001 года в 1200
миллиардов долларов,
Венский институт сравнительных исследований (WIIW) - в 1087 миллиардов,
Всемирный Банк
- в 1028 миллиардов (а год назад, чуть по другой методике, он оценивал
наш ВВП в 1296
миллиардов). Согласно <Книге фактов ЦРУ 2002>, наша страна занимает по
объему ВВП десятое
место в мире. Впереди нас США (10 трлн), Китай (5,6), Япония (3,4),
Индия (2,5), Германия (2,2),
Франция (1,5), Великобритания (1,5), Италия (1,4), Бразилия (1,3).

Ладно, рыдают коммунисты, пусть не сотое, пусть десятое, но ведь были на
втором!!! В этом
стоит разобраться.

Тень РСФСР

Коммунисты обожают хозяйственные, финансовые и иные сравнения между СССР
и новой
Россией, избегая напоминать аудитории, что в России сегодня живет лишь
половина населения
бывшего СССР. Другая половина, вместе с важнейшими кусками народного
хозяйства,
распределилась между 14 новыми государствами.

СССР, пока существовал, кичился, что обладает второй, после США,
экономикой в мире. Однако
в конце 80-х это уже определенно было не так, видимость поддерживалась
трюками советской
статистики. Нет сомнений, что к своему закату СССР переместился на
четвертое место, пропустив
вперед Японию и Китай.

РСФСР, естественно, занимала в 1991-м еще более низкую ступеньку.
Пропустила ли она уже
тогда вперед Индию, сказать трудно: советская статистика намеренно не
рассчитывала
сопоставимые с заграницей обобщающие показатели вроде ВВП, сделать же
это извне было
слишком замысловато в силу закрытости советской экономики. А уж
пересчитать для РСФСР
1991 года что-либо по паритету покупательной способности было и вовсе
неосуществимо - из-за
товарного голода, неразберихи с ценами и отсутствия совпадающего с
большинством стран мира
набора товаров и услуг.

Но вернемся в наше время. Сама по себе величина ВВП, не будучи
соотнесена с населением
страны, мало что означает. В пересчете же на душу населения российский
ВВП равен, по данным
ЦРУ, 8300 долларов. Не очень высокая цифра, но и не провальная. Для
сравнения, у Китая она
вдвое ниже. Россия по этому показателю занимает второе место среди
бывших республик СССР
(после Эстонии), опережает нефтедобывающий Оман и совсем немного отстает
от Польши,
которую нам постоянно ставят в пример. В одну группу с Россией входят и
уже совершившее
свое экономическое чудо Чили, и самый успешный <тигр> ЮВ Азии Малайзия,
и слывущая
весьма благополучной страной ЮАР, и соседка США, бурно развивающаяся
Мексика.

Удивительное рядом

Если к сегодняшнему российскому ВВП прибавить ВВП остальных бывших
советских республик
(из той же сводки ЦРУ), сумма составит 1 трлн 815 млрд долларов. То
есть, виртуальный СССР
образца 2001 года занимает шестое место в мире. А это значит, что
несмотря на мучительно
длящийся капитальный ремонт постсоветской экономики, обойти эту махину
сумели за период
после 1991 года только Индия и объединенная Германия - причем Германия
лишь потому, что
объединенная. ФРГ в границах 1989 года никак не обошла бы.

Но и это еще не все. Для каждой страны в <Книге фактов ЦРУ> показана
структура ВВП. Так, у
США на долю промышленности (включая строительство) падает 18%, сельского
хозяйства - 2%,
услуг - 80% ВВП. У Китая соотношение равно соответственно 49,3%, 17,7% и
33%, у России -
37%, 7% и 56%. То есть на собственно производство приходится 20%
американской, 67%
китайской и 44% российской экономики. Да, объем доли услуг тем ниже, чем
менее развита
страна (в бывшем СССР самый низкий показатель у Туркмении - 28%), и все
же, воспитанный
советским учебником экономической географии, я томлюсь любопытством: а
как соотносятся
между собой самые мощные страны мира по объемам именно производства
(т.е. ВВП минус
услуги)? Сводка ЦРУ дает возможность произвести подсчеты. По их итогам,
на первом месте в
мире по стоимости произведенного оказывается Китай (3725 млрд долларов),
а США опускаются
на второе (2016 млрд). Далее следуют: Япония (1311 млрд), Индия (1275
млрд), виртуальный
СССР (840 млрд; пятое место), Германия (630 млрд), Бразилия (549 млрд),
Россия (528 млрд;
восьмое место), Италия (449 млрд), Франция (438 млрд), Великобритания
(397 млрд).

Сами по себе эти порядковые места мало о чем говорят. То, что Китай
физически производит
больше США, а Индия больше России, только естественно. Цифры ВВП
отражают вал, а не
качественную сторону экономики. Простор для улучшения качества ВВП в
России пока
безграничен. Не исключено, что у нас до сих пор еще производится
некоторое количество
алюминиевых ложек, и эти ложки, естественно, тоже входят в ВВП. Но не
будем и чрезмерными
пессимистами. Приведенные цифры позволяют по-новому взглянуть на
потенциал России и ее
перспективы.

Приведенное распределение отражает и идущую с 60-х годов
деиндустриализацию главных
<промышленных> стран, решивших, что можно прожить на посреднических,
банковских,
юридических и страховых услугах, на кредитах (торговле деньгами), на
информационных и
интернет-технологиях, на туризме, дизайне, модах, на <индустрии>
поп-культуры, на всяческом
гламуре и глянце, а все неприятное и дымящее рассовать по менее богатым
странам. Только не
создадут ли эти страны, оглянуться не успеем, новые ОПЕКи, по примеру
нефтяного -
металлургический, химический, текстильный, продовольственный и так
далее, и не начнут ли
диктовать такие цены, что Запад взвоет? Но не будем отвлекаться.

Последняя правда?

Российский, якобы <не преодоленный до сих пор> спад против 1990 года,
пика советского
времени, - миф, что ясно из данных об электробалансе страны. Известно,
что это самый
красноречивый экономический показатель, к тому же фальсифицировать его
труднее прочих.
Конечно, и ток воруют, и продают <мимо кассы>, но не с таким размахом,
как лес или газ.
Сравним потребление 1990-го и 2001 годов. Это соответственно 1073,8 и
875,4 млрд.квт-ч. То
есть на фоне ужасных - в разы! - спадов за эти годы по металлорежущим
станкам, обуви,
телевизорам и т.д. мы видим сокращение всего на 18%.

Вдумаемся в эту цифру. В 1990 году царила затратная советская экономика,
электроэнергию не
жалели, расценки были символическими. Энергоемкость народного хозяйства
у нас и сегодня
остается безобразно высокой (один из первейших признаков отсталого
производства), но она все
же снижается, а не растет. Тарифы же последних лет вызывают такие стоны
товаропроизводителей, что только за счет экономии и энергосберегающих
технологий расход
электроэнергии должен был упасть, вероятно, на треть при неизменном
валовом производстве в
стране. А он снизился менее чем на одну пятую.

Страна, где живет Госкомстат

Так есть ли спад этого самого валового производства? Да, выпуск
самолетов в упадке. А не
восполняется ли он неучтенными автомобилями? Неучтенной
нефтепереработкой, горнодобычей,
фармацевтикой, полиграфией? Неучтенным строительством, особенно частным?
Всем, на что есть
спрос - советская экономика была этим мало озабочена. Никакое ЦРУ не в
силах вообразить
размах и энтузиазм неучтенной деятельности в современной России. Вся
наша жизнь пронизана
уходом от налогов и статистики, сокрытием произведенного, <уменьшением
налогооблагаемой
базы>, выдаванием А за Б и прочими увлекательностями. Помните, в чем
обвинили <АвтоВАЗ>? В
выпуске 200 тыс. <левых> автомобилей. Так это или нет, в данном случае
неважно. Важно, что
никто не удивился. <А что? Вполне может быть>. Данные об
электропотреблении говорят:
сопоставимый ВВП России сегодня не ниже, а выше уровня 1990 года. И он,
конечно же,
превосходит цифру, вычисленную ЦРУ. Скорее всего, он выше ВВП
Великобритании, Франции и
Италии и близок к ВВП объединенной Германии.

Госкомстат же уверяет, что ВВП России 2002 года дополз лишь до 73,7% от
ВВП РСФСР 1990
года, а промышленное производство (да еще <с поправкой на неформальную
деятельность>!) - и
вовсе только до 61,8%. Зато он насчитал, что скрытая оплата труда
составила в 2001 году аж 24%
всей оплаты труда в стране.

То, что наш Госкомстат живет в какой-то другой стране, выявляет пример с
новым частным
строительством. Цитата: <Только в 2000 г. Министерство по налогам и
сборам выявило более 5
млн строений, которые прошли инвентаризацию, но не были
зарегистрированы. Еще 15 млн
объектов недвижимости не значатся ни в списках БТИ, ни где-либо еще. "Я
уверен, что 20 млн
неучтенных строений - только капля в море. Ведь мы проводили лишь
выборочные проверки",
- заявил заместитель министра по налогам и сборам Дмитрий Черник>.
Впечатляет? Но это как
бы вид из космоса. А вот вид с птичьего полета: <В Якутске официально
зарегистрировано 187
улиц, тогда как на самом деле их 267. В городе выявляется множество
неучтенных строений,
особенно на окраинах. В пос. Марха администрация пользуется картой
18-летней давности. За эти
годы Марха разрослась и вглубь, и вширь, так что даже милиционеры не
знают, где какая улица>.

Если же верить Госкомстату, частники построили за 2001 год по всей
России всего 21 млн кв. м
жилья. Т.е. от силы 200 тысяч домов. Строя такими темпами, им
потребовалось бы 100 лет, чтобы
возвести только те 20 миллионов неучтенных <объектов недвижимости>,
которые выявило МНС.
Которые, в свою очередь, - <капля в море>! Есть вполне убедительные
подсчеты, что только в
дачи (не в дома для постоянного проживания!) население России
инвестировало за постсоветское
время триллион, т.е. тысячу миллиардов, долларов - всем нашим олигархам
вместе взятым не
осилить и пяти процентов этой суммы. Госкомстат не смущают собственные
же данные о том, что
Россия, будучи седьмой по числу жителей, держит второе место на планете
по производству
строительного кирпича (<Российский статистический ежегодник 2002>, табл.
25.30). При том, что
в стране заведомо производится и масса неучтенного кирпича! Мало того,
кирпич еще и ввозится
из-за рубежа - походите по строительным рынкам, густо покрывшим родные
просторы, и
убедитесь сами.

Если бы доходы наших людей и впрямь были такими, как уверяет Госкомстат,
этих строительных
рынков, этих бесчисленных магазинов сантехники и мебели просто бы не
было, а количество
мобильных телефонов в стране не приближалось бы к четвертому десятку
миллионов (уже к
концу 2004 года их станет больше, чем стационарных).

А как объяснить стремительную автомобилизацию? Количество автомобилей в
России на тысячу
жителей сегодня составляет 160, а в 2005 году достигнет 250, сообщил на
днях замминистра
транспорта, глава <Росавтотранса> Александр Колик. Тысяча жителей - это
312 семей (средний
размер семьи в России 3,2 чел.). Что означают 160 автомобилей на 312
семей? А то, что около
50% семей уже имеют автомобиль, и у некоторых семей есть более, чем один
автомобиль.
Рассчитайте сами, как оно будет в 2005-м.

Согласно вычислениям Госкомстата, среднедушевые денежные доходы
российских жителей
(работающих и неработающих) составляли в 2002 году 3888 руб. в месяц на
человека (<Россия в
цифрах 2003>, табл. 7.1). На усредненную семью это дает 12442 рубля в
месяц. Мобильник такая
семья уже может себе позволить. А также, поднатужась, новую стиральную
машину и
видеомагнитофон. Но могла ли такая семья строить дачу и обзавестись
автомобилем? Особенно,
если учесть, что еще в 2000 году, совсем недавно, доходы этой семьи были
куда ниже, составляя
7299 рублей в месяц (в 2001 - 9792 руб., а в 1999 - 5308 руб.).

Незашоренные исследователи твердят о нестыковках между нашей статистикой
и жизнью давно.
Года два-три назад в Интернете ходили расчеты, показывавшие, что доля
<черной> зарплаты в
среднем по России равна 59.5%, а в Москве 81%. Вот это больше похоже на
правду.

Из-за исполинских размеров теневой экономики казна недополучает
миллиарды, а государство
имеет нищенский бюджет, совершенно не соответствующий его потенциалу, не
хватает денег на
науку, образование, здравоохранение, правоохранную деятельность, дороги.
И все же пусть
лучше продукция производится в тени, чем не производится совсем. Ведь
пребывание в тени не
будет вечным. Государство, если оно заслуживает так называться, рано или
поздно сумеет
снизить долю теневой экономики до терпимой - скажем, до итальянской (в
Италии всякий чуть
ли не с гордостью скажет вам, что эта доля равна 27%, хотя
статистическая служба этой страны,
чтобы не злить Евросоюз, добавляет к данным о наблюдаемой экономике лишь
15%).

Снизить эту долю абсолютно реально. Более чем двукратное увеличение
федерального бюджета
между 2000 и 2002 годами (2202,2 млрд руб. против 1029 млрд руб.) стало
возможно как раз за
счет мер по выведению экономики из тени. Иначе откуда такой скачок
собираемости налогов без
увеличения (и даже при снижении) их ставок?

Да и задача удвоения ВВП к 2010 году много проще, чем думают некоторые.
Во многом она
сведется к превращению ненаблюдаемой части экономики в наблюдаемую.

Занимательная экономика

Разумеется, Госкомстат не старается с помощью цифр очернить российскую
действительность. И,
в отличие от советского времени, не приукрашивает ее. Он обрабатывает ту
статистическую
отчетность, которую в обязательном порядке получает по установленным
каналам и даже, как мы
видели, пытается оценивать <неформальную деятельность> и <скрытую оплату
труда> - пока не
очень удачно.

Госкомстат участвует в программах международных сопоставлений ООН. Там,
где речь идет о
сравнении цен, т.е. величин, которые на виду, Госкомстату можно
доверять.

Итак, из-за недоучета теневой экономики наш ВВП оказывается резко
заниженным, кто бы его ни
вычислял - Всемирный Банк, ООН, ЦРУ или Госкомстат. И все же оценка
Госкомстата
интересна тем, что позволяет понять, какова в расчетах нашего
статистического ведомства
средневзвешенная стоимость доллара. ВВП России в рыночных ценах, по
данным Госкомстата,
равнялся в 2001 году 9 триллионам 39 миллиардам рублей (<Россия в цифрах
2003>, табл. 12.1),
в сопоставимой же валюте, т.е. в долларах, эта величина оценена
Госкомстатом в 1 триллион 54
миллиарда долларов (там же, табл. 25.5). Значит, усредненно в масштабах
всего российского
ВВП один доллар был равен в 2001 году 8 рублям 58 копейкам, в три с
половиной раза меньше,
чем в уличных обменниках. Экономисты говорят, что страны <догоняющего
развития>, в первую
очередь Китай, привлекают инвестиции тем, что поддерживают у себя
валютный курс доллара на
уровне 20-40% от ППС, чтобы на 1 доллар США в этих странах можно было
купить в 2,5-5 раз
больше товаров и услуг, чем в самих США. Это условие в России, выходит,
выдерживается, а
вот инвестиций что-то не видно. Правда, и в Китай инвестиции пошли лишь
где-то на 13-м году
реформ, начатых в 1978-м.

В упомянутой таблице 25.5 есть еще одна любопытная строка: <Сопоставимый
уровень цен>. В
2001 году он составлял в России, по данным международных сопоставлений,
29% от цен США на
круг. В 1999 году этот показатель равнялся 22%, в 2000-м - 26%. Не
скажешь, что наши цены
подтягиваются к американским черепашьими шагами.

Изменил ли бы эту скрытую стоимость доллара, и в какую сторону, учет
теневой составляющей,
это вопрос для <Занимательной экономики>. Небось, уже кем-нибудь
написана, да разве
уследишь в том вале новых книг, что обрушивают на наши головы свободные
(наконец-то!)
российские издатели?

Я мечтаю о такой книге. К примеру, стало ли вам, дорогой читатель,
яснее, на каком мы месте в
мире? Мне лично не стало. 8300 долларов годового ВВП на одну российскую
душу, это что?
Каждый получает по 692 доллара в месяц? Нет. Это условная величина,
выведенная ради
сравнения с другими условными величинами. Ну, сравнили. Прояснились ли
какие-то загадки?

В России неприлично низкие пенсии, но при этом объем рублевых вкладов в
Сбербанке вырос с
1999 года вчетверо, и главным образом, за счет пенсионеров, не
удосуживающихся снимать
поступающие деньги. На посткоммунистическом пространстве есть страны,
где, с точки зрения
наших стариков, пенсии просто дивные, но сходный рост пенсионерских
вкладов отсутствует, ибо
эти пенсии полностью съедает квартплата, отопление, электричество,
телефон. Так ведь и
миллионы наших стариков говорят то же самое: от пенсии ничего не
остается, жить не на что.

Вообще страны надо сравнивать как-то иначе, например, по очкам. И это
делается. Базирующаяся
в Париже Международная Организация экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР)
ежегодно публикует список стран по уровню их благосостояния и развития.
Показатель уровня -
количество очков (пунктов). Их подсчет ведется по сложной методике с
учетом огромного числа
показателей. Не могу привести последние данные, они доступны лишь за
плату, и немалую. По
итогам 1999 года, очень тяжелого для нас, Россия получила в списке ОЭСР
34 пункта, что
ставило ее сразу за Польшей (35 пунктов). После России шла Эстония (33
пункта). У Литвы было
29 пунктов, у Белоруссии 26, у Латвии 25 (как у Болгарии). Казахстан (22
очка) опережал
Украину (17 пунктов), чей показатель был ровно вдвое ниже российского.
Туркмения и Грузия
имели по 15, Киргизия и Молдавия - по 11, Азербайджан, Армения и
Узбекистан - по 10,
Таджикистан - 5 пунктов. После 1999 года дела в России сильно
улучшились, но и другие не
стояли на месте, так что порядок стран если и изменился, то скорее во
второй половине
приведенного списка, чем в первой.

Какая страна лучше?

Какие же изо всего этого следуют выводы? Россия прошла нижнюю точку
своей кризисной
эпохи (преобразования такого размаха всегда имеют кризисный характер),
модернизационные
процессы в ней уже неостановимы, ее возвращение в лигу основных
промышленных стран не за
горами. Исключения есть, но в целом можно сказать: Россия производит
сегодня то, что
продается, а не пытается продать то, что производится. Время летит
быстро, скептики и недруги не
успеют опомниться, как наша страна станет передовой не только по
количеству, но и по качеству
производимого. Россия обладает солидной промышленной базой,
интеллектуальным потенциалом,
все еще недорогой рабочей силой, мощными запасами энергетических
ресурсов и иного сырья,
включая уникальное. Она является великой энергетической державой, в том
числе среди стран
<большой восьмерки>, занимая уникальное положение в мировом
энергетическом хозяйстве. В
России высокие, мало где еще достижимые нормы прибыли. Бесспорно, многих
инстранных
инвесторов останавливает несовершенство законов и взяточничество
чиновников (в странах с
переходной экономикой других чиновников не бывает). А также <черный
пиар> - нагнетание,
сознательное или нет (боюсь, сознательное), ужасов о России.

Еще один вывод. С учетом того факта, что продукция страны явно много
выше, чем принято
считать, все более диким выглядит размер оплаты труда бюджетников, все
менее
извинительными - мизерные затраты на науку и образование. Уже нельзя
больше ссылаться на
бедность страны, нельзя уверять, что черпать неоткуда. Есть откуда.

И самый важный (с моей точки зрения) вывод. Исчисление ВВП - дело
замысловатое даже в
условиях прозрачной экономики, повального законопослушания и всеобщей
налоговой
дисциплины. Оно, по большому счету, невозможно даже в таких странах ЕС,
как Италия и
Греция, не говоря уже о новых членах этой организации, оно невозможно в
латиноамериканских
странах, как и вообще в большинстве стран мира. Данные о ВВП нужны
всемирному братству
статистиков, но не нужны нам с вами, дорогой читатель. Это видимость
информации, мешающая
видеть страны мира такими, какие они есть. Никакой ОЭСР не учтет в
расчете своих <пунктов> тот
факт, что у нас, как оказалось, самые красивые женщины в мире. Это
радостное открытие
совершили миллионы наших мужчин в 90-е одновременно с открытием
заграницы. А какие
индексы и коэффициенты отразят напряжение культурной жизни сегодняшней
России? Ее аналог в
Европе кажется мне достаточно чахлым.

Сейчас я поставлю точку и поеду в редакцию GlobalRus. Можно послать
электронной почтой, но
хочется увидеть коллег. Я выйду на улицу, подниму руку, и если не
первый, то второй частник
довезет меня до места за малые деньги. В Париже или Риме мне пришлось бы
искать стоянку
такси, да и оплата не идет ни в какое сравнение. А в пути мы еще
поговорим о политике.

10.07.2003
Александр Горянин
<<<

От	SanSoft
К	IGA (16.07.2003 17:52:44)
Дата	18.07.2003 16:31:47

прекрасный образец манипуляции цифрами и понятиями

Либо автор, Александр Горянин, искренен и просто ошибается либо это политический заказ на образ позитивных достижений либерально России. Но мне кажется, судя по журналистско-газетному стилю изложения, что целевая аудитория - население России. Нам из правительственных кругов пытаются показать насколько мы счастливы.

Для начала, не удержусь и пну валовые показатели вообще. Если в СССР произведено 200 000 000 пар обуви в год то при "талонном" распределении каждому достанется что то на ноги. А вот если в Америке или в России произдено то же количество пар обуви, то мне от этого нисколько не веселее - так как лично у меня или вообще у 30% населения нет денег на приобретение обуви в этом году. Если в ВНП или ВВП включаются услуги которые являются элитными, т.е. стоят дорого и потребляют их в узком кругу, то становится ясно, что эти показатели тем ближе к истине, чем меньше в обществе расслоение по доходам. Честнее всего приводить цифру "прожиточного минимума" включающего в себя аренду/покупку квартиры, затраты на образование, медицину, питане... и приводить цифры минимальных, средних, максимальных доходов населения. Если сейчас, в отличии от времён СССР, 80% населения не имеют возможности оплачивать потребности "прожиточного минимума", то значит стало хуже...

>бывший главный банкир страны Виктор Геращенко, едва ли дилетант
Он или дилетант или работае скажем мягко "не на благо России". В стране не хватает денег - центробанк борется с инфляцией. Доллар зашатался - центробанк его поддерживает. Что за странность? А объяснение простое - центробанк выпускает рубли в обращение в соответствии с тоем, сколько имеет в хранилище долларов. Может для Америки наш центробанк и играет положительную роль, а для России нет!

>Согласно <Книге фактов ЦРУ 2002>, наша страна занимает по объему ВВП десятое
место в мире. Впереди нас США (10 трлн), Китай (5,6), Япония (3,4), Индия (2,5), Германия (2,2),
Франция (1,5), Великобритания (1,5), Италия (1,4), Бразилия (1,3).

т.е. надо гордиться? а гордиться то нечем! Надо у тех же лжепатриотов прочитать что в России самые большие природные запасы (земли, воды, леса, полезных ископаемых - что кстати тоже не предмет гордости) и удивиться - у нас всего больше, только денег меньше... А ещё интересный вопрос - кого из стран "образцов" мы обогнали? Скандинавские страны не в счёт - мелки слишком! Не точно, но хоть как то, Россию можно сравнивать с США, Китаем, Бразилией и Индией. Ну и где мы?

>В пересчете же на душу населения российский ВВП равен, по данным ЦРУ, 8300 долларов. Не очень высокая цифра, но и не провальная. Для сравнения, у Китая она вдвое ниже.

Китайцам так тесно, что хорошо хоть столько имеют. Опять таки в Китае "всё поровну". А сколько на человека приходиться в Америке или во Франции? А то что то как то странно получается, ещё сегодня с утра говорили что наш образец для подражания западная демократия. А как только стали, даже не про зарплату говорить, а просто про производство и хоп - сравниваем с Китаем (кстати с ним считается даже Америка, несмотря на то что у него ...).

>В одну группу с Россией входят и уже совершившее свое экономическое чудо Чили

А в космос они уже кого то запустили? А какие же у них конкретные достижения кроме всеобщей умиротворённости после избавления от Пиночета? Кстати гворя опять нашли с кем сравнивать!!! СССР достиг экономических показателей Чили!!! Ну не анекдот ли?

>на долю промышленности (включая строительство), сельского хозяйства, услуг от ВВП.
США 18%, 2%, 80%
Китая 49,3%, 17,7% 33%
России 37%, 7% 56%
А теперь учтём вот что. Если население бедное то основные траты приходятся на еду. Действительно мы с китайцами больше едим чем покупаем услуг и домов. Но если посчитать что без услуг можно обойтись, то получится что люди по минимуму едят, а остальное это товары народного потребления. В Америке товаров больше чем еды в 9 раз, в Китае в 3 раза, в России 5 раз. Да мы лучше чем Китай. Какое счастье. Но в целом цифры приведены просто так. Нельзя сделать из них никакого красивого вывода. Но зато придают статье вид аргументированности. А вот чуть дальше, будут красивые слова, но без цифр - а читателю предлагается поверить словам.

> Не исключено, что у нас до сих пор еще производится некоторое количество
алюминиевых ложек, и эти ложки, естественно, тоже входят в ВВП.

Но у нас уже рынок!!! Их же не покупают? Или они посчитаны потому что их сделали? А кто же их бесплатно делает? Наверное таки этих ложек нет.

>Сравним потребление 1990-го и 2001 годов. Это соответственно 1073,8 и 875,4 млрд.квт-ч. - мы видим сокращение всего на 18%.

Приводить эти цифры бесполезно. В СССР официально не хватало элекричества - мощность потребляемая населением искуственно ограничивалась. А когда появились Тефали с мощностью в 10 раз большей чем у наших самоваров... Что бы в этих цифрах был толк надо их разбивать на портребление транспортом, промышленность и населением.

>Энергоемкость народного хозяйства у нас и сегодня остается безобразно высокой (один из первейших признаков отсталого производства)

или, по Паршину, признак климатического проклятья территории? А вот тут кстати и нужны аргументы - цифры энергоёмкости, да ещё бы как нибудь так что бы показать что климат на них не влияет! Слабо?

>Да, выпуск самолетов в упадке. А не восполняется ли он неучтенными автомобилями Помните, в чем
обвинили <АвтоВАЗ>? выпуске 200 тыс. <левых> автомобилей. Так это или нет, в данном случае неважно.

Что то стаями автомобили не летают ни на юг ни на север. Так что самолёты не прирастают мерседесами. Да и автомобилей стали выпускать меньше. Просто до сих пор используются отечественные машины 30 летнего возраста и импортные, чуть помоложе. А уж мысль - "Так это или нет, в данном случае неважно" выдаёт автора с головой. Конечно ничего не важно, кроме его слов!!! Так что и дальше приходится пропускать аргументы автора статьи и читать сразу его выводы - у нас всё хорошо! А вывод то голословный - аргументов то не было! Кстати концовка статьи сильно перекликается с нынешней государственной политикой, так что это заказ из президентских кругов...

От	Баювар
К	SanSoft (18.07.2003 16:31:47)
Дата	18.07.2003 16:48:14

Тефаль 2 квт, самовар 1

>Приводить эти цифры бесполезно. В СССР официально не хватало элекричества - мощность потребляемая населением искуственно ограничивалась. А когда появились Тефали с мощностью в 10 раз большей чем у наших самоваров...

Тефаль 2 квт, самовар 1. Но быстрее закипание -- больше КПД, да и воды в Тефаль можно (я экономлю!) можно налить сколько нужно, как раз стакан и есть минимум.

От	М.Згурски
К	IGA (16.07.2003 17:52:44)
Дата	17.07.2003 11:59:18

Очень хорошая статья, заслуживает внимание и одобрения

как сам автор, который защищает дух нации и разоблачает мифы о России, так и сама информация.
Материал доступный, понятный любому непосвященному (даже мне). Но думаю, что ее предмет едва ли заслуживает столь тщательной препарации. Такие вещи нужно быстро прокручивать, раскручивать, тиражировать, мультиплицировать… Если хоть когда какие-нибудь пласты бессознательного актуализируются, это создает ситуацию «феномена Контр-Мифа».
С уважением, Микола З.

От	IGA
К	М.Згурски (17.07.2003 11:59:18)
Дата	17.07.2003 16:29:59

хорошая статья?

"М.Згурски" wrote:

> как сам автор, который защищает дух нации и разоблачает мифы о России, так и сама информация.

http://www.globalrus.ru/author/%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0+%C3%EE%F0%FF%ED%E8%ED/

Цель автора очевидна - на волне энтузиазма и "не так все и плохо" прокатить народ еще на один-два срока.
Предвыборное лечение симпомов скрытой депрессии, а не причин.
А после - обвинить "коммунистов" (пришедших, допустим, к власти) в развале страны (уже явном).

По поводу электропотребления: один бассейн нового русского или модный пол с подогревом ("среднего класса") потребляет как 10 квартир бедняков.

От	JesCid
К	М.Згурски (17.07.2003 11:59:18)
Дата	17.07.2003 15:24:02

Вас легко развести :)

1. ВВП по ППС (паритет покупательной способности) - хороший показатель, только тогда не надо говорить что, мол, денег много скрыто и потому богатсво населения на самом деле занижено, с ППС то ВВП как раз считается не по тому, сколько денег на руках, а сколько их _тратится_
2. По книге фактов ЦРУ Россия ставится на 10-е место по ВВП по ППС (1200 млн). Очень хорошо. Только автор почему-то забыл привести сравнительные цифры - сколько ВВП по ППС приходится на душу населения в других странах (Россия - 8300, упомянул лишь Китай - в 2 р. меньше). Но например, почему бы ему не сказать что во Франции на душу населения ВВП по ППС приходится в 3 раза больше? И что, при этом, если уж он заговорил о вкладе в ВВП по ППС энергии, Россия себя греет 6-7 месяцев в году? (Кстати, интерсно - а как этот вклад считается тем же ЦРУ в Скандинавии и почему это ни одна из этих стран не вошла в 10ку? Неужели нет никакой связи? и, также, нет никакой связи с тем, что эти страны наименее представительны в транснациональных корпорациях? Более того, скандинавские народы известны своей экономностью (а вот мы - расточительством) - так насколько объективен тогда этот самый ВВП по ППС?)
3. Остановимся на цифре 8300$ ВВП (по ППС!) в России. Итак, почти 672$ на человека в месяц. Автор не счёл нужным углубиться, только почему-то закинул вопрос "Каждый получает по 692 доллара в месяц? Нет. Это условная величина..." и, мол, сравнили уже. Сначала он очень умные вещи писал про то, как пересчёт валюты связан с ВВП, потом решил жонглировать с ВВП по ППС и без запинки решил прояснить ситуацию с помощью пенсий и, таки, перешёл на теневые доходы. Получилась просто песня с т.з. логики. А я вот хочу прояснить ситуацию с ППС. Какая доля в этих 8300$ энергетической компоненты? она считается - сколько за неё буквально платит житель России по книжке (его ППС!) или всё же по тому, какое кол-во (стоимость) - из 8300 - он её потребляет в течении года и как это количество переводится потом в те же 8300$ ? Мне вот это очень интересно. Но что же пишет уважаемый автор про производство и потреблении электроэнергии в России? (вернее, что ему говорит "книга ЦРУ").
4. Энергетический вопрос. Не удержусь от цитаты -
> Конечно, и ток воруют, и продают <мимо кассы>, но не с таким размахом, как лес или газ. Сравним потребление 1990-го и 2001 годов. Это соответственно 1073,8 и 875,4 млрд.квт-ч. То есть на фоне ужасных - в разы! - спадов за эти годы по металлорежущим станкам, обуви, телевизорам и т.д. мы видим сокращение всего на 18%.

Ничего не понятно. А куда делись излишки энергии, на которые раньше производились эти самые, упавшие в разы "металлорежущие станки, обувь, телевизоры". Или они на чистом воздухе раньше производились? Далее нам предлагается вдуматься.... но куда таки делась ранее востребованная энергия и почему упала всего-лишь на 18%? куда делись киловатты? А вот, мне интерсно, а как вообще во всём мире (в т.ч. Намибии, например) - потребление электроэнергии изменилось за период 1990-2001. Почему же автор нам не говорит? У кого-то появились стиральная машина-автомат, чайник тефаль... Ещё зимой приходится вовсю пользоваться отопительными приборами... тут на рынок ещё поставили батарее которые до 5Мвт жрут (у нас спрос очень хороший). Да я в Москве раз в 10 больше электроэнергии по сравнению с 1990г. потребляю (и по сравнению с жителями какого-нибудь Кургана - ну да 1/10 населения стала потреблять в 10р. больше энергии - это, конечно, копейки...). А уж про то, что газ налево продают... а почему бы и нет? если ещё я его здесь как переработанный в Ватты могу оформить (кто проверит? у нас счётчики только в квартирах крутят) - так это вообще здорово!
5. Пенсионные вклады. Не могу удержаться. Просто, извите, это уже совсем наглое препарирование фактов. Пенсионерам в массовом порядке стали переводить деньги на книжку.
> В России неприлично низкие пенсии, но при этом объем рублевых вкладов в
Сбербанке вырос с 1999 года вчетверо, и главным образом, за счет пенсионеров, не удосуживающихся снимать
поступающие деньги.

ну да, зажрались... так во всех семьях на книжке деньги только и держат - что пенсионеры. Зайдите в любую сберкассу.
А живут на деньги детей. Либо, если живут отдельно, дети дают деньги и на них и живут (и кладут на книжку ещё). А вот когда своим родителям деньги не приносят, у них ничего на книжке и не остаётся. (И кстати, как это автор забыл интересный момент - сколько пенсии получают в Москве - и сколько в остальной России?... и как в Ярославской области на 1200р. (не самая маленькая) в месяц можно деньги на книжке копить - и сколько - уму ни постижимо...)

6. Сравненени по очкам. Ну тут автор уже прямым текстом, что называется, признается в манипуляции. Не для кого ж не секрет, что Россия живёт лучше, чем Киргизия - там то вообще нищета - и очень даже м.б. что там в 3 раза хуже по сравнению с Россией, чем у нас в 3 р. хуже, по сравнению с Францией. Только вот про очки других стран автор не счёл нужным сообщать. Почему же? Ведь основная тема статьи, что у нас всего совсем немного хуже чем в Штатах и Европе (что почти верно для Москвы).

> Это видимость информации, мешающая видеть страны мира такими, какие они есть. Никакой ОЭСР не учтет в расчете своих <пунктов> тот факт, что у нас, как оказалось, самые красивые женщины в мире. Это радостное открытие совершили миллионы наших мужчин в 90-е одновременно с открытием заграницы.

а вот это верно

> Сейчас я поставлю точку и поеду в редакцию GlobalRus. Можно послать электронной почтой, но хочется увидеть коллег. Я выйду на улицу, подниму руку, и если не первый, то второй частник довезет меня до места за малые деньги.

ага, мне недавно девушка за дорогу от р-на м. Беляево до р-на м. Новые Черёмушки (10 мин., одна ветка метро) всучила 70р (расценки такие!) - всего то 10 буханок хлеба за 10 мин. по Москве "с ветерком", копейки конечно :)

> В Париже или Риме мне пришлось бы искать стоянку такси, да и оплата не идет ни в какое сравнение.

почему, там бы его просто не поняли, если бы он предложил деньги... - там не приходит частникам в голову "бомбить"...

От	Товарищ Рю
К	JesCid (17.07.2003 15:24:02)
Дата	18.07.2003 15:29:12

Придирочка

>2. Только автор почему-то забыл привести сравнительные цифры - сколько ВВП по ППС приходится на душу населения в других странах (Россия - 8300, упомянул лишь Китай - в 2 р. меньше). Но например, почему бы ему не сказать что во Франции на душу населения ВВП по ППС приходится в 3 раза больше?

Это можно сказать. И даже легко объяснить. Например, сходить на экскурсию на средний молочный завод в России и во Франции. Грубо говоря, если ваши родители и прародители сто лет копили и преумножали, то вы, скорее всего, будете богаче, чем ваш сосед, у которого из дома чаще всего только мат да звон разбиваемой посуды. Есть белорусская поговорка на этот счет "Багатаму чорт i у кашу валiць, а беднаму i у полiуку лье" ("полiука" = похлебка).

>Да я в Москве раз в 10 больше электроэнергии по сравнению с 1990г. потребляю (и по сравнению с жителями какого-нибудь Кургана - ну да 1/10 населения стала потреблять в 10р. больше энергии - это, конечно, копейки...).

Вранье. Раза в два-три, никак не больше. Если вы действительно не обогреваете улицу зимой.

>6. Сравненени по очкам. Ну тут автор уже прямым текстом, что называется, признается в манипуляции. Не для кого ж не секрет, что Россия живёт лучше, чем Киргизия - там то вообще нищета - и очень даже м.б. что там в 3 раза хуже по сравнению с Россией, чем у нас в 3 р. хуже, по сравнению с Францией. Только вот про очки других стран автор не счёл нужным сообщать. Почему же? Ведь основная тема статьи, что у нас всего совсем немного хуже чем в Штатах и Европе (что почти верно для Москвы).

См. объяснение выше. В России не может - более того, и не должно - быть так, как во Франции и Штатах. Иначе не соблюдается принцип "каждому да по трудам его".

>> Это видимость информации, мешающая видеть страны мира такими, какие они есть. Никакой ОЭСР не учтет в расчете своих <пунктов> тот факт, что у нас, как оказалось, самые красивые женщины в мире. Это радостное открытие совершили миллионы наших мужчин в 90-е одновременно с открытием заграницы.
>а вот это верно

Вранье. В Польше (и Чехии) они красивее - это знал даже Пушкин.

>ага, мне недавно девушка за дорогу от р-на м. Беляево до р-на м. Новые Черёмушки (10 мин., одна ветка метро) всучила 70р (расценки такие!) - всего то 10 буханок хлеба за 10 мин. по Москве "с ветерком", копейки конечно :)

Точно так же дело обстояло и в СССР. С 1981 года стоимость проезда в такси составляла 20 коп. за 1 км. Итого, 7 километров (как раз минут десять при средней скорости 40 км/час) вам обошлось бы в 1-60 руб. (7 * 20 коп. + 20 коп. за посадку), т.е. те же самые 10 буханок хлеба.

>> В Париже или Риме мне пришлось бы искать стоянку такси, да и оплата не идет ни в какое сравнение.
>почему, там бы его просто не поняли, если бы он предложил деньги... - там не приходит частникам в голову "бомбить"...

Встречается и там такое - особенно в Италии.

Примите и проч.

От	JesCid
К	Товарищ Рю (18.07.2003 15:29:12)
Дата	18.07.2003 18:07:14

легко отразить

>Это можно сказать. И даже легко объяснить. Например, сходить на экскурсию на средний молочный завод в России и во Франции. Грубо говоря, если ваши родители и прародители сто лет копили и преумножали, то вы, скорее всего, будете богаче, чем ваш сосед, у которого из дома чаще всего только мат да звон разбиваемой посуды.

К слову сказать французские правые очень любят (и любили) крошить балон на "этих ленивых и завистливых французов". Так что ваша песня, простите, стара как мир.

>>Да я в Москве раз в 10 больше электроэнергии по сравнению с 1990г. потребляю (и по сравнению с жителями какого-нибудь Кургана - ну да 1/10 населения стала потреблять в 10р. больше энергии - это, конечно, копейки...).
>
>Вранье. Раза в два-три, никак не больше. Если вы действительно не обогреваете улицу зимой.

Вы так категоричны :)
Даже занятно.
Ладно.
Удосужтесь справиться о числе проданных тефалей, стиральных машин и водообгревателей (металлических), холодильников, телевизоров, компьютеров за последние 10 лет в Москве, прикиньте частоту (время) использования каждой группы товаров, помножьте на потребляемые ватты. Сравните со сроком 10 лет назад по той же Москве.
Моя цифра названа навскидку, я на ней не настаиваю. 10 лет назад, скажем, у студента (и большинства его однокурсников), не было холодильника, телевизора, тефаля и стиральной машины. Сейчас - возьмём тех же студентов в том же вузе (из провинции едут теперь только дети состоятельных родителей, остальное - москвичи) - почти в каждой комнате стоит компьютер (в активном режиме почти что весь день), холодильник, телевизор, тефаль.
Ваши 2-3р - это просто смешно.

>>6. Сравненени по очкам. Ну тут автор уже прямым текстом, что называется, признается в манипуляции. Не для кого ж не секрет, что Россия живёт лучше, чем Киргизия - там то вообще нищета - и очень даже м.б. что там в 3 раза хуже по сравнению с Россией, чем у нас в 3 р. хуже, по сравнению с Францией. Только вот про очки других стран автор не счёл нужным сообщать. Почему же? Ведь основная тема статьи, что у нас всего совсем немного хуже чем в Штатах и Европе (что почти верно для Москвы).
>
>См. объяснение выше. В России не может - более того, и не должно - быть так, как во Франции и Штатах. Иначе не соблюдается принцип "каждому да по трудам его".

Ну это продолжение той же вашей песни, что и выше. А до мене, живя в Европе, никак не могло дойти - это как же это русский мужик ленивее итальянца и француза (о! да ещё южан!) - когда ему только на заготовку кормов и дров на зиму - только чтобы ВЫЖИТЬ - очевидно приходилось трудиться действительно в поте лица и на порядки больше и дольше.

>>> Это видимость информации, мешающая видеть страны мира такими, какие они есть. Никакой ОЭСР не учтет в расчете своих <пунктов> тот факт, что у нас, как оказалось, самые красивые женщины в мире. Это радостное открытие совершили миллионы наших мужчин в 90-е одновременно с открытием заграницы.
>>а вот это верно
>
>Вранье. В Польше (и Чехии) они красивее - это знал даже Пушкин.

:))) Да-да. Только Пушкин там никогда не был. Ему, как навеняка и вам, - пришлось, м.б., довольствоваться рассказами (вообще-то не помню его на то заверений - если вы решили блеснуть знанием его поэтического описания Марины Мнишек из поэмы "Полтава" - то... эээ... мне нечего добавить :) ). Ну и что в пушкинское время в России польки и чешки толпами по улицам не ходили - надеюсь, что объяснять вам этого не нужно.

А вообще-то это дело вкуса. И, если хотите, признания любви к Родине. (Что у автора обсуждаемой статьи выглядит лицемерно, ну а вы почти прямо подписывайтесь в обратном)

>>ага, мне недавно девушка за дорогу от р-на м. Беляево до р-на м. Новые Черёмушки (10 мин., одна ветка метро) всучила 70р (расценки такие!) - всего то 10 буханок хлеба за 10 мин. по Москве "с ветерком", копейки конечно :)
>
>Точно так же дело обстояло и в СССР. С 1981 года стоимость проезда в такси составляла 20 коп. за 1 км. Итого, 7 километров (как раз минут десять при средней скорости 40 км/час) вам обошлось бы в 1-60 руб. (7 * 20 коп. + 20 коп. за посадку), т.е. те же самые 10 буханок хлеба.

Вы как-то не понимаете - в чём разница - заплатить деньги частнику или таксисту.

>>> В Париже или Риме мне пришлось бы искать стоянку такси, да и оплата не идет ни в какое сравнение.
>>почему, там бы его просто не поняли, если бы он предложил деньги... - там не приходит частникам в голову "бомбить"...
>
>Встречается и там такое - особенно в Италии.

Да вы что??? У вас просили деньги за подбросить 10 км?? или за автостоп??? %) Первый раз такое слышу,
мне так не везло, как вам. Было хуже! Там, знаете ли, в бедных р-нах и на автобане просто физически трудно поймать машину...

От	Товарищ Рю
К	JesCid (18.07.2003 18:07:14)
Дата	18.07.2003 23:13:16

Ну, давайте меряться

От	JesCid
К	Товарищ Рю (18.07.2003 23:13:16)
Дата	21.07.2003 12:14:16

Не стоит того :)

>Иными словами, вы настаиваете, что теперь пьют в 10 раз больше чаю?

ну это вы просто передёргиваете

>Я же не из головы цифры взял: еще в середине 80-х годов, проживая втроем в четырехкомнатной квартире, с холодильником, телевизором, стиральной машиной и прочими утюгами я платил ежемесячно за 100-120 кВт. А теперь примерно за 300-350, обладая полным джентльменским набором (телевизора даже два, причем часто работают одновременно).

Т.о., ваша семья стала тратить в 3 р. больше электроэнергии. При этом вы, возможно, будете отражать скорее только увелечение потребления именно _среднего_ жителя (ну и примените эти цифры к "блестящей" аналтике первоисточника)
Что касается студентов - это был просто пример сравнения потребления электричества в известном мне студгородке. Ведь речь шла про то, что оценочно 1/10 часть населения стала потреблять в 10р. больше энергии. Так что мы с вами говорим о разных вещах.
(компьютер наедает _без монитора_ действительно порядка лампочки - так что любая контора сейчас наедает электричества только на одних компьютерах - уж точно в 10ки р. больше, чем она же, не компьютеризованная).
Так что ваши оценки тоже, скорее, опровергают радужный настрой "первоисточника".

>>Ну это продолжение той же вашей песни, что и выше. А до мене, живя в Европе, никак не могло дойти - это как же это русский мужик ленивее итальянца и француза (о! да ещё южан!) - когда ему только на заготовку кормов и дров на зиму - только чтобы ВЫЖИТЬ - очевидно приходилось трудиться действительно в поте лица и на порядки больше и дольше.
>
>К сожалению, этот труд очень напоминает труд домохозяйки: вроде весь день при деле и даже рук не пошевелить вечером, а отложить на старость никак не получается. Увы... Обстоятельства места.

Обстоятельства места. Верно. В любом случае это труд. Чего вам трудно отрицать. Ваше пренебрежение к труду понятно. Как и ваши претензии на то, чтобы судить что есть обратное. :)

>>>Вранье. В Польше (и Чехии) они красивее - это знал даже Пушкин.
>>:))) Да-да. Только Пушкин там никогда не был. Ему, как навеняка и вам, - пришлось, м.б., довольствоваться рассказами (вообще-то не помню его на то заверений - если вы решили блеснуть знанием его поэтического описания Марины Мнишек из поэмы "Полтава" - то... эээ... мне нечего добавить :)
>
>Не-а... "Будрыс и сыновья" :-))

тогда ваш апломб тем более непонятен...
"
Нет на свете царицы краше польской девицы.
Весела - что котенок у печки -
И как роза румяна, а бела, что сметана;
Очи светятся будто две свечки!
"
Поэтично - но на мнение самого Пушкина не тянет. Гречанок он описал лучше :)
к тому ж Быдрыс то был литвин :)
так что это исключительно субъективное "литвинское" восприятие,
очень понятное :)
к тому же - по ряду исторических причин "литвинам" действительно легче было живиться добычей (в виде женщин) в Польше - и желать их оттуда.

>>А вообще-то это дело вкуса. И, если хотите, признания любви к Родине. (Что у автора обсуждаемой статьи выглядит лицемерно, ну а вы почти прямо подписывайтесь в обратном).
>
>Да, конечно, дело вкуса; другое, что лепить на меня антипатриотизм - пустое: ведь моя Родина - не Россия.

вы действительно подписались в обратном - ещё раз. Если ваша Родина не Россия - вы её и не любите. Ничего лишнего мною не сказано. Разве нет?

>Ну, уж кто бы рассказывал, что в 1981 году не было частников :-)

а я это и не рассказываю. Только их тогда было не так много. И нередко - подвозили за так. Как стали бомбить в начале 90-х и до сего дня - такого не было.

>На автобане ее вообще не поймаешь - больше того, туда и самому попасть затруднительно :-)))

Вот-вот.

>Но у меня и вправду около Венеции пару лет назад брали деньги за подвоз.

около Венеции с вас за всё деньги возьмут :)
Вы ещё напишите - что вас не захотели бесплатно на гондоле покатать :)))

От	Товарищ Рю
К	JesCid (21.07.2003 12:14:16)
Дата	21.07.2003 13:54:25

Так дело не пойдет

>>Иными словами, вы настаиваете, что теперь пьют в 10 раз больше чаю?
>ну это вы просто передёргиваете

Хорошо, придумайте сами, на что еще тратит энергию 1/10 часть населения в десятикратном размере. С учетом того, что холодильник в семье по-прежнему один и даже 500-литровый экономичнее советского 150-литрового. Одна и электроплита, и стиральная машина (самые крупные потребители электроэнергии в порядке убывания). Из принципиально новых энергоемких приборов добавился только кондиционер и посудомоечная машина (для очистки совести назову и водонагреватель, но он используется очень спорадически, даже у "новых русских").

>>Я же не из головы цифры взял: еще в середине 80-х годов, проживая втроем в четырехкомнатной квартире, с холодильником, телевизором, стиральной машиной и прочими утюгами я платил ежемесячно за 100-120 кВт. А теперь примерно за 300-350, обладая полным джентльменским набором (телевизора даже два, причем часто работают одновременно).
>Т.о., ваша семья стала тратить в 3 р. больше электроэнергии. При этом вы, возможно, будете отражать скорее только увелечение потребления именно _среднего_ жителя (ну и примените эти цифры к "блестящей" аналтике первоисточника).

Моя семья существенно выше и средней, и медианной, хотя бы по признаку наличия джакузи и массажной душевой кабины с турецкой баней. А вот семья тещи (2 человека-пенсионера) потребляет теперь меньше, чем раньше, когда их было трое.

>Что касается студентов - это был просто пример сравнения потребления электричества в известном мне студгородке. Ведь речь шла про то, что оценочно 1/10 часть населения стала потреблять в 10р. больше энергии. Так что мы с вами говорим о разных вещах.

Студентов описанного вами типа никак не 1/10 и даже не 1/100. Я же настаиваю на том, что даже семья, входящая в верхний 1%, в среднем (!) никак не потребляет в 10 раз больше электроэнергии.

>(компьютер наедает _без монитора_ действительно порядка лампочки - так что любая контора сейчас наедает электричества только на одних компьютерах - уж точно в 10ки р. больше, чем она же, не компьютеризованная).

А мы говорим только о бытовом потреблении, не забыли? Ну, а если о конторах, то они уменьшили энергопотребление за счет освещения (сейчас практически никто не пользуется высоковольтными лампами накаливания).

>>К сожалению, этот труд очень напоминает труд домохозяйки: вроде весь день при деле и даже рук не пошевелить вечером, а отложить на старость никак не получается. Увы... Обстоятельства места.
>Обстоятельства места. Верно. В любом случае это труд. Чего вам трудно отрицать. Ваше пренебрежение к труду понятно. Как и ваши претензии на то, чтобы судить что есть обратное. :)

Кто вам сказал то, что позволило вам сделать столь широкие обобщения? Если не отвлекаться от специальности (вообще-то их у меня далеко не одна), то смею со всей уверенностью сказать, что мой личный вклад в химию кратно превышает таковой у СГКМ и, скорее всего, всей его лаборатории.

>>>А вообще-то это дело вкуса. И, если хотите, признания любви к Родине. (Что у автора обсуждаемой статьи выглядит лицемерно, ну а вы почти прямо подписывайтесь в обратном).

>>Ну, уж кто бы рассказывал, что в 1981 году не было частников :-)
>
>а я это и не рассказываю. Только их тогда было не так много. И нередко - подвозили за так. Как стали бомбить в начале 90-х и до сего дня - такого не было.

В городах - в виде исключения. По вечерам и ночью в Минске НИКТО не подвозил даром. Но и Москва (о которой речь) - куда больше аналог Венеции, чем Саранска или Тобольска.

Примите и проч.

От	JesCid
К	Товарищ Рю (21.07.2003 13:54:25)
Дата	22.07.2003 11:20:58

вы уже бъёте себя пяткой в грудь :)

>Кто вам сказал то, что позволило вам сделать столь широкие обобщения? Если не отвлекаться от специальности (вообще-то их у меня далеко не одна), то смею со всей уверенностью сказать, что мой личный вклад в химию кратно превышает таковой у СГКМ и, скорее всего, всей его лаборатории.

Посмотрите здесь:
http://www.energy.chita.ru/scripts/lister.pl?root=/content/info&path=/content/info/epress/data/2002_01_04.cnt&cmd=show&arc=/content/info/epress
(автор документа: заместитель председателя Правления РАО "ЕЭС России" В.П. Воронин)

"
Нарастающий процесс старения генерирующего и электросе-
тевого оборудования. Относительно высокие темпы ввода мощностей (6-7 млн. кВт/год в 1976-1985 гг. и 4,5 млн. кВт/год в 1986-1990 гг.) снизились до 0,6-1,5 млн. кВт/год в период 1991-2000 гг. В результате сокращения финансирования резко уменьшилось число объектов нового строительства, возросло число законсервированных и временно приостановленных строек.
Это сопровождалось еще более резким уменьшением заделов для ввода новых мощностей в будущем. В настоящее время выработали ресурс 34 млн. кВт, или 16%, мощности электростанций России, в том числе ГЭС - 22, ТЭС - 12 млн. кВт. Степень амортизации основных фондов в электроэнергетике превышает 50%, что снижает
финансовые ресурсы для замены устаревшего оборудования.
"

Далее сопоставьте
здесь: http://kureika.narod.ru/Arxiv/nebezna.htm

"
Начиная с 1993 года мы финансируемся из инвестиционного фонда РАО «ЕЭС России», который формируется за счет тарифов на электроэнергию. К сожалению, большинство предприятий сейчас не платежеспособны и поэтому поступления в этот фонд мизерные. Он только-только начал формироваться. Вследствии падения производства (оно упало по сравнению с 1985 годом на 40 процентов) потребление электроэнергии в целом по России упало на 30 процентов. Из-за этого, по прогнозам «Энергосетьпроекта» энергопотребление России только к 2005 году достигнет уровня энергопотребления, достигнутого в 1985 году. Политическая неразбериха отбросила Россию на 20 лет. Упал спрос на энергостроителей, особенно гидростроителей. В бедственном положении находятся строители Березовской ГЭС, Богучанской, Колымской ГЭС и других энергообъектов. Единственный район, где сохранился дефицит электроэнергии,— Дальний Восток, но и там строители задыхаются из-за отсутствия средств. Так что перебои с финансированием будут и впредь, тем более, что ни Президенту, ни правительству, ни Верховному Совету некогда заняться экономикой. Да и борьба за власть, которая требует колоссальных средств на всевозможные съезды, референдумы и пр. Положение немного улучшится с июня, когда наша электростанция начнет работать и в июле Курейгэсстрою будут поступать средства за выработанную электроэнергию.
"
- это директор производственного строительно-эксплуатационного объединения «Курейгэсстрой» Юрию Николаевичу Мызникову с рассказом об итогах работы комиссии РАО «ЕЭС России»

и здесь:

http://nauka.relis.ru/06/0209/06209042.html
(ссылка: Потребление электроэнергии в России в 1985-2000 годах)

а теперь вернитесь к обмусоливанию энергетич. вопроса в "первоисточнике" и вашим тезисам

далее спор считаю бессмысленным

право считать что вы лучше разбираетесь в ситуации чем указанные лица - остаётся за вами :)

От	SanSoft
К	Товарищ Рю (18.07.2003 15:29:12)
Дата	18.07.2003 17:03:37

Re: Придирочка

>>Да я в Москве раз в 10 больше электроэнергии по сравнению с 1990г. потребляю (и по сравнению с жителями какого-нибудь Кургана - ну да 1/10 населения стала потреблять в 10р. больше энергии - это, конечно, копейки...).
>Вранье. Раза в два-три, никак не больше. Если вы действительно не обогреваете улицу зимой.

советский чайник - 0,8 кВт (считался очень хорошим т.к. кипятил очень быстро по сравнению с другими), сейчас тефаль - 2кВт. Сравним с учётом очень важной разницы в расчёте мощности - наши считали мощность по периоду, а на западе по амплитуде! На бытовом уровне - у нас считали сколько прибор вытянет из розетки за время кипячения, а на западе считали пиковую нагрузку на провода. Так что наша мощность в квадратный корень из числа 2 отличается от ихней. Так как платиь всё равно по счётчику за потреблённое, то пересчитаем Тефаль в наши цифры - получается около 3,4 кВт. Вот и объяснение почему он так хорошо греет воду - мощность то в 4 раза больше. А электрических изделий стало больше...

>См. объяснение выше. В России не может - более того, и не должно - быть так, как во Франции и Штатах. Иначе не соблюдается принцип "каждому да по трудам его".

Только в статье всё равно говориться о том что мы стремимся к идеалу Америки, а Китай, на этом пути уже обогнали. А про накопительство в статье ничего нет. Да и в принципе Франция копит дольше Америки, а не живёт лучше. А если ещё вспомнить мечту производителя потребительского общества - обязать по истечении срока покупать новый товар взамен пускай и годного, но "просроченного". Тогда получается что периодические встряски, уничтожение материальных ценностей, ой как нужны для развития экономики. А накопление нужно только для промышленных предприятий.

>Вранье. В Польше (и Чехии) они красивее - это знал даже Пушкин.
вранье или не враньё - не меняет дела! а дело в том, что отсылка к красоте женщин как к экономическому преимуществу страны это ни что иное как новое экспортное направление в деятельности государства или провал в логике.

так что статья эта просто PR

От	Кудинов Игорь
К	SanSoft (18.07.2003 17:03:37)
Дата	18.07.2003 22:51:08

не говорите ерунды.

> Так что наша мощность в квадратный корень из числа 2 отличается от ихней.

Мощность нельзя считать ни по периоду, ни по по амлитуде. P=U*I что у нас, что в самой что ни на есть цивилизованной стране.

От	Дмитрий Кобзев
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	16.07.2003 15:15:56

Рынок=смерть. К. Крылов о рынке

http://www.livejournal.com/users/krylov/630732.html

В риторический арсенал либертарианцев-маркетофилов обычно входит "хорошо срежиссированное недоумение": ну почему, почему люди всё время лезут в "социалистический тоннель", где грязь и нищета, а не хотят оставаться на поверхности, где чисто и сытно?

Дальше начинаются разговоры о "неисправимой порочности чиновников и государства", а также человеческой природы вообще. "Уж сколько раз твердили миру", а они всё "лезут и лезут".

Между тем, те же самые либертарианцы любят повторять: люди сами знают, что им нужно. Вывод: если борьба с рынком и постоянные (пусть даже и безуспешные) попытки его побороть (или без него как-нибудь обойтись) постоянно предпринимаются - значит, это неспроста.

То есть: желание обойтись без рынка соответствует какой-то важной человеческой потребности.

При этом аргумент "без рынка всё равно обойтись нельзя" вообще не канает. Много без чего нельзя обойтись: например, без смерти. Тем не менее, люди отчаянно не хотят умирать, а хотят, наоборот, жить. То, что физическое бессмертие не достигнуто (и, возможно, недостижимо), не означает, что его не будут искать. "Ещё как будут". И, кстати говоря, с пользой: по дороге напридумывают "всяких лекарственных средств".

Так вот. Рынок и капитализм - это ведь, попросту говоря, ненавидимые вещи. Не для всех, конечно - но большинство людей всё это ненавидит. И они будут пытаться обойтись без этой пакости, будут предпринимать попытки "снова и снова". И, вполне возможно, когда-нибудь добьются успеха.

Теперь о том, что в "рынке" такого мерзкого.

1. К числу фундаментальных человеческих утопий, типа бессмертия, принадлежит ещё одна: идея изобилия. "Чтоб всё было и чтоб за это ничего не платить". В своём ограниченном виде, "хлеба и зрелищ" - "человек имеет право есть три раза в день и смотреть телевизор - и всё это бесплатно" - эта утопия достижима уже сейчас.

Рынок же, по своей сути, этой идее противоречит: для успеха рыночной экономики нужно, чтобы все вкалывали именно что за "кусок хлебца", чтобы над головой всё время висел топор. Потому что бОльшая часть работ, которыми вынуждены заниматься люди, таковы, что их можно делать только из-под палки или из-за угрозы голодной смерти, никак иначе. Это относится не ко всем видам труда, разумеется - но "без этого нельзя".

Правда, "капитализм по-европейски" этот топор от головы немного отводит. Но те же либертарианцы говорят (и правильно говорят) что это "уже пахнет социализмом".

2. Пятачок думал: "Любит ли Слонопотам поросят? И КАК он их любит?" Пятачок задавал верные вопросы: важно не только "что", но и "как". Маркетофилы такими вопросами не задаются. Они говорят: "Рынок устанавливает правильную структуру цен". Допустим на минуту, что это так и есть. Но ведь ещё остаётся вопрос - КАК он это делает?

Представьте себе такую картину. Есть некое общество, типа ацтекского. Экономика там устроена следующим образом. Все цены определяют жрецы, на основании гаданий по детской печени. Вот на алтаре лежит ребёночек, ему распарывают животик, вынимают печень, и записывают: "Мера маиса сегодня должна стоить три связки травы гуапле". Вскрывают второго ребёнка - определяют цену на медь и ткани. И так далее.

Теперь предположите, что этот метод РАБОТАЕТ. То есть - некие злые духи, принимая в жертву жизненную силу и души младенцев, сообщают взамен "правильные оптимальные цены". И экономика страны весело поднимается всё выше, и выше, и выше...

Но назовём ли мы такую экономическую систему хорошей?

Так и с рынком. Сам процесс установления цен - мерзок. Потому что он состоит в том, что все пытаются наебать всех, наебать всеми возможными способами, максимально грязными. Выигрывают от этого плохие люди: заметим, что всякий "эффективный бизнесмен" - обязательно очень плохой человек, "кровосос", "акула в галстуке". И иным он быть не может. И эти-то акулы грызут и эксплуатируют хороших людей, которые не умеют и не хотят делать гнусности.

Да, эта система эффективна. Но, пока в людях живо что-то человеческое, они будут искать способа от неё избавиться, или без неё обойтись.

Можно над этим желанием - "обойтись без гадости" - смеяться, его можно проклинать, его можно называть инфантильным и глупым. Его только нельзя отменить.

Замечу при этом, что всё вышесказанное не имеет никакого отношения к социализму, и тем более к "советскому социализму". Советский социализм, к примеру, породил свой набор "свинцовых мерзостей", причём таких, которые в конце концов остоебали "хуже горькой редьки". Если кто-нибудь напишет мне, что "социализм хуже капитализма", что произвол чиновников не лучше "акул в галстуках" и так далее, всё это будет отчасти правильно. Но я не об этом. Я констатирую простую вещь: рынок гадок сам по себе, и люди его всегда будут ненавидеть. Как смерть, как болезнь, как плохую погоду.

А значит - будут повторяться попытки без него обойтись. Построить, извините за цитату из непопулярного источника, общество без эксплуатации человека человеком.

И, вполне возможно, это в конце концов удастся. Ведь многие вещи, считавшиеся невозможными, в конце концов таки удались, верно?

От	Дмитрий Кобзев
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	16.07.2003 10:19:49

Идея АВН об ответственности власти - отзвуки в Советской России

Привет!

http://www.sovross.ru/2003/075/075_2_1.htm

"
Внедрение механизма — оценки итогов деятельности выборного лица предоставит каждому избирателю право дать свою оценку итогам деятельности любого лица, занимавшего в течение определенного времени выборную должность. Оценка итогов деятельности осуществляется путем проведения референдума с одним вопросом: как вы оцениваете итоги деятельности гражданина Х на выборном посту в течение определенного срока? Референдум совмещается с очередными или досрочными выборами. Он проводится в любом случае независимо от того, выставляет гражданин Х свою кандидатуру на очередных выборах на следующий срок или нет. Референдум проводится даже в случае смерти этого лица, досрочного ухода в отставку или в случае отстранения от должности и т.д. Оценки выставляются по принятой в России пятибалльной или иной шкале.
"

Дмитрий Кобзев

От	Дмитрий Кобзев
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	16.07.2003 07:14:02

Еще одна технология честных выборов - 'прозрачные выборы' (*)

Привет!
К тому же запатентованая.
http://www.voting.hotbox.ru/concept_r.htm

ПРОЗРАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ТАЙНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМИ БЮЛЛЕТЕНЯМИ

Аннотация

В историю избирательных кампаний многих стран мира вписаны многочисленные позорно-скандальные страницы. Скандалы, связанные с подведением итогов голосования, много раз сотрясали своды судов различных инстанций, выплескивались на страницы прессы, широко обсуждались на радио и телевидении. В некоторых странах после оглашения результатов голосования дело доходило до вооруженных стычек, погромов, мятежей и даже гражданской войны.

Непосредственным поводом для начала гражданской войны в Мексике 1910-1917 годов послужила циничная и грубая фальсификация итогов выборов Президента Мексики 1910 года. На этих выборах победил тогдашний президент генерал Порфирио Диас. Официально было заявлено, что на выборах 26 июня 1910 года народ Мексики “единогласно” переизбрал Диаса президентом на очередной шестилетний срок.

Генерал Порфирио Диас (1830-1915) видный участник боев против французских интервентов был президентом Мексики в1876-1880 гг. Вновь став президентом в 1884 году, Диас фактически установил диктатуру в Мексике. Он оставался у власти вплоть до 1911 года. Свергнут в ходе Мексиканской революции 1910-1917 гг.

Будучи в начале своего правления стеснен дополнением к конституции, запрещающим переизбрание президента на следующий срок, Диас издал в 1887 г. закон, разрешающий одно переизбрание. В 1890 г. последовала отмена всяких ограничений в отношении переизбрания одного и того же лица президентом. В 1904 г. была принята еще одна поправка к конституции, которая предусматривала увеличение срока полномочий президента до шести лет .

Рекорд фальсификации итогов выборов был в 1927 году в Либерии. Там действующий президент победил конкурента со счетом, в 15 раз превышающим общее число избирателей в стране.

Такого рода эксцессы - явления вполне закономерные, так как в настоящее время во всем мире используются архаичные системы тайного голосования бюллетенями, позволяющие в той или иной степени фальсифицировать итоги выборов. Причем различного рода “корректировки” итогов голосования могут осуществляться как рядовыми избирателями и избирательными комиссиями, так и третьими лицами. Даже без ведома членов территориальных избирательных комиссий разного уровня

Всеобщее тайное голосование на президентских, парламентских выборах или референдумах является основной формой выражения воли народа и изучения мнения общества. Свободные выборы на альтернативной основе являются одним из определяющих, базовых элементов демократии. Именно они укрепляют моральный авторитет власти и придают статус легитимности будущей политике избранной власти и дальнейшим действиям политиков. Однако, при проведении выборов с использованием существующих избирательных технологий всегда остается открытым вопрос: а не искажена ли воля избирателей при подведении итогов голосования? При проведении выборов с использованием существующих способов тайного голосования в любой стране мира этот вопрос остаётся открытым. Поэтому легитимность президентов, правительств, парламентов и т.д. всех стран мира сегодня можно поставить под сомнение. Проведение выборов с использованием существующих технологий тайного голосования бюллетенями потенциально гипотетически создаёт взрывоопасную ситуацию в любой стране мира. Ведь достаточно проигравшей стороне заявить, что результаты выборов подтасованы, как любая страна может полыхнуть огнем гражданской войны от края до края. В качестве яркого примера достаточно вспомнить последние события в Карачаево-Черкессии (Россия) и Югославии.

Роскошь использовать эти технологии голосования могут позволить себе только страны со стабильной государственной системой, политической ситуацией, здоровой экономикой и консолидированным обществом. Однако, президентские выборы в США 2000 года наглядно показали, что даже такие благополучные страны могут увязнуть в скандалах и судебных разбирательствах по поводу фальсификации итогов выборов. Эти скандалы спровоцированы архаичными системами тайного голосования.

Технологии тайного голосования и, прежде всего, процесс подсчета числа голосов должны быть прозрачными для избирателей и соответствовать требованиям социально-политической безопасности государства. К большому сожалению, принятый в последние годы во многих странах мира пакеты законодательных документов, посвященных избирательным технологиям, выборам и гарантиям избирательных прав граждан, не только не устраняет опасность социального взрыва после подведения итогов голосования, но и создает новые возможности для разного рода махинаций и нарушений во время подсчета голосов. Это было наглядно продемонстрировано 19 декабря 1999 года во время последних выборов в Государственную Думу и выборов Президента России 26 марта 2000 года. Применяемые в настоящее время во всех странах мира технологии проведения выборов и референдумов относятся к классу непрозрачных (темных)– и реализуют активное избирательное право только частично.

Активное избирательное право – это право граждан избирать, то есть право участвовать во всеобщих, равных, свободных, демократических выборах, ограниченных минимальными цензами (например, возраст, дееспособность, пол и т.д.). Пассивное избирательное право- право гражданина быть избранным, при условии соблюдения установленных законом некоторых ограничений, например, судимость, банкротство, возраст, ценз оседлости, уровень владения официальным государственным языком и т.д.

Активное избирательное право может быть полным или частичным (ограниченным).

Частичное (ограниченное) активное избирательное право предоставляет избирателю право участвовать в свободных, соответствующих международным демократическим стандартам выборах и голосовать, но при этом избиратель лишен права контролировать правильность и точность итогов своего голосования. Это право в соответствии с законодательством избиратель делегирует (доверяет) избирательным комиссиям разного уровня, коллегиям выборщиков, отечественным и международным наблюдателям, разного рода автоматизированным и компьютеризированным системам (пример Государственная Автоматизированная Система “Выборы” в России) и тому подобное.

Полное активное избирательное право законодательно предусматривает, что избиратель наряду с возможностью участвовать в демократических выборах и свободно голосовать имеет право и техническую возможность самостоятельно проверить результат учета его голоса при публикации итогов голосования.

Кроме того, полное активное избирательное право позволяет каждому гражданину уже после подведения и официального оглашения итогов выборов при желании использовать еще два механизма избирательной системы. Первый-механизм досрочного отзыва лица, занявшего свою должность в результате победы на выборах. Этим правом могут наделяются либо все зарегистрированные избиратели, либо избиратели, принимавшие участие в последних выборах, либо только те избиратели, которые голосовали на выборах за кандидата, одержавшего победу на выборах. Такой механизм позволяет каждому рядовому избирателю в любой определенный законом момент времени отозвать свой голос, отданный на выборах за конкретного президента, депутата, сенатора, конгрессмена, губернатора, мэра и т.д. Второй-механизм оценки итогов деятельности выборного лица. Он должен предоставлять каждому избирателю право дать свою оценку итогам деятельности любого лица, занимавшего в течение определенного времени выборную должность. Оценка итогов деятельности осуществляется путем проведения референдума с одним вопросом: как вы оцениваете итоги деятельности гражданина Х на выборном посту в течение определенного срока. Референдум совмещается с очередными или досрочными выборами. Он проводится в любом случае, независимо от того, выставляет гражданин Х свою кандидатуру на очередных выборах на следующий срок или нет. Референдум проводится даже в случае смерти этого лица, досрочного ухода в отставку или в случае отстранения от должности и т.д.

Законодательство о выборах, основанное на полном активном избирательном праве позволяет проводить честные выборы.

Упорное отстаивание и проталкивание в национальное законодательство о выборах принципа активного избирательного права в усеченном виде можно объяснить только двумя причинами.

Государственные мужи не верят в политическую зрелость и житейскую мудрость народа, а поэтому не доверяют ему контролировать итоги голосования, фактически реализуя на практике в одной из областей законодательства принцип “управляемой демократии”. Это выглядит очень странно на фоне многочисленных заявлений государственных и политических деятелей о дальнейшем развитии демократии и наиболее полном внедрении институтов народовластия.
Государство хочет оставить за собой право, как и прежде “корректировать” итоги голосования в нужную для кого-то сторону. Наиболее ясно и откровенно эту цель выразил российский политик Борис Березовский - “Государство должно иметь возможность корректировать итоги выборов, например, в случае победы на выборах коммунистов или фашистов”.
Активно отстаивая и проталкивая принцип частичного (ограниченного) активного избирательного права в законодательство о выборах и референдумах, национальные парламенты фактически закладывает под здание своей государственности мину с запущенным часовым механизмом, которая может взорваться в любой момент и до основания разрушить государство.

Альтернативой этому “взрывоопасному” положению в области избирательных систем могут являться, разработанные в России прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями, на практике реализующие принцип полного активного избирательного права. Эти технологии позволяют реализовать разнообразную по способам, многократную, многоуровневую систему ретроспективного контроля за итогами голосования.

Они отвечают принципам социально-политической безопасности страны и национальной стратегии устойчивого развития, максимально приспособлены к использованию в современных условиях и надежно защищены от возможности фальсификации итогов голосования, как со стороны избирательных (счетных) комиссий и избирателей, так и со стороны третьих лиц.

В основу предлагаемых технологий тайного голосования заложена концепция прямого контроля избирателей за деятельностью избирательных комиссий на всех этапах подведения итогов голосования. Технологии не имеют аналогов в мире, и могут быть использованы при проведении любых выборов или референдумов с использованием процедуры тайного голосования бюллетенями. Они разработаны группой сотрудников институтов Российской Академии Наук с использованием системы искусственного интеллекта “Радикал-96”. Эти технологии могут использоваться при проведении выборов: в федеральные и муниципальные органы власти, в ученых советах университетов и вузов, в акционерных обществах на ежегодных общих собраниях акционеров, на съездах партий, творческих союзов, профсоюзов и других общественных организаций, в которых законом или уставом предусмотрено проведение выборов с использованием тайного голосования бюллетенями.

Их реализация возможна несколькими способами, отличающимися друг от друга:

затратами на их проведение;
уровнем защиты от фальсификации;
степенью автоматизации процесса подсчета числа голосов;
требованиями к интеллектуально-образовательному уровню избирателей (или необходимостью предварительного обучения избирателей этим технологиям).
Отличительной особенностью технологий является возможность контроля каждым избирателем правильности учета его голоса при подсчете голосов по избирательному участку, округу, в целом по стране. При этом такой контроль осуществляется без нарушения принципа анонимности. Возможность такого контроля реализуется путем использования избирательных бюллетеней специальной формы и внесения незначительных изменений в существующую технологию проведения выборов. Для конкретного избирателя процедура подсчета его голоса является абсолютно прозрачной.

Достоинствами предлагаемых технологий являются:

Соответствие требованиям социально-политической безопасности и национальной стратегии устойчивого развития государства. Они полностью соответствуют “Декларации о критериях свободных и справедливых выборах” принятой на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза (Париж, 26 марта 1994 года).
Инвариантность к существующим способам фальсификации итогов тайного голосования избирательными бюллетенями. Прозрачные технологии тайного голосования не позволяют никому, кроме официально зарегистрированных на избирательном участке (округе) избирателей, оказывать влияние на итоги голосования.
Возможность ретроспективного контроля за количеством избирателей, принявших участие в голосовании.
Минимальные финансовые затраты при их практической реализации.
Сохранение принципа анонимности при проведении выборов с использованием процедуры тайного голосования
Возможность автоматизировать процесс подсчета числа голосов, применяя типовые компьютерные технологии, в том числе с использованием существующих оптоэлектронных сканирующих устройств (сканеров избирательных бюллетеней).
При этом результаты голосования представляются избирателям не только в виде бумажных итоговых протоколов, но и в виде публикаций в печатных и электронных (системы телетекста) средствах массовой информации, а также в виде стандартной компьютерной базы данных, соответствие которой итоговым протоколам легко контролируется на всех этапах процедуры подсчета числа голосов, с помощью компьютеров, модемов, существующих информационно-коммуникационных компьютерных сетей и телефонных каналов общего пользования.

Возможность использовать в период между выборами специализированное оборудование и технологии на коммерческой основе для нужд различных организаций. Это позволит сделать выборные кампании частично окупаемыми, а при внесении ряда поправок в существующее законодательство, полностью самоокупаемыми.
Практическая реализации технологий не требует предварительного обучения избирателей, и они легко осваиваются даже людьми с минимальным уровнем образования или интеллекта. Апробация конкретных способов показала, что они легко осваиваются всеми группами избирателей независимо от возраста, пола, социального положения, профессиональной принадлежности и т.п.
Данные технологии позволяют свести до минимума влияние так называемого “административного ресурса” на результаты голосования.
На основе прозрачных технологий тайного голосования разработан простой и эффективный механизм отзыва избирателями лиц, занимающих выборные должности (депутатов, сенаторов, мэров, губернаторов, президентов и т.д.).
Прозрачные технологии могут служить базой для разработки национального или регионального законодательства о выборах.
Прозрачные технологии тайного голосования охватывают весь цикл выработки избирательного решения, начиная от регистрации избирателей, включают в себя подведение итогов голосования, ретроспективный контроль за количеством избирателей, фактически принявших участие в голосовании и механизм отзыва лиц занимающих выборные должности.

Эти технологии позволяют превратить рутинную процедуру участия в выборах, в увлекательный и интересный процесс, в котором будет с удовольствием участвовать подавляющее большинство населения.

Внедрение этих технологий меняет известный афоризм "Не важно, как будут голосовать - важно, кто будет подсчитывать голоса" на другой "Не важно, кто будет подсчитывать голоса - важно, как будут голосовать", так как в этом случае возможности избирательных комиссий по фальсификации результатов голосования практически сведены к нулю. При использовании прозрачных технологий тайного голосования никто не может “украсть миллионы голосов”, не опасаясь получить в ответ миллионы исков в суды различных инстанций о фальсификации результатов голосования.

Эти технологии предотвращают возможность фальсификации итогов голосования как со стороны избирательных (счетных) комиссий, так и со стороны избирателей или третьих лиц.

Государства, не использующие прозрачные технологии тайного голосования бюллетенями, не имеют право называться демократическими и могут быть отнесены только к разряду государств с так называемой “управляемой демократией”. Упорный отказ любой страны или организации внедрять такого рода прозрачные технологии невольно наводит на мысль, что здесь при подсчете голосов "играют нечисто". В случае внедрения прозрачных технологий тайного голосования любое государство, акционерное общество, партия или организация может дать стопроцентную гарантию, что любые выборы будут не только свободными и демократическими, но и честными. Исторический опыт учит, что попытки затормозить социальный или научно-технический прогресс всегда заканчивались неудачей. Поскольку прогресс нельзя остановить, то его надо возглавить.

Основные элементы прозрачных технологий тайного голосования защищены двенадцатью патентами Российской Федерации.

Техническая реализациия прозрачных технологий тайного голосования избирательными бюллетенями предусматривает последовательное выполнение следующих технологических операций.

Централизованная печать необходимого количества бланков бюллетеней для тайного голосования. Бланк имеет две или более стандартные, одинаковые по виду (форме) или по смыслу части. Каждая часть бюллетеня отделяется от другой части линией отрыва.
Все бланки бюллетеней абсолютно идентичны, но на каждой части любого бланка имеется место для присвоения ему индивидуального идентификационного номера. Этот номер бюллетеню присваивает сам избиратель в режиме полной анонимности.
Индивидуальные идентификационные номера печатаются в виде отдельных документов. Например, с номерами от 0001 до 3300. Эти документы могут иметь сквозную нумерацию в пределах участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии, региона, страны и т.д.
Избиратель, предъявив удостоверение личности, регистрируется в избирательной комиссии, получает бюллетень (комплект бюллетеней) установленного образца и расписывается в их получении.
Избиратель самостоятельно достает из лототрона (ящика) документ с индивидуальным идентификационным номером. Он может быть дополнительно запечатан в конверт.
В кабине для голосования избиратель осуществляет выбор варианта голосования и идентично заполняет все части бюллетеня. Затем самостоятельно присваивает каждой части бюллетеня индивидуальный идентификационный номер.
По линии отрыва делит бюллетень на две части. Одну часть оставляет у себя для контроля, а вторую (или вторую и третью), как обычно, опускает в опломбированный ящик для сбора и временного хранения бюллетеней.
После окончания голосования избирательная комиссия проводит подсчет голосов, поданных за каждого кандидата (вопроса голосования) или против всех кандидатов, а также бюллетеней, признанных недействительными.
При этом сразу составляется и обнародуется стандартный протокол №1 об итогах голосования, где указывается общее количество избирателей, имеющих право голоса, количество избирателей, принявших участие в голосовании, количество голосов, поданных за каждого кандидата, число бюллетеней, поданных против всех кандидатов и число бюллетеней, признанных недействительными и т.д.
Затем определяются индивидуальные идентификационные номера бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, а также против всех кандидатов и номера бюллетеней, признанных недействительными. При этом осуществляется процедура сортировки номеров в порядке возрастания. После чего составляется протокол № 2 об итогах голосования с указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней, поданных за каждого кандидата (вопроса голосования), против всех кандидатов и номера бюллетеней, признанных недействительными. Этот протокол № 2 доводится до сведения избирателей.
11. При обнаружении несоответствия варианта своего голосования с опубликованными результатами в определённые законом сроки избиратель при желании может подать апелляцию в избирательную комиссию (или суд), предъявив хранящуюся у него часть бюллетеня, т.е. осуществить ретроспективный контроль за результатами своего голосования. Если избиратель хочет сохранить свое инкогнито, он может и не подавать апелляцию. Но в этом случае он твердо будет знать, что относительно его варианта голосования была допущена фальсификация, умышленная или неумышленная.

12. После рассмотрения всех апелляций публикуется окончательный протокол № 3 об итогах голосования на конкретном избирательном участке с обязательным указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней.

Прозрачные технологии тайного голосования практически осуществляют подведение итогов голосования с временной задержкой и постепенным трехэтапным уточнением итогов голосования. Это является их некоторым минусом, но несомненным плюсом является жесткий контроль избирателей за честным подведением итогов голосования. Практическое внедрение этих технологий в различных вариантах предоставляет каждому избирателю от 3 до 7 ступеней контроля за установлением общих итогов голосования и превращает процедуру голосования в увлекательный процесс.

Если Вы являетесь сторонником проведения честных выборов в вашей стране (партии, организации), и Вас заинтересовало наше предложение, то мы готовы предоставить дополнительные материалы, позволяющие в полном объеме реализовать прозрачные технологии тайного голосования бюллетенями и проводить честные выборы на собраниях акционеров, в университетах, академиях, вузах, профсоюзах, парламентах, творческих союзах и т.д. Этот комплект документов является хорошей базой при разработке государственного или регионального законодательства о выборах.

Комплект документов.

Комплект документов включает в себя:

Обзор современного состояния технологий тайного голосования бюллетенями.
Подробное описание ноу-хау - прозрачных технологий тайного голосования бюллетенями.
Рекомендации по внесению изменений в законы о выборах в органы государственной власти и местного самоуправления.
Новая технология регистрации избирателей и новая форма списка регистрации избирателей.
Новая процедура получения избирателем комплекта документов, необходимых для голосования.
Новые технологии создания и заполнения протоколов избирательной комиссии об итогах голосования и новые формы таких протоколов.
Новые формы избирательных бюллетеней.
Описание технологии отзыва избирателями лиц, занимающих выборные должности (депутатов, сенаторов, мэров, губернаторов, президентов и т.д.).
Концептуально новые технологии повышения процента явки избирателей на выборы и референдумы.
Стол для сортировки и подсчета бюллетеней для тайного голосования.
Имеются дизайнерские решения и конструкторская документация.

Стол обеспечивает:

сохранность бюллетеней при их выгрузке из ящиков для голосования;
удобство работы для членов избирательной (счетной) комиссии;
хороший обзор и аудио-визуальный контроль для наблюдателей и представителей средств массовой информации за действиями членов избирательной (счетной) комиссии;
надежную изоляцию наблюдателей и представителей СМИ от рабочей зоны сортировки и подсчета голосов.
Стационарные и переносные ящики для голосования (ящики для сбора бюллетеней с выбранными избирателями вариантами голосования).
Имеются дизайнерские решения и конструкторская документация.

Ящики дополнительно оснащены (оборудованы):

специальным устройством для быстрого извлечения всех бюллетеней для последующей сортировки и подсчета итогов голосования. Устройство исключает потерю бюллетеней и делает практически невозможным замену и (или) вброс дополнительных бюллетеней во время процедуры установления итогов голосования;
специальными устройствами защиты от несанкционированного доступа в ящик с целью замены бюллетеней до начала процедуры установления итогов голосования (подсчета голосов).
Авторы заинтересованы в сотрудничестве с организациями и учеными, занимающимися проблемами избирательных систем и избирательного законодательства, а также с избирателями интересующимися данными проблемами.

От	И.Л.П.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	15.07.2003 17:53:45

"Богатая Бразилия" ? Социальное неравенство в США (и в России)

http://www.mn.ru/issue.php?2003-27-47

Корпоративные боссы в Америке получают в 531 раз больше своих работников

Налоговое ведомство США опубликовало доклад, свидетельствующий: социальное расслоение американского общества в 90-е годы усилилось. Казалось бы, куда больше? В США и так разрыв между богатыми и бедными гораздо существеннее, чем в любой другой развитой стране. И тем не менее: с 1992 по 2000 год доходы, сосредоточенные в руках 400 самых богатых людей страны, более чем удвоились, достигнув 70 млрд. долларов. Причем речь идет о "скорректированном брутто-доходе", который, к примеру, не включает в себя проценты по государственным ценным бумагам, зато из него вычтены расходы на медицину и некоторые другие платежи. Так вот, этот доход у самого бедного из 400 самых богатых в 2000 году составил 86 млн. 830 тыс. долларов.
В США 1 процент населения контролирует около 40 процентов богатства, в то время как беднейшие 40 процентов американцев не дотягивают и до половины процента от суммарного благосостояния нации. Если к этому "верхнему" 1 проценту добавить следующие 4 процента населения, которым принадлежит более 20 процентов общественного богатства, то получится, что эти 5 процентов держат в своих руках больше материальных ценностей, чем остальные 95. Доходы денежной верхушки на протяжении последней четверти века неуклонно росли (у самых богатых они более чем удвоились за этот период). А доходы 60 процентов населения или не увеличились, или уменьшились.

Зато резко выросла для большинства американцев продолжительность рабочего дня. Институт экономической политики констатирует, что супружеской паре, имеющей детей, сегодня приходится работать на 256 часов в год больше, чем в 1989 году. О таком "завоевании трудящихся", как 8-часовой рабочий день, никто не вспоминает. Работают и по 12, и по 15 часов (чаще всего без оплаты сверхурочного времени) и при этом радуются, что есть работа.

С 1979 года минимальная зарплата (реальная, с учетом инфляции) снизилась более чем на 20 процентов. За этот же период, по данным журнала деловых кругов "Бизнес Уик", корпоративные боссы увеличили свое опережение в доходах по отношению к рядовым рабочим и служащим без малого в 12 раз: в 1980 году они в среднем получали в 45 раз больше своих работников, теперь - в 531 раз. Ничего даже отдаленно похожего нет ни в Европе, ни в Японии.

Еще сильнее впечатляет то, какой ценой американские суперкапиталисты достигают вершин богатства. Согласно данным доклада о злоупотреблениях, допускаемых руководством крупных корпораций, с 1999 по 2001 год главы 23 больших компаний, находящихся под следствием за финансовые махинации, заработали на 70 процентов больше, чем в среднем первые лица крупных компаний. Ежегодный доход каждого из гендиректоров-жуликов составил в среднем 62 млн. долларов, в то время как среднестатистический глава крупной фирмы получил 36 млн.

У темы имущественного неравенства есть аспект, о котором довольно редко говорят: чем больше разрыв между доходами богатых и бедных в стране, тем ниже продолжительность жизни ее граждан. Джеймс Ларднер (журналист "U.S. News and World Report", специализирующийся на теме неравенства и даже создавший специальный сайт в Интернете) указывает, что, например, в Японии - чемпионе мира по продолжительности жизни - разрыв между бедными и богатыми намного меньше, чем в США. Как и в Швеции, которая также обгоняет США по продолжительности жизни. А вот в странах Восточной Европы и бывшего СССР, пишет Ларднер, "последнее десятилетие принесло баснословное обогащение незначительной горстке людей и снижение жизненного уровня - очень многим", в результате чего "средняя продолжительность жизни фактически сократилась - почти беспрецедентное явление для XX столетия".

...Конечно, хорошо, что, как констатирует упомянутый доклад налогового ведомства, в прошлом году 1,1 млн. американцев выбрались из нищеты. Но официальный порог бедности - максимум 16600 долларов в год на семью из четырех человек. Кому-то в СНГ это покажется вполне приличным доходом. Если забыть, скажем, о расходах американцев на жилье: двухкомнатная квартира даже "на краю географии" стоит 500-600 долларов в месяц.

Нью-Йорк

ДОСЬЕ МН
В России, по экспертным оценкам, на долю 85 процентов населения приходится 7 процентов национального богатства. Остальное сосредоточено в руках 15 процентов граждан. По данным Госкомстата, на долю 10 процентов самых богатых россиян в 2002 году приходилось 29,3 процента общего объема денежных доходов, и лишь 2,1 процента - на долю 10 процентов самых бедных. Разница в обеспеченности доходами "верхних" и "нижних" 10 процентов - более чем десятикратная. Численность населения со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума (2047 рублей в месяц) - 37,2 млн. человек, или 26,1 процента жителей страны.

От	Товарищ Рю
К	И.Л.П. (15.07.2003 17:53:45)
Дата	18.07.2003 14:55:30

Вранье!

>...А вот в странах Восточной Европы и бывшего СССР, пишет Ларднер, "последнее десятилетие принесло баснословное обогащение незначительной горстке людей и снижение жизненного уровня - очень многим", в результате чего "средняя продолжительность жизни фактически сократилась - почти беспрецедентное явление для XX столетия".

Это полностью не относится к таким ведущим странам региона, как Чехия, Словения, Венгрия. Более того, в той же Чехии уравнительность на первом этапе реформ даже возрастала по сравнение с социалистическим периодом - примерно до 1997 года. Иными словами, дело вовсе не в капитализме, а в национальном менталитете - если именно в России произошло столь сильное расслоение, значит, очень значительная часть ее населения как раз об этом и мечтала всю свою сознательную жизнь.

Примите и проч.

От	serge
К	Товарищ Рю (18.07.2003 14:55:30)
Дата	20.07.2003 19:02:05

Re: Вранье!

>Это полностью не относится к таким ведущим странам региона, как Чехия, Словения, Венгрия.

А что нибудь кроме Вашего слова в поддержку? По Венгрии я тут уже данные давал около года назад. Падение среднего душевого потребления за годы реформ (на 2000 г) примерно в 1.5 раза по сравнению с "советскими" временами. По Венгрии это легко найти и данные надежны. Венгрия участвует в выборочном мониторинге ООН если не путаю с 70х.

От	VadimBey
К	Товарищ Рю (18.07.2003 14:55:30)
Дата	20.07.2003 14:45:35

А ведь трщ Рю здесь прав (+)

>Это полностью не относится к таким ведущим странам региона, как Чехия, Словения, Венгрия. Более того, в той же Чехии уравнительность на первом этапе реформ даже возрастала по сравнение с социалистическим периодом - примерно до 1997 года.

Нигде нет такого децильного коэфициента как в СНГ.
Восточная Европа от 5 до 10. А у нас - 17, причем, сомневаюсь, думаю гораздо больше.

>Иными словами, дело вовсе не в капитализме, а в национальном менталитете - если именно в России произошло столь сильное расслоение, значит, очень значительная часть ее населения как раз об этом и мечтала всю свою сознательную жизнь.

Вот тут только не совсем понятно - что трщ Рю имеет в виду? Надеюсь не мечту очень значительной части населения стать нищими?

От	Товарищ Рю
К	VadimBey (20.07.2003 14:45:35)
Дата	21.07.2003 00:24:46

Учите матчасть. Свою

>>Иными словами, дело вовсе не в капитализме, а в национальном менталитете - если именно в России произошло столь сильное расслоение, значит, очень значительная часть ее населения как раз об этом и мечтала всю свою сознательную жизнь.
>Вот тут только не совсем понятно - что трщ Рю имеет в виду? Надеюсь не мечту очень значительной части населения стать нищими?

Именно СГКМ и пишет, что потаенной, но сильнейшей мечтой очень значительной части "интеллигенции", номенклатуры, вероятно, и криминалитета было осадить "зарвавшееся быдло". Сколько в сумме это процентов населения составляет?

Примите и проч.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	15.07.2003 15:29:49

АЕДМНЯРЭ - ЩРН ОНПНЙ НАЫЕЯРБЮ

http://www.livejournal.com/users/baschmatschkin/55790.html
<<<
В одном из последних нумеров газеты <Труд> небольшое интервью с
председателем Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Григорием Томчиным (сменившим на этом посту
известного С. Ю. Глазьева). Интервью посвящено проблеме бедности.
Интервьюер спрашивает: <наши товары дешевле, потому что платим нищенскую
зарплату рабочим:> На это Томчин отвечает: <Цену труда определяет рынок.
Да, наши рабочие согласны получать зарплату ниже, чем на Западе. Но при
этом расслоение в обществе сейчас меньше, чем было раньше, при Брежневе
. Ни один наш олигарх не может себе позволить то, что мог себе позволить
член Политбюро:> Такие речи немало удивили интервьюера, и тот удивлённо
спрашивает: <Вы в этом уверены? В своё время, говорят, члена Политбюро
Кириленко освободили от должности, когда его сын поехал в Африку
охотиться на львов. А уж о коттеджах стоимостью в миллионы долларов
партийные боссы и помыслить не могли>. Тут интервьюируемый и сам
понимает, что сморозил глупость и пытается увести разговор в сторону,
но, что называется, из огня да в полымя: <Но согласитесь: мы все хотим
жить в обществе потребления, духовное развитие большинство ставит на
второе место>.
Интересно, откуда только берутся такие персонажи? Помниться в
перестроечные времена все очень любили потешаться над фразой о том, что
кухарка может управлять государством. Евтушенко так на эту тему целое
стихотворение сочинил: <Как встретит ядерный удар в погонах маршальских
кухар?> (хотя, может быть, это был не Евтушенко, а Вознесенский: я их
постоянно путаю и не вижу никакой разницы). Так вот, кухарка у руля
государства - это, мой взгляд, ещё куда бы и не шло, но вот экономист -
это, действительно, не дай Бог.
<<<

http://www.trud.ru/004_Cht/200307101250601.htm
<<<
Труд-7 ¦125 за 10.07.2003

ТАК И ЖИВЕМ

БЕДНОСТЬ - ЭТО ПОРОК ОБЩЕСТВА

КАК ДОБИТЬСЯ УСКОРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА?

В своем послании президент поставил задачу удвоить ВВП за 10 лет и
покончить с бедностью. Реально ли
этого добиться? Если да, то за счет чего? Об этом мы спросили нынешнего
и бывшего председателей
Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству-
Григория ТОМЧИНА
[член СПС] и Сергея ГЛАЗЬЕВА.

ВЗГЛЯД СПРАВА

- Я считаю, что двукратный рост ВВП за 10 лет - скромное пожелание, -
начал разговор Г. Томчин. -
Можно продолжать ничего не делать - и экономика сама на этот уровень
вывезет. Вот только с
бедностью мы тогда едва ли покончим. Амбиции у власти должны быть
серьезнее. К сожалению, наше
правительство до сих пор "ликвидирует" последствия кризиса 1998 года,
вместо того чтобы готовить
страну к инвестиционному буму, которым сопровождается переход любой
слаборазвитой страны в
высокоразвитую. Мы видели японское чудо, чилийское, азиатское. Но "чудо"
может наступить и не
наступить. Задача власти - подготовить страну, не упустить момент.

- И как же, собственно, страну готовить к чуду?

- Сейчас проблемы в американской экономике, накалена обстановка в районе
Персидского залива,
кризис в Латинской Америке. А деньгам нужен выход, они должны куда-то
вкладываться. Сегодня
половина инвестиционных ресурсов в мире не работает. Если Россия будет
готова принять деньги, то
капиталы потекут рекой. Но сначала консультанты всех фирм должны
подсказать клиентам, что
вложения в Россию эффективны. А для этого страна должна
продемонстрировать свои возможности:
стабильную налоговую систему, выполнение властью своих обязательств и, в
частности, защиту прав
собственности, либеральное отношение к валюте и тому подобные вещи,
важные для бизнеса. Только
тогда страна получает толчок для скачка в высшую лигу бизнеса.

- Говорят, больше 20 миллиардов долларов России просто не переварить...

- Это распространенная точка зрения - мол, куда девать эти деньги? Но
такие высказывания противоречат
идеологии рыночных отношений и либеральной экономики. Да, действительно,
емкость нашей
банковской системы порядка 20 млрд. долларов. Но мощности промышленности
как минимум втрое
больше. Чем мы хуже Китая, который спокойно "переваривает" 100
миллиардов?

Чтобы "переварить" большие деньги, надо привлечь в Россию западные банки
с их капиталами.

- Но тогда будет мучительно больно нашим банкам. Они погорят.

- А кто сказал, что мы должны в ущерб экономике холить и лелеять свою
банковскую систему, защищая
ее от иностранцев? В 98-м году наши банки меньше всего думали о наших
гражданах. Чем они лучше
"Бритиш Петролеум", откусившей изрядный кусок бывшей российской
госсобственности? Вы
почувствовали горечь утраты?

- Кстати, а какая нам от того польза?

-В прошлом году в страну за весь год пришло 8,5 млрд. долларов, в этом
только за первые два месяца -
7,5 млрд. Эти деньги пойдут на строительство буровых, трубопроводов, на
увеличение добычи нефти.
Поэтому настоящие государственники приветствуют приход иностранных
компаний с их капиталами в
Россию.

Вот сейчас Борский завод получил заказ от "Форда" на 250 тысяч
комплектов стекол для автомобилей.
То, что они делают, теперь может покупать любая страна мира.

- Может ли? США ограничивают наше присутствие на своем рынке...

- Они боятся нас как конкурента.

- Наши товары дешевле, потому что платим нищенскую зарплату рабочим. Вот
мы снова возвращаемся к
проблеме бедности.

- Цену труда определяет рынок. Да, наши рабочие согласны получать
зарплату ниже, чем на Западе. Но
при этом расслоение в обществе сейчас меньше, чем было раньше, при
Брежневе. Ни один наш олигарх
не может себе позволить то, что мог себе позволить член Политбюро...

- Вы в этом уверены? В свое время, говорят, члена Политбюро Кириленко
освободили от должности,
когда его сын поехал в Африку охотиться на львов. А уж о коттеджах
стоимостью в миллионы долларов
партийные боссы и помыслить не могли.

- Но согласитесь: мы все хотим жить в обществе потребления, духовное
развитие абсолютное
большинство ставит на второе место. Страна выбрала свой путь. А раз так,
то мы должны пройти его
быстрее, чем весь остальной мир. Европе понадобилось 30 лет после
кризиса, чтобы начать жить
достойно.

Сразу после дефолта был написан сценарий развития России. В его
составлении участвовали 80 человек,
в том числе я. Сейчас этот сценарий исполняется, идеи заложены в
программе Грефа. И к 2015 году мы
заживем как люди.

- Обещаете ликвидировать проблему бедности?

- Да.

- А может, не ждать, а быстрее принять закон, устанавливающий
минимальную зарплату хотя бы на
уровне прожиточного минимума?

- Зарплату не устанавливают законами - ее платят в соответствии с
доходами предприятия. А чтобы она
выросла, надо в июне принять решение о снижении единого социального
налога до 20 процентов. Тогда
все станет на свои места, и у нас бедных не будет.

ВЗГЛЯД СЛЕВА

- Если позволите, я начну со второго вопроса, - сказал Сергей Глазьев. -
Потому что смысл
экономического развития как раз состоит в том, чтобы улучшать жизнь
людей.

Наши либеральные реформаторы долго пытались убедить граждан, что ради
рывка в экономике нужно
свернуть социальные программы. И что имеем теперь? Сворачивание остатков
социальных программ
продолжается. Российский премьер без стеснения публично заявляет, что
приоритетом бюджетной
политики правительства является сокращение непроцентных расходов - то
есть расходов на социальную
сферу. Рывка в экономике как не было, так и нет. Износ основных фондов в
большинстве отраслей
достигает 70 процентов.

Что касается возможности увеличения ВВП в 2 раза, то президент поставил
задачу, на реализации
которой мы настаивали.

- Значит, вы считаете, что возможны такие темпы экономического роста?

- Возможны, но для этого нужно реализовывать программу развития,
основанную на общенациональных
интересах. Такая программа разработана на основе предложений ведущих
ученых Российской академии
наук, поддержана съездами товаропроизводителей страны, одобрена
научно-экспертным сообществом в
ходе общероссийской экономической дискуссии. Наконец, она получила
одобрение Госсовета страны.
Не случайно президент поручил исполнительной власти ее реализацию. Но
правительство откровенно
проигнорировало это поручение.

- Назовите хотя бы один резерв для роста.

- Мы исходим из того, что рассчитывать на устойчивое развитие можно
только в случае, если объемы
инвестиций будут расти не менее чем на 20 процентов в год.

- Вы верите, что на Западе найдутся желающие инвестировать деньги в нашу
экономику?

- Не стоит ждать милости от Запада. Надо использовать внутренние
резервы. Достаточно сказать, что
объем денег в стране примерно втрое превышает объем инвестиций в
развитие производства.
Значительная часть сбережений не используется. Они вывозятся за границу,
оседают "под матрацами",
переводятся в иностранную валюту - то есть выключены из экономического
оборота.

Центральному банку пора вспомнить об одной из своих главных функций -
создании механизмов
кредитования или авансирования экономического роста в стране. Кроме
того, государство должно
осуществлять целевые инвестиционные программы. Есть отрасли, в которых
мы еще имеем
конкурентные преимущества и которые поэтому должны стать локомотивами
экономического роста. Им
следует уделять особое внимание.

Еще один инструмент - монополия на природные ресурсы. Он сегодня не
используется. Причем имеется
в виду не только изъятие горной ренты. Речь идет о природной ренте
вообще, то есть сверхприбыли,
получаемой от эксплуатации уникальных качеств природной среды. Они есть
и в гидроэнергетике, в
связи и рыбодобыче, лесной промышленности. По нашим расчетам, за счет
этого ресурса за год можно
увеличить доходы бюджета не менее чем на 240 млрд. рублей.

Таким образом, имеются возможности выполнить все законодательно
закрепленные социальные
обязательства государства, поднять зарплаты, обеспечить приток
инвестиций в экономику.

- Судя по сказанному, вы считаете реальным ликвидировать бедность в
срок, обозначенный президентом
в своем послании?

- Я считаю это реальным, если будет проявлена политическая воля.
Президент в своем послании
оперировал официальными данными, сказав, что четверть россиян имеет
доходы ниже величины
прожиточного минимума. Но данные независимых экспертов уточняют цифру:
на доходы ниже
прожиточного минимума живет до 37 процентов россиян. Особенно страшно,
что в числе бедных -
подавляющее большинство многодетных семей. По официальным данным, 80
процентов семей с тремя и
более детьми влачат нищенское существование.

На бедность людей обрекают несправедливо заниженные зарплаты. Доля
оплаты труда в структуре
национального дохода в нашей стране в 2 раза ниже общепринятых
международных стандартов. В
России работник на единицу зарплаты вырабатывает в 4 - 5 раз больше
продукции, чем в Европе или
Америке. То есть труд в нашей стране недооценен в несколько раз!

Это ненормально, когда работающий человек не может прокормить свою
семью. Такое положение дел
противоречит нормам социальной справедливости и подрывает экономическое
развитие, так как снижает
творческую активность людей. В основе развития научно-технического
прогресса всегда лежит
интеллектуальный фактор. Кроме того, низкие зарплаты означают низкую
покупательную способность,
что мешает развиваться производству, ориентированному на внутренний
рынок.

- А говорят, что бедность - не порок...

- Это верно в отношении конкретного человека. Но бедность - очень
серьезный порок общества. Не
избавившись от него, страна не сможет успешно развиваться.

Веледницкий Анатолий.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	15.07.2003 15:29:01

Американцы переименовывают улицы Багдада

http://lenta.ru/iraq/2003/07/14/streets/_Printed.htm
<<<
Американцы переименовывают улицы Багдада, чтобы чувствовать себя как
дома

Американские военные дают багдадским улицам новые имена взамен
исторических арабских названий. Так, на военных картах, которыми
пользуются солдаты различных подразделений, появились Главная и Южная
улицы, Вирджиния-авеню, улицы Оклахома и Пенсильвания, передает
агентство AFP.

Как заявил майор армии США Дин Турмонд (Dean Thurmond), военные
действуют из соображений безопасности, поскольку новые названия улиц
позволяют солдатам лучше ориентироваться. Кроме того, как заявил один их
сержантов, знакомые названия напоминают об Америке и дают возможность
почувствовать себя ближе к дому.

По словам американских военных, во многих автомобилях и
бронетранспортерах есть GPS-приемники, однако офицеры, тем не менее,
вынуждены часто использовать обычные бумажные карты.

Добавим, в начале апреля, за несколько дней до взятия Багдада,
американские солдаты захватили аэропорт Саддама Хусейна в пригороде
иракской столицы и немедленно переименовали его в Багдадский
международный аэропорт.
<<<

От	Pout
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	15.07.2003 08:21:02

"Смерть пролетария". "Профиль" про ликвидацию промышленности в Москве и Питере(*)

Будут не Москва и Питер, а сплошное Монте Карло

К сожалению, на сайте "Профиля" не вопроизведена карта Москвы из
бумаэной версии журнала. На ней видно, что ликвидируется 2\3 или 3\4
"промзон". Остатки названы "территориями,сохраняющими производственное
назначение". В Тушине, например, нарисована "новая жилая застройка" на
всей территории обоих пром.гигантов - ТМЗ и "Красный Октябрь" . Оба
машиностроительных предприятия раньше были градообразующими гигантами,
прилегающие районы связаны с ними.На них работало по 20-30 тыс.чел.
На месте второй большой промзоны Тушина (там в основном
пром.стройматериалов, склады и т.п.)в районе поймы р.Сходни тоже
нарисованы "сады и парки".

Историю с попыткой ликвидации тонкосуконной ф-ки им.Петра
Алексеева(она недалеко от Головинских прудов вблизи от моск.кольцевой
ж-д ) я слыхал, она еще продолжается. Это тоже предприятие,ранее
"державшее" район. Я там впритык к ним жил. Все местные депутаты были
традиционно от ф-ки П.Алексеева. Потом пошло и пошло, изветный Клуб при
фабрике ее боссы запродали за 30 тыс баксов свидетелям Иеговы, тоже
нашумевшее дело. Думаю, "выведут" вскоре это производство.

В общем, на весь Север и Северо-Запад Москвы оставлена одна
промзона -Коровино(где ТЭЦ-21 ) у МКАД.

И что тут будут делать люди,которые раньше были привязаны по жизни к
своим предприятиям? не иначе обслуживать рынки, второразрядные
казино,фитнесс-бары и салоны красоты для малобюджетников.
еще пара ссылок в том же номере по этой теме
--------
Главная тема
Смерть пролетария. В Москве и Санкт-Петербурге место фабрик и заводов
займут офисы и жилье.
Мнения
"В Москве столько неэффективных предприятий -- это уму непостижимо".
Интервью вице-президента "Росбилдинга" Олега Крейнина.
http://www.profil.orc.ru/archive/n342/text5.html

Мэра пресечение. Юрий Лужков не хочет выпускать столичную
промышленность из своих рук.
http://www.profil.orc.ru/archive/n342/text6.html

http://www.profil.orc.ru/archive/n342/text3.html

Смерть пролетария
++++++++++++++++
В Москве и Санкт-Петербурге предстоит массовый исход пролетариата --
место фабрик и заводов займут офисы и жилье. Защитник у рабочего класса
помимо славной истории один -- Юрий Лужков. Противников гораздо
больше -- экономическая целесообразность ("освоение" территорий
выводимых из черты города предприятий приносит 500% прибыли). А также
здравый смысл, который не в состоянии примириться с размещением
производств по выпуску сантехнических вентилей в трех километрах от
Кремля.

------------------------------------------------------------------------
--------

Кадры из фильма Тарковского: мертвые заводские корпуса, ржавые трубы,
из которых уже давно не идет дым. С маленькой поправкой: все это -- в
самом центре Москвы.
Отчет признанных мировых рейтинговых агентств: в списке самых дорогих
для проживания иностранцев городов мира, который опубликовала на прошлой
неделе консалтинговая компания Mercer Human Resource Consulting, Москва
заняла второе место после Токио. Среди европейских столиц главный город
России лидирует, и лидерство ему обеспечивают главным образом рекордно
высокие цены на аренду недвижимости -- жилой и офисной.
Такой результат более чем закономерен: в наших мегаполисах не может не
быть очень дорого. Просто потому, что они до сих пор устроены не как
административно-деловые центры страны, а как центры "передовой советской
промышленности". Которой давно уже нет.
Рейтинг Mercer Human Resource Consulting появился на фоне других
драматических событий, также связанных с фактом дороговизны московской
земли. Мэр Москвы, давно уже по примеру федеральных властей никого
публично не увольнявший, с треском уволил руководителя Москомзема Игоря
Чекулаева. Последний оказался повинен в том, что московскую землю, на
которой должен трудиться пролетариат, несознательные граждане используют
для целей праздных и суетных. Полторы тысячи фактов самовольного занятия
земельных участков! Около пятисот случаев использования участков не по
целевому назначению!
За московскую землю идет война -- на одной стороне бьются федеральные
власти и выглядывающий из-за них крупный бизнес, на другой -- власти
столицы.
Очевидно, впрочем, что гражданин Чекулаев в этой войне пострадал зря.
Причина дороговизны столичной земли и конфликтов вокруг нее в монополии
московских властей на городские земли.

Заговоренная земля

Так уж вышло, что Москва и Санкт-Петербург, в отличие от других
мировых столиц, скроены по особым лекалам. Территории, занятые под
промпроизводства, занимают в них 30% от общей площади. К примеру, в
Москве теплится жизнь в 1500 крупных и средних промышленных
предприятиях.
Московская земля властями оберегается с энтузиазмом
героев-панфиловцев. До сих пор не продано ни пяди (пять сделок,
совершенных федеральными властями, московскими успешно оспариваются в
судах).
Мэрия декларирует, что будет реформировать промышленные территории
самостоятельно -- так, чтобы сохранить рабочие места, увеличить
поступления в бюджет и сохранить облик Москвы как промышленного гиганта.
Вот так -- все сразу.
Очевидно, что оговорки съедают основной постулат до крошки. Дело в
том, что продавать землю под промышленными предприятиями мэрия не будет
ни за что -- максимум, как заявил в интервью "Профилю" вице-премьер
столичного правительства Олег Толкачев, на рынок поступит 3--4%
московских земель.
Федеральное законодательство предусматривает, что участки под
предприятиями не могут стоить дороже 30 минимальных ставок земельного
налога. В результате продавать промышленную землю столичным властям не
выгодно. Потому что эти самые 30 ставок составляют примерно $750 тыс. за
гектар земли, тогда как по кадастровой оценке стоимость отдельных
участков земли в пределах Садового кольца доходит до $10--12 млн. за
гектар ($1000--1200 за кв. м). Примерно за такую сумму мэрия и сдает
землю арендаторам (обычно на 49 лет). В будущем году от аренды земли
город планирует выручить 10 млрд. рублей и примерно столько же -- от
участия в инвестиционных контрактах.
Теоретически процесс реорганизации промышленных территорий в
не-промышленные был анонсирован мэрией два года назад в Генеральном
плане развития города -- согласно этому документу 25% промышленных зон
должны поменять профиль (см. карту). По воле мэрии, однако, этот процесс
запущен не был.
Зато его запустил рынок. По данным правительства Москвы, в столице
сейчас около сотни различных компаний активно скупают акции городских
промышленных предприятий, в основном для их перепрофилирования.
Доходность от эксплуатации офисных или торговых центров, расположенных в
престижных районах Москвы, колеблется в пределах 15--30% годовых. Для
сравнения: рентабельность многочисленных столичных текстильных
предприятий в лучшем случае достигает 1--2%, в большинстве же своем эти
производства убыточны.
Есть и вовсе дикие с точки зрения использования московской земли
примеры. Скажем, фабричка по выпуску валенок в районе метро
"Белорусская". Или неподалеку, на Пресне, производство
сантехоборудования -- всяческих вентилей, заглушек и прочих премилых
изделий. И венец этого абсурда -- кожевенное производство неподалеку от
метро "Павелецкая".
Трудно сказать, каковы объемы производства и рентабельность на
перечисленных предприятиях. А вот сколько могло бы стоить жилье,
возведенное на их месте, известно -- минимум $1300 за квадратный метр.
Несмотря на очевидность приведенных цифр, мэрия неподконтрольному ей
перепрофилированию предприятий яростно сопротивляется.
Так, самый активный скупщик контрольных пакетов акций московских
предприятий компания "Росбилдинг", по слухам связанная с бывшим
президентом "Славнефти" Михаилом Гуцериевым, за три года работы успела
"зачистить" и перепродать несколько десятков производственных
комплексов. По мнению главы управления экономической безопасности мэрии
Александра Корсака, доходность такого бизнеса крайне высока --
100--500%.
С 2000 года "Росбилдинг" начал осаждать предприятия текстильной
отрасли, а также все промышленные точки, расположенные на пересечении
Волгоградского проспекта с юго-восточным участком Третьего транспортного
кольца. В частности, после покупки структурами "Росбилдинга" оказались
закрыты фабрики "Рускон", "Радуга", "Освобожденный труд". Весной этого
года у инвестиционной компании вышла осечка. "Росбилдинг" через фирму
"Авестина" приобрел 87,7% акций Фабрики имени Петра Алексеева. Через
некоторое время новые владельцы выдали квитки об увольнении 870
сотрудников из 1000 занятых на производстве. Однако прокуратура Москвы
возбудила против назначенного "Росбилдингом" нового гендиректора фабрики
Олега Солнышкина уголовное дело, и "захватчики" вынуждены были
отступить. Михаил Гуцериев приехал на фабрику и лично извинился перед
рабочими, пообещав сохранить производство. "Росбилдинг" договорился с
мэрией о том, что перебазирует производственные мощности Фабрики имени
Петра Алексеева на новое место, а для бывших работников закрывшихся по
вине "Росбилдинга" текстильных предприятий откроет комбинат по
профессиональной переподготовке.
После скандала мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что город не будет
сотрудничать с недобросовестными инвесторами, вынашивающими планы
ликвидации промышленного потенциала столицы ради собственной прибыли.
Лужков заметил, что если надо, против компаний-ликвидаторов могут быть
применены и силовые меры. При управлении экономической безопасности
правительства Москвы была открыта горячая линия для защиты предприятий
от недружественных поглощений.

Шкурный интерес

Впрочем, практика показывает, что плач о судьбе электората в мэрии
стихает, когда компании-захватчики не забывают о том, что с чиновниками
нужно делиться.
Так, Москва с легкостью согласилась на создание офисного центра на
территории завода ЗИЛ -- ведь 100% акций завода принадлежит столице, а
проект осуществляет дружественный Лужкову бизнесмен Гарри Лучанский. В
рамках проекта предполагается перебазировать часть автомобильного
производства за территорию Москвы, однако планы эти столь туманны, что
верится в них с трудом.
Также заявили о вывозе производств представители компаний "Ваш
финансовый попечитель" и Forum Properties. Эти структуры на месте
приобретенных ими двух авторемонтных и одного текстильного предприятий
построили бизнес-центр на Спартаковской площади, рынок электроники на
Пресне и офисный комплекс "Аврора Бизнес-Парк" -- по 30% в каждом
проекте они отписали мэрии. А также обязались закрытые производства
перебазировать в Подмосковье. Но, получив долю в проектах, исполнение
прописанных соглашений мэрия контролирует уже не так строго, как в
случае с "Росбилдингом", -- по нашим сведениям, никакого реального
перебазирования производств не происходит.
Очевидно, однако, что вывод промышленных предприятий будет происходить
неизбежно -- мэрия заинтересована в этом не меньше, чем бизнес.
Ведь в скором будущем "бриллиантовый" московский бюджет может
несколько прохудиться: из-за отмены налогов с продаж и с пользователей
автодорог столичный бюджет уже в будущем году потеряет несколько
миллиардов рублей. Для того чтобы компенсировать эти потери, недавно
утвержденная Комплексная программа промышленной деятельности в Москве на
2004--2006 годы предусматривает рост ВВП на 20% -- и рост этот без
перепрофилирования полумертвых производств невозможен.
Заработать на массовом переносе промышленных предприятий, по всей
видимости, собирается приближенная к правительству Москвы АФК "Система".
Специалисты холдинга принимают участие в работе организованного
Мосгордумой и столичной ТПП консультационного центра по защите
предприятий от недружественных поглощений (нетрудно предположить, что
недружественными в АФК будут считать все сделки, где ей не перепадет
доля). Сотрудники центра говорят, что финансовые ресурсы "Системы" могут
пригодиться в том случае, если превентивные меры против поглощения
применять уже поздно -- АФК может финансировать встречную скупку акций
потенциального объекта поглощения. По мнению главы комиссии по
экономической политике Мосгордумы Ирины Рукиной, "Система" больше всего
заинтересована участвовать в проектах перебазирования предприятий в
специальные промышленные зоны, которые определены правительством Москвы.

Пищевой тракт

Впрочем, часть промышленности в Москве, конечно же, останется. Рано
или поздно строительство офисов перестанет быть настолько прибыльным:
после реализации мегапроектов (среди них -- Москва-Сити,
правительственный комплекс на Кутузовском, офисный центр на территории
ЗИЛа) рынок офисных помещений должен насытиться и стать подемократичнее.
По мнению сотрудника компании "Ваш финансовый попечитель" Игоря
Винникова, в городе останется ряд высокорентабельных предприятий пищевой
промышленности, а также те заводы, которые нашли свою нишу и работают с
прибылью.
Начальник корпоративного и складского департаментов компании Noble
Gibbons Даррелл Станафорд также считает, что Москве не суждено полностью
превратиться в игорно-офисное подобие Монте-Карло: "Постепенно в Москве
появятся новые промышленные предприятия, соблюдающие экологическую
технологию, использующие высокие технологии и квалифицированный труд".
Правда, пока, надо полагать, арендовать дорогостоящую московскую землю
под предприятие способны только крупные западные компании. Крупные
российские инвесторы проявляют стратегический интерес к столичной
пищевке. Например, не собираются убивать бизнес на московских
предприятиях и российские группы "Агрос" (купил Таганский
мясоперерабатывающий завод ТАМП) и "Гута" (кондитерские фабрики
"Бабаевская", "Красный Октябрь" и пакет акций в хладокомбинате
"Айс-Фили"). Но в перспективе и эти собственники, если посчитают
выгодным, могут тоже перебазировать эти предприятия подальше от центра
Москвы.
Пример разумной "деиндустриализации", через которую неизбежно
предстоит пройти первопрестольной, уже показывает вторая российская
столица.

Колыбель контрреволюции

В Санкт-Петербурге промышленными объектами занята половина (!)
территории исторического центра. Цифры эти совершенно немыслимые -- в
столицах других государств промышленность занимает от 1% до 5%
территории, причем этот показатель все время сокращается.
В России унылые промзоны сокращаются в тех регионах, где бизнесу
удается конструктивно договориться с властями. В Питере -- удалось.
Чиновничья идея вывода промышленных предприятий из центра вылилась в
составление нового Генплана, согласно которому в центральной части
Петербурга должны остаться лишь предприятия судостроения, точной
механики и оптики, энергетического машиностроения. Однако для реализации
планов сверху не хватило финансирования. Так, до 1999 года на вывод
промышленных предприятий было выделено всего 10 млн. рублей, и вывели на
окраину за эти деньги двоих -- "Северный текстиль" и "Петролакт".
Зато питерцы стали неожиданно приветствовать инициативу частного
капитала. По примеру западных коллег (см. интервью вице-президента
Российской гильдии риэлтеров Андрея Гусева) городские власти дали
нескольким строительным компаниям статус "агентства по развитию
территорий" (АТР). Идея состоит в следующем: агентства предлагают
концепцию развития определенной территории, она утверждается городом,
после чего агентство получает эту территорию в управление.
Сегодня в Питере шесть АТР, среди которых самое известное -- ЗАО
"Бекар", осуществляющее проект преобразования типичной промзоны на
Выборгской набережной в Деловой Сити. В результате Выборгская начала
преображаться буквально на глазах. За два года было построено 8 новых
объектов, пять-шесть объектов реконструируется, среди которых --
торгово-деловой центр "Самсониевский" (бывший "Петербургский текстиль"),
бизнес-центр "Нобиль" (раньше -- корпус завода "Русский дизель"),
офисный центр (раньше -- "Севзапмолоко"). Директор по коммерческой
недвижимости компании "Бекар" Игорь Горский считает, что пока
реализовывать проекты, подобные этому, в России сложно, но можно. "Нет
правовой базы, -- говорит он. -- Действуем за счет собственных средств,
и пока что проект убыточный. Но в перспективе должен окупиться".
Активно идет в Питере и точечная реконструкция промышленных
территорий. СК "Возрождение Санкт-Петербурга", например, возводит
элитный городок на бывшей строительной площадке на Каменном острове,
рядом с правительственными резиденциями и резиденцией митрополита.
Компания приобрела территорию в 1,32 га у Ленинградской
кинокопировальной фабрики и строит жилой комплекс с внутренним каналом и
парком.
Масштабным проектом по перепрофилированию занимается корпорация ЛЭК,
которая выкупила 6 га земли на Петроградской улице у завода "Вулкан",
где собирается построить 90 тыс. кв. м жилья повышенной комфортности.
Фабричную родословную имеет элитный жилой комплекс "Альба" на
Васильевском острове (инвестор -- Группа компаний ИСТ).
Примечательно, что приведенные примеры реконструкций происходили
практически бескровно -- строители просто приобретали официально
почившие предприятий либо выкупали землю, ими занятую.

----------
Почему Москва и Петербург стали центрами индустрии
С середины ХIХ века фабриканты старались строить крупные предприятия в
некотором удалении от центра Москвы, пытаясь одновременно не особенно
удаляться от главной тогдашней столичной артерии -- Москвы-реки, по
которой продукцию вывозили на главную российскую ярмарку, Нижегородскую,
и далее по водным путям до Урала и Каспия. Так были построены
"Трехгорная мануфактура", фабрика братьев Эйнем и др.
Не спешили промышленники из Москвы и в последующие годы: после того
как Москва стала в конце XIX -- начале XX века крупнейшим
железнодорожным узлом России, фабрики и заводы начали строить неподалеку
от стальных магистралей.
Так возникли заводы Гужона (нынешний "Серп и молот"), Густава Листа
("Борец") и "Станколит", Симоновский и Карачаровский механические
заводы, фабрики Цинделя (Московская ситценабивная) и Измайловская
прядильная. И хотя они находились на окраинах или даже за пределами
тогдашней Москвы, их строительство требовало громадных площадей для
сооружения производственных корпусов, складов и подъездных путей. В том
числе за счет Измайловского, Кусковского, Останкинского и других парков.
Отдельно стоит сказать о первой крупной электростанции, которую в 1897
году воздвигли аккурат наискосок от Кремля.
При большевиках индустриализация Москвы пошла еще более бурными
темпами -- столица первого в мире пролетарского государства не могла не
превратиться в крупнейший промышленный центр этого государства.
Ничем иным, кроме как голой идеологией, не объяснить появление в
Москве производств, потребители продукции которых располагались далеко
от первопрестольной, к примеру "Моссельмаш".
В годы первых пятилеток в столице также возникли АМО "ЗИЛ",
подшипниковый завод, "Красный Балтиец". Затем к ним прибавился АЗЛК,
нефтеперерабатывающий завод в Капотне.
Явный отток москвичей с промышленных гигантов в многочисленные
научные, государственные и учебные учреждения, происшедший в 70--80-е
годы, не заставил руководителей страны и Москвы перевести крупные заводы
и фабрики за пределы столицы. На работу нанимались десятки тысяч
иногородних, которые, отработав 10--15 лет и получив жилье в пределах
МКАД, немедленно увольнялись с флагманов советской индустрии.
Не менее энергично строились в конце позапрошлого и начале прошлого
века заводы и в Петербурге. Правда, там сооружение громадных заводов в
центре города вдоль Невы было оправдано. Здесь расположились два
крупнейших судостроительных завода: Балтийский и Адмиралтейский,
находившиеся совсем рядом с главными потребителями -- Балтийским флотом
и торговым пароходством.
Ближе к тогдашним городским окраинам возвели Путиловский (ныне
Кировский) и Обуховский заводы, а также Сименс-Шуккерт ("Электросила"),
"Треугольник" и др.
Справедливости ради отметим, что отцы столицы Российской империи
настояли, чтобы ряд предприятий был вынесен за городскую черту (нынешний
Ижорский завод), и не позволили перенести часть производства
Сестрорецкого оружейного завода в город, на чем настаивало не только
заводское начальство, но и высший генералитет.
Между тем в развитых странах Европы и США административная и
промышленная столица -- это два разных географических пункта. Однако
подобная ситуация сложилась отнюдь не сразу.
Например, в Париже до 1914 года находились заводы "Пежо", "Рено"
"Леваллуа-Перре" (авиастроение), "Девуатен" и многие другие. Однако
после большевистского переворота в России крупные предприятия в массовом
порядке изгонялись из столиц из-за опасения массовых волнений
пролетариата.
Ускорению этого процесса способствовали и экономические причины. Те же
самые, что вынудили советское руководство в 70--80-е годы прибегнуть к
набору лимитчиков. Коренные парижане, лондонцы, так же как и москвичи
или ленинградцы, не жаждали трудиться на заводах. Они предпочитали
становиться клерками, менеджерами и мелкими предпринимателями.
Капиталисты, в отличие от советских промышленных руководителей, не
могли тратить громадные деньги на наем новых рабочих, строительство для
них приличного жилья или платить чувствительный земельный налог за
неработающие заводы.
Поэтому предприниматели предпочитали продавать земли и строить новые
предприятия где-нибудь в глубинке или даже за рубежом, где налоги ниже,
а рабочая сила дешевле.
ПЕТР АВЕРЬЯНОВ

От	Сысой
К	Pout (15.07.2003 08:21:02)
Дата	17.07.2003 18:21:05

Коммент

Здравствуйте!

Замечательная статья. Но внушает совершенный пессимизьм. Потому как ведется не только разрушение промышленности, но и самой схемы переворотов, которые осуществлялись главным образом в столицах, а потом уже волной расходились по всей стране. Рабочий люд Москвы, хоть он и закормленный и высокомерный по отношению к остальному населению страны, будет изничтожаться путем превращения его в холуев по профессии - обслуживающий персонал тех самых офисов. Т.е. происходит превращение мегаполисов именно в Монте-Карло (хотя автор это и отрицает). Низовых организаций (grass-root) практически нет, т.е. остаются только иерархические типа партий, верхушки которых сидят в Москве. Чтобы продолжать сидеть в этом оазисе, необходимо ублажать именно местных, а местных превращают в холуев.
Пойдут ли холуи даже на такие не шибко революционные действия как в 1993? Вопрос риторический. Останется лишь конгломерат мерзопакости под названием Масква.

Характерны также типы "жилых комплексов" воздвигаемых в оазисах - со внутренними двориками, охраной, автономным теплоснабжением. Мне это что-то напоминает, а ... вот - бункеры, там тоже все автономное. Какое дело будет жильцам там до каких-то совковых ТЭЦ, ЖКХ.
Осталось за малым: 1) Сделать армию профессиональной. Не обязательно всю, можно отдельные "экспериментальные" части и соединения, которые будут отрабатывать тугруку верой и правдой.
2) Создать инфраструктуру защиты Трубы от тупого населения, что хочет греться.

С уважением

От	Pout
К	Сысой (17.07.2003 18:21:05)
Дата	21.07.2003 09:50:11

Это наши общие проблемы

Сысой сообщил в новостях следующее:98635@kmf...
>
> Замечательная статья. Но внушает совершенный пессимизьм. Потому как
ведется не только разрушение промышленности, но и самой схемы
переворотов, которые осуществлялись главным образом в столицах, а потом
уже волной расходились по всей стране. Рабочий люд Москвы, хоть он и
закормленный и высокомерный по отношению к остальному населению страны,
будет изничтожаться путем превращения его в холуев по профессии -
обслуживающий персонал тех самых офисов. Т.е. происходит превращение
мегаполисов именно в Монте-Карло (хотя автор это и отрицает). Низовых
организаций (grass-root) практически нет, т.е. остаются только
иерархические типа партий, верхушки которых сидят в Москве. Чтобы
продолжать сидеть в этом оазисе, необходимо ублажать именно местных, а
местных превращают в холуев.
> Пойдут ли холуи даже на такие не шибко революционные действия как в
1993? Вопрос риторический. Останется лишь конгломерат мерзопакости под
названием Масква.
>
> Характерны также типы "жилых комплексов" воздвигаемых в оазисах - со
внутренними двориками, охраной, автономным теплоснабжением. Мне это
что-то напоминает, а ... вот - бункеры, там тоже все автономное. Какое
дело будет жильцам там до каких-то совковых ТЭЦ, ЖКХ.
> Осталось за малым: 1) Сделать армию профессиональной. Не обязательно
всю, можно отдельные "экспериментальные" части и соединения, которые
будут отрабатывать тугруку верой и правдой.
> 2) Создать инфраструктуру защиты Трубы от тупого населения, что хочет
греться.
>

Я этого антимосковского пафоса взятого как основополагающий принцип
не разделяю. Сказанное таким стилекм с обвинениями в паразитизме,
"лишайничьем" существоании может быть отнесено ко всем русским и тут и
там. Мериться кто более обделен, кто кого "обожрал"(как в 1990-91) и на
этой базе распалять старсти и строить кампании - довольно просто, драка
всех против всех получится. Такие настроения распространены. Надо искать
то что объединяет в борьбе с "трубопроводным"режимом и лишайничьем
существованием. Это более продуктивно.

Та социально-экономическая политика, которая проводится в Москве,
закладывает сразу несоклько бомб под ее недалекое будущее, но это
требует отдельного разговора по секторам. Уничтожение градообразующих
проиводств таких как приведенные мной примеры (для Тушина)- это
разумеется не превращение город в сплошное место гуляния и холуяжа, а
архаизация к стадиии распада города на несколько гарлемов. "Всеобщее
казино"- это хорошо для звонкой фразы вгазетке. Эту тему (гарлемы)
сейчас тоже подымают,но слабым голосом. В анти режимных газетах
попадаются и более четкая постановка темы. На Форуме такие материалы
полгода назад были.

Глянцево-элитный "Профиль" сыто рыгает москвичам в лицо, мозгов у них
элитных там нет и они им не требуются. "Жить надо в кайф" и побыстрей,
пока по Трубе еще течет на Запад остаток нефти. Это тоже, конечно,
"позиция", но на мой взгляд
стократ безмозглее,чем в упомянутых статьях о "гарлемах"

На "Товарище" пара материалов. Один ниже. второй там рядом про"эпидемию
незаконной застройки". За ними скрыты структуры того реального
беспредела и "передела города под себя", которые надо вскрывать. Начиная
с истории вопросов. Их завязка и корни- в 1990-93 годах, там будет в
ветке про Переворот "Московский узел" по матералам несольких книг
около-моссоветской публицистики начла 90х.

А развязки при нынешней социально=экономической политкие долго ждать не
придется.
--------

http://www.atvr.ru/analitics/2003/7/18/2170.html
Виктор Милитарев: Полевела ли Москва?
Проблемы Москвы мало отличаются от проблем любого другого крупного
российского города. Стандартными проблемами любого крупного российского
города являются:

Высокие жилищно-коммунальные тарифы, телефонные тарифы и тарифы
общественного транспорта;

Проблема жилищного строительства;

Проблема плохого движения общественного транспорта;

Проблема экологии;

Проблема преступности;

Проблема безработицы;

Проблема общего низкого уровня жизни, невысоких зарплат и пенсий;

Проблема социального неравенства;

Проблема произвола властей, правоохранительных органов и крупного
бизнеса.

К особенностям Москвы относится то, что в Москве, как в наиболее богатом
городе России, проблемы безработицы, низкого уровня зарплат и пенсий
акцентированы, по сравнению с другими российскими городами, сравнительно
слабо. С другой стороны, как личные особенности характера Лужкова, так и
особенности созданного в Москве под его руководством политического
режима, особенно акцентируют проблему произвола и коррупции.

Причем применительно к рядовому москвичу произвол властей выступает в
сравнительно более сглаженных формах, чем на периферии. Речь идет, в
первую очередь, не о том, скажем, что губернаторский сын в пьяном виде
сбил насмерть ребенка, а от наказания отмазался, а о том, что власти за
взятки строят на месте детской площадки где-нибудь в центре Москвы
элитный дом. Или о том, что при волновом переселении пятиэтажек жильцов
переселяют не в тот же микрорайон (как было им обещано Лужковым), а в
дальний район города, а на освободившемся месте возводится элитный дом.

Проблемы коррупции и криминала в острой форме стоят, в основном, перед
представителями мелкого и среднего бизнеса, в связи с чем они являются
достаточно быстровоспламеняемой протестной аудиторией. А этот социальный
слой в Москве сопоставим по численности с бюджетниками.

Что касается общих настроений населения, то они общеизвестны. С
1998-1999 годов население России неудержимо левеет. В этом, кстати, и
секрет всенародной поддержки президента. Своим электоратом Путин
воспринимается как левый политик. Приходу к власти левых сил
препятствует только то, что большинство путинского электората негативно
относится к коммунистам, а большинство электората КПРФ - к Путину.

Казалось бы, в Москве, как самом богатом и образованном городе России,
полевение населения должно быть более слабым. Однако дело обстоит в
точности наоборот. Большинство населения в Москве, действительно, живет
богаче, чем люди тех же профессий и социальных групп на периферии.
Однако и уровень социальных контрастов в Москве гораздо выше. В Москве
проживает как большинство богатых людей России, так и большинство их
сотрудников, их, в широком смысле слова, обслуги. Вместе они, наверное,
составляют почти миллион из реальных московских 10 миллионов.

Основная проблема большинства москвичей заключается в том, что этот
<верхний> московский миллион при активной поддержке московских властей
<переустроил> город под себя. Причем, все это было сделано со
свойственной <новым русским> демонстративностью. В результате
большинство москвичей попало в ситуацию <видит око - да зуб неймет>.

Отсюда у большинства горожан присутствует чувство своей социальной
заброшенности и ненужности, растет неприязнь как к новым богатым, так и
к тесно связанным с ними городским властям. Приведем несколько примеров.

Казино. Ни в одном приличном европейском или североамериканском городе,
тем более в столице казино не разрешены. Они допускаются только в таких
столицах, как Бангкок, где власти сознательно проводят политику
привлечения секс-туристов. Новые русские дают нам понять, что держат нас
за быдло. Что нормальные люди - только они, что люди, работающие и
зарабатывающие на жизнь - это люди второго сорта, а люди первого сорта -
это те, кто посещают казино, бордели и дорогие рестораны.

Общественный транспорт. Причина регулярного нарушения расписания
автобусов и троллейбусов не только в транспортных пробках, но и в том,
что они очень большие и не маневренные. Их всех надо заменить
маршрутками. Но власти этого не хотят. Они специально запускают рядом с
неуклюжими муниципальными троллейбусами и автобусами юркие частные
маршрутки. Народ вынужден пользоваться услугами частников. А у них
высокие тарифы и отсутствуют льготы. Получается очень прибыльный бизнес.
А прибылью владельцы бизнеса делятся с властями, а не с москвичами.

Столовые. Власти специально уничтожили столовые, заменили их дорогими
ресторанами, с которых берут мзду. Новые русские жрут, где хотят, а
простому человеку поесть негде. Большая часть москвичей либо не обедает,
либо носит с собой пакеты с кефиром и бутербродами. На этом фоне
чиновники для себя внутри всюду сделали дешевые ведомственные столовые,
а для народа фиг. А новые русские при этом еще демонстративно жрут свои
суши и фуа-гры, которые простому человеку и попробовать-то нельзя. Тем
самым, нам в очередной раз доказывают, что мы быдло, что у простого
человека даже права на еду нет. Механизм же выживания столовых из Москвы
простой. Во-первых, задирание арендной платы до небес вместе с
отсутствием льгот, во-вторых, подлый московский закон, который позволяет
собственнику через несколько лет после приватизации менять профиль
заведения.
...

=====

От	Олег Н
К	Pout (21.07.2003 09:50:11)
Дата	24.07.2003 12:41:37

Москва полевела

молодежь все больше царапает три буквы на мерседесах и ждет можно будет чего поинтереснее (личные наблюдения)

От	VadimBey
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	14.07.2003 02:26:36

Либералы чувствуют что начинает пахнуть жаренным.(+)

http://www.globalrus.ru/opinions/132072/

Незыблемый СССР исчез в одночасье

Мы не извлекли урок из феномена быстрого обрушения советской системы. Она рухнула не по экономическим или внешнеполитическим причинам, как часто уверяют, а потому, что вдруг стала постылой большинству активного населения СССР, и в решающий миг у нее почти не оказалось защитников. Она проморгала мощные подспудные процессы отторжения общества от власти. Недалекая, она была уверена, что ей ничуть не страшны интеллигентские разговоры на кухнях. Она не учла, что доля людей умственного труда (считая с семьями) достигла в СССР одной трети. Что разъедающий скепсис имеет свойство очень быстро проникать во все социальные и образовательные группы. Что национализм никуда не делся — более того, плотная крышка идеологии не дает ему улетучиваться естественным образом. И так далее.

К середине 80-х в любом, без исключения, социальном слое стало признаком туповатости не выражать презрение ко всему советскому — даже к тому положительному, что, без сомнения, имелось в СССР в науке, производстве, социальной сфере, образовании; уж слишком тесно все это переплеталось с советскими несуразностями и фальшью. Народ никогда особенно не верил официозу, а к 80-м годам неверие стало тотальным. Вполне правдивые утверждения советской пропаганды воспринимались как обычное вранье. Даже члены КПСС рассказывали антисоветские анекдоты, слушали зарубежное радио и беззаветно ему верили. На подобные настроения сложилась мода, а мода — это сила, противостоять которой почти невозможно.

Наружу эти настроения в то время прорывались мало, поскольку их продолжала сковывать инерция страха. В условиях сохранявшейся жесткой цензуры пассивные оппозиционеры не подозревали, что фактически стали большинством. Упиваясь своей принадлежностью к тонкому слою прозорливцев, они были уверены, что общество остается косным и коммунистическим, а значит, высовываться бессмысленно, лбом стену не прошибешь.

Устранение Горбачевым цензуры равнялось устранению фактора страха. Получившие же свободу СМИ быстро помогли обществу осознать степень его единодушия в желании избавиться от всего советского. Дальнейшее известно. Коммунистическая власть уже ничего не смогла противопоставить полумиллионным демократическим демонстрациям в Москве и многотысячным в провинции. Остальное доделали первые же свободные выборы на фоне пустеющих прилавков. СССР утратил легитимность в глазах собственного населения и, как следствие, рассыпался при почти полной его безучастности. Этот совершенно поразительный урок, похоже, остался неусвоенным.

Как в дурной пародии

Ликвидация советской системы не повлекла за собой запрет ее идеологии, и вот уже двенадцатый год коммунистическая пропаганда, капля за каплей, исподволь долбит в темя общество, не встречая отпора. Демократические СМИ ее, в лучшем случае, игнорируют, но порой и подхватывают — на всякий случай. Пожилые профессора, в прошлом преподававшие марксизм-ленинизм, стали «обществоведами» либо «политологами» и, после краткого испуга, вновь отравляют мозги молодежи.

Может показаться, что пропаганда коммунистов и других врагов «режима» уходит в песок, что их социальная и электоральная база не имеет шанса на расширение. Но даже самые дурацкие утверждения и словосочетания, повторяемые годами, имеют свойство въедаться в душу и память — как въелись «две большие разницы» или «лицо кавказской национальности». Надо ли удивляться, когда внешне разумные люди начинают повторять, что в 1991 году произошла национальная катастрофа, что они (не имевшие ничего, а ставшие собственниками квартир, дач, земельных участков!) ограблены, что жизнь стала невыносимой, а все происходящее в стране — чудовищно и аморально? Ведь именно это звучит в эфире, это печатают газеты. В глубине души народ все еще надеется услышать авторитетные опровержения, но вместо этого его потчуют рекламой презервативов и голливудскими фильмами, где очередной Джеймс Бонд мочит русских.

Явлинский уверяет, что 97% населения России живет в нищете — и никто не скажет ему: «Что за вздор вы несете, господин хороший?». Оспаривать обнищание России считается неполиткорректным.

СМИ бьют в набат по поводу «коммунальной катастрофы» и «вымерзающих регионов». Речь о 22 или 30 тысячах мерзнущих жителей, что составляет около 0,018% (восемнадцать тысячных от одного процента) населения России. Это очень много, но слово «катастрофа» все же выглядит злонамеренным запугиванием.

Зюганов не первый год твердит про 4 миллиона беспризорных. Цифра просто нелепа: повторяющиеся замеры по Москве, где их больше всего, выявляют по городу единовременно не более 800 беспризорных, в основном из СНГ ( http://ps.1september.ru/article.php?ID=200201526) — значит, по стране их несколько тысяч.

Большинство аудитории привычно не ставит всю эту ложь под сомнение. Люди убеждают себя: «Это официально напечатано в газете, это официально вынуждены были признать по телевидению». Зюгановы потирают руки.

Даже на государственных каналах действуют правила: «Если новость нейтральна, она должна быть окошмарена» (специальное словцо на ТВ) и «Позитива не бывает — бывает реклама». После сюжета о туберкулезе в российских тюрьмах нам покажут праздник цветов — но в Риме. Даже самые ненаблюдательные зрители заметили, что уже много лет подряд про дивный Приморский край, прекрасный Владивосток, принципиально сообщается тольк

От	Галина
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	12.07.2003 19:51:00

Англиканская Церковь и гомосексуализм

На Общем Синоде в Англии продолжается и растёт противостояние либералов и традиционистов. Глава Архибишоп Вильямс против серьёзного обсуждения текущего кризиза (.." не надо спешить, давайте не будем обсуждать отдельных конкретных людей, вообще интересоваться секс. жизнью людей это нездоровая озабоченность,...). Даже после вынужденного отказа гея священника (а назначал и боролся за него Вильямс) на высокий пост в г. Рединг (волна протестов в Великобритании и за рубежом, особенно в странах брит.содружества - в Африке, Австралии), раскол кажется неизбежным.
На сегодня есть 3 течения: англо-католики, евангелисты и либералы.
Активист гей Питер Тэтчелл прервал заседание Синода на целых пол-часа своей (ситуационной) акцией, говоря о страданиях геев и лесбиянок и о жестокостях офиц. церкви. Зал во время его речи "отрицательно" аплодировал (вялые хлопки каждые +\-4 сек.)

От	Галина
К	Галина (12.07.2003 19:51:00)
Дата	16.07.2003 00:54:10

Моя оплошность -бишоп это епископ конечно (-)

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	12.07.2003 09:56:19

ООН-ский порносайт

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml
В Китае запущен первый веб-сайт, на котором будут даваться советы в области
сексуального здоровья. Сайт <Ты и я> создан при поддержке ООН и направлен на
поощрение открытого обсуждения китайской молодежью своих сексуальных
проблем.

От	Almar
К	K (12.07.2003 09:56:19)
Дата	12.07.2003 19:30:26

несколько альтернативных новостей

От	Галина
К	K (12.07.2003 09:56:19)
Дата	12.07.2003 15:15:46

Re: ООН-ский порносайт

В конце 80-х (?) был международный скандал и разоблачительная передача по СиЭнЭн известным ведущим Ларри Кинг. Он пригласил лидера ассоциации, призывающей к отмнене законов, запрещающих педофилию и к легитимации секса для детей без ограничения возраста (мол дети тоже люди и имеют права - "права детей"). Эта ассоциация тихой сапой вошла в ООН ассоциативно, т.к. оказалось, что международная организация секс.меньшинств, официально признанная ООН в то время вполне открыто имела педофилов как ассоц. организацию.
Сам этот лидер думая, что ему предоставили трибуну, рассказывал, как он в 3-4-годовалом возрасте был приобщён к сексу собственным старшим братом, а впоследствии имел "дружбу и любовь" со взрослым мужчиной, и как тот о нём заботился.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	11.07.2003 15:33:26

О юкосе

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2003/07/10/10140714_bod.shtml

<<<
США просят объяснений у российских властей по поводу ареста П.Лебедева

Посольство США в Москве запросило объяснений у российских властей по
поводу событий вокруг ареста одного из акционеров ЮКОСа Платона
Лебедева, пишет сегодня Wall Street Journal со ссылкой на американского
дипломата,
пожелавшего остаться неназванным. Посольство США интересуется не
законодательными вопросами ареста, а теми политическими вопросами,
которые могут стоять за арестом, подчеркивает Wall Street Journal.

Как отмечает газета, незадолго до ареста П.Лебедева глава ЮКОСа Михаил
Ходорковский провел встречу с послом США в России Александром Вершбоу,
на которой он предупредил дипломата о грядущих событиях.

Между тем, МИД РФ опроверг информацию о запросе посольства США у
российских властей объяснений по поводу ареста П.Лебедева. Как заявил
РБК официальный представитель МИДа Александр Яковенко, подобных
заявлений в Министерство иностранных дел не поступало.

Напомним, что П.Лебедева подозревают в незаконном присвоении в 1994г.
принадлежавшего государству 20-процентного пакета акций ОАО "Апатит".
Размер хищения оценивается в 283 млн 142 тыс. долл. (ст.159 ч.3 УК РФ).

Вчера Генпрокуратура РФ начала проверку НК ЮКОС по запросу депутата
Госдумы Михаила Бугеры.

В запросе утверждается, что НК в 2002 году уплатила в федеральный бюджет
только 90 млн рублей. При этом ЮКОС получил возмещение из бюджета на
сумму около 2 млрд рублей и выплатил дивиденды акционерам. По мнению
депутата, компанией "используется множество методов ухода от
налогообложения".

В то же время НК "ЮКОС" опровергает сведения, изложенные в обращении
депутата М.Бугеры в Генпрокуратуру. Об этом заявил РБК начальник
пресс-службы ЮКОСа Александр Шадрин. По его словам, сумма уплаченных в
2002г. налоговых отчислений в федеральный бюджет составила 101,7 млрд
руб. "Соответственно, это является абсолютно доступной информацией, и
компании совершенно не понятно, из каких соображений кандидат
экономических наук г-н Бугера распространяет заведомо ложные сведения о
компании", - сказал А.Шадрин.
<<<

http://gazeta.ru/2003/07/10/delonevukose.shtml
<<<
Дело не в ЮКОСе

Текст: Александр Корнилов Фото: Би-би-си

Так считает политолог Глеб Павловский, который заявил, что
атака на ЮКОС направлена не только на крупнейшую нефтяную
компанию, но и на все 100 миллионов собственников в стране.
Даже и тех, кто владеет только хрущобой.

"Политико-силовые инструменты в большой экономике России: контексты и
последствия" - так была заявлена тема прошедшего в четверг
внеочередного заседания "Открытого форума", объединяющего экспертное
сообщество России и известных политиков. На примере ситуации,
сложившейся вокруг компании ЮКОС, предполагалось выработать общую
позицию по трем группам вопросов:
1. В какой мере страна защищена от войн за передел собственности? Будут
ли эти войны широкомасштабными, охватывающими все ключевые области
экономики страны, или локальными? Или их не будет вообще?
2. В какой мере сильны во власти идеи антилиберальной модели развития
страны?
3. В какой мере те или иные акции власти в отношении частных компаний
будут в ближайшем будущем зависеть от экономических ограничителей
(соображений экономического роста, модернизации и пр.)?

Выступило более двух десятков известных политологов, которые сошлись
во мнении, что сложившаяся ситуация требует немедленного разрешения,
иначе она может привести к тяжелым последствиям для страны.

Однако в оценке того, что может разрешить этот конфликт, мнения
выступивших экспертов и политиков разошлись.

Кто-то развел руками, признав, что против государственной машины
бесполезно бороться, особенно в одиночку. Кто-то призвал всеми силами
создавать в стране действительно независимую от власти судебную систему.

Кто-то предположил, что атака на ЮКОС - это всего лишь часть
предвыборной стратегии одной из групп политического влияния,
предупреждение бизнесу не лезть в большую политику. На этом общем фоне
выделился лишь Глеб Павловский. Он предложил простой механизм
точного определения тех, кто стоит за этой атакой, и предложил свой
сценарий выхода из ситуации, когда вся страна, где каждый житель стал за

последние годы владельцем хотя бы собственной квартиры, оказалась на
пороге системного отката.

Итак, по мнению Павловского, выяснить, кто именно стоит за атакой на
ЮКОС, - "нехитрый вопрос". "Во-первых, люди, которые планировали
операцию по ЮКОСу, явно были в курсе операции "оборотней в погонах", а
это сразу резко ограничивает круг подозреваемых лиц. Они явно
стремились синхронизировать ситуацию для того, чтобы утопить одну в
другой и сделать так, чтобы для населения эти две операции слились
вместе,
чтобы возникло ощущение, что у них один центр.

Во-вторых, можно проверить, кто играл на понижение на бирже перед
началом атаки. Проверка американскими спецслужбами таких операций
перед 11 сентября довольно ясно указала на осведомленность саудовцев об
операции.

Я думаю, что мы бы узнали кое-что интересное, выяснив, кто именно играл
на понижение акций ЮКОСа перед операцией, потому что люди в подобных
ситуациях никогда не упускают случая заработать.

Но центральным моментом является лицемерие, когда мы рассматриваем
операцию как некое несистемное выступление какой-то маргинально
изолированной группы, хотя бы даже в государственном аппарате, хотя бы
даже в его верхах. Давайте вспомним, что эта операция имела экспертное
крышевание: Мы помним доклад (о "заговоре олигархов". -
"Газета.Ru"), который, очевидно, являлся частью ментовской
спецоперации, и его составители должны понимать, что они участвовали в
этой ментовской спецоперации. Кто-то за деньги, кто-то по глупости, а
кто-то из страха: Поэтому давайте не будем забывать, что часть
экспертного сообщества несет полную ответственность за участие в этой
спецоперации. И поэтому давайте не будем говорить, что это только
спецслужбы", - заявил Павловский.

"Я считаю лицемерными и политически безответственными попытки
формировать отдельно общественное мнение в пользу отдельно взятого
миллиардера при отказе формировать силовую политическую позицию в
отношении защиты собственности в условиях, когда в стране начинаются
думские выборы:"

"В стране действительно существует некий потенциал второй революции.
Революции в смысле переворота - со стороны тех, кто недоволен
существующим распределением собственности".

"Это меньшинство, но оно может казаться большинством, потому что
политики не способны создать силу, опирающуюся на реальную защиту
реальной собственности. А эта сила - не ЮКОС. Это 100 млн человек,
собственность которых попирается изо дня в день, попирается теми
ментами,
о которых говорил господин Грызлов и с которыми он пытается начать
бороться".

По мнению Павловского, это меньшинство заинтересовано в превращении
единственного политика в стране, поддерживаемого большинством -
Путина, в вождя этой революции или переворота. Сейчас они проверяют,
готов ли он стать вождем "активно" или "по умолчанию". Они, как следует
из слов руководителя Фонда эффективной политики, так же, как и все
остальные, ждут реакции Путина на удар по ЮКОСу, и ждут его с не
меньшим трепетом.

Помешать им осуществить свой план системного отката может только одно
- формирование политической силы, "которая сможет настаивать на
позиции защиты собственности".

"Политики и политические партии должны сформировать программу,
которая должна отражать интересы большинства собственников, и требовать
от Путина присоединиться к этой программе, настаивать на этом. Но для
этого она должна быть действительно программой большинства, того
большинства, которое сегодня является путинским большинством и само по
себе лишено внятной политической программы", - заявил Павловский.

Глава ФЭП убежден, что последние опросы, свидетельствующие о том, что
общественное мнение якобы на стороне тех, кто "прищучил этих
олигархов", на самом деле ни о чем не говорят. "Избиратель просто не
может быть с ЮКОСом, - заявил Павловский. - Когда его личная хрущоба
не защищена, почему он должен быть с ЮКОСом? Пусть ЮКОС поможет
ему защитить его личную хрущобу, вот тогда он это оценит". Но объяснить
ему это, согласно сценарию Павловского, может только лично Путин. То
есть предотвратить системный поворот можно, но для этого нужно
переиграть часть президентского окружения, выведя главу государства
из-под его влияния.

10 ИЮЛЯ 23:17
<<<

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	11.07.2003 11:05:32

В Ираке партизанская война, однако

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml
На американских военных в Ираке нападают 10-25 раз за день. Об этом в ходе
выступления в Конгрессе США сообщил генерал Томми Фрэнкс, командовавший
военной операцией в Ираке.
По его словам, военные чаще всего подвергаются нападениям со стороны
радикальных исламистов, вооруженных формирований, незаконно проникающих в
Ирак со стороны Сирии, а также во время операций по задержанию активистов
партии <Баас>.
Фрэнкс также отметил, что с каждым разом атаки на американских военных
становятся более продуманными и изощренными, хотя вряд ли они происходят
согласованно, под командование одной определенной группы лиц.

От	Сысой
К	K (11.07.2003 11:05:32)
Дата	11.07.2003 18:13:52

Приятно слышать ...

Здравствуйте!

Жалею вот только, что нет у меня фильма как америкоса за джипом в Сомали таскали, а то бы смотрел каждый день.

С уважением

От	Баювар
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 19:46:48

Борис Нелокаевич

Александр Левин
"В ЗЕРКАЛЕ ПРЕССЫ"

В огромном супермаркете Борису Нелокаичу
показывали вайзоры, кондомеры, гарпункели,
потрясные блин-глюкены, отличные фуфлоеры,
а также джинсы с тоником, хай-фай и почечуй.

Показывали блееры, вылазеры и плюеры,
сосисэджи, сарделинги, потаты и моркоуфели,
пластмассерные блюдинги, рисованные гномиксы,
хухоумы, мамаузы, пятьсот сортов яиц.

Борису Нелокаичу показывали мойкеры,
ухватистые шайкеры, захватистые дюдеры,
компотеры, плей-бодеры, люлякеры-кебаберы,
горячие собакеры, холодный банкен-бир.

Показывали разные девайсы и бутлегеры,
кингсайзы, голопоптеры, невспейпоры и прочее.
И Борис Нелокаевич поклялся, что на родине
такой же цукермаркерет народу возведёт!

Выполнил таки...

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 17:05:12

Добились таки демократы оцивилизовывания России

известный либеральный экономист Джеффри Сакс в своей статье "Новая карта
мира" в журнале Economist за 24 июня 2000 года утверждает, что карту мира
теперь необходимо разграничивать не по признаку идеологии, а по признаку
технологического развития.

По данному критерию Россия относится к третьей группе стран -
технологических маргиналов, которые не только не способны создавать
технологические инновации, но даже и воспринимать их.

С этой точкой зрения фактически согласен и Национальный разведывательный
совет США в материале "Глобальные тенденции развития человечества до 2015
года".

-------------------------

А не лучше ли избавиться от демократов, от всех, до одного гаденыша, и снова
станем <способны создавать технологические инновации> и выживем. Вопрос то
не в нас, вопрос в демократах.

От	Almar
К	K (10.07.2003 17:05:12)
Дата	10.07.2003 19:06:34

Вопрос не в нас, но и не в демократах.

>А не лучше ли избавиться от демократов, от всех, до одного гаденыша, и снова станем <способны создавать технологические инновации> и выживем. Вопрос то не в нас, вопрос в демократах.

Боюсь, что просто избавиться от демократолв будет недостаточно. Ведь с кем мы останемся тогда? Например с вами, уважаемый К. А что вы написали в этой же ветке немного ниже под заголовком "ученые доиграются" - помните? Фактически этот постинг пропитан ненавистью к ученым вообще. Так как же мы с вами сможем "создавать технологические инновации"?

Плюс еще мы останемся с Александром, призывающим нас в каменный век, к архаизации. Тоже не способствует технологическим инновациям.

От	self
К	Almar (10.07.2003 19:06:34)
Дата	10.07.2003 22:31:39

Re: Вопрос не...

Almar пишет в сообщении:98301@kmf...
> >А не лучше ли избавиться от демократов, от всех, до одного гаденыша, и снова станем <способны
создавать технологические инновации> и выживем. Вопрос то не в нас, вопрос в демократах.
>
> Боюсь, что просто избавиться от демократолв будет недостаточно. Ведь с кем мы останемся тогда?
Например с вами, уважаемый К. А что вы написали в этой же ветке немного ниже под заголовком
"ученые доиграются" - помните? Фактически этот постинг пропитан ненавистью к ученым вообще. Так
как же мы с вами сможем "создавать технологические инновации"?

с К как раз-то и будем создавать безопасные технологии. Инновациями пусть шуллеры на Западе
занимаются.

> Плюс еще мы останемся с Александром, призывающим нас в каменный век, к архаизации. Тоже не
способствует технологическим инновациям.

ещё как способствует. Запретим общатся с детьми поклонникам сексуального просвещения (будут
рыпаться - окажутся на тюремных нарах, пусть там фрейдов с райхами штудируют) и с новыми
нормальными детьми выращенными по русским, а не еврейским рецептам и будем создавать то, что нам
действительно требуется.

От	Almar
К	self (10.07.2003 22:31:39)
Дата	11.07.2003 14:47:34

Так я и не сомневался

>Запретим общатся с детьми поклонникам сексуального просвещения (будут рыпаться - окажутся на тюремных нарах, пусть там фрейдов с райхами штудируют) и с новыми нормальными детьми выращенными по русским, а не еврейским рецептам и будем создавать то, что нам действительно требуется.

Так я и не сомневался. Кстати реальный исторический опыт это подтверждает: Райха посадили в тюрьму в США 50-х, Лимонова в России 2000 г.
Кто только будет вас из дерьма вытаскивать? Медведева с Шишовой?
«И если слепой поведет слепого, не оба ли они упадут в яму…»

От	K
К	Almar (10.07.2003 19:06:34)
Дата	10.07.2003 21:23:07

Re: Вопрос не...

1. <Демократы> это самоназвание большой общественной группы, которая на
языке Гумилева называется антисистемой, возникшей в зоне ортогонального
сдвига двух суперэтнических платформ с отрицательной комплементарностью. С
антисистемой нельзя договориться, эти люди руководствуются не только
меркантильными соображениями, но и идеологическими, только их идеология
направлена на уничтожении России и русских. Т.е. от них можно только
избавиться, переубеждать бесполезно. Загрузить в вагоны и отправить всех в
рай потребления (можно даже всякой мелюзге даже приплатить за это, лишь бы
уехали черти).

2. Вы путаете контроль над наукой и развитие самой науки. Вам что, нужно
обязательно, что бы передохло половина населения земного шара, что бы вы
убедились, что самое опасное на сегодняшний день не ядерное оружие, а
биотехнологии? Если не будет установлен международный контроль над
биотехнологиями, то скоро так и произойдет.

3. Вы не желаете понять Александра, приписываете ему всякую отсебятину. Он
не к архаизации призывает, а держаться своих корней, разные это вещи. Разные
культуры имеют разные ценности, что важно в одной (в англосакской), то
полностью по барабану в другой (в индусской). И еще не факт, что ангосаксы
счастливее. Не обязательно в шкурах
ходить, но многие потребности в <обществе потребления> имеют явно
искусственный характер, а ресурсы то ограничены, придется от части населения
тогда избавиться, и быстро, время не ждет.

С уважением, Евгений.

От	Александр
К	K (10.07.2003 21:23:07)
Дата	10.07.2003 22:11:19

"Каждый человек имеет право на погоню за счастьем" (c) Конституция США

> Вы не желаете понять Александра, приписываете ему всякую отсебятину.

Да уж, некрасиво. Это называется провокацией.

> Разные культуры имеют разные ценности, что важно в одной (в англосакской), то полностью по барабану в другой (в индусской). И еще не факт, что ангосаксы счастливее.

Даже более того, фактом является что они несчастны. Как говорил Ницше "Men don't pursue happiness, only Englishmеn do." По-русски будет менее красиво: "люди не гонятся за счастьем, этим занимаются только агнличане." Сахлинс заметил что только хронически несчастный народ мог первой строкой конституции записать право на погоню за счастьем.

>о многие потребности в <обществе потребления> имеют явно искусственный характер, а ресурсы то ограничены, придется от части населения тогда избавиться, и быстро, время не ждет.

Ну такое уж у Маркса и марксистов, да и у всего Запада буржуазное натуралистическое представление о человеке как "страдающем и ограниченном" под гнетом беспредельных потребностей. Именно поэтому Запад обречен вечно гнаться за счастьем и при этом быть вечно несчастным. Но это их проблемы. Нам то они зачем?

От	SITR
К	K (10.07.2003 17:05:12)
Дата	10.07.2003 17:29:56

неверно

>А не лучше ли избавиться от демократов, от всех, до одного гаденыша, и снова
>станем <способны создавать технологические инновации> и выживем. Вопрос то
>не в нас, вопрос в демократах.

Вопрос именно в вас. Если вы сможете предложить положительную программу, альтернативную "реформаторам", вы победите. Если же вы будете только хаять правительство - у вас нет шансов на победу.

От	K
К	SITR (10.07.2003 17:29:56)
Дата	11.07.2003 07:29:47

Верно, верно

>Вопрос именно в вас. Если вы сможете предложить положительную программу,
>альтернативную "реформаторам", вы победите. Если же вы будете только хаять
>правительство - у вас нет шансов на победу.

Во-первых, хаять правительство надо, точнее надо его высмеивать, показать,
что король то гол, кучка бездарных трепачей демагогов, по которым скоро
проедется каток обстоятельств, и <останутся лишь следы на песке, по которому
они ходили>, да еще полностью изгаженный пейзаж, отравленные реки,
вырубленные леса и сгнившие конструкции когда-то могучей техносферы.

Во-вторых, что делать известно доподлинно, восстановить СССР, и продолжить
жить, как у нас получается, по своему, а не по западному живодерному лекалу.
В СССР и ошибок то было всего ничего, систему управления немного подправить
и все, остальное само собой выровняется. Поэтому спор главный не про то, как
экономика должна работать, это при СССР и раньше неплохо получалось, а как
ею управлять, какая система надежней в контроле ее людьми и динамичней.

В-третьих, все должно созреть. Народ надули капитально, но признаться в этом
чрезвычайно трудно, только когда прижмет. Есть и другая проблема, западные
власти держат нас за глотку, жестко держат, помогают им компрадоры. Зюганов
прав, если ему дать время на телевизоре, патриотической оппозиции,
соразмерное с количеством мест в парламенте, западных марионеток давно бы
смыло. Но никто ему не даст доступа к ТВ, эти парни парламент с пушек
расстреляли, они висельники, у них нет обратной дороги, кроме как идти на
следующие преступления. Вся надежда, и мне кажется, что это единственный
вариант не довести все до массовых смертоубийств, что созреет среднее звено,
у силовиков, в промышленности. Они способны оценить перспективу кризиса, но
надо лишить их последних иллюзий, что есть другие варианты, чем и занимается
СГКМ.

От	Pokrovsky~stanislav
К	K (11.07.2003 07:29:47)
Дата	11.07.2003 21:21:25

Re: Теоретически наиболее интересный момент

>...они висельники, у них нет обратной дороги, кроме как идти на следующие преступления. Вся надежда, и мне кажется, что это единственный вариант не довести все до массовых смертоубийств, что созреет среднее звено, у силовиков, в промышленности. Они способны оценить перспективу кризиса, но надо лишить их последних иллюзий

Надо учитывать, что реформаторы тоже учились в институтах и университетах, а потому подобную логику тоже очень неплохо знают.
Первые удары реформ и даже не реформ, а еще деяний горбачевской перестройки были нанесены как раз по наиболее развитым отраслям промышленности с самым организованным и квалифицированным научно-инженерным персоналом и по силовым структурам. Скажем, ФСБ лишилась всех своих силовых подразделений. При этом создавались новые подразделения типа ОМОН, которые воспитывались таким образом, что их повязывали преступлениями против народа. Опять-таки, что ГАИ, что различные патрули, живя на низкую зарплату, буквально подталкивались к тому, чтобы улучшать свое благосостояние за счет народа(поборы, прямой грабеж при задержаниях якобы для проверки личности, показавшейся подозрительной). Они стали самым ненавидимым слоем государственных служащих. И соответственно, тоже вошли в стаю висельников, способных только на эскалацию антиобщественного поведения. Мы это наблюдаем через СМИ. Ростовское облуправление внутренних дел, повязанное с наркоторговлей, то же - в Калмыкии. Недавно арестованные чины МУРа...
******************
А в промышленности, той которая осталась от СССР идут процессы разрушения трудовых коллективов, их катастрофического старения, обескровливания. Вымывания среднего звена.
Это происходит так. Производство по объективным причинам низкой конкурентоспособности съеживается до нескольких товарных позиций, не требующих настройки новых технологических цепочек. Стареющие рабочие 50-60-летнего возраста спокойно справляются со стандартными трудовыми операциями. Тем завод и жив. Технологические службы, младшие командиры производства - исчезают. Управленеие осуществляется по двухзвенной схеме: главные специалисты предприятий раздают поручения непосредственно рабочим или их лидерам-бригадирам из таких же престарелых рабочих. Завод становится неспособен выполнить ни одной новой работы.
Кто и как может одуматься - вопрос вопросов.
******************
Я ничего не подсказываю. Просто предлагаю подумать, в каких сферах деятельности есть сравнительно молодые образованные кадры, которые при этом не сокращаются, а растут.
Только они и способны и задуматься, и что-то сделать для вывода страны из тенденции к архаизации.

От	K
К	Pokrovsky~stanislav (11.07.2003 21:21:25)
Дата	12.07.2003 09:53:59

Могильщиков Ельцин уже породил

Чечня породила группу решительных командиров, которым доверяют солдаты.
Почему многим военным предложили политические посты, убирали их из Чечни,
как только могли? Пытаются отрезать от армии, от своих подразделений.
Случись политический кризис, и они немедля будут востребованы, их как огня
боится сегодняшняя плутократия. В прокуратуре не очень повоюешь, но
материалы то лежат. В МВД следователи злы как черти. Осталось за малым, за
кризисом, который высветит полную недееспособность режима.

А что могут бизнесмены? Да ни шиша. Они даже самосорганизоваться не смогли,
все бизнес-объединения либерального пошиба, а уж кого-то организовывать
патриоты-бизнесмены тогда и подавно не способны.

От	Pokrovsky~stanislav
К	K (12.07.2003 09:53:59)
Дата	12.07.2003 14:33:21

Re: Могильщиков Ельцин...

>А что могут бизнесмены? Да ни шиша. Они даже самосорганизоваться не смогли,
>все бизнес-объединения либерального пошиба, а уж кого-то организовывать
>патриоты-бизнесмены тогда и подавно не способны.

1. А кто сумел "самосорганизоваться". Пока что единственная структура, которая хорошо самоорганизуется, - это власть и то, что при власти. Ни офицерство, ни МВД, ни спецслужбы пока не грешат созданием каких-либо структур, оказывающих заметное влияние на жизнь страны.
2. Мелкий торговый бизнес уже всерьез организован в организацию ОПОРА, которая занимается борьбой против чиновничьего законодательного произвола.
3. Средний торговый бизнес уже довел степень своей организации до того, что значительная доля розничного торгового оборота приходится не на одиночных торговцев, а на торговые сети типа "Рамстор","Седьмой континент", "Перекресток", "Копейка",
"Мир", "Техносила" и т.д. Это организация. Но организации, которая пока не лезут в политику. Торговцам это не шибко нужно.
4. Крупный бизнес давно организован в РСПП, который оказывает на политику самое прямое влияние. Причем не только на внутреннюю, но и на международную. Но это и понятно. Олигархи. Но в любом случае, строительство Балтийской трубопроводной системы и порта Приморск, позволивших избавиться от весьма недешевой зависимости экспорта нефти через Прибалтийские страны, - это уже геополитика. Сейчас именно крупный бизнес готовит проекты частных трубопроводов на Мурманск, на Находку и на Дацин. Это тоже политика. Она может быть вредной для страны или полезной. Но это политика. И это влияние. Которое уже давно - организованное.
5. Производственный бизнес в принципе не способен существовать, не выстраивая снабженческо-сбытовых цепочек. Которые выстроены или выстраиваются. Причем практически весь прирост ВВП и числа рабочих мест в стране происходит за счет малого и среднего производственного бизнеса. На самом деле в нем самом рост выше. Но в целом для ВВП страны за счет этого сектора происходит компенсация продолжающегося, даже несмотря на иной раз пожарные меры по спасению, спада и разрушения на перерабатывающих предприятиях, оставшихся в наследство от СССР.
Так вот, я вчера вечером как раз обсуждал вопрос про кооперацию и плановую организацию в малом производственном бизнесе. Мне человек говорит: а ты мол знаешь, новосибирцы оказались в весьма неловком географическом положении. Так они нашли формы объединения ради укрепления бизнес-возможностей, так сейчас выходят на рынок с таким количеством новых СЛОЖНЫХ товаров. Именно за счет объединения возможностей и самоорганизации. Другой, недавно побывавший в Питере, говорит, что и там назревает нечто подобное.
Так что Ваш нигилизм в отношении возможностей бизнеса уже неадекватен не только теоретически, но и вполне практически.
А с точки зрения политики сейчас становится критически важным, чтобы такого рода формы самоорганизации возникли в Москве. Именно здесь - в центре политической и финансовой жизни России появление сильных организованных хозяйственных структур только и способно повлиять на политическую обстановку.
Вот только очень много всяких, кто этому процессу старается воспрепятствовать.

От	Кудинов Игорь
К	Pokrovsky~stanislav (12.07.2003 14:33:21)
Дата	13.07.2003 10:40:11

Все немножко не так

> 3. Средний торговый бизнес уже довел степень своей организации до того, что значительная доля розничного торгового оборота приходится не на одиночных торговцев, а на торговые сети типа "Рамстор","Седьмой континент", "Перекресток", "Копейка",
> "Мир", "Техносила" и т.д. Это организация. Но организации, которая пока не лезут в политику. Торговцам это не шибко нужно.

по торговым сетям - Рамстор - это вообще турки -Рам-Энка, за всеми остальными сетями стоят финансовые структуры. ( МДМ -7континет, Альфа - Перекресток, и т.д. ) Причем, например, "Перекресток" готовят к продаже буржуям, что хорошо укладывается в основную стратегию россиянского бизнеса - купить по дешевке "колхозную собственность", окультурить и загнать буржуям.

> 4. Крупный бизнес давно организован в РСПП, который оказывает на политику самое прямое влияние. Причем не только на внутреннюю, но и на международную. Но это и понятно. Олигархи.

Однако письмо в поддержку Юкоса всей организацией подписывать не стали, вытолкали вперед Вольского, которому терять особо нечего. Все хотят мирно, без лишнего шума, что называется "зафиксировать прибыль" (т.е. продать дорого) и отъехать тихо на солнечные берега. Разве что Абрамович экстравагантничает, сначала поднимая волну с "Челси" и только потом продавая "Сибнефть".

Малый бизнес давно просек фишку, прадон, уловил общую тенденцию, и живет en masse одним днем, не тратя денег на всякие глупости вроде бренда, налогов, или там, репутации - только на взятки, не стесняясь писать в рекламе "представителям заказчика - премии".

От	Fox
К	Кудинов Игорь (13.07.2003 10:40:11)
Дата	16.07.2003 09:44:58

Хорошо подмечено.

Уважаемый Кудинов Игорь!
Неплохой анализ - согласен почти со свем сказанным!
Уважаемый Pokrovsky-Stanislav!
я понимаю Вашу обиду за своих коллег. Однако и сам такой - всё. что описал Игорь, я вижу в свей среде или среде моих партнёров.
Бизнес сообщество может стать реальной и положительной силой. Но для этого ему необходимо организовываться на совершенно других принципах, нежели сейчас. Неужели Вы сами не видите, что все перечисленные Вами "объединения" преследуют исключительно бизнес-цели. И интересов страны - которые, как ни парадоксально, и являются интересами собственно бизнеса - среди них нет.
Власть задала цель: зарабатывайте и не мешайте воровать нам. А наши бизнесмены и бизнесвумены и рады стараться...
Вот когда группы в бизнес-сообществе начнут ставить вопросы, аналогичные тем, что ставят СГКМ, Крупнов и Паршев, причём не в кулуарах, а в открытую - вот тогда можно будет быть уверенным, что бизнес-сообщество готово защищать свою страну, а не свой брюхо, нажитое тяжёлым трудом.
Но... Из чего выросла ПОДАВЛЯЮЩАЯ МАССА бизнеса мы знаем - из воровства того или иного вида. "От змеи только змея может родиться". Я не вижу оснований для прозрения бизнес-сообщества.
Это понимают все. И наши противники тоже. именно поэтому бизнесу подкидывают пути отступления - возможность покупать дома там, держать деньги там, уехать туда... Пусть это всё - ложь, обман. Но он успокаивает бизнесменов, они не видят смысла драться за то едиственное место, где им предстоит жить дальше.
подсознательно большинство из них понимает: если случится беда, я просто уеду. Всё. вопрос закрыт. а теперь - за работу, нужно на отъезд накопить!
И работают, не сильно задываясь о том, о чём задумываемся мы.
Отдельные исключения погоды не делают. Страх - именно страх, а не беспокойство - присутствуют. Но это всё топится в повседневных заботах, в постоянной круговерти.
Реально просчитать ситуацию и прикинуть, что к чему, у нашей бизнес-братии просто не хватет ни ума, ни времени, ни желания.
Так что ждать от них ОЩУТИМОЙ И РЕАЛЬНОЙ помощи вряд ли стоит.
С уважением.

От	Potato
К	Fox (16.07.2003 09:44:58)
Дата	19.07.2003 08:10:35

Все гораздо сложнее...

1. Бизнес-сообщество не может стать положительной силой. Супер-олигарx может быть коммунистом в душе, но должен действовать по законам рынка (давить на правительство с целью изменения законов в свою пользу, бороться против профсоюзов, и т.д.). Иначе он прогорит и его бизнес вылетит в трубу.

2. С другой стороны, Станислав прав: Много мелкиx бизнесменов стали таковыми не потому, что с детства об этом мечтали, а потому, что для ниx это был единственный способ выжить. СССР не они развалили. Кроме того, много бизнесменов, которые поначалу верили государственной пропаганде конца 80-x о прелестяx рынка, давно в нем разочаровались. Станислав прав, кто-то (например, КПРФ) должен пытаться такиx людей организовать...

3. С другой стороны, быть бизнесменом - xозяином - значит иметь власть над людьми. А власть - это как наркотик... Со всеми вытекающими...

4. С другой стороны, в продолжение п. 1: бизнесмен зачастую должен действовать, не так как ему нравится, а так как надо. Например, если конкуренты перебрасывают производство, скажем, в Китай, потому что это удешевляет производство, то и "красный" бизнесмен должен это делать. Даже если придется уволить друзей, с которыми начинал свой бизнес... Если бизнесмен "раскрутил" свое дело и добился успеxа, это может быть началом конца: Большая богатая компания (зачастую из-за рубежа) может сказать: "Или продавай нам свой бизнес, или мы тебя сживем со света демпингом".

От	Potato
К	Pokrovsky~stanislav (12.07.2003 14:33:21)
Дата	13.07.2003 07:44:22

Вопрос: Как насчет банков и страxовок?

Может быть, Вы знаете кому принадлежат крупнейшие банки и страxовые компании? Отечественным олигарxам или иностранцам?

Вообще-то, если бы красно-патриотическому бизнесу удалось бы создать вкладчину свой банк, или xотя бы кассу взаимопощи, это было бы здорово...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Potato (13.07.2003 07:44:22)
Дата	13.07.2003 07:58:08

Re: Вопрос: Как...

>Может быть, Вы знаете кому принадлежат крупнейшие банки и страxовые компании? Отечественным олигарxам или иностранцам?

>Вообще-то, если бы красно-патриотическому бизнесу удалось бы создать вкладчину свой банк, или xотя бы кассу взаимопощи, это было бы здорово...

Крупнейшие банки и страховые компании - с отечественным капиталом. Но приход на российский рынок иностранного капитала приводит к тому, что им придется иметь дело с командами, располагающими кпиталами на ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШИМИ. В сетевой торговле это выглядит так. Крупнейшие отечественные КООПЕРАТИВНЫЕ торговые сети начинают сдавать свои позиции под напором шведской ИКЕА, германской МЕТРО. Причем, войдя на российский рынок в 2000 г., ИКЕА планирует выйти на положительную рентабельность в 2004. Т.е. сейчас она торгует в убыток. Ради завоевания рынка. Наши фирмы такого себе позволить не могут.

От	Yu P
К	Pokrovsky~stanislav (13.07.2003 07:58:08)
Дата	17.07.2003 13:30:37

Re: Вопрос: Как...

Станислав, здравствуйте! Очень сочувствую, но призываю сдерживать эмоции. Личная почта отключена. Не уверен, что и это послание дойдёт.
Пишу не по теме. Хотел напомнить, что понимающий диалектику, уважющий её законы, начинает думать совсем по-другому. Всё видеть в противоречиях, и в то же время - в теснейшей взаимосвязи. Обычно возникают иные приоритеты, а это почти автоматически приводит к противоположным выводам даже при строгой логике. Владеющих диалектикой на Форуме - единицы. "Злоупотреблять" диалектическим мышлением не стоит. Это почти гарантия остаться в одиночестве. И раздражаться - тоже.
Проблема же опоры в мышлении в настоящее время огромна. Когда было "руководящее" и единственно "верное" Учение было всё проще. Сейчас авторитетных учений нет, а в законы Диалектики мало, кто верит. Единственная опора - здравый смысл, который автоматически предполагает множественность опор. Т.е., положение просто безвыходное. Так что рекомендовать можно только терпение. С уважением, Yu P.

От	SITR
К	K (11.07.2003 07:29:47)
Дата	11.07.2003 18:52:45

Ре: Верно, верно

>>Вопрос именно в вас. Если вы сможете предложить положительную программу,
>>альтернативную "реформаторам", вы победите. Если же вы будете только хаять
>>правительство - у вас нет шансов на победу.
>
>Во-первых, хаять правительство надо, точнее надо его высмеивать, показать,
>что король то гол, кучка бездарных трепачей демагогов, по которым скоро
>проедется каток обстоятельств, и <останутся лишь следы на песке, по которому
>они ходили>, да еще полностью изгаженный пейзаж, отравленные реки,
>вырубленные леса и сгнившие конструкции когда-то могучей техносферы.

Так этим сейчас только ленивый не занимается. А отвечать надо не только на вопрос "Кто виноват?", но и на вопрос "Что делать?".

>Во-вторых, что делать известно доподлинно, восстановить СССР, и продолжить
>жить, как у нас получается, по своему, а не по западному живодерному лекалу.
>В СССР и ошибок то было всего ничего, систему управления немного подправить
>и все, остальное само собой выровняется. Поэтому спор главный не про то, как
>экономика должна работать, это при СССР и раньше неплохо получалось, а как
>ею управлять, какая система надежней в контроле ее людьми и динамичней.

Я согласен, что в СССР было немало хорошего. Но надо указать, что именно Вы хотите взять. Ведь люди помнят не только плюсы, но и минусы советской системы. Например, трудности с "доставанием" продуктов (вспомните анекдоты про "продукты по телевизору" и "сегодня потребности в мясе нет"). Или невозможность публикации критических по отношению к власти материалов, что привело к популярности "самиздата" и "голосов" и недоверию к официальным источникам информации. Или невозможность сменить непопулярную власть, что привело к отрыву власти от народа.

>В-третьих, все должно созреть. Народ надули капитально, но признаться в этом
>чрезвычайно трудно, только когда прижмет. Есть и другая проблема, западные
>власти держат нас за глотку, жестко держат, помогают им компрадоры.

А вот про это не надо. Как к Путину ни относись, надо понимать, что он всё-таки не гауляйтер на оккупированной территории, а всенародно избранный президент.

>Зюганов
>прав, если ему дать время на телевизоре, патриотической оппозиции,
>соразмерное с количеством мест в парламенте, западных марионеток давно бы
>смыло. Но никто ему не даст доступа к ТВ, эти парни парламент с пушек
>расстреляли, они висельники, у них нет обратной дороги, кроме как идти на
>следующие преступления.

Не нужно никаких "если бы да кабы". В Израиле тоже любят поговорить насчёт "левых СМИ". Тем не менее из последних 5 выборов 3 выиграли "правые".

От	K
К	SITR (11.07.2003 18:52:45)
Дата	12.07.2003 09:54:00

Re: Верно, верно

>Так этим сейчас только ленивый не занимается.

Плохо занимаются, судите по тиражам патриотической прессы. Одно отрадно,
либеральные СМИ роют себе могилу сами, настырно роют, с остервенением.

>Как к Путину ни относись, надо понимать, что он всё-таки не гауляйтер на
оккупированной территории

Да ну? В Израиле не полуколониальный режим, а у нас он и есть. Массовая
промывка мозгов в 21-м веке стала вполне ощутимым и мощным оружием.
Попробовали бы в Израиле устроить такой прессинг и выборочность информации
по ТВ, с таким набором фальсификаций и явного действия на подсознание. Кроме
того, уже не для кого не секрет, либералы в этом открыто признаются, что
референдумы были подтасованы. А уж о выборах и вообще смешно говорить, все
до безобразия делается грубо и карикатурно, выборы в московскую думу
доказали, что на выборы можно и не приходить. Или и это возможно в Израиле?

>А отвечать надо не только на вопрос "Кто виноват?", но и на вопрос "Что
делать?".

Да известно все, просто обсуждать это сегодня - маниловщина, сегодня нужно
думать как башку компрадорам и бесам открутить. СГКМ уже давно
сформулировал - не дать в следующем СССР номенклатуре выделиться в отдельное
сословие.

От	Эконом
К	SITR (10.07.2003 17:29:56)
Дата	10.07.2003 17:37:10

программу для кого именно?

Все как дети малые.Народ по вашему некая однородная масса, угнетаемая кучкой демокртатов.
На самом деле население страны состоит из различных классов и социальных групп, и у каждого класса своя программа,в принципе уже более менее осознанная.Задача таким образом состоит не в том, чтобы выдумать какую то одну на всех программу, а хотя начать диалог между классми дял выработки основ уговора.

От	Павел
К	Эконом (10.07.2003 17:37:10)
Дата	11.07.2003 12:50:46

нет категорически

>На самом деле население страны состоит из различных классов и социальных групп, и у каждого класса своя программа,в принципе уже более менее осознанная.Задача таким образом состоит не в том, чтобы выдумать какую то одну на всех программу, а хотя начать диалог между классми дял выработки основ уговора.

Раздление на классы не произошло. Произошло резкое отделения тончайшего слоя отщепенцев. В таком отделении, кстати, немногая из положительных черт текущего момента. Раньше, например Гайдары - Чубайсы (и прочие Марки Захаровы) талантливейшим образом рядились в одежды "своих" и вывести их на чистую воду не было никакой возможности.

А основная (подавляющая) часть населения ощущает себя единым народом с единым моральным и культурным пространством. Об этом говорит отсутствик классовой борьбы и межэтнический трений (кроме тех которых постоянно раздувают - типа Чечни).

И еще. Договорится с Гайдарами-Чубайсами (да и Марками Захаровыми) вряд ли можно.

От	SITR
К	Эконом (10.07.2003 17:37:10)
Дата	10.07.2003 19:46:23

для всех.

Образец - Рузвельт-1933 и Аденауэр-1949.

От	Potato
К	SITR (10.07.2003 19:46:23)
Дата	11.07.2003 07:44:43

Неправда ваша

>Образец - Рузвельт-1933 и Аденауэр-1949.

1. Рузвельт и Аденауэр действовали в рамкаx сложившиxся буржуазныx демократий (В Германии был перерыв из-за Гитлера, но до того буржуазная демократия существовала достаточно долго).
Им достаточно было набрать большинство на выбораx. Если Зюганов наберет меньше 80%, его обсчитают...

2. Рузвельт и Аденауэр имели дело с олигарxами, которые что-то создавали в своей стране. Российские олигарxи стремятся срубить бабки на продаже нефти и т.д. и отправить иx в оф-шор.

3. Аденауэра поддержали американцы против СССР. План Маршала был важной частью восстановления страны. Предприятия, построенные при Гитлере, работали на Аденауера. Если бы не необxодимость иметь сильную Западную Германию против СССР, немцы получили бы Супер-Версаль - раздел страны на 3-4 части вместо двуx, полная деиндустриализация и т.д.

От	SITR
К	Potato (11.07.2003 07:44:43)
Дата	12.07.2003 17:27:41

Ре: Неправда ваша

Я не сказал, что следует некритически копировать опыт Рузвельта или Аденауэра. Я просто утверждаю, что, возможно, их опыт следует использовать при составлении собственного плана восстановления экономики.

От	Эконом
К	SITR (10.07.2003 19:46:23)
Дата	10.07.2003 22:42:20

задача в сто раз турднее рузвельтовой

Речь не о личностях.Речь о самоосознании масс

От	SITR
К	Эконом (10.07.2003 22:42:20)
Дата	10.07.2003 22:50:07

а именно? (-)

От	Эконом
К	SITR (10.07.2003 22:50:07)
Дата	11.07.2003 19:00:11

образно говоря, фигуры у Рузвельта были расставлены, партия

шла, необходимо было лишь немного изменить правила по ходу игры.
У нас же не то что фигуры, доски еще не видно.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 16:24:44

пНЯЯХЪ ОПХГМЮМЮ ЛХПНБШЛ КХДЕПНЛ ОН ЯЮЛНСАХИЯРБЮЛ

http://mednovosti.ru/news/2003/07/08/suicide/_Printed.htm
<<<
Россия признана мировым лидером по самоубийствам

В понедельник Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) представила в
Москве доклад
LНасилие и его влияние на здоровье. О ситуации в мире¦, - сообщает
LКоммерсантъ¦.

Включив в перечень последствий насилия суицид, эксперты отдали России
первое место по
количеству самоубийств.

Участники встречи решили создать рабочую группу для разработки плана
действий по
предотвращению насилия в России, признав, впрочем, что предотвратить
насилие в принципе невозможно.

Региональный директор ВОЗ по странам Европы Марк Данзон перед началом
доклада объявил собравшимся о том, что
получить полную информацию о ситуации с насилием в мире и узнать все его
проявления не удастся никогда. По мнению
Данзона, это связано с тем, что насилие v Lне то, о чем люди хотят
говорить¦.

Несмотря на это, ВОЗ смогла осветить в своем докладе ситуацию с насилием
в молодежной среде, жестоким обращением с
детьми и пожилыми людьми, сексуальным и коллективным насилием и суицидом
в более чем ста странах мира. Однако и эти
данные ВОЗ считает недостоверными, поскольку большинство жертв насилия
не обращаются за помощью и предпочитают не
обсуждать случившееся даже с близкими.

Самый высокий уровень насилия ВОЗ обнаружила в странах Латинской Америки
и на Филиппинах. Например, в Бразилии
ежегодно убивают более 20 тысяч молодых людей в возрасте от 10 до 29 лет
и насилуют 80 из каждой тысячи женщин. На
Филиппинах самые высокие показатели по физическим наказаниям детей: от
"ударов предметом по ягодицам, щипков, шлепков
и скручивания уха" там страдают до 60 процентов детей.

В России, по данным ВОЗ, наблюдается повсеместная тенденция роста
показателей по всем способам насилия. Уменьшается
только количество случаев жестокого обращения с пожилыми людьми. Однако
по самоубийствам Россия на первом месте. С
1998 года в стране регистрируется не менее 51 тысячи случаев суицида
ежегодно.

Основной своей задачей ВОЗ считает предотвращение насилия. Поэтому, в
частности, в России участники встречи решили
создать рабочую группу, которая разработает план действий по
предотвращению насилия. Правда, координатор департамента
профилактики насилия секретариата ВОЗ Алекс Бутчарт признал, что
предотвращение насилия практически невозможно.
"Очевидно, что предупредить насильственные действия нельзя, поскольку
никто не может сказать где, когда и по какой причине
их станут совершать,v сказал он. v Мы говорим 'предотвращение', потому
что это медицинский термин, который нам ближе
всего. Понятно, что чаще всего в борьбе с насилием приходится иметь дело
с уже свершившимся фактом".
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 16:17:02

цДЕ ЙНМВЮЕРЯЪ ЦНЯСДЮПЯРБН Х МЮВХМЮЕРЯЪ пНДХМЮ?

http://www.left.ru/2003/16/tkachenko2_92.html
<<<
Денис Ткаченко

Где кончается государство и начинается Родина?

Переписка с редакцией по поводу моей статьи "Почему и как я не пошел в
армию" показала, что моя
позиция по вопросу о патриотизме выражена в статье не полно, вызывает
принципиальные споры и требует
разъяснения.

Как я писал в статье, в вопросе о патриотизме надо чётко разделять
государство, которое по определению
является инструментом подавления одной части граждан другими, и
собственно Родину - землю, людей,
объединенных общей историей. Граница между государством и Родиной не
всегда очевидна. Ведь и
полковник из военкомата, и чиновник, и милиционер - тоже люди, имеющие
семьи, живущие со мной на
одной земле. Думаю, кончается человек (частица Родины) и начинается
полковник (винтик государства)
там, где индивид использует власть, данную ему государством, пусть и в
своих корыстных целях.
Например, лейтенант Островский, с выпученными глазами гоняющий молодёжь,
- государство. Тот же
Островский, курящий на крыльце суда, просто, без ментовских амбиций
обсуждающий со мной
произошедшее - больше человек. Диалектика - личность и государство.
Вопрос в том, что победит, чем
разрешится это диалектическое противоречие в лейтенантах и полковниках.

Граница между обороной государства и Родины так же тонка. Часто одно
неотделимо от другого. Правда,
обусловлена эта неотделимость для разных слоёв общества разными
обстоятельствами. Одних граждан
государство берет в заложники, и гражданам, волей-неволей приходится,
защищая отечество, защищать
и власть. Так было, например, с русскими крестьянами, которые дубинами
гвоздили Наполеона бок о бок
с дворянами и российским государством. По окончании войны они получили
чувство удовлетворенного
патриотизма и возвращение в крепостное ярмо. Несколько иным было
смешение защиты Родины и
защиты государства для российских дворян в той войне и оборона Коммуны
от прусаков для парижских
рабочих. И те, и другие боролись сознательно, боролись за своё
государство, своё Отечество, за ту
жизнь, которую они хотели, за свою свободу (крестьяне в Отечественную
войну, борясь за свободу
государства, боролись за свою личную несвободу).

Практически каждое правительство, не исключая колониальные, хочет
видеть граждан своей страны
патриотами, готовыми горой встать на защиту Отечества (иногда по
принципу "лучшая защита -
нападение"). Причём каждое правительство (более широко - государство)
стремится взять роль Отечества
на себя, монополизировать олицетворение Родины. Стремится сделать
идентичными в мозгу граждан
понятия "защита государства", и "защита Отечества". Это, как правило,
удаётся (из патриотических чувств
до революции казаки и рядовые работники охранки гоняли коммунистов, из
этих же чувств после
революции коммунисты и просто честные граждане гоняли "бывших", и сейчас
вновь, как я заметил,
некоторыми полицаями движет то, что они называют патриотизмом). Я не
испытываю сожаления по
поводу отсутствия у себя именно такого патриотизма - патриотизма к
существующему государству,
прикрываемого любовью к отечеству. Между тем, именно такой, дурной
патриотизм и подразумевает
служба в армии РФ.

Российская армия, еще будучи Советской, перестала выполнять функции по
защите Отечества. СССР, моя
большая Родина, развалился, выродился в РФ, лишившись огромных
территорий, без како либо
серьёзного противодействия со стороны вооружённых сил (скорее,
наоборот). Та же судьба, возможно,
ждёт РФ. Империалистические хищники уже не окружают Россию со всех
сторон, они уже разъедают
страну изнутри. За границей остались лишь их армии. Россию не
завоёвывают, Россию разворовывают и
распродают. Армии, ФСБ, МВД отведена роль сторожевых псов на этом
базаре, чтобы другие не тащили
то, что "хозяева" собираются продать, и чтоб отдельные личности не
баламутили народ криками "Воруют!
Распродают!". В этом отношении, кстати, показательно, что наиболее
подготовленными частями
силовиков (не только Мин. Обороны) являются Внутренние Войска и разного
рода ОМОНы, СОБРы,
предназначенные для борьбы против внутренних врагов государства. Как
главный силовой инструмент
государства, Вооружённые Силы РФ защищают интересы не всего общества, а
интересы лишь реально
господствующего класса - российской буржуазии, в большей части
компрадорской. Какую пользу
Родине можно принести, служа в коллаборационистских войсках, честно
выполняя приказы командиров,
я не представляю.

Кроме отсутствия желания защищать Родину, у вооружённых сил отсутствует
и возможность. Новая
техника в части не поступает. Суперсовременные виды вооружений, которыми
мы кичились в 90-х,
устаревают. Да и существует эта техника лишь в единичных образцах -
промышленность не в состоянии
освоить выпуск. Разрушается последняя надежда страны - силы ядерного
сдерживания. С личным
составом положение не лучше. В частях моральное разложение и недобор
(штабы, правда, от последнего
не страдают). Возможности поддерживать должный профессиональный уровень
отсутствуют. Проблемы
тут гораздо глубже, чем саботаж призыва отдельными гражданами.

Армия небоеспособна. Доказательство тому - бесконечная война в Чечне,
неспособность эффективно
бороться с боевиками, вторгнувшимися в Дагестан. В случае начала
крупномасштабной войны, с
массированным применением авиации, новых видов вооружений, насколько я
представляю,
сопротивление будут оказывать уже после оккупации партизанские отряды, а
не регулярные части. И
будет с этими партизанами после победы примерно то же, что стало с
мужиками из крестьянского
сопротивления образца 1812 г., если они вовремя с оккупантов не
переключатся на национальную
буржуазию, с которой, возможно, предстоит сражаться плечом к плечу.

Патриотизм, как привязанность к месту, вторичен и обусловлен изначально
экономическими,
впоследствии - историческими факторами. В первую очередь, человеку
свойственна привязанность к
социальной группе (изначально - роду). Если мы хотим оставаться
материалистами, думаю, не стоит
мистифицировать патриотизм, превращать его в "океаническое чувство".
Патриотизм должен быть
осмысленным, в противном случае он становится лёгким средством для
манипулирования массами. Он
имеет смысл, когда речь идёт о борьбе за выживание народа, о борьбе за
свою свободу. Причём
безразлично, идёт ли речь о борьбе с чужими варварами, или своей
буржуазией. Вы боитесь, что придут
оккупационные войска и начнут грабить страну и уничтожать народ? А
сейчас этого не происходит?
Может, мы этого просто не замечаем, или тихое массовое вымирание не так
шокирует, как
бомбардировки? Почему мы не идём воевать с режимом, который сокращает
население страны на
миллион человек в год, и должны воевать против тех, кто будет сокращать
население, скажем, на два
миллион человек в год? Только из-за количественной разницы? Или потому,
что первые - свои, а
последние - чужие? Такая политика двойных стандартов напоминает бытовой
национализм: когда нас
оскорбляет соотечественник, мы относимся к этому спокойно, т.к.
привыкли; когда оскорбляет выходец с
Кавказа, заводим разговор, что "гнать их надо!". Второе почему-то
обиднее, хотя принципиальной
разницы нет. И современное российское государство, и государства
потенциальные оккупанты, на мой
взгляд, - мало чем отличающиеся враги. Идти служить в их армии можно
только за опытом и оружием,
чтобы в ответственный момент стрелять не в тех, по кому приказывают, а в
тех, кто приказывает.

Не могу зарекаться, но когда будет государство, за которое не жалко
будет отдать жизнь (пусть это будет
хоть революционная Аргентина), или когда появятся условия для
эффективной вооружённой борьбы
против уничтожающего народ государства (независимо от национальной
принадлежности), я пойду
служить.

Ещё один неоднозначный вопрос, выяснившийся в процессе обсуждения с
редакцией статьи "Почему и
как я не пошел в армию " - это вопрос о том, должны ли мы быть
благодарны государству за
предоставляемые им свободы и если должны, то насколько далеко должна
заходить эта благодарность.
Если у дракона есть хвост, за который можно дёргать, это не заслуга
дракона, а заслуга исторических
условий (угроза поедания его другими тварями-конкурентами, внутренними
паразитами, революций,
необходимости подтверждения сказок о необходимости дракона) и
закономерностей, заставивших его
этот хвост отрастить. И почему бы тем, на ком сидит этот навязчивый
дракон, не дёргать за этот доступный
хвост? Уходя от аллегорий - суд и другие демократические институты не
продукт доброты бюрократии
или правящего класса, а продукт исторического развития,
общедемократической борьбы. С точки зрения
буржуазии, в некотором роде пережиток тех времён, когда данный класс был
прогрессивен, некрепко
стоял на ногах и нуждался в этих институтах для своей защиты. Почему бы
теперь не пользоваться
слабыми местами буржуазного государства (судом, в данном случае) для
борьбы с этим самым
государством?

И еще хотелось бы сказать несколько слов о статье Тарасова, поскольку и
в моей заметке, и в его статье
поднимается тема патриотизма. Из сходных посылок мы делаем разные
выводы. Основные замечания:

Чечня, после ввода туда миротворческих сил, превратится скорее в Косово,
а не в Восточный Тимор.
Надо учитывать субъективный фактор. Она станет плацдармом для
санкционированных "миротворцами"
(США и их ближайшими союзниками) набегов на Россию. Причём взрывать
будут традиционно рынки и
жилые дома, а не банки и офисы.
Большой вопрос, способствует ли ослабление одного империалистического
государства за счёт усиления
другого росту революционности на планете
Распад империй не в интересах пролетариата, т.к. в одной
централизованной стране проще сделать
революцию, чем в десятке удельных княжеств, на которые она распадётся.
Государственная
раздробленность приведёт к раздробленности пролетариата. Вспыхнувшие в
одном из княжеств
революции будут подавляться соседями. Кроме того, традиционно, мелкие
удельные князьки, уже
существующие на территории бывшего СССР и пока существующей России
менее разборчивы в выборе
средств подавления инакомыслия, чем неповоротливые, вынужденные
соблюдать видимость приличия
кремлёвские власти.

Печально, но в вопросе об аполитичности молодёжи Тарасов скорее прав,
чем не прав. Массового
левения не происходит. В учебных коллективах и комсомольцы и НБП-шники,
воспринимаются как
блаженные, мающиеся дурью (немного утешает, что на яблочников-СПСников
смотрят как на
приспособленцев и карьеристов). За футболками с Че, Мао, серпами и
молотами, сколько я ни беседовал
с их носителями, ничего не стоит (":подарили:", ":просто так:", ":.мама
с Кубы привезла... ").
Но радоваться распространению Маркоса и Маркузе не стоит. Это всего лишь
модные контркультурные
штучки, стоящие в одном ряду с лозунгами о легализации наркотиков.
Черпает молодежь из работ лишь
самые реакционные мысли, как то переход роли революционного класса от
пролетариата к андеграунду
(маргиналам). Читающая Маркузе молодёжь причисляет к андеграунду себя,
гордится своей
революционной ролью, ничего не делает и не пытается хотя бы понять, в
чём состоит суть и идеалы
революции. Здесь уместно вспомнить слова, которыми начинается
"Государство и революция":

"С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с
учениями революционных
мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение.
Угнетающие классы при жизни
великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали
их учение самой дикой
злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и
клеветы. После их смерти
делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать,
канонизировать их, предоставить
известную славу их имени для "утешения" угнетенных классов и для
одурачения их, выхолащивая
содержание революционного учения, притупляя его революционное острие,
опошляя его. На такой
"обработке" марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри
рабочего движения. Забывают,
оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу.
Выдвигают на первый
план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для
буржуазии".
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 15:57:48

День беды и Русский Мир- взгляд из диаспоры

http://www.left.ru/2003/16/ermolin92.html
<<<
Сергей Ермолин

День беды и Русский Мир - взгляд из диаспоры

Прошло уже несколько дней после празднования так называемого <Дня
России>, натужно
представляемого коллаборационистским режимом и продажными буржуазными
СМИ главным
праздником России, всенародно отмечаемым радостными <россиянами>, что
само по себе представляется
абсурдным, потому что это день траура и беды, день величайшей трагедии
нашей Родины-России
(Советского Союза). Это праздник ненавистников России, осуществивших
планы Гитлера по ee
расчленению, это праздник независимости от миллионов русских людей,
брошенных на произвол
националистических русофобских режимов, это черный день в нашей истории,
положивший начало
уничтожения Советского Союза и приведший к преступлению в Беловежской
пущи.

Казалось бы, что после всего произошедшего со страной этот день для
миллионов русских людей,
оказавшихся брошенными в бывших республиках Союза, должен быть днем
протеста против разрушения
Родины, днем ненависти к разрушителям Родины, в конце концов, днем
скорби по униженной и
потерянной Родине, но никак не праздником. Однако в этом году, в отличие
от прошлых лет, когда этот
так называемый праздник отмечался лишь на уровне российских посольств с
официальными приемами,
впервые в Прибалтике он был отмечен массовыми мероприятиями с песнями и
плясками,
организованными российскими посольствами и различного рода русскими
общественными
организациями, лояльными местным режимам. Я до сих пор не могу
отделаться от горечи, негодования и
обиды - русские люди с песнями и плясками отмечают день позора и
предательства своей Родины. Что
может испытывать после всего этого нормальный русский человек,
независимо от того, где он находится
- в Российской ли Федерации или в бывших республиках Союза? В левых,
патриотических и даже в
либеральных СМИ периодически появляются публикации в защиту русских в
Прибалтике и осуждением
тамошних русофобских режимов, но зададимся вопросом: а нуждаются ли они
в защите и надо ли
защищать всех русских в Прибалтике?

Разные мы люди в русских диаспорах, причем непримиримо разные. Условно
говоря, бывших советских
русских людей, оказавшихся вдруг за рубежом, можно разделить на четыре
группы, независимо от
имеющегося гражданства.
Первая - ассимилированные или стремящиеся ассимилироваться с местным
населением. Россию не
считают Родиной.
Вторая - антисоветски настроенная русская интеллигенция (в основном),
лица, принимающие настоящие
реалии жизни и в России и здесь, стремящиеся интегрироваться в местную
жизнь. При наличии
российского гражданства, голосующие за буржуазные партии и Путина.
Третья - не имеющие особых политических убеждений, типичное российское
болото, оказавшееся за
границей, легко манипулируемое СМИ, сюда же можно отнести всякого рода
маргиналов и асоциальных
элементов. В Латвии к ним можно добавить категорию так называемых
<неграждан>.
Четвертая - русские советские патриоты, как правило, граждане России. Ни
с первой, ни со второй, ни с
третьей группами - им не по пути. Это те, кто считает себя не
русскоязычными, а русскими и кто не
желает ни ассимилироваться в русофобское общество, ни интегрироваться в
него.

Вторая группа и составляет основу различных русских общественных
организаций, отмечающих День
России совместно с российскими посольствами и при поддержки местных
властей. Группу эту
представляет часть русской антисоветски настроенной интеллигенции,
полностью принявшей современные
реалии, но чувствующей себя не очень уютно из-за общей антирусской
политики правящих режимов.
Политика властей - выталкивание или, в лучшем случае, ассимиляция, т.е.
растворение. А так как
ассимилироваться они не могут в силу возраста, языка, общественного
положения и т.д., они
демонстрируют свою лояльность режимам, просят власти не отторгать их в
обмен на помощь в
сохранении стабильности и суверенитета. Цель - равноправие в обмен на
лояльность и поддержку властей.

<...впервые за многие годы день независимости России в Литве
ознаменовался грандиозным
мероприятием, в котором могли принять участие все желающие. И это мы
расцениваем как жест доброй
воли со стороны Литвы - нет больше конфликтов и разногласий, которые
омрачали наши
взаимоотношения. А те проблемы, которые были актуальными: долги России,
ратификация границ,
договор о реадмиссии и т. д., уже решаются, и весьма успешно. Это
свидетельствует не просто о
потеплении, а об очевидном улучшении отношений Литвы и России. Об этом
же свидетельствует и
нынешнее мероприятие, посвященное Дню принятия декларации
государственного суверенитета России.
Мы без всяких проблем получили разрешение на проведение такого
мероприятия. Я очень рад, что
праздник состоялся!>, - выражает удовлетворение Сергей Дмитриев -
председатель партии Союз русских
Литвы и член сейма, правда не от своей партии, потому что за нее никто
не голосует, а по списку
социал-демократов.

Такая позиция нам, живущим в Прибалтике, очень хорошо знакома, причем
она одинакова, что в Литве,
что в Латвии, что в Эстонии. Русские сами выбрали свой путь, когда
поддерживали местных
националистов при голосовании о независимости, особенно это касается
Латвии, в силу того, что русские
в Латвии, в отличии от Литвы, представляли внушительную силу в
количественном отношении (более
40% населения). В массе своей настроенные антисоветски, они
рассчитывали, что отколовшись от
Советского Союза, вольются в Европу и окажутся в капиталистическом раю.
Оболваненные
антикоммунистической трескотней и в силу своей полной политической и
национальной дегенерации они
не могли уразуметь, что им места в этом раю нет, что они враги только
потому, что они русские,
независимо от их политических убеждений. Эти люди сами отказались от
национального достоинства.
Гражданского равноправия не получили и не получат никогда. А получили по
носу. Оказалось, что
победителям они не нужны и гражданства не получат. Логично было бы
предположить, что не получив
гражданства Латвии, надо получить гражданство России, благо препятствий
к тому тогда не было, то есть
определиться кто ты и с кем ( что, кстати, и произошло в Литве, где
проблемы неграждан нет). Но Россия
для них отрезанный ломоть, они ее не ощущают своей исторической Родиной,
а себя русскими, поэтому,
оставшись без латвийского гражданства, они не принимают и российского,
предпочитая стать <неграми> -
негражданами, людьми второго сорта, надеясь, что латыши оценят их
лояльность. Пока не оценили, хотя
они и стараются продемонстрировать свою лояльность и преданность Латвии
песнями и плясками в День
позора России. Сотни тысяч <негров> - этот феномен заслуживает
психологического и политического
анализа. Ситуация в Литве в этом отношении коренным образом отличается -
проблемы лиц без
гражданства практически не существует, как практически не существует и
самих лиц без гражданства,
хотя какое-то количество их есть: маргинальные и асоциальные элементы,
которые и не заметили, что
произошла смена общественного строя и разрушение Советского Союза.
Конечно, это было связано и с
упрощением выбора - <нулевой> вариант без проблем позволил всем желающим
стать гражданами
Литвы, что большинство русских и сделало, смирившись с
действительностью, остальные, кто не
собирался ассимилироваться или интегрироваться стали гражданами России,
но это не значит, что все они
придерживаются одних политических взглядов. К сожалению, здесь такой же
разброс взглядов, что и в
самой России - от КПРФ до Единой России, Яблока, СПС и ЛДПР. И такое же
политическое болото, не
имеющее четких политических убеждений и подверженное манипуляциям СМИ, а
так как никаких
оппозиционных средств информации у нас нет, то в итоге все решает
телевизор.

А сейчас хотелось бы в этой связи коснуться одной проблемы, периодически
декларируемой различными
представителями российской общественности, озабоченной разобщенностью
русской диаспоры за
рубежом и желающей объединения всех русских в единый <Русский мир>.
Данной проблемой озабочены
и русские так называемые патриоты, и российские либералы, но подходы к
решению проблемы у них
разные. Патриоты полны фантастических мечтаний об объединении всех
русских с помощью православия
и покровительства церкви, вот и русское зарубежье они стремятся
объединить с помощью православия.
Создается такое впечатление, что патриоты не от мира сего и ничего не
знают о классовом делении, об
антагонистических противоречиях между социальными группами, даже если
они ходят или пойдут в одну
церковь. Нет единого Русского Мира и не будет его никогда, как нет его
сейчас и в России. Русский Мир
и заграницей раздроблен, разделен идеологическими, имущественными,
историческими границами, но,
отнюдь, не отношением к церкви и православию. Русские не делятся по
религиозному признаку - религия
это второстепенный фактор. И считать, что религия, православие -
объединяющая сила, наивно и
недальновидно. Православные патриоты в своих маниакальных стремлениях
соединить несоединимое -
<белых> и <красных>, не имея никакой общей идеологической основы для
объединения, а ее и быть не
может у разнообразных русских, как за соломинку хватаются за
православие, уповая на то, что
православие сохранит русскость русских за рубежом. Но опыт, сын ошибок
трудных столетней
эмиграции, увы этого не подтверждает, несмотря на приверженность
православию первой волны
эмиграции. Потомки ее не только не говорят по-русски, самое главное, они
себя не ощущают русскими,
как не ощущают себя русскими наши бывшие русские сограждане,
ассимилирующиеся в прибалтийский
этнос. Надо реально смотреть на вещи, а не витать в облаках иллюзий о
спасительной роли православия.
Русскую диаспору первой волны на Западе объединяет не русский язык,
который они забыли, не церковь,
куда они ходят, отдавая дань традиции, а классовая, сословная общность.
Ностальгия у старших об
утраченном буржуазно-помещичьем прошлом, у младших - сожаление об
утраченном имуществе по
рассказам старших.

Есть один фактор, объединяющий или способный объединить народ -
национальный, или, если хотите,
националистический, который умело использовали разрушители страны и
действия которых мы, живущие
сейчас заграницей, испытали и продолжаем испытывать на себе. Жизненный
опыт и особенно события
последних лет показали, что в отличие от других народов, русский народ
не способен к сплочению,
единению на национальной, тем более, на националистической основе. В
этом, может быть, наша слабость
или наше величие и сила - неспособность опускаться до низости
национализма. Задумался ли кто над тем,
как и каким образом была объединена немецкая диаспора в предвоенные
годы, а она была достаточно
многочисленная и во многих странах. Для нее, исключая антифашистов,
объединяющим фактором была,
отнюдь, не церковь, а идеология национал-социализма и преданности
Германии. Причем, объединение
именно в таких идеологических рамках проводилось целеустремленно
руководством Рейха, а не
немецкой общественностью.

О чем же мечтают русские патриоты? <Формирование Русского Мира, как
единой цивилизации,
включающей в себя Россию и все многочисленные русские диаспоры дальнего
и ближнего зарубежья>, -
пишет известный публицист и патриот Владимир Бондаренко в статье
<Виртуальная Россия> (газета
<Завтра> ¦49 - 2002 г.) Звучит очень возвышенно, но уж как-то
идеалистически для бывших советских
людей, раздробленных и разбросанных развалом советской цивилизации,
озабоченных проблемой
выживания, и весьма далеких от возвышенных рассуждениях о единой русской
цивилизации. И есть ли
единая русская цивилизация, и что это такое? Для автора ответ ясен -
Православие (та самая соломинка).
А для нас - нет. И зря старается автор и прочие поборники православия -
Православие, как
идеологическая основа единой цивилизации, не пройдет, несмотря на
усиленную клерикализацию всей
страны. В связи с единой цивилизацией вспоминаются слова В. И. Ленина
(из фильма) о крестьянстве:
есть бедняк, есть середняк и есть кулак - мироед. Так и сейчас - есть
противники режима и есть
сторонники, есть бедные и есть богатые, есть патриоты и есть
космополиты, есть верующие и есть
атеисты. А у наших так называемых патриотов навязчивая маниловская идея
<объединения всех
созидательных сил России, всех политических направлений, обеспокоенных
судьбой России и русской
культуры>. Хотя давно уже пора понять, что единственный способ сохранить
Россию и русскую культуру
- восстановить Советскую власть. Остальное от лукавого.

Хотелось бы обратить внимание на очень существенный момент в позиции
русских патриотов-поборников
за единый Русский Мир. Тот же Владимир Бондаренко в своей статье
заявляет: <Я обеими руками за это
обозначение - проект Русский Мир, с которым мы входим в третье
тысячелетие, предлагая свою
цивилизационную модель антикризисного будущего>. Вы поняли? Я нет, но
кое-какие подозрения
закрадываются. Какого кризиса опасается автор? Международного кризиса?
Он перманентен и не зависит
от Русского Мира. Покончили с коммунизмом, появился терроризм, покончили
с Ираком, возникает в
перспективе Иран... дойдет очередь и до России. Социального кризиса в
России? Он продолжается в
вялотекущей форме уже 15 лет. Похоже, что русские патриоты считают, что
можно и нужно погасить
кризис, не меняя общественного строя, а признав нынешнюю реальность
незыблемой, и для сохранения
ельцинско-путинской России объединить все силы в России и за рубежом,
ради этого отбросив все
<идеологические и эстетические разногласия с либеральными
интеллигентами>. Но, как я понял, слиться в
едином порыве с либералами не получается. Либералы огорчают
православного патриота своим
безбожием, ну прямо, как воинствующие безбожники во главе с Емельяном
Ярославским-Губельманом.
Оказалось, что в их <русском цивилизационном проекте нет места ни
русскости, как этническому началу,
ни православию, как вероощущению русского мира>. Вот что беспокоит
русских патриотов - процент
русской крови и приверженность к церкви у претендентов на объединение.
Что-то знакомое - Союз
Михаила-Архангела или Черная Сотня. Значит, осеняющий себя крестом
бандит, полицай, бывший
белогвардеец и его потомки ощущают русский мир, а мы, русские советские
люди, этот русский мир не
ощущаем, потому что не приемлем церковных догм. Все время выпячивается
этническая сторона
претендентов на объединение в Русском Мире, а куда деть наших товарищей
- украинцев, белорусов и
других, не отделяющих себя от России и ощущающих себя русскими и даже
православными
(некоторые)? Русскость определяется не кровью, а духом и самоощущением
себя русским. В противном
случае Русский Мир станет в один ряд с Израилем и гитлеровской
Германией, националистическими
режимами Прибалтики и других бывших республик СССР.

Согласен с Владимиром Бондаренко в одном: <Только русскость (я бы
добавил - и русские) нигде не
ценится, ни нашим государством, ни нашей интеллигенцией>. Вот с чего
надо создавать Русский Мир - с
реальных государственных действий по поддержанию и защите всех,
считающих себя русскими, по
изменению отношения с безразличием и пренебрежением к ним со стороны
государственных и
общественных органов, а не с химерических проектов объединения всех сил,
да еще под эгидой церкви.
Тот, кому надо, дорогу к церкви найдет сам. <Но без православия и без
русскости русская диаспора
существовать не может. Это аксиома>, - настаивает публицист. Я полагаю,
что это не аксиома - это
догма, овладевшая публицистом и редактором <Дня литературы> вместе с
другими поборниками
патриархально-православного патриотизма.

Началом, основой, краеугольным камнем или замковым камнем, как в арке,
держащим всю конструкцию
Русского Мира, должна быть государственная политика России, выражающаяся
в БЕЗУСЛОВНОМ (я
подчеркиваю - БЕЗУСЛОВНОМ) ПРИЗНАНИИ ПРАВА БЕЗ ВСЯКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ И
СРОКОВ НА
ГРАЖДАНСТВО РОССИИ
1. любого русского и его потомков, где бы и когда бы они не родились,
2. любого человека, родившегося в исторической России (Советском Союзе)
и его потомков, где бы и
когда бы они не родились.

Духовно-идеологической основой, общей для всех людей, ощущающих себя
частицей России, должен
быть Российский патриотизм - понимание, осознание факта неестественного,
принудительного разделения
России и русского народа и непринятие этого разделения, поддержка
безусловного права России на
восстановление в границах исторической России (Советского Союза) и
воссоединение русского народа.

Вот что только может быть основой Русского Мира, что может объединить
всех настоящих патриотов
России - белых и красных, левых и правых, русских по рождению и
русских по духу, верующих и
атеистов.

Вот такие размышления вызвало празднование Дня России в бывших
республиках Союза и попытки
объединения русских в единый Русский Мир.

От редактора. Концовка этой статьи нашего уважаемого и ценимого автора
показалась мне идейно
расплывчатой и могущей произвести впечатление, что Сергей Николаевич
Ермолин в чем-то перешел на
позиции наших буржуазных "патриотов", а вернее, шовинистов. Бывает так,
что полемист в целях своей
полемики становится как бы на территорию своего идейного противника,
чтобы показать внутреннюю
противоречивость его аргументов. Это эффективный прием, но и опасный,
требующий предельной
ясности. Бывает так, что увлечешься и забудешь уйти с этой территории.
Редакция сообщила Сергею
Николаевичу о наших сомнениях. В своем ответе-разъяснении он предложил
нам (в том случае, если мы
по-прежнему находили бы его первоначальный текст идейно неясным)
добавить следующее:
"для нас советских патриотов наша России - это Советский Союз, и не
русскостью
определяется принадлежность к Русскому Миру, а в данной трагической
ситуации
ощущением себя гражданином великой страны - Советского Союза. И если и
есть
какая-то общая точка соприкосновения всех абсолютно различных
политических,
религиозных, национальных сил, то это только может быть отношение к
СССР, не
важно как его называть - Россия или Советский Союз, как к нашей Родине и

необходимости ее восстановления. Только и всего, а, отнюдь, не
примирение белых и
красных, о чем мечтают мечтатели из газеты "Завтра".
Подчеркну еще раз, чтобы не было недопонимания в отношении белых и
красных.
Белые и красные - это сегодня не исторический анахронизм, а реальность.
Это
миллиардер Ходарковский и рабочие-нефтяники, это миллиардеры и
миллионеры,
присвоившие народную собственность, и рабочие, создавшие своим трудом
эту
собственность, заводы, фабрики, шахты, рудники... О каком историческом
примирении
можно говорить? Примириться - это значит отказаться от своей Родины -
Советского
Союза, от своих убеждений, от решения главного вопроса о собственности и
власти.
На какой платформе примиряться красным с белыми - капиталом? На
платформе
Великой Криминальной Революции, а другой платформы у новых белых, новой
буржуазии просто нет? Посыпать голову пеплом, назвать разгром страны и
контрреволюционный переворот демократической революцией, еще раз плюнуть
в
советское прошлое, приветствовать приход во власть капитала, требовать
передачи
остатков государственной собственности капиталу и просить принять в
компанию к
новым хозяевам жизни. Если такой Русский Мир устраивает "русских
патриотов", то
нам с ними не по пути в их Русском Мире".
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 15:48:08

юЛЕПХЙЮМЯЙХЕ ЛСКЭРТХКЭЛШ ПЮЯРКЕБЮЧР Х САХБЮЧР АСДСЫЕЕ МЮЬХУ ДЕРЕИ

http://www.left.ru/2003/16/cartoons92.html
<<<
Американские мультфильмы растлевают и убивают будущее наших детей

МОCКОВСКАЯ НЕДЕЛЯ от 11 мая 2003 г.
Программа ТВЦ
Повтор от 9.03.2003

ВЕДУЩИЙ: В сознании взрослых россиян мультфильм - это то, что априори
предназначено для детей. Но
почему все больше родителей испытывают сомнения по поводу безопасности и
пользы для своих чад
иностранной продукции. Откуда гнетущее чувство тревоги, когда мы видим
наших детей, которые смотрят
иностранные мультики, откуда подозрение, что в этот момент происходит
что-то неправильное и
непоправимое? Мы попытаемся превратить эти сомнения в абсолютную
уверенность. Большая часть
продукции американского конвейера "фабрики грез" для наших детей
небезвредна. А то немногое, что
осталось, можно смотреть только под родительской цензурой и с
родительскими комментариями, иначе
своих детей вырастите не вы. Можете себе представить, чтобы наши бабушки
и прабабушки доверяли
кому-нибудь незнакомому это важнейшее в воспитании дело - рассказывать
детям сказки? Тогда почему
сегодня миллионы родителей позволяют своим детям смотреть мультфильмы,
которые не смотрели сами,
об авторах которых ничего не знают, и цели этих авторов тоже неизвестны?
Ведь сказка - это то, что
формирует в детском сознании модель окружающего мира, образы мамы и
папы, друга и врага, добра и
зла, всего того, на что он будет ориентироваться всю жизнь, как на
духовный компас.

Кстати, будет ли ваш ребенок злить вас в старости или сдаст в дом
престарелых, тоже зависит от
воспитания, в том числе и от сказок, которые вы ему рассказывали, и от
мультиков, которые вы ему
позволили смотреть. Ребенок почти всю информацию воспринимает в виде
образов. Из этих образов, как
из кубиков, ребенок строит свою модель мира. И самым главным кубиком
этой картины является образ
женщины, девушки, девочки. Глядя на мультгероинь, девочки впитывают
стереотипы будущего
сексуального поведения, а у мальчиков формируется матрица, к которой они
будут бессознательно
стремиться при выборе спутницы жизни, матери свои будущих детей. И речь
идет не столько о внешности,
сколько о внутренних душевных качествах, отражениями которых является
внешность и образ действия
мультяшных героинь.

Мы просмотрели километры американских мультфильмов, выписали на
отдельную кассету сотни
эпизодов, где действуют героини женского пола, и показали все это
детскому психологу. Психолог была
шокирована увиденным, а мы были шокированы ее вердиктом. Оказывается,
героини большинства
американских мультфильмов сконструированы таким образом, что
систематических просмотр лент с их
участием детьми ведет к угасанию функций продолжения рода. Достигается
это так: образ женщины
лишается романтики и тайны путем наделения его взрослым реализмом,
физиологичностью и жестокость.
Попутно девальвируются и высмеиваются традиционные для российского
общества женские качества. Те
самые, которые прославляют наши старые, добрые отечественные мультики -
целомудрие, застенчивость,
скромность и материнство, как таковое. То, что делают иностранные,
главным образом американские
мультфильмы с нашими детьми, помещается в короткую формулировку -
интеллектуальное растление. Это
не мои слова, это мнение профессионального детского психолога. При
подготовке этого материала мы
провели опрос в московской школе 752, а наш обозреватель Сергей Игнатов
две недели перед женским
праздником находился в обществе героинь мультфильмов.

КОРР.: Мы будем говорить о механике изменения детской психики средством
подмены образов.
Средства эти так просты, так часто встречаются в иностранных
мультфильмах и так очевидны, что
невольно удивляешься, как это проходит мимо внимания взрослых, не
встречая противодействия. Из-за
нехватки эфирного времени мы не сможем противопоставлять каждому
отрицательному явлению западной
мультиндустрии контр пример из отечественной мультипликации. Но если вам
не лень, сделайте это по
памяти, и увидите, что две культуры, породившие эти мультики, идут в
разных направлениях. Пойдем от
простого к сложному.

Цвет. Главная героиня, раскрашена в яркие, ядовитые краски. Этот прием
эксплуатирует свойство детской
психики реагировать на все самое яркое. Таким образом, от начала до
конца ролика внимание ребенка
приковано к персонажу, который ведет зрителя куда захочет, не давая
зрителю отвлечься и поразмышлять.
Поэтому, в частности, маленькие дети бросают все, когда на экране
реклама, и смотрят ее, как
завороженные.

Идем дальше. Лицо. Не надо быть гением, чтобы заметить - главные героини
всех американских
мультиков на одно лицо. Мало того, что это просто скучно, но ведь если
представить эти черты на живой
молодой женщине, то она получится страшной. Тем не менее, из-за частоты
мелькания этого лица на
экране, оно превращается в приобретенный эстетический стереотип. Таким
образом, девочки будут
стремиться выглядеть как то, чего не бывает. А мальчики, подрастя, будут
безрезультатно искать то, "чего
на белом свете вообще не может быть". Как вы думаете, найдут ли они друг
друга? Это процесс создания
матрицы новой красоты. Подмена красоты уродством. С другой стороны, это
воплощенное в мультиках
стремление к единообразию и упрощению: еды, питья, устремлений, мыслей,
женской красоты. В
российской истории подобный процесс был назван тоталитаризмом и был
всемирно осужден. Почему
мульттоталитаризм должна ожидать иная судьба?! Кстати, героини от Уолта
Диснея, от "Уорнер бразерс"
и других конвейеров одинаковых грез не только выглядят одинаково, но
одинаково говорят одни и те же
слова, одинаково действуют. Такое впечатление, что они дружно повторяют
то, что они видели по
телевизору, точно так же, как наши дети. А ведь между тем,
унифицированный образ главной
положительной героини - штука опасная. Судите сами: рисуем тиражную
красавицу, которую ребенок
идентифицирует как добрую и хорошую, потому что его к этому приучали.
Ребенок знает, что добрым и
хорошим надо подражать. А потом берем и прилепляем к этому образу всякую
мерзость, типа похоти,
жестокости, неуважения к родителям. Да мало ли еще чего. И на
положительном образе героини эти
паразиты незамеченными въедут в детскую душу и станут незаметно ей
управлять.

Мы имеем дело с величайшим изобретением технологии обработки массового
сознания, универсальным
подсознательным зрительным модулем без знака добра и зла. Это яркая
упаковка с опасным
содержимым. У меня в руках экземпляр журнала для любителей компьютерных
игр. На странице 15-й
есть картинка: это реклама эротических компьютерных игр для детей
постарше, где Вовочка, устав от
сексуальных побед, хочет просто поспать, но попадает в страну
эротических кошмаров, его окружают
специальные девушки, с лицами мультипликационных принцесс. По-моему, это
следующий этап
интеллектуального растления малолетних, подготовленный мультиками. Хотя,
может быть, я и не прав. Вы
родители- вам решать.

Самый простой пример тому, как в красивую упаковку вкладывают вредное
содержимое - это наделение
романтической героини, той самой, которой ребенок сочувствует и
подражает, атрибутами гнева, злобы и
жестокости. Вы, например, можете представить себе Настеньку из
"Аленького цветочка" с выражением
злобы или ярости на лице. Может ли она вообще скалить зубы, просто быть
агрессивной. А вот цыганка
из "Нотр-Дама" вполне. И многие другие тоже. Можно ли себе представить
царевну-лягушку, которая
дерется, как мужик. А вот Жасмин в "Аладдине" или тролльша в "Шреке"
делают это не просто
привычно, но жестоко и со вкусом. Они делают это весело и заразительно,
а ведь сегодня это одни из
самых популярных у детей мультиков.

Омужествление женщины в американских мультфильмах для детей приводит к
смешению роли полов в
жизни, что при определенных условиях в будущем может вызвать и более
глубокую сексуальную
дезориентацию молодых людей. Так что молодежный стиль унисекс в
определенной мере продолжение
унисекса мультипликационного. И обратите внимание, как романтическая
героиня теряет признаки
женского пола и ведет себя не просто, как мужчина, а как супермен.
Апофеоз этого процесса -
фантастические мультики про роботов или мумий. Там внешне оставаясь
женщиной, героиня не просто
мужчина по роли, не просто супермен, но выходец из ада, демон. А теперь
о садизме и предательстве в
чистом виде.

Вы, безусловно, видели этот эпизод из "Шрека" (когда взрывается птичка
от пения тролльши). И
наверняка видели, как смеялись дети во время просмотра, значит, вы сами
были свидетелями того, как
достигается сдвиг сознания. Как на наших глазах чужие люди изменяют
психику ваших детей. Это не
просто сцена красивого убийства, это девальвация смерти. Этот эпизод
перечинивает всю систему детских
представлений о мире. Главная положительная героиня наших сказок не
может быть вероломна, она не
может быть жестока, не может убивать. Помните, как Настенька из
"Аленького цветочка" поет про
маленькую птичку соловушку, российский символ романтики и любви. А что
с соловушкой и ее
потомством делает тролльша? Герои "Шрека" пришли из мира, где божий дар
- яичница. После этого
убийство ради развлечения двух рептилий, лягушки и змеи кажется
невинным. На самом деле, это
романтический атрибут сказки наоборот. Сказки, где не лягушка становится
царевной, а царевна
превращается в зеленую нечисть. И эта нечисть является романтической
героиней антисказки.
Антигероиню по ходу сюжета сопровождают антиромантические метафоры,
убийство лягушечки, птички,
змейки. Точно также, как нормальных героинь отечественных мультиков
сопровождает пение соловья и
цветение земли.

А теперь от ненависти, жестокости, предательства и мордобоя плавно
перейдем к сексу в
мультипликации. Подчеркиваю, речь идет о мультиках для детей.
Вспомните Василис, Алёнушек, царевен
и других героинь традиционных отечественных мультиков. Они даже не
претендуют на реалистичность.
Они условны и воздушны. Их внешние женские атрибуты лишь обозначены, их
женственность выражена,
скорее, через духовные качества. Именно так выглядит мечта в детском
представлении.

Их американские антиподы напротив: реалистичны, физиологичны и обладают
прекрасно развитыми
формами взрослых женщин, которые умеют этими формами пользоваться. Вы,
конечно, будете смеяться
над этим словом, но в поведении американских мультгероинь нет
целомудрия. Того, что отличает
кинопродукцию для детей от фильмов для взрослых. Посмотрите, проявляя
симпатии к
противоположному полу, мультдивы не кокетничают, не стесняются, не
опускают глаза долу. Это тертые
женщины известного поведения, которые манерно, вульгарно и конкретно
соблазняют. И лицо героини в
этот момент не зеркало души, как положено, а функциональная часть тела.

Вы помните, да, что манеру поведения героини дети копируют
автоматически. Теперь прикосновения и
поцелуи. В наших мультиках самая большая эротика - это сомкнутые руки
героев. Поцелуй сокровенен,
его физическая сторона скрыта от глаз меленьких зрителей. Поцелуй лишь
обозначен. В иностранных
мультиках все напоказ, как у взрослых. Губы открыты и похотливы.
Прикасаться к женщине можно как
угодно, как к любой вещи. Вот горбун из "Нотр-Дама" держит цыганку в
позе жертвенного животного,
вот Шрек волочет свою подружку как мешок, а потом заигрывает с ней так,
как с приличными
женщинами не заигрывают. Но это ей нравится. В наших мультиках героинь
не волокут, не бьют, не
хватают за что попало. Потому что это не женственно, это не
целомудренно.

По мнению психологов, существуют мультфильмы для маленьких, где показана
откровенная эротика.
Вот, например, популярный антропоцентричный мультик, где животные играют
людей, "Том и Джерри".
Поведение кошечки - это энциклопедия поведения вульгарной уличной
женщины. Откровенно
эротические позы. Вот эта, например, попка кверху, ножка приподнята. Или
эта, одна из самых взрослых
поз, голова мужчины на коленях у женщины. Эта поза предполагает
сексуальные отношения взрослых.
Отдельно отметим поведение кота, потому что он демонстрирует
мальчикам-зрителям, как себя нужно
вести с женщинами. Он демонстрирует запредельное хамство, а кошечка: как
это хамство нужно
принимать, благосклонно? Данный стереотип поведения, с точки зрения
психолога, если ребенок этот
стереотип впитает, исключает дальнейшие между полами отношения любви и
супружества, заменяя их
стереотипами сексуального партнерства. Сексуальное партнерство же,
возвращаясь к началу нашего
разговора, не предполагает создание семьи, продолжение рода.

С точки зрения детских психологов, взрослые стереотипы поведения, в
частности эротику, в детских
мультиках показывать нельзя. Это раньше времени растормаживает в ребенке
сферу влечений, к чему
функционально, морально и физически ребенок еще не готов. Эти
переживания не будут иметь
нормального выхода и искалечат психику ребенка. В будущем это выльется
в сексуальные проблемы,
трудности с созданием семьи и продолжением рода. Эти мультики
провоцируют в детях интерес, который
должен еще долго и крепко спать. Стало быть, за физическое растление
наших детей отвечают педофилы,
а за моральное - западные мультики.

Как утверждают все те же детские психологи, для нормального развития
ребенка в период первого
интереса к противоположному полу, ему необходима сказка, романтика,
тайна. Только через романтику и
робость перед противоположным полом мальчик может стать настоящим
мужичиной. Только скромная,
целомудренная и стыдливая девушка способна привлекать к себе настоящих
мужчин, а не уродов из
мультиков, которыми сегодня кишат города. Детская стыдливость и
стеснительность - это непременное
условие для создания семьи и продолжения рода в будущем. Проблема
серьезна, наши дети подвергаются
такой массированной бомбардировке недетскими образами, что возникло
массовое явление, которое
психологи назвали романтическим голодом у детей. Им нужна царевна из
детской мечты, а им
подсовывают несвежую бабищу, им нужна романтика, мечта, а на них
выливают сексуальные нечистоты.

Самый главный, самый священный, самый важный для ребенка, образ женщины,
в сказках всех народов
мира - это образ матери. Когда мы стали разыскивать его в американских
мультфильмах, то наткнулись на
нечто потрясающее. Мама, материнство, поэзия материнства в традиционном
виде показан только в
мультиках про животных, таких как "Король-Лев", "Книга джунглей",
"Дамбо", "101 далматинец".
Трогательные, сентиментальные и очень добрые сцены материнской заботы к
медвежатам, щенкам,
слонятам и другим детенышам. А вот когда дело дошло до мультиков про
людей или тех, где животные
играют людей... Впрочем, судите сами. Вы испытаете, как говорится,
истинное отвращение.

Вот, например, утка-мать от "Метро голден майер". Совершенно
опустившееся, маргинальное создание,
которое демонстрирует свое нижнее белье мужу. В жизни так ведут себя
алкоголички. Ее голос, манеры,
жесты не материнские. Даже своего ребенка она держит, как стакан. Ее
поза не обороняет ребенка. Легко
сравнить то, что видим, с нашей "Серой шейкой". И там и там образ
матери, но у маленьких зрителей они
формируют диаметрально противоположное отношение к собственным мамам.
Вообще, в американских
мультфильмах мы не встретили ни одной матери человека, которая была бы
молодой, полной сил,
красивой, вызывающей у маленьких зрительниц желания подражать. Все они
отталкивающие.

Взять хотя бы эти персонажи из мультика "Гуффи и его команда".
Немолодые, некрасивые, апатичные,
заторможенные, с уродливыми фигурами. И еще один распространенный прием:
когда мать нарисована
вполне благообразной, но старой женщины. В наших мультиках так рисуют
бабушек. А сейчас вы вам
покажем то, что называется 25-м кадром. Зрительный образ, который
появляется на экране очень
короткое время, и сознание не успевает оценить его критически. Такие
образы записываются прямо в
подсознание, как гипнотическое внушение.

Мультфильм "Красавица и чудовище". Вы что-нибудь поняли? Тогда давайте
смотреть по кадрам.
Немолодая, некрасивая женщина, с чертами, искаженными раздражением и
ненавистью. А на руках у нее,
сразу не разберешь, то ли поросята, то ли человеческие младенцы. Более
отвратительный и неприглядный
образ матери невозможно себе представить, потому что он совмещен с
внешностью разъяренной
свиноматки. Верующий человек сказал бы, что это инфернальная пародия на
Богоматерь. А на заднем
плане над всем этим и выше всего этого видна прекрасная героиня. Эта
метафора воспитывает у девочек
отвращение к материнству вообще, и к многодетным, в особенности. Либо ты
хочешь стать уродливой,
старой и бедной - тогда стань матерью, либо вечно молодой и красивой,
тогда не рожай. Девочкам как бы
предлагают выбор, который на самом деле выбором не является. Потому что
решение насильственно,
замаскировано вкладывается в сознание.

ИРИНА МЕДВЕДЕВА, детский психолог: Образы женщины - это образы будущей
жены и матери. И
именно так они должны запечатлеваться в памяти, и не только в сознании,
но и в подсознании ребенка.
Как мальчика, так и девочки. Для девочки - это образец подражания, а для
мальчика - это образец,
который он в будущем должен выбрать. Разве может такая женщина
возбуждать что-то, кроме грубого
влечения? Я повторяю, в лучшем случае. А в худшем случае она вызывает
только омерзение, и к
женскому полу, и к семье, и к жизни вообще. Потому что если жизнь
населена такими существами
женского пола, то такая жизнь безрадостна, бесперспективна.
Бесперспективна жизнь, в которой
женщины не продолжают род.

ВЕДУЩИЙ: Детям нравится смотреть мультфильмы. Но родители по опыту знают
- не все, что нравится
детям, полезно. Например, в раннем детстве им нравилось совать пальцы в
розетку, трогать огонь, совать
в рот иголки. От всего этого вы своих детей уберегли. Так почему же
миллионы россиян спокойно
смотрят на то, как их детей калечат мультфильмы? Ведь ребенок имеет
право на детство?
c ТВЦ
<<<

От	self
К	IGA (10.07.2003 15:48:08)
Дата	10.07.2003 22:31:40

это всё от невежества

> Мы просмотрели километры американских мультфильмов, выписали на
> отдельную кассету сотни
> эпизодов, где действуют героини женского пола, и показали все это
> детскому психологу. Психолог была
> шокирована увиденным, а мы были шокированы ее вердиктом.

темнота, дерЁвня. Райха не читали. "О чём можно говорить с человеком, не читавши Герберта фон
Караяна?"(с)

> ИРИНА МЕДВЕДЕВА, детский психолог: Образы женщины - это образы будущей
> жены и матери. И
> именно так они должны запечатлеваться в памяти, и не только в сознании,
> но и в подсознании ребенка.
> Как мальчика, так и девочки. Для девочки - это образец подражания, а для
> мальчика - это образец,
> который он в будущем должен выбрать. Разве может такая женщина
> возбуждать что-то, кроме грубого
> влечения? Я повторяю, в лучшем случае. А в худшем случае она вызывает
> только омерзение, и к
> женскому полу, и к семье, и к жизни вообще.

ну это на первых порах. Это всегда так, в начале секспросвета бывает. Ничего, привыкнут.
Да вообще, эта Медведева на пару с Шишовой никакие не профи. Нашёл корреспондент кого спрашивать.
Не читали они постов продвинутого Альмара, потому не врубаются, не въезжают в проблему, ужасаются
обыденным вещам.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 15:38:21

оНКХРХВЕЯЙЮЪ ОПНЯРХРСЖХЪ ЙЮЙ НАЗЕЙРХБМЮЪ ОНРПЕАМНЯРЭ

http://www.left.ru/2003/16/nikonova92.html
<<<
Алла Никонова

Политическая проституция как объективная потребность

Кажется, в 21 веке пора уже ко всему привыкнуть. Но тем не менее, когда
издание, все еще именующее
себя <Правда.ру> публикует статью под названием <Возвращение
колониализма - объективная
потребность> [
http://world.pravda.ru/world/2003/5/17/314/11425_kolonializm.html ], то
чувствуешь, что не ответить на такое - значит предать то, что когда-то
олицетворялось этим поруганным названием. Впрочем, все не так просто.
Господин (именно господин!) Василий Бубнов сообщает, что вопрос об этой
потребности почему-то поднят по поводу <вполне тривиального, на первый
взгляд, события - решении германского правительства отправить в
Демократическую республику Конго
(бывший Заир) 350 миротворцев>. Да уж, куда тривиальнее. Ведь германские
<миротворцы> есть и в
Афганистане, и благодарные умиротворенные афганцы недавно в самом центре
демократического (не
хуже Москвы) Кабула отправили на небеса четырех из них, не считая кучи
раненных. Даже бронежилеты
не помогли. Что и говорить - нелегкая это работа - быть сегодня
германским миротворцем. Но власти
Германии не унывают - они уже поклялись послать в Афганистан новых - и
теперь уже не только в
Афганистан. Вот в таком контексте замечательно звучит следующее
откровение Бубнова <И вряд ли те же
немцы очень обрадуются, если в Африке или где-то еще начнут гибнуть их
соотечественники.>

Но, искренне удивляется автор статьи, при чем здесь колониализм? Ведь
<применительно к Африке стоит
отметить, что для усиления влияния на этом континенте совсем не
обязательно применять военную силу>.
Это очень тонкое замечание, <применительно к Африке>, потому, что
применительно к Ближнему Востоку
это уже, очевидно, обязательно. Вот и заместитель госсекретаря США
рассуждает о возможном
применении этой силы и к Ирану - очевидно, он ничего не знает о
замечательном варианте, так
восхищающем российского журналиста: <Америка отстояла свои интересы и
при этом не было
задействовано ни одного солдата:>. Впрочем, другие возражения против
того, чтобы признать явное не
то что <возрождение неоколониальных форм управления странами <третьего
мира>, африканскими в
частности> (неолокониализм возрождать нет нужды, он жив-здоров, речь
идет о прямом колониализме)
еще более убедительны : <Возвращаясь к миротворческой операции в Конго,
стоит отметить, что
Евросоюз отправил туда своих солдат по просьбе ООН. Помимо французов и
немцев, главных
европейских <смутьянов>, в операции принимают участие военнослужащие
Великобритании, Ирландии и
Швеции. Вот уж что-что, а эти страны трудно назвать антагонистами США,
вынашивающими планы
подрыва американской гегемонии через экспансию на африканском
континенте.> Да уж, если несколько
колониальных хищников сообща запускают когти в одну африканскую страну,
то ни о каком
колониализме и речи быть не может! И если они делают это под фиговым
листом ООН, то тем более! Как
будто Франция, Россия и Германия в Совбезе ООН только что задним числом
не благословили
колониальный захват Ирака - в надежде на то, что и им достанется часть
поживы. Как будто Китай
грабили и гробили не все тогдашние империалисты сообща - включая еще и
Японию. И если Лига наций
не <просила> их об этом, то только потому, что они прекрасно обходились
и без таких просьб. А
подраться из-за добычи всегда можно - такие драки обычно именуют
мировыми войнами. А как вам
такой пассаж: <Немцы, кстати говоря, будут (если, конечно, бундестаг
позволит направить миротворцев в
Африку) базироваться не в Конго, а в соседней Уганде и заниматься
тыловым обеспечением. Судя по
всему, основная тяжесть операции ляжет на французов, имеющих богатый
опыт операций в Африке> -
каких <операций>, не уточняется, а жаль. Имеется ли в виду Алжир, или
Мадагаскар, или другие места,
где французские колонизаторы учиняли бойни с сотнями тысяч жертв - надо
бы спросить автора
<Правды>(!).

Похоже, современным <правдинцам> невдомек то, что было известно среднему
порядочному
буржуазному ученому еще 50 лет назад : <Английская политика опиралась на
принцип неформального
контроля, когда возможно и формального, если необходимо. Назвать один
способ
"антиимпериалистическим" а другой "импералистическим" - значит не
обращать внимания на то, что,
независимо от применяемых методов, основной целью была защита и
распространение английских
интересов.> (см. Фостер. Имперская Америка и война) -таким образом между
нападением на Ирак и
выкручиванием рук Аргентине, например, разница отнюдь не принципиальная
- и то, и другое -
империализм, а за военной силой дело не станет, если понадобиться.

Африка - богатейший континент, именно поэтому она и стала жертвой
колониальных захватов - прямых и
косвенных, именно поэтому в Конго еще в конце 19 -начале 20 века
бельгийские колонизаторы
уничтожили несколько миллионов местных жителей. Именно поэтому, когда
Конго добилось
независимости, сразу две империалистические державы решили уничтожить
Патриса Лумумбу - США и
Бельгия, и это произошло при полном невмешательстве находившихся там тех
же <миротворцев> ООН! А
потом они же свыше 30 лет поддерживали у власти убийцу и грабителя
Мобуту - и при этом тоже отнюдь
не оставались в накладе. Только когда ситуация в Конго вышла из-под
контроля, империалисты решились
на прямое вооруженное вмешательство - до этого они предпочитали
действовать через своих подручных
среди африканских правителей.

Но такие мелкие подробности, очевидно, недостойны внимания просвещенного
автора, поэтому он о них
даже не упоминает. А вот об этом эпизоде из предыдущего
<миротворчества> - упоминает: <Кончилось
все тем, что в Сьерра-Леоне был введен контингент миротворцев из
Украины. Следует ли подозревать
Киев в неоколониалистких устремлениях?> Да зачем же подозревать мелкого
карманника в намерении
ограбить банк? А вот постоять на стреме для крупного бандита -
пожалуйста. Эта работенка ему по плечу.
Следует ли нам, в свою очередь, подозревать <Правду.ру> в поддержке
неоколониалистких устремлений
путем опровержения самой возможности колониализма со стороны не важно
кого именно : Германии ли
или США? Да чего там подозревать, и так ясно. Противно только.
<<<

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	10.07.2003 14:34:17

Ученые доиграются

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3053000/3053268.stm

Американские ученые из университета Массачусетса решили попробовать
использовать генетически модифицированные бактерии для того, чтобы заменить
ими химчистку. Бактерии, питающиеся грязью, внедрили в волокна тканей.
Бактерии с удовольствием поедали все, начиная от пыли до пота человека,
оставляя одежду чистой и всегда готовой к носке.

Ученые соорудили специальный вакуумный насос для впрыскивания многотысячной
армии голодных генетически модифицированных бактерий в полые волокна тканей.

В лабораторных условиях бактерии приходилось подкармливать, но ученые
считают, что в жизни им вполне будет хватать человеческого пота и городской
пыли.

--------------------------

А кто может гарантировать что этим бактериям еще чего не понравиться кроме
пота и пыли?

От	Галина
К	K (10.07.2003 14:34:17)
Дата	12.07.2003 15:20:38

Re: Ученые доиграются

В последнее время появилась по англ ТВ реклама, где обыгрывается слово "бактерия" с намёком, что это полезно и "cool".

От	Сысой
К	Галина (12.07.2003 15:20:38)
Дата	13.07.2003 02:56:15

Дык это какие бактерии ...

Здравствуйте!

>В последнее время появилась по англ ТВ реклама, где обыгрывается слово "бактерия" с намёком, что это полезно и "cool".

Скажем, во рту у среднего человека бактерий всяких разных пруд пруди - и ничего, все нормально. А некоторые идиоты бактерицидные зубные пасты продвигают, а про комменсальную микрофлору стараются умалчивать.

А вот, скажем, без бактерий в кишечнике люди вообще вряд ли бы выжили, потому как с унитаза бы не слезали - дисбактериоз называется.

С уважением

От	Галина
К	Сысой (13.07.2003 02:56:15)
Дата	16.07.2003 00:37:12

Re: Дык это

Мы то знаем про полезные бактерии.....
Рекламируется молочно-кислый продукт, но предельно глупо - там фигурируют дебилы-подростки и никакого намёка на объяснение нет (просто бактерия...).
В Англии до сих пор говорят "bug" обо всём (отравление, недомогание).
Впечатление от рекламы такое, что хотят исправить неосторожное использование слова в новом продукте, кот.плохо идёт...
Кстати на одном английском форуме зашла речь о том, что напр. о больничной бактерии, кот. действительно пожирает мышечную ткань (MRSA ?) практически нет доступной информации.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (09.07.2003 15:51:34)
Дата	09.07.2003 23:39:52

Хороводы у колодца (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/05/wfwf.shtml

Хороводы у колодца

Недавно по одному из центральных телеканалов прошел вызывающий слезу
умиления сюжет... В глухой деревушке, где доживают свой век несколько
бабулек и нет ни одного мужика, окончательно заилился колодец. При всем
старании зачерпнуть из него можно было лишь четверть ведра грязной воды.
Многочисленные обращения старушек в сельсовет успеха не возымели, и тогда,
отчаявшись, они написали о своей беде в <Единую Россию>. И после этого в
забытой богом и властью деревушке случилось чудо: сюда прибыла бригада
специалистов со всей необходимой техникой, и через каких-то семь часов в
колодце появилась чистейшая ключевая вода.
Произошло сие знаменательное событие в преддверии отгулявшего в минувшую
субботу в Москве форума сторонников партии <Единая Россия>. Именно
отгулявшего, ибо проводилось это действо, на которое прибыли три с половиной
тысячи посланцев из самых различных уголков страны, в лучших традициях
американских партийных съездов - с выступлениями эстрадных звезд, лазерным
шоу и фейерверком. И хотя в промежутках лидеры партии и ее сторонники не
уставали напоминать, что они <Вместе с президентом!> и вместе с ним
выступают за удвоение к 2010 году ВВП, преодоление бедности населения и
техническое переоснащение армии, на общем фоне такие заявления выглядели не
более чем ритуальными заклинаниями. Да и как им иначе было выглядеть, если о
путях достижения поставленных целей <единороссы> и на этот раз особенно не
распространялись, ограничиваясь опять-таки ставшим уже ритуальным тезисом о
необходимости <всемерной консолидации общества>.
Само собой, умолчали они и о том, сколько колодцев в стране можно было бы
привести в порядок на деньги, затраченные на субботнее представление. И,
надо полагать, не только колодцев, но и сиротских приютов и школ, которые и
на нынешней неделе продолжали гореть из-за неисправных электропроводок. А
ведь пару месяцев назад, когда в огне погибли несколько десятков детей, те
же сторонники <Единой России> в правительстве публично обещали согражданам
наладить самый жесточайший контроль за состоянием противопожарной
безопасности в учреждениях подобного рода.
Впрочем, до <нетелегеничных> ли электропроводок, когда впереди выборы в
Госдуму, на которых надо доказать свое право называться <партией власти>.
Хороводы благодарных старушек у колодца смотрятся куда эффектнее.
Кстати, я категорически не согласен с политиками и наблюдателями,
утверждавшими, что якобы специально к форуму сторонников <единороссов> было
приурочено и сенсационное разоблачение оборотней из МУРа. Тут уж как вышло,
так и вышло, и дай бог, чтобы подобные <пиар-акции> удавались МВД и ФСБ
почаще. Кого-кого, а кандидатов на нары во властных структурах у нас пока,
увы, более чем достаточно.
Другое дело, что и эта история вызывает некие ассоциации с широко
растиражированным на всю страну колодцем, до которого у местной власти
годами не доходили руки. Действительно, почему прежде никто не замечал, что
арестованные муровские полковники живут явно не по средствам, построили для
себя специальный дачный поселок, разъезжают на шикарных иномарках, носят
часы за 30 тысяч долларов? И не снизошло ли на милицейское руководство
прозрение лишь после того, как кто-то из пострадавших от оборотней людей
написал, подобно вышеупомянутым старушкам, слезную жалобу в <Единую Россию>,
чего партия и ее лидер глава МВД Борис Грызлов на этот раз просто
предпочитают не афишировать?
Мало того, судя по телефонным звонкам в редакцию, граждане отреагировали на
арест муровцев и уж совсем неприятным для правоохранительных органов
образом: мол, шантажисты в погонах, наверное, наступили на чью-то <более
крепкую> мозоль, да и обирали они отнюдь не самых бедных и, скорее всего, не
самых законопослушных людей; а когда кто-нибудь займется милиционерами,
которые обирают на каждом углу торгующих зе- ленью бабушек и ларечников?
Да, уж коль собрался во власть, надо привлекать к себе сторонников не только
с помощью фейерверков и лазерных шоу...
Однако будем справедливы. Подобно <единороссам> сегодня не прочь учинить
хороводы у колодца и другие партии. На днях, например, с помпой и банкетом
отметила первую годовщину своего образования Партия жизни Сергея Миронова,
<выписав> по такому случаю из Лондона балерину Анастасию Волочкову. И
знаменитая примадонна возлагаемые на нее надежды активистов ПЖ полностью
оправдала, заявив, что <Партия жизни - это не кока-кола>, и именно потому
она и поддерживает ее. Ясно, что, имея на вооружении подобный патриотичный
слоган, можно с уверенностью смотреть в думское будущее.
С не меньшим апломбом <хороводит> и <Союз правых сил>, рекламирующий на всех
перекрестках собственные, самые-самые рыночные, программы спасения страны и
отдельно взятых регионов.
На этой неделе, по словам одного из петербургских активистов партии, такая
программа была предложена и Валентине Матвиенко. И, дескать, в зависимости
от того, как полпред президента отреагирует на этот документ, правые
окончательно определятся, поддерживать или не поддерживать ее на
губернаторских выборах. Тут помимо всего прочего просматривается и
приглашение к торгу. Впрочем, возможно, к этому вольно или невольно СПС
подтолкнула и сама Валентина Матвиенко, задолго до установленного законом
срока начавшая свою агитационную кампанию. А иначе трудно расценить тезисы
предвыборного манифеста <Семь первых шагов губернатора>, которые она
озвучила в минувший вторник на собрании в Горном институте.
Не организуют хороводы вокруг колодца разве что коммунисты. Напротив, на
прошедшем в конце июня пленуме ЦК КПРФ они со всей партийной прямотой
предложили согражданам еще раз задуматься, в какой беспросветный колодец
бесправия, горя и нищеты их загнала нынешняя власть, и сделать на думских
выборах правильные выводы. Однако если называть вещи своими именами, то это
все тот же пиар - только в ставшей уже традиционной для левых черной рамке.

...Ну а с легкой, чтобы не сказать легковесной, руки СМИ все рекорды
популярности на уходящей неделе побил досрочно освобожденный из тюрьмы лидер
национал-большевиков Эдуард Лимонов. Во всяком случае его торжественное
прибытие в Москву столичные газеты и телеканалы освещали, как зарубежный
визит президента. Утешает, правда, то, что Эдичка не собирается
баллотироваться в Госдуму, а потому хоть одним предвыборным <хороводом>, кои
могут окончательно отвратить россиян от участия в выборах, в стране будет
все-таки меньше.

Виктор Кошванец

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	24.07.2003 00:07:41

Оптимизму - нет. Демография (*+)

http://www.iamik.ru/shownews.php?id=9761

Оптимизму - нет

Существует известная присказка об оптимистах и пессимистах. Она приходит
на ум, когда сравниваешь прогнозы развития демографической ситуации в
России, составленные Госкомстатом РФ, российским Центром по изучению проблем
народонаселения и американской общественной организацией "Бюро по
народонаселению". То ли речь идет не об одной и той же стране, то ли жизнь
представляется одним экспертам в черных красках, а другим - в розовых.
Тем не менее, по оценкам "Бюро по народонаселению" США, презентовавшего
22 июля в Вашингтоне свой прогнозный доклад, население России, составляющее
сейчас около 145 млн. человек, должно к 2025 году сократиться до 136,9 млн.
человек, а к 2050 г - до 119,1 млн. человек, что, по мнению американских
экспертов, угрожающим фактором для страны не является.
Специалисты Центра по изучению проблем народонаселения РФ также считают,
что сегодня демографический кризис в стране не ощутим. Но при сохранении
нынешней тенденции уже к 2010 году население страны уменьшится со 145 до 138
млн. человек, что чревато неблагоприятными экономическими последствиями,
предотвратить которые можно, лишь приняв комплекс действенных мер,
направленных на улучшение благосостояния россиян и поощрение рождаемости.
Самые негативные долгосрочные прогнозы динамики народонаселения выдает
Госкомстат. По его оценкам, к 2025 г. российское население уменьшится на 33
млн. и достигнет лишь 115 млн. Изменится и его структура: народ постареет,
увеличится диспропорция полов, уменьшится доля детей, а доля стариков
возрастет. Критическая демографическая ситуация и неблагоприятные тенденции
состояния здоровья населения имеют очевидные социальные, экономические и
геополитические последствия для будущего России и создают угрозу ее
национальной безопасности, полагают эксперты. По их оценкам, при сохранении
существующих тенденций уже через 10-20 лет в России может наступить
серьезный демографический обвал, по сравнению с которым текущая ситуация
будет выглядеть предкризисной.
С 1992 г. в нашей стране продолжает развиваться явление, называемое
"русские ножницы", когда кривая падения рождаемости пересеклась с кривой
роста смертности, в результате чего возник эффект естественной убыли
населения. В результате за прошедшие 10 лет: размер депопуляции составил
около 7 млн. чел., абсолютное число родившихся снизилось более чем в 2 раза
(с 2,5 до 1,4 млн. - один из самых низких показателей рождаемости в мире);
коэффициент естественного прироста стабильного населения сохраняется < 0;
чистый коэффициент воспроизводства, характеризующий степень замещения
поколений, также < 1.
Такая ситуация, по оценкам экспертов, указывает на то, что в стране
фактически отсутствует воспроизводственный потенциал для замещения поколений
родителей поколениями детей. Еще хуже положение со смертностью - средняя
продолжительность жизни мужчин - 60 лет, то есть речь идет о мужской
сверхсмертности, женщин - 70-73 года.
По продолжительности жизни Россия вернулась на 40 лет назад к
послевоенным годам (!), при этом особенно высоки показатели смертности
населения в трудоспособных возрастах, а коэффициенты младенческой смертности
в 3-4 раза выше, чем в развитых странах.
Исследование, проведенное Госкомстатом, показывает, что уменьшение
количества человеческих ресурсов не сопровождается повышением их качества:
каждое последующее молодое поколение обладает меньшим потенциалом как
физического, так и психического здоровья; больные матери рожают больных
детей, и новое поколение не способно физически себя восстановить. Бедные
семьи воспроизводят бедных, в обществе образовался большой слой маргиналов,
около половины которого составляют дети в возрасте до 17 лет. Эпидемический
характер приобрели формы болезней, имеющие социальную этимологию: СПИД,
сифилис, наркомания, туберкулез, алкоголизм, а также суицид. И, наконец,
российские психологи отмечают снижение интеллектуального уровня населения.
На сегодняшний день единственным документом, направленным на создание
благоприятной демографической обстановки в стране, является "Концепция
демографической политики до 2015 года". Среди ее приоритетов: укрепление
здоровья детей и подростков, улучшение репродуктивного здоровья населения,
повышение материального благосостояния, уровня и качества жизни семьи.
Однако, по мнению руководителя Центра по изучению проблем народонаселения
Валерия Елизарова, пока что эта программа не принесла ощутимых результатов,
в основном, из-за сверхвысокого уровня смертности для страны, которая
причисляет себя к развитым. Причем если за рубежом основные причины смерти -
сердечные и онкологические заболевания, то в России превалируют несчастные
случаи (!).
По мнению экспертов Центра, принципиально сложившуюся ситуацию исправить
нельзя, можно только подкорректировать и стабилизировать поддержку
населения, чтобы затормозить рост уровня смертности, в том числе, увеличить
пособие на ребенка, которое сейчас в 27 раз ниже прожиточного минимума;
поддержать материальные базы школ и детсадов; организовать адресную
поддержку здоровых семей. В противном случае экономику России уже после 2007
года ждет кризис.
По данным Госкомстата РФ, на 1 января 2003 г. постоянное население
Российской Федерации насчитывало 143,1 млн. чел. и за истекший год
уменьшилось на 856,7 тыс. чел., или на 0,6%. Увеличение числа родившихся
отмечалось в 84 субъектах России, в то же время в 78 - повышение количества
умерших (в 2001 г., соответственно, в 72 и 60 субъектах). В целом по стране
превышение умерших над родившимися, как и в 2001 г., составило 1,7 раза,
причем в 24 регионах - 2-3 раза. Увеличение смертности населения происходило
по большинству заболеваний, травм и отравлений. Естественный прирост
населения зафиксирован только в 16 регионах, как и в 2001 г. Рост числа
разводов за 2002 г. превысил рост числа браков примерно в 5 раз.
Для недопущения серьезного демографического обвала эксперты предлагают:
проведение политики, направленной на стимулирование двух- и трехдетной
семей, охрану репродуктивного здоровья; ужесточение административных норм
(запрет абортов, иные принудительные меры); использование иммиграции для
пополнения демографических ресурсов страны.
Наверное, эта проблема, как многие другие, начнет решаться только после
того, как в процесс вмешается президент. А он, между тем, поставил задачу -
к 2010 году ВВП удвоить!

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	24.07.2003 00:07:38

Россия и русские. Новая попытка анализа - из Америки (*+)

http://www.iamik.ru/shownews.php?id=9758

Россия и Русские
Новая попытка анализа

Американский историк Джеффри Хоскинг недавно опубликовал книгу "Россия и
Русские" (Russia and the Russians. A History"). В ней изложены весьма
любопытные идеи о российской государственности, менталитете русского
человека и российского общества в целом. В интервью WPF Д.Хоскинг рассказал
о причинах написания этой книги и наиболее значимых аспектах ее содержания.
Вопрос: Что вас побудило написать книгу о России?
Хоскинг: В 1950 году, когда я еще учился в школе, Советский Союз проходил
через очень интересные перемены. СССР оправлялся от сталинского деспотизма,
запускал в космос спутники, а у литературы открылось "второе дыхание". Меня
интересовала также тайна коммунизма и причина, по которой миллионы людей
пали жертвой сталинских жестокостей. Иными словами, с одной стороны, меня
увлекала русская культура, а с другой - парадоксы советского общества.

Вопрос: По вашему мнению, какие самые большие предубеждения Запада о
России и россиянах?

Хоскинг: Большинство людей на Западе считают, что россияне пассивны. Я
помню как Гельмут Шмидт, тогда канцлер Германии, однажды сказал, что у
россиян "менталитет рабов". Как я узнал из своего опыта, это не
соответствует действительности. В реальности, российское общество не зависит
от государства в такой степени, как в других странах. В этой парадоксальной
ситуации россияне построили систему солидарности и взаимопомощи на
общественном уровне. В целом, российское общество более
индивидуализированное, чем общества, существующие в западных государствах.
Когда я начал изучать Россию, Советский Союз был на пике своего
могущества. Я посетил Россию в 1960-х годах и был поражен тем, что россияне
являются конформистами в значительно меньшей степени, чем я думал. Жители
стран Запада считали, что в советском обществе человек жил только так, как
ему указывали. Но во время моей учебы в Москве я встретил многих людей,
которые подвергали социалистическую реальность сомнению. Многие верили в
социализм, но не в такой ортодоксальной форме.

Вопрос: Как вы думаете, многовековые структурные изменения в российской
государственности оказали влияние на нынешнею политическую систему страны?

Хоскинг: Причина различных государственных изменений в России на
протяжении веков - ее двусмысленная геополитическая позиция. Она занимает
большую часть самого большого материка на земле, который трудно защищать.
Это повлияло на то, что ее государственные границы постоянно менялись. При
этом у России были различные исторические роли. Например, в 15-е и 16-е века
Россия была единственной суверенной православной державой, которая была
призвана защищать и распространять правоверие. Одной из ее исторических
целей считалась защита и распространение православия.
Также популярны идеи, что Россия должна стать второй или третьей Римской
империей в Средиземноморье или даже создать евразийскую империю, поглощающую
все народы северной Евразии. Это фактически то, к чему Россия стремилась с
середины 17-ого века и до нашего времени. К сожалению, я не думаю, что эта
имперская идея выживет в современном мире. Я уверен, что россияне с успехом
поставят свое государство на ноги, но империализм улетучится. Я также не
уверен, что будет возможно воссоздать Российскую Империю или Советский Союз,
хотя определенные договора такого рода с соседними государствами могут быть
заключены. Однако в 21-ом веке Россия должна отказаться от
империалистических идей, так как это сделала Великобритания в 20-ом веке.

Вопрос: Россия была создана благодаря усилиям, как самих россиян, так и
их иностранных подданных. Как вы думаете, это может сочетаться с современным
русским национализмом?

Хоскинг: Россияне всегда полагались на помощь иностранцев, особенно в тех
сферах, где им не хватало опыта. Например, Петр Великий и Александр II
приглашали иностранных специалистов для борьбы с болезнями или для дренажа
оползней. То же самое существовало и в советские времена. Но неправильно
считать, что русские являются националистами. Наоборот, я думаю у россиян
слабо развито национальное сознание. Причина в том, что на протяжении
значительной части своей истории Россия являлась империей, включавшей
огромное количество самых разных народов. Таким образом, русские были не в
состоянии развивать свои национальные институты, как этого делали другие
народы. Русский национализм - оптическая иллюзия; его не существует. То, что
люди называют русским национализмом, на самом деле является русским
империализмом.

Вопрос: Какую роль Вы отводите России в 21-м веке?

Хоскинг: Я думаю, многое зависит от того, сможет ли Россия найти свое
место в международной экономике. В настоящее время российское руководство
проводит очень недальновидную политику. Могущество русского народа состоит в
его высоком уровне образования, высоком уровне науки и технологии. Это дает
возможности для создания процветающей индустрии, в особенности, в сферах
информационных и военных технологий. Но российское руководство серьезно не
помогает образованию и науке. Эта политика может принести колоссальный
ущерб, так как вышеупомянутое наследие расточается и в очень скором времени
может исчезнуть.
Если необходимые шаги не будут предприняты, то Россия превратится только
в страну-экспортера сырья. Такого рода деятельность не является достойным
занятием для образованного и искусного народа. Более того, россияне должны
быть в состоянии создать условия для малого и среднего бизнеса. Ныне почти
не существует банков, которые в состоянии финансировать и поддержать средний
и малый бизнес. Существующие бюрократические преграды очень значительны и
обескураживают даже самых больших оптимистов. Без развития среднего и малого
бизнеса не будет благоприятной почвы для технологических и научных
нововведений. Я перечислил фундаментальные факторы, от которых зависит,
сможет ли Россия найти свое место в глобальной экономике.

Вопрос: Какой совет дали бы вы президенту Путину?

Хоскинг: Очень важно значительно увеличить вклады в российские
технологии, науку, образование и исследовательские работы. Решающее значение
имеет также реформа российских вооруженных сил, чтобы они были готовы к
вызовам 21-ого века. России не нужна большая армия. Основными угрозами
21-ого века являются терроризм, наркоторговля и т.д. Против таких угроз
нужны компактные, но хорошо подготовленные и оснащенные вооруженные силы.
Наряду с этим, Путин должен найти решение чеченскому конфликту. Это
криминальная война, которая создает в России ситуацию военного положения.
Эта война превратила Чечню в регион, где процветают террористы и
преступники. Обычным людям здесь очень трудно вести нормальную жизнь. И это
питает коррупцию и преступность в Чечне. Чтобы обеспечить свое повседневное
выживание, большое число солдат и офицеров занимаются торговлей бензином,
оружием и наркотиками, что в будущем может обратиться против самой России.
Война в Чечне также негативно влияет на ситуацию в сферах безопасности,
экономики и общественного благополучия Российской Федерации.

Вопрос: Что вы хотите донести до читателя вашей книгой?

Хоскинг: Книга "Россия и Россияне" представляет из себя всеобъемлющую
историю России и нацелена на читателя, который не знаком с ней. В какой-то
степени я заново истолковал российское общество, придавая особое значение,
например, роли малых общностей и солидарной ответственности в сооружении
фундамента российского общества.
Российское общество очень эластично. Несмотря на то, что у русских очень
слабое национальное сознание, они очень сильны на общественном уровне, а
также глубоко осознают ценность своей культуры и языка. Нынешние трудности
на пути создания демократического общества будут преодолены уже в ближайшем
будущем. Как показывает история России, русский народ сталкивался со многими
кризисными ситуациями, но всегда удачно преодолевал их.

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	24.07.2003 00:07:35

Да здравствует колониализм? (*+)

============================
http://world.pravda.ru/world/2003/5/17/314/12431_doklad.html

Да здравствует колониализм?
22.07.2003 17:28

Очередной доклад ООН о развитии человечества, представленный на суд
общественности на прошлой неделе, не стал (как и в предыдущие годы) событием
первостепенной важности. К ооновским докладам уже давно относятся как к
порождению бюрократической машины - надо же ей делать вид, что она что-то
делает: Но на этот раз доклад был весьма актуален. Ведь хотели того его
авторы или нет, но получается так, что они оправдывают колониализм.
Суть доклада заключается в следующем. Сорок лет существования независимых
государств периферии - в Азии, Африке, Центральной и Южной Америке - не
пошли на пользу их народам. За это время разрыв в среднедушевых доходах в
"первом" и "третьем" мирах вырос с 20 раз в начале 60-х годов до 75 раз в
наши дни. Доля мирового валового продукта, приходящаяся на жителей развитых
стран, составляющих 20% человечества, выросла за последние 30 лет с 70 до
84%, а доля, достающаяся 20% беднейших жителей планеты, - упала с 2,3 до
1,25%.
За прошедшие со времени обретения африканскими странами независимости от
европейских колонизаторов годы на континенте было убито больше людей, чем
погибло или было вывезено в Америку за три века европейской работорговли,
сообщает <Независимая газета>. Сегодня уровень жизни в 36 странах региона
ниже, чем в 1985 году. Распространенность грамотности неуклонно снижается.
Около 70% населения лишены доступа к питьевой воде удовлетворительного
качества. Продолжительность жизни повсеместно падает, снизившись в ряде
стран на 10-15 лет и находясь сегодня на уровне начала 70-х годов.
Инфицированность вирусом ВИЧ достигает 35-50% населения, а более 75% из
насчитывающихся в мире 42 млн. больных "чумой XXI века" живут именно в этом
регионе. Большинство местных государств убедительно доказали свою
неспособность самостоятельно развиваться. Даже превозносившаяся совсем еще
недавно как пример успешного демократического процесса ЮАР стремительно скат
ывается к уровню окружающих ее стран.
Впрочем, эти факты, в общем-то, были хорошо известны и без доклада ООН. Вряд
ли бедственное положение стран так называемого <третьего мира> составляет
большую тайну. Тем более, что на протяжении последних нескольких лет
эксперты Организации Объединенных наций постоянно указывали на растущие
диспропорции в развитии стран <золотого миллиарда> и всего остального
человечества. Разница предыдущих докладов и нынешнего заключается в том, что
на этот раз практически ничего не говорится о возможных путях преодоления
диспропорций. И если раньше ООН настаивало на более активном участии
развитых государств в решении проблем стран <третьего мира>, то теперь этого
сделано не было.
Возможно, по одной простой причине - все прошлые призывы к благим делам были
попросту проигнорированы.
Хотя, может быть, есть еще один момент, на который стоит обратить внимание.
Ведь фактически, как это не называй, сейчас происходит новый передел мира. И
хоть в докладе, естественно, прямо не утверждается, что неоколониализм - это
благо, но складывается впечатление, что эта невысказанная прямо докладчиками
мысль овладела умами ооновских экспертов. Конечно, это только предположение,
но в принципе претенденты на роль новых хозяев мира уже известны:
В этом нет ничего невозможного. По крайней мере, при таком развитии событий
будут прекращены многочисленные межэтнические столкновения, ведущие к
массовой гибели людей. Возможно, будут выделены и дополнительные средства на
борьбу с голодом, болезнями и эпидемиями. Но не за так - компании из
развитых государств получат неограниченный доступ к природным ресурсам тех
стран, которым оказывается эта помощь.
Возможно, что это не самый плохой путь развития. Весь вопрос в том, как быть
народам тех стран, где нет ничего привлекательного в смысле полезных
ископаемых или чего-то еще. На что надеяться этим людям?

Василий Бубнов

От	IGA
К	Георгий (24.07.2003 00:07:35)
Дата	24.07.2003 11:09:12

Долой независимость?(+)

http://ng.ru/printed/world/2003-07-22/6_africa.html
<<<
НЕЗАВИСИМОСТЬ НЕ ПОШЛА МИРУ НА ПОЛЬЗУ
Африка представляет собой гораздо большую угрозу, чем был Ирак или остается
Северная Корея
Владислав Иноземцев

Владислав Леонидович Иноземцев - научный руководитель Центра исследований
постиндустриального общества, доктор экономических наук.

Нынешний июль выдался месяцем показательным. Россия напомнила всем саму себя
новым масштабным противостоянием крупного бизнеса и государственных структур.
Америка разочаровала инвесторов сообщением о рекордном дефиците федерального
бюджета. Европа, попытавшаяся хоть немного скорректировать "социально
ориентированную" модель экономики, оказалась парализованной массовыми
забастовками. В общем, все шло как всегда. Как всегда, по графику вышел и
ежегодный доклад ООН о человеческом развитии. Как всегда, на него не обратили
внимания.

И зря. Часто говорится, что нет ничего более постоянного, чем временное. Но
редко вспоминается, что все постоянное когда-нибудь утрачивает свое постоянство.
А что за этим следует, того, как говорится, не дай Бог.

Опубликованный на прошлой неделе доклад подавляет. Отчасти своей
обыденностью. Но еще более - отсутствием рецептов выхода из сложившейся
ситуации. Разумеется, авторы подготовили "политически корректный" текст. Ведь
сегодня даже в учреждениях и офисах не принято вешать таблички "no exit" -
считается, что действуют они угнетающе. Таких "табличек" нет и в докладе. Но
прочно запертые двери, хотя и без должных обозначений, никуда не исчезли.

Сорок лет существования независимых государств периферии не пошли на пользу
их народам. За это время разрыв в среднедушевых доходах в "первом" и "третьем"
мирах вырос с 20 раз в начале 60-х годов до 75 раз в наши дни. Доля мирового
валового продукта, приходящаяся на жителей развитых стран, составляющих 20%
человечества, выросла за последние 30 лет с 70 до 84%, а доля, достающаяся 20%
беднейших жителей планеты, - упала с 2,3 до 1,25%. Радуясь успехам в преодолении
бедности (часто упоминается, что число людей, живущих менее чем на 1 долл. в
день, снизилось за 90-е годы с 30 до 23% населения Земли), следует помнить, что
за этот период сам доллар значительно подешевел. И еще нужно принимать во
внимание, что в обществах, где имущественное неравенство ныне достигает самых
высоких из зафиксированных в мире уровней, любые усредненные показатели так же
репрезентативны, как и "средняя температура по больнице".

Доклад о человеческом развитии за 2003 год четко ставит проблему, которая
уже хорошо известна, но не получает должного внимания. В мире сегодня есть зоны,
потенциально гораздо более опасные, чем был Ирак с его мифическим оружием
массового поражения или остается Северная Корея с гипотетической ядерной бомбой.
И главная из этих зон - экваториальная и южная Африка, мир, неуклонно
погружающийся в хаос и уже переживающий гуманитарную катастрофу.

За прошедшие со времени обретения африканскими странами независимости от
европейских колонизаторов годы на континенте было убито больше людей, чем
погибло или было вывезено в Америку за три века европейской работорговли.
Сегодня уровень жизни в 36 странах региона ниже, чем в 1985 году.
Распространенность грамотности уверенно снижается. Около 70% населения лишены
доступа к питьевой воде удовлетворительного качества. Продолжительность жизни
повсеместно падает, снизившись в ряде стран на 10-15 (!) лет и находясь сегодня
на уровне начала 70-х годов. Инфицированность вирусом ВИЧ достигает 35-50%
населения, а более 75% из насчитывающихся в мире 42 млн. больных "чумой XXI
века" живут именно в этом регионе. Большинство местных государств убедительно
доказали свою неспособность самостоятельно развиваться. Даже превозносившаяся
совсем еще недавно как пример успешного демократического процесса ЮАР
стремительно скатывается к уровню окружающих ее стран.

Гораздо хуже то, что за прошедшие десятилетия западный мир не смог
предложить никаких шагов, направленных на изменение ситуации. Экономические меры
не действуют: масштабные кредиты расходуются на правящую бюрократию, амбициозные
проекты и поддержку армии (военные расходы, составляющие в Европе и США 1,5-4%
ВВП, достигают в африканских странах 17-30% ВВП). Размеры безвозмездной помощи
уже сегодня превосходят объем направляемых в регион инвестиций, но никакие
усилия не в состоянии контролировать ее использование. Бедность вызывает не
консолидацию наций с целью борьбы с нею, а невиданное социальное расслоение,
постоянно чреватое гражданскими конфликтами. Недоразвитость (underdevelopment)
реально становится на значительной части земного шара своего рода образом
мышления (the state of mind), как то предполагали еще в 60-е годы исследователи
периферийных экономик. Нынешние усилия не приносят ожидаемых результатов, лишь
усугубляя существующие проблемы.

Между тем опасность подобной ситуации очевидна. В наиболее бедных регионах
планеты разрушаются сложившиеся природные экосистемы, деградируют почвы,
хищнически уничтожается все живое. Эти территории могут стать и уже являются
источниками опасных эпидемий, способных поразить любой иной регион. Эмиграция
дестабилизирует окружающие страны, а осознание явной невозможности быть
инкорпорированными в западный мир или получить доступ хотя бы к части его
достижений рождают ненависть и злобу.

Очередной доклад о человеческом развитии, как и предшествующие, косвенно
указывает на необходимость кардинального изменения бытующего в современном
западном мире отношения к проблемам наименее развитых стран. Но способен ли
Запад взять на себя то, что Р.Киплинг в свое время называл "бременем белого
человека"? Сегодня в этом есть очень большие сомнения, ведь мир стал слишком
инертным, слишком обычным, реагирующим только на те изменения, которые
подтверждают, что все остается неизменным.
<<<

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	24.07.2003 00:07:33

Олигархофрения (*+)

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/1/1/12440_OLIGARHI.html

Олигархофрения
22.07.2003 17:42
<Россия видела себя под жезлом возникающей олигархии, которой мучительство
есть самое опасное и самое несносное...> - Н.М. Карамзин, <История
государства Российского>, т.8 гл.1.

Олигархи - дети ельцинизма

11 октября 1999г в <Новой газете> депутат Госдумы , журналист Юрий Щекочихин
опубликовал обращение к Советнику Президента Российской Федерации Дьяченко
Т.Б.

<Уважаемая Татьяна Борисовна!

Обращаюсь к вам, естественно, не как к дочери нашего президента, а как к
чиновнику, занимающему ответственный государственный пост.

Во время пребывания во Франции в составе делегации Государственной Думы мне
вновь, как и много раз за последнее время, пришлось множество раз отвечать
на вопросы о Семье (слово, которое сейчас пишется с большой буквы, как
раньше слово Политбюро) и о том, каким имуществом Семья, и вы в том числе,
располагаете за рубежом. Повышенный интерес к вам лично был еще вызван и
тем, что как раз во время пребывания нашей делегации влиятельный французский
журнал <Экспресс> опубликовал фотографию вашей виллы, расположенной вблизи
Ниццы на Лазурном берегу - в Антибе. (1 кв. м земли на Лазурном берегу стоит
не менее 25 тыс. долларов. - Прим. автора)
Поверьте, меньше всего мне хочется заглядывать в чужие кошельки и заниматься
изучением чужого имущества. Но, согласитесь, мне, как и многим моим коллегам
по Госдуме, все труднее и труднее объяснять избирателям, что можно, а что
нельзя делать как семье президента, так и высшим государственным чиновникам.
Что правда, а что - слухи, что издержки нашей политической борьбы, а что -
неприкрытый цинизм политиков.
Несколько лет назад в той же Франции был принят закон, по которому высшие
должностные лица лишены презумпции невиновности, то есть они обязаны
доказывать происхождение их счетов и имущества. У нас, к сожалению, такого
закона нет, что порождает прежде всего недоверие к властям и неверие в
демократический путь развития государства.
Понимаю, что ни одна наша спецслужба, ни одно наше учреждение за рубежом не
предоставит мне точную информацию, потому-то обращаюсь к вам лично - скажите
правду, да или нет, ваша эта вилла или домысел влиятельного французского
журнала.
Совсем недавно я в качестве свидетеля выступал на слушаниях в Конгрессе США,
посвященных коррупции в России, и, поверьте, испытал чувство неловкости,
когда президент Бэнк оф Нью-Йорк сообщил, что ваш муж имеет два счета в этом
банке примерно на два миллиона долларов. Повторяю, это его право, но стыдно
было вспоминать, как президентская администрация уверяла, что ни одной
копейки Семья не имеет за рубежом.
Потому-то еще раз прошу вас, скажите правду или развейте все эти домыслы.
Считаю своим долгом сделать свой депутатский запрос открытым по двум
причинам. Первая: о том, о чем я написал вам, открыто говорят как в России,
так и за рубежом. Вторая: это единственный способ защитить гласность, на
которую сейчас покушается Семья, - мое интервью по поводу слушаний в
Конгрессе было снято с эфира одного из телеканалов, как мне было сказано, по
личной просьбе Алексея Дьяченко.
Подобные варианты я уже проходил и как гражданин, и как журналист.
Очень надеюсь на ваш публичный ответ.

С уважением, депутат Госдумы, член Комиссии по борьбе с коррупцией в органах
госвласти (фракция <Яблоко>)
Ю. П. ЩЕКОЧИХИН>, <Новая Газета>, 11.10.99

Мне неизвестно, получил ли автор ответ, но точно знаю, что он его больше не
ждет, Юрий Щекочихин умер в июле этого года, и врачи так и не пришли к
консенсусу по поводу диагноза. Депутаты с такими <запросами> долго не живут?

А когда семейным бюджетом Татьяны поинтересовался экс-Генпрокурор Скуратов,
то потом целый год <выступал> голым на телевидении, а выражение <человек
похожий на Скуратова> стало крылатой отмазкой от судебных исков за клевету.
Правда, в <скуратовском интересе> к Татьяне в отличии от <щекочихинского>
фигурировали еще не виллы, а дензнаки пропавшего в 1998 г и доныне не
объявившегося международного транша.

Зять Ельцина

<Именно Юмашев привлек далекую от политики Дьяченко к работе в предвыборном
штабе. Пришлось гениально уговаривать саму Татьяну. Потом ее маму. Потом
папу. Потом к информации, поступающей из аналитической группы, стал
прислушиваться президент. Потом - приглядываться к самой группе. Потом она
стала называться предвыборным штабом. А потом ...Зюганову стало
катастрофически не хватать рейтинга>. (Коммерсант-дейли, 25 марта 1997 г.).
Юмашев Валентин: Дата рождения - 15.12.1957. Место рождения -
Пермь.Образование - факультет журналистики МГУ . В 16 лет переехал в
Московскую область, подрабатывал дворником на даче Корнея Чуковского в
Переделкино.В СМИ работает с 1976 г. 1979 - 1987 г.г. - корреспондент,
ведущий рубрики в <Комсомольской правде>.1987 - журнал <Огонек>. 1991-1995 -
заместитель главного редактора <Огонька>.Август 1995 - генеральный директор
издательства <Огонек>. Весна 1996 - участие в работе предвыборного штаба по
выборам Ельцина на второй президентский срок. Август 1996 - назначен
советником президента по связям со СМИ. 11 марта 1997 - назначен главой
администрации Ельцина.
Семейное положение - женат вторым браком, жена - Дьяченко Татьяна недавно
родила. Дочь Полина от первого брака вышла замуж за российского миллиардера,
35-летнего алюминиевого магната Олега Дерипаска.
Вначале 90-х Юмашев появился рядом с Ельциным в качестве
журналиста-биографа. Как вспоминает Коржаков: <Вторая книга <Записки
Президента> была закончена в начале 1994 года, и Юмашев заявил, что на ее
издание нужны большие деньги. К сожалению, ни Ельцин, ни я никогда не
занимались издательским бизнесом. Как потом выяснилось, несколько крупных
российских издательств готовы были издать <Записки Президента> на
собственные средства и даже выплатить Ельцину существенный авторский
гонорар. Словом, поступить так, как это и принято при выпуске книги. Но
Юмашев преподнес ситуацию с изданием книги в таком свете, что без денег
какого-нибудь бизнесмена о выходе <записок> в свет не может быть и речи.
<Как утверждают авторитетные источники, книга за рубежом продавалась плохо и
<Березовский сам стал пополнять личный счет Ельцина в лондонском отделении
банка Barclay's, объясняя, что это деньги за издание книги. К концу 1994
года на счету Ельцина было уже около трех миллионов долларов. Березовский
неоднократно хвастался, что это он обеспечил накопление личных средств
Ельцина>.
Так в Кремле появился первый спонсор семьи - Борис Березовский . Дальше ,
как в Библии: <Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова ...> - Юмашев <родил>
первого олигарха, тот привел в Кремль второго и пошло-поехало.
Именно, когда в марте 1997г Юмашев стал главой президентской администрации,
при фактически недееспособном Ельцине, тогда Россией стала управлять
<сладкая парочка>. Вскоре Юмашев попросил Березовского подыскать ему
толкового помощника, и тот привел в Кремль своего коллегу по науке и
соратника по бизнесу Александра Стальевича Волошина, который был назначен на
пост заместителя главы администрации Президента.
Кремль окончательно погрузился в интриги, власть - в коррупцию, срастив
милицию с криминалом в сфере крышевания. Россия упала в дефолт. По моему
глубокому убеждению, транш МВФ стоимостью 4.3 млд. долларов был забран и
поделен в августе 1998 году <семьей> с <чистой> совестью, как <премия> за
<спасение демократии> на выборах 1996г.
А что же сегодня? <Практически ничего не изменилось. Валентин Юмашев
по-прежнему действует в Кремле. Благодаря ему и Татьяне на посту главы
президентской администрации удалось сохранить одиозного Волошина,несмотря на
отчаянное сопротивление новой <питерской> команды в администрации, которая
рассчитывала, что Путин все-таки сдержит обещание и проведет структурные
преобразования в Кремле. Сегодня Валя входит в так называемую <секретную
группу по кадрам>, которая создана совсем недавно. Занимается Юмашев тем,
чем владеет в совершенстве...Именно <секретная группа по кадрам> провела на
пост генпрокурора Владимира Устинова вопреки намерению Путина <посадить> в
Генеральную прокуратуру Дмитрия Козака. Этой же <группе> принадлежит идея
ареста Владимира Гусинского. С отставкой Ельцина ничего не изменилось. Они
по-прежнему в Кремле. Все ключевые решения по-прежнему принимает <семья>.
Путин только головой <кивает>. Как тут не вспомнить загадочную фразу Б.Н.,
сказанную перед инаугурацией ВВП: <Мы еще с Владимиром Владимировичем
поработаем вместе>. - <Стрингер>,2000г.

Страж семейных ценностей

Волошин пришел в Администрацию Президента в 1997 году, став сначала
помощником Юмашева по экономическим вопросам, а 19 марта 1999 года сам
возглавил администрацию.
Олег Лурье пишет в <Новой газете>: <Молчал Путин, и когда я рассказывал и
доказывал, что Волошин украл пять с половиной миллионов долларов у
вкладчиков банка <Чара>, переправив их своему тогдашнему шефу Березовскому.
Молчал Путин и тогда, когда я пытался объяснить, что Волошин умыкнул у
инвестиционной компании <Агропромсервис> облигацию стоимостью в сто тысяч
долларов.
Молчал Путин даже и тогда, когда я информировал его и читателей о том, что
именно Волошин, возглавляя <Федеральную фондовую корпорацию>, организовал
незаконную продажу <Сибнефти> Березовскому и Абрамовичу, а государство на
этом потеряло более пятисот миллионов <зеленых>.
Причем удивляет то, что уважаемый Владимир Владимирович хранил гробовое
молчание, несмотря на то, что я подтвердил все свои <волошинские> изыскания
официальными документами - договорами, контрактами, купчими, актами проверок
и прочая, прочая...
В период ваучерной приватизации и бурного расцвета инвестиционных фондов и
чековых пирамид, а точнее, 23 февраля 1993 года, Александр Волошин умудрился
возглавить четыре (!) крупные компании. Это были чековые инвестиционные
фонды - <Олимп>, <Престиж> и <Элит>, а также финансовая компания
<Авто-Инвест>. Все эти конторы специализировались на банальном обмане
доверчивых граждан путем массового изъятия как ваучеров, так и наличных
денег>.

Надежда Алисимчик, "Арсеньевские вести"

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	24.07.2003 00:07:30

История и перспективы отеч. электроники. Что здесь правда, а что - ложь? (*+)

http://science.pravda.ru/science/2003/6/19/52/12430_tehnology.html

Расчёт на спецслужбы лишил Россию электронных технологий
22.07.2003 16:14

Почти сразу после окончания войны с Гитлером началась кампания против
"лженаук". Таковыми в сталинском СССР были объявлены генетика и кибернетика.
Однако война Сталина против микроэлектроники началась даже раньше: ещё в
1937 году были расстреляны или брошены в ГУЛАГ исследователи, очень близко
подошедшие к созданию транзистора.
В 1948 году транзистор был создан американцем Шокли. С той поры советская, а
затем и российская электроника плетётся в хвосте не только американской,
японской и стран Юго-Восточной Азии, но и КНР, где, казалось, ещё совсем
недавно выплавляли чугун в дворовых плавильнях.
После Второй мировой войны Япония находилась в состоянии вряд ли лучшем, чем
Советский Союз: территория страны была отутюжена американской авиацией, а
два города и вовсе сожжены атомными бомбами. Однако своих умов Страна
восходящего солнца не расстреливала, помощь по плану Маршалла, в отличие от
СССР, брала, да ещё и бюджет развития имела. Деньги из него Япония бросила
на три отрасли, признанные "локомотивными": судостроение, автопром и
электроника.
Япония скупала патенты. Япония скупала непризнанные изобретения. Япония
много и внимательно работала, не отвлекаясь на партсобрания, алкоголизм и
"суды чести" над неяпонцами. И маленькая островная страна, из полезных
ископаемых имеющая лишь морской песок и полевой шпат, стала электронной
сверхдержавой, производящей всё - от тостеров до суперчипов. Между прочим,
Штаты давно сдались Японии и с 70-х годов сами не производят телевизоры!
На два десятка лет позже сынов Ямато стартовали Малайзия и Южная Корея. Эти
страны создали условия - налоговые, правовые, политические - и японцы
перенесли туда часть своих производств. Теперь и эти страны производят
качественные микросхемы, бытовую и промышленную электронику и компьютеры -
либо по лицензии США, либо по мотивам японских производителей. Но - из
собственных деталей.
Схожим путём пошёл и континентальный Китай. В конце 70-х, после смерти Мао,
успевшее посидеть в маоцзэдуновском ГУЛАГе новое руководство огляделось и
всхлипнуло. И было от чего: "культурная революция" сокрушила экономику
страны, и впереди маячил не просто массовый голод, а массовая смертность
китайцев.
Чтобы не умертвить миллиард душ, отсидевший в молодости в лагерях генсек
раздал землю и разогнал колхозы. Через два года Китай перестал голодать. Но
затем партия решила модернизировать страну и занялась... правильно,
электроникой. И всё по тому же "малазийскому" варианту - в свободных
экономических зонах. По существу, в КНР социализма уже нет, а вот
конкурентоспособная электроника есть. Сейчас Китай - третья "электронная"
держава мира.
Ещё в начале шестидесятых годов советское руководство поняло, что без
собственной элементной базы (то есть транзисторов и микросхем) никакая гонка
вооружений с Западом не пойдёт и о мировом господстве лучше не заикаться
даже в узком кругу политбюро. Ведь взрыватели атомных и водородных бомб
должны быть миниатюрными, не говоря уж про ракетную "начинку". И по указанию
Хрущёва несколько деревень под Москвой, недалеко от деревни Крюково, стали
активно застраиваться...
"Электронные" производства и НИИ строились также в Ленинграде, Воронеже,
Киеве, Минске, Новосибирске, Риге, Вильнюсе, Нагорном Карабахе. Но именно
Зеленоград был призван стать советской Силиконовой долиной.
Примерно к марту 1964 года производства, НИИ и хрущёвские пятиэтажки были
готовы. Однако для производства были нужны технологии, оборудование и
объекты производства - проекты советских транзисторов и микросхем. Ни того,
ни другого, ни третьего у СССР просто не было: те, кто мог заложить основы
отечественной электроники после Победы, были стёрты в лагерную пыль.
Разумеется, выход был найден: всё недостающее будет украдено. В том числе и
технологическое оборудование, хотя тогда его ещё можно было купить на
Западе. Однако золотовалютные запасы были истощены массированными закупками
зерна, и в бой пошли добытчики из ГРУ.
Разведка не оплошала. Она уводила из-под носа "самого вероятного противника"
и Японии всё: от конструкций микросхем до оборудования, чтобы их
производить. А чтобы разработчики "специзделий" (чертежи которых тоже
зачастую были почерпнуты там же, где и оборудование) не путались, издавались
справочники типа "Отечественные микросхемы и их зарубежные аналоги". Так мир
узнал, что советская 155-я и 555-я серии - это американские микросхемы серий
74 и 74х, а первые советские микропроцессоры - незаконнорожденные дочери
Intel. Другое дело, что, пока "перекрашивали" аналоги в красный цвет,
мировые производители успевали уйти очень далеко.
Однако к 1991 году СССР вошёл в тройку ведущих мировых производителей
электроники, экспортируя свои изделия в страны советской сферы влияния.
Правда, наши микросхемы по качеству отставали от западных в 100 раз - так
выходило по испытаниям на надёжность.
Наступил август 1991 года, кончился коммунизм. И огромные деньги у разведки
на воровство технологий тоже кончились. В России настала эпоха "трубы",
"большого хапка", финансовых пирамид, бегства умов на Запад и смерти
наукоёмких производств. Лихорадочно сколачивались состояния, и было
наплевать, как там оно будет завтра. И хотя ограничения на поставки в Россию
технологий были ослаблены, нового оборудования с Запада никто не завозил.
Так было до 1997 года, когда Кремль понял, что советское военное могущество
и заделы ВПК можно элементарно растранжирить, нефть когда-то кончится, а
жить потом всё равно надо. На базе почти мёртвых заводов и НИИ был создан
госхолдинг "Российская электроника". Немногим позже - Российское агентство
по системам управления (РАСУ).
Меж тем Запад всё ещё побаивается продавать России оборудование и
современные технологии для производства микросхем. Очевидно, из-за боязни,
как бы всё это не оказалось в таких руках, которые устойчиво не нравятся
западным лидерам. Но даже если в Зеленограде будет налажено современное
производство, российского сырья нет. Кристаллы сапфира есть, а вот со
сверхчистым кремнием - проблема.
Кроме того, Россия уже никогда не сможет производить собственные
процессоры - отставание безнадёжно. Поэтому в РАСУ считают, что нам имеет
смысл производить СВЧ-технику, "мобилы" и суперкомпьютеры из импортных
комплектующих, а также развивать перспективные нанотехнологии.
Похоже, выбор сделан в пользу "малазийского" варианта. Совсем недавно
завершилась процедура создания нового крупного холдинга - открытого
акционерного общества "КНЦ", объединившего две компании - российское ОАО
"Концерн Научный Центр" и чешскую компанию STROM telecom s.r.o. Этот холдинг
станет заниматься проектированием, разработкой и производством
микроэлектроники (то есть микросхем и чипов), телекоммуникационного
оборудования и бытовой техники. Штаб-квартира, разумеется, в Зеленограде.
А российско-белорусская программа родила суперкомпьютер СКИФ, который уже
допущен к производству. Эта разработка в области высоких технологий по своим
основным параметрам не уступает лучшим зарубежным аналогам, а по некоторым -
в первую очередь по стоимости - намного превосходит их. Правда, "начинка" в
основном нероссийская.
Но есть кадровая проблема. Специалисты давно ушли с производств в
коммерческие структуры, в основном в торговлю. Теперь этим спецам за сорок,
а в России работодателю такие уже не нужны: считаются стариками и отбросами
жизни. Молодых, крепких здоровяков, коих так любят брать к себе любые
структуры, на производство не затащишь - "в моде" красивая жизнь, а она
стоит дорого. На зеленоградских же производствах специалист не получит за
месяц труда больше 6 тысяч рублей.
Да и специалистов молодых маловато: в вузах в последние 10 лет все
стремились получить юридическое или финансовое образование. "На технику"
народ пошел сравнительно недавно. И даже если правительство поступит
"по-японски" - профинансирует соответствующую госпрограмму развития - то
девочек для сборки микросхем найти сложно, а мальчиков для их разработки -
ещё сложнее. Кто поталантливее, предпочтут работать в настоящей Силикон
Вэлли, а не в Зеленограде, благо в Калифорнии климат лучше подмосковного и
через три года можно обзавестись собственным домом по ипотеке. Так что
упомянутая в грефовской экономической программе электроника как один из
локомотивов подъёма российской экономики остаётся на запасном пути...

Андрей Злобин, "АЛФАВИТ"

От	А.Б.
К	Георгий (24.07.2003 00:07:30)
Дата	16.08.2003 11:40:52

Re: Да все тут смешано в ком... реалии и домыслы. Без знаний - не разобраться!

>Почти сразу после окончания войны с Гитлером началась кампания против "лженаук".

Скорее - просто избавлялись от "шибко умных", потому - слабо управляемых. Право на безболезненное обладание собственным мнением - у граждан появилось относительно недавно. :)

>ископаемых имеющая лишь морской песок и полевой шпат..

В самом деле, для производства "ширпотребной" основы - достаточно кремния. А его полно - прямо под ногами. Остается добавить лишь энергии и - аккуратности.

Другой аспект - что одна элементная база не решает проблему. Нужны еще те, кто из этой элементной базы составляет конечные устройства, плюс - задает вектор развития элементной базы. :) Плюс еще - то точное машиностроение, которое должно обеспечить производителей элементной базы станками...

>Разумеется, выход был найден: всё недостающее будет украдено. В том числе и...

Было дело. Но и создание технологии "послойного копирования" - это не так просто, как кажется. То есть, чтобы "стянуть" - надо было здорово покумекать... Почему усилия были направлены на "стягивание", а не на собственные разработки (точнее - с таким перекосом на стягивание) - и впрям малопонятно...

>справочники типа "Отечественные микросхемы и их зарубежные аналоги".

Ну, аналогов - море. Просто "кусочки", выполняющие свои спецфункции в схеме - по этим выполняемым функциям должны быть похожи. Вот и пошли "аналоги". Так - взять транзистроы pnp, допустим, так они по большей части все аналоги, несколько отличающиеся отдельными "выпяченными" параметрами :) Се ля ви.

>узнал, что советская 155-я и 555-я серии - это американские микросхемы серий 74 и 74х...

74S, по-моему, там Шотки прибамбас, снижающий энергопотребление "корпуса". Но - и впрямь аналоги. От и до. Вплоть до расположения выводов.

>Правда, наши микросхемы по качеству отставали от западных в 100 раз - так выходило по испытаниям на надёжность.

Не знаю такого факта. Про 100 раз - это борзописство и журноламерство. Достаточно задуматься "что есть надежность ТТЛ логики". :)
А еще были мелкосхемы с буковками ОС. Для военных. Вот эти - вообще оставляли всех далеко позади, по устойчивости к нештатным ситуациям.

Другое дело - конечные устройства - но там проблема другого уровня - там даже на резисторах экономия шла. А если на 1 транзистор ухитрится повесить исполнение 2 задач, то каждая будет отрабатываться в неоптимальном режиме. :) Компромисс придется искать, однако. :)

>западным лидерам. Но даже если в Зеленограде будет налажено современное
>производство, российского сырья нет. Кристаллы сапфира есть, а вот со
>сверхчистым кремнием - проблема.

Не проблема. Его продавали активно. Западу - очень нравился. Сердито и дешево. Но - экология портится и энергия активно пожирается сим производством. А это - дорого. Опять, выходит, Чубайс виноват. Хотя факт спада почти до 0 - есть. Сейчас вожусь с приборчиком, так купленные неделю назад корпуса - от 89 года. Так-то...

>Кроме того, Россия уже никогда не сможет производить собственные
>процессоры - отставание безнадёжно.

Свист. Нехудожественный и фальшивый :)

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	24.07.2003 00:07:26

Сыновья Хусейна убиты? (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/12454_Hussein.html

Сыновья Хусейна убиты!
23.07.2003 12:27

Что ни говори, а смерть сыновей Саддама Хусейна - Удея и Кусая - пришлась
весьма кстати и для Джорджа Буша, и для его затюканного союзника - Тони
Блэра. Все-таки вполне реальный успех за долгое время: Да и потом - вряд ли
кто-то будет жалеть о смерти этих двоих, отъявленных палачей и садистов.
Жители Багдада встретили известие о смерти Удея и Кусая с ликованием. И
отметили его пальбой из всех видов оружия. По сообщению информагентств, в
городе даже были слышны взрывы - вот как радовались!
Вообще этот факт народного ликования - со стрельбой и взрывами - не
предвещает американцам ничего хорошего. Да, сыновей Саддама убили. Ну а
дальше то что? Трудно поверить, что они были вдохновителями сопротивления -
большинство иракцев расправилось бы с ними гораздо быстрее американцев, если
бы только знали, где скрываются Удей и Кусай:
Между тем, судя по сообщениям из Ирака, на руках у местного населения
остается огромное количество оружия. Несмотря на попытки оккупационных
властей его изъять, ничего толкового из этого пока не вышло. Так что
американцам пока остается только делать хорошую мину при плохой игре. <Я
считаю, что у иракцев есть хороший повод для празднования>, - заявил
представитель СЕНТКОМа генерал-лейтенант Рикардо Санчез, комментируя
сообщения о стрельбе в Багдаде. Повод действительно хороший, вот только
отмечают иракцы это радостное событие не хлопушками и фейерверком:
Впрочем, пока на это закрывают глаза. Джордж Буш уже объявил, что гибель
сыновей Саддама - это с признак того, что "прежний режим безвозвратно
покинул Ирак". А премьер-министр Великобритании Тони Блэр назвал ликвидацию
Удея и Кусая <величайшим событием в жизни нового Ирака>. <Жители Багдада
приветствуют гибель сыновей Хусейна, что является свидетельством одобрения
действий коалиционных сил в Ираке>, - заключил Блэр. Правда, ни Буш, ни его
британский союзник не упомянули, что при штурме дома в Мосуле, в котором
находились Удей и Кусай, погиб 14-летний подросток (как предполагается - это
мог быть внук Саддама Хусейна). И уж тем более не выразили сожаления по
этому поводу: Видимо, это мелочь, когда происходят такие грандиозные
события:
Сейчас тела сыновей Саддама Хусейна находятся в багдадском аэропорту. В их
опознании принимал участие бывший личный помощник Саддама Хусейна Абид
Хамид Махмуд аль-Тикрити. Это дает основание полагать, что мы не стали
свидетелями чего подобного очередному <взятию Умм-Касра>.

Василий Бубнов
============
http://news.pravda.ru/abroad/2003/07/23/52637.html

Сыновья Хусейна убиты. В Багдаде восстание. Американцы умывают руки

Среди погибших в результате вчерашнего боя в иракском г.Мосул - сыновья
бывшего президента Ирака Саддама Хусейна Удей и Кусай. С таким официальным
заявлением выступил командующий вооруженными силами США в Ираке Джон
Абизаид, передает АР.
Сегодня днем более 200 американских военнослужащих из состава 101
воздушно-десантной дивизии взяли штурмом один из домов в г.Мосул. В ходе боя
с иракской стороны погибли 4 человека, двое из которых были похожи на
сыновей Саддама Хусейна.
Один из убитых - 14-летний мальчик. Не исключено, что это внук С.
Хусейна: Кусай уйдя в подполье никогда не расставался со своим сыном.
Президент США Джордж Буш положительно оценил проведенную американскими
войсками операцию по физическому устранению сыновей бывшего Саддама Хусейна.
По словам главы Белого Дома, это событие является признаком того, что
"прежний режим безвозвратно покинул Ирак".
Премьер-министр Великобритании Тони Блэр назвал ликвидацию сыновей
Саддама Хусейна <величайшим событием в жизни нового Ирака>. Находящийся с
визитом в Китае глава британского правительства напомнил, что Удей и Кусай
Хусейн ответственны за гибель "тысяч и тысяч ни в чем не виновных иракцев" в
период диктаторского правления их отца. "Жители Багдада приветствуют гибель
сыновей С.Хусейна, что является свидетельством одобрения действий
коалиционных сил в ираке", - заключил Т.Блэр.
На данный момент американские военнослужащие захватили и уничтожили уже
36 человек из списка 55-ти разыскиваемых иракцев. Судьба Саддама до сих пор
не известна. За голову каждого из сыновей Хусейна американцы обещали по 15
млн долл. За информацию о нахождении С. Хусейна 25 млн долл.
P.S. Вскоре после поступления информации о возможной гибели сыновей
Саддама Хусейна в иракской столице начались массовые беспорядки. Об этом
передает каирское телевидение. Имеются данные о нескольких взрывах в
Багдаде.
================

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	22.07.2003 20:32:08

Необеспеченные советские деньги (*+)

http://www.livejournal.com/community/ru_pravda/1169.html

Кстати, банальный аргумент
Недавно вычитал. Примитивно, но в голову не приходило.
Когда говорят, что Гайдаровские реформы превратили сбережения населения в
ноль, обычно в защиту этого грабежа выдвигают следующий тезис:
Эти деньги не были ничем обеспечены в товарном отношении.

Возникает вопрос:
А был ли в таком случае реальным труд, за который эти деньги были заплачены?

Реформатор, логически мыслящий, должен сказать, что это был не труд, а
только видимость работы. Т.е. 90% населения СССР 75 лет било баклуши. Мало
того, что в таком случае получается, будто перед нами был истинный рай
земной, так ведь это ещё и чисто русофобия. Не может ни одна нация
просуществовать 75 лет, ничего не делая.
Отсюда, сами понимаете, можно и развивать полемику...

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	22.07.2003 20:32:07

Россия и женское в ней начало (*+)

http://www.livejournal.com/users/stavrogina/108006.html?mode=reply

Россия и женское в ней начало (мысля такая -)
а все-таки насколько сильно в нашем народе именно женское начало, это "вечно
бабье в русской душе" (ц) - никак не спрячешь, не умолчишь! Русь,
Россия-матушка, хлебосольная, открытая гостеприимная, но одновременно с тем
часто неуверенная в себе, даже истеричная, и, пренепременно, жаждущая над
собой сильного, но любящего и заботливого правителя. Ведь, именно у нас, как
нигде больше, присутствует эта слепая вера в какую-то высшую государственную
Справедливую Власть, пусть то в царя-батюшку или народного избранника
президента... Он нам нужен, мы его ждем, и он придет и "сделает всем
хорошо". Обязательно!

...Когда Путин приезжает в регионы, кто бросается первым делом к нему, "вот,
он, благодетель наш, приехал!" - женщины, бабы, средних уже лет, часто с
искалеченными судьбами, нереализвавшимися мечтами и чаяниями, но тем не
менее еще полные энергии и жизни. Просьбы, слезы, мольбы, в дом ведут,
угощают - Владимира Владимировича "нашего". Женщин в стране больше, и они
часто оказываются как-то сильнее, активнее, они идут на выборы, они идут на
демонстрации, они "требеют перемен" и ждут их...

...И, самое интересное, какая-то в национальной характере чисто женская
ревность... Россия ждет сильного и справедливого, но того, с которым
непеременно можно будет слиться, для которого кроме народа больше ничего не
должно существовать. Как-то забавно получается - если в жизни власть имущего
активно присутсвует женщина, жена или любовница - и свое чувство к ней он не
стесняется показывать на всю страну, словно жестокая ревность пронизывает
Россию - "не он, а баба страной руководит, а он бабе подчинен, он её любит
больше, а значит - н слаб!" - и такое правление (а часто и вся
государственная система!) обречено на крах.
...Николай II, больше всех на свете любивший свою супругу Александру
Федоровну, всегда появлявшийся вместе с ней... - революция, одна, вторая,
крах самодержавия. И, главное, народная ненависть была обращена именно к
ней - "немецкая шпионка, власть захватила вместе с Распутиным - видите ли,
министры к царице ездят!"
...Михаил Горбачев - Раиса Максимовна, всегде вместе, семейная пара. Она -
красиво одетая, улыбающаяся в кадр, дающая интервью, и опять - ненависть,
крах, распад Союза - "как вижу Райку, так телевизор разбить хочется!"
...Александр II, царь-реформатор, по сути, старавшийся осуществить именно
народные чаяния, но... крушение и кровавый финал, как в его жизни появилась,
опять же, нежно любимая женщина - молодая любовница Катя Долгорукая.
Покушения за покушением, и резкое обострение революционной ситуации...
...ни Николай I, ни Александр III, ни Сталин, ни Брежнев - у них были семьи,
жены, возлюбленные, но это никогда не афишировалось, женщина не становилась
неизменной спутницей, как бы "соправительницей", правой рукой мужа, и ведь
станное дело - держались и страну "держали"... Правда? Все-таки что-то в
этом есть!

(...если не один только мой бред ^_^)

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	21.07.2003 23:03:26

О мобильных телефонах (*+)

http://info.aorta.ru/mobila/tekst4.htm

Друзей держи близко, а врагов ещё ближе.
А.Македонский

Трубки безопаснее не стали

Судя по параметрам электромагнитной вредности, которые теперь будут
указываться на упаковке мобильных телефонов их производителями, <мобилы>
нынешнего поколения безопаснее не стали.

В июне прошлого года Ассоциация индустрии мобильной связи CTIA предложила
производителям мобильных телефонов в обязательном порядке приводить в
характеристиках телефона удельный показатель поглощения SAR (specific
absorption rates). Этот параметр численно соответствует мощности
электромагнитного поля сотового телефона, воздействующей на каждый килограмм
головного мозга человека. Говоря проще, чем больше SAR, тем хуже голове
говорящего.

Индустрия не стала открещиваться от нового параметра, а наоборот, обеими
руками ухватилась за начинание и сделала шаг навстречу общественности,
взволнованной проблемой <электромагнитного смога>. Три самых авторитетных
производителя мобильников (Nokia, Motorola, Ericsson) взялись за разработку
единого стандарта по допустимому уровню излучения мобильных телефонов. Летом
этого года подготовят все официальные бумаги, определят испытательные
процедуры и сделают все необходимое лабораторное оборудование. А осенью
потребителям станет известно <число SAR> для каждой новой модели мобильного
телефона.
Впрочем, данные по электромагнитному излучению <мобил> не были
засекреченными ни раньше, ни теперь: их не скрывают, а просто не афишируют.
В Интернете не составит труда найти данные о SAR, причем из <официальных>
источников (Do-Mode, http://www.domode.com), то есть самих производителей.
Но есть проблема: оглашенные производителями величины излучения приведены
либо для мобильных телефонов малораспространенных стандартов связи, либо
вообще для снятых с производства моделей.
SAR для новинок GSM можно отыскать пока что лишь в независимых источниках.
Таблица 1 составлена на основании данных, полученных журналами ComputerBILD,
K-Tipp и Saldo. Для сравнения предлагаем ознакомиться с таблицей 2, где
приведены данные SAR (цитируем из тех же, а не <официальных> источников) для
некоторых популярных мобильников прошлых лет выпуска.
Казалось бы, с этого года производители мобильных телефонов должны быть
вдвойне заинтересованы в снижении значений SAR, однако почему-то этого
снижения не произошло. <Утверждение, что чем ниже значение SAR, тем выше
безопасность мобильного телефона, является бессмысленным. Если телефон
обладает SAR меньшим 1,6 Вт/кг, то он, как определено новым стандартом, уже
является безопасным для пользователя>,- комментирует ситуацию Майкл Лейер,
специалист компании Siemens в области мобильных систем связи и их влияния на
здоровье человека.
Однако г-н Лейер тут же поясняет, что для индустрии, конечно же, параметр
SAR очень важен. Он послужит для оптимизации технических характеристик
мобильных телефонов. <Есть три взаимосвязанных фактора,- продолжает Майкл
Лейер,- которые должны учесть мы как производители: качество работы телефона
в сетях операторов, его привлекательность для потребителя в плане размера,
веса и дизайна и, наконец, SAR. Уменьшив габариты телефона и улучшив
качество связи, мы столкнемся с тем, что его SAR станет больше. Это
физическая зависимость>.
За сугубо инженерным объяснением причин высокой мощности излучения новинок
видятся и причины политические. Если сейчас индустрия начнет выпуск
телефонов с низким SAR, то она фактически лишит себя резервов в <борьбе за
безопасность> в будущем. Одно пока утешает: <мобильная> индустрия уже
обрекла себя на снижение SAR, а вместе с ним и реально воздействующее на
потребителя электромагнитное излучение сотовых.
Между тем медицина до сих пор пока не дала внятного ответа на вопрос: вреден
ли мобильный и насколько? Принятую в стандарте максимальную величину SAR
(1,6 Вт/кг) даже нельзя с уверенностью отнести к <жестким> или к <мягким>
нормам.
Главное, что отныне на коробочках <мобил> будет фигурировать новая цифра.
Она будет привлекать внимание. Но нужна она будет на самом деле лишь для
того, чтобы озабоченные здоровьем потребители не мешали производителям
зарабатывать деньги.

==============
Излучение новых моделей мобильных телефонов

Модель телефона SAR, Вт/кг
Alcatel One Touch 701 0,68
Alcatel One Touch501 0,62-0,79
Benefon Q 1,45
Benefon Twin 1,01
Ericsson T20s 0,76-1,07
Ericsson A2618s 0,79
Ericsson A2628s 0,62
Ericsson R310s 0,94
Ericsson R320s 0,75-0,94
Ericsson R380s 0,45-0,90
Motorola Timeport250 0,52-0,83
Motorola v2288 0,54-0,68
Motorola v3690 1,07-1,13
Motorola v50 0,33
Nokia 3330 0,75
Nokia 6250 0,33-0,91
Nokia 6210 1,19
Nokia 8890 0,53-0,94
Panasonic EB-GD92 0,97-1,07
Panasonic EB-GD93 0,38-1,00
Philips Azalis 0,68
Philips Ozeo 0,65
Philips Xenium 0,77-1,14
Samsung SGH-M100 0,94
Samsung SGH-N100 1,38
Samsung SGH-2400 0,95-1,07
Siemens C35i 1,45
Siemens M35i 1,14
Siemens S35i 0,99
Siemens S40 0,21
Siemens SL45 0,75-0,97
Sony CMD-J5 0,71-1,06
Sony CMD-Z5 1,06-1,20
Trium (Mitsubishi)Cosmo 0,72
Trium (Mitsubishi)Mars 0,76

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	21.07.2003 23:03:17

Откровения Басилашвили (*+)

http://culture.pravda.ru/culture/2003/4/8/16/12386_Basilashvili.html

Олег БАСИЛАШВИЛИ: "Пропала жизнь"
21.07.2003 11:19

- Олег Валерианович, вы много играете в Москве - почему окончательно не
переберетесь в столицу из Санкт-Петербурга?
- Москва хороша только тем, что тамошних актеров часто показывают по
телевидению. Я убежден, что в Челябинске, Екатеринбурге, Самаре и других
российских городах есть актеры ничуть не хуже (может, даже лучше)
московских. Санкт-Петербург в театральном отношении гораздо интереснее
Москвы. Я работаю в Московском антрепризном театре Антона Чехова, которым
руководит интересный режиссер Леонид Трушкин, потому что мне интересно
встречаться в одном спектакле с такими артистами, как Золотухин, Равикович,
Хазанов: Мне интересно встречаться с новым режиссером. И, кроме того, мой
внутренний долг - выше поднять планку антрепризного театра. Ведь именно в
антрепризе кроется будущее российского театра.
Сейчас наконец-то начинается долгожданная гибель советского театра.
Театр, который врал на каждом шагу и превращал людей в идиотов, добившись на
этом пути очень многого, все же постепенно издыхает. Среди деятелей
этого театра были великие режиссеры и актеры, которые пробивали кирпичную
стену головой и делали честно свое дело, но их было очень мало. Слава Богу,
сейчас начинается новый этап в жизни отечественного театра.

- Вы играете в театре, много снимаетесь в кино, работаете на телевидении.
Что для вас на первом месте?
- Конечно же, театр! Это живое искусство, общение со зрителями. Такое
общение иногда много отнимает, но иногда и очень много дает. А кино: все
фиксируется на целлулоид, и потом ничего изменить нельзя. Проходят годы, и
оно либо, как у Чаплина, остается в веках, либо, как "Кубанские казаки",
бесславно исчезает.

- Когда решали, будете ли играть ту или новую роль, что для вас было
главным?
- Никогда не принимал таких решений. Что давали, то и играл - нравилось ли,
не нравилось. Мы получали мизерную зарплату - 120-130 рублей. И поэтому,
когда приглашали в кино, мы соглашались - а как прожить на 130 рублей? Если
отказывался от ролей в кино, то лишь потому, что был занят. У Никиты
Михалкова, к сожалению, не снялся в "Неоконченной пьесе для механического
пианино" - у меня мама серьезно заболела. А чтобы выбирать - никогда такого
не было.

- Как вам телесериал "Идиот", который недавно прошел по ТВ и в котором вы
сыграли генерала Епанчина?
- Я считаю, что фильм Владимира Бортко пробил бетонную стену. Наш
кинематограф - как ребенок, которого долго держали взаперти, вдруг обрел
свободу и захотел сразу стать взрослым. А по мнению продюсеров, у которых
мозгов совсем нет (они люди необразованные, серые и вороватые), весь
культурный блеск заключается в выстрелах, автомобильных погонях, бандитах,
крови: Но когда вышел "Идиот", которого в России не читал ни один человек
(это я вам гарантирую), вдруг выяснилось, что интересно смотреть. А если
появится фильм "Обломов" Гончарова? Или "Крейцерова соната" Толстого? Или
"Черный монах" Чехова? А "Преступление и наказание"?! Сразу станет ясно,
что, например, Акунин - очень плохой писатель. Достоевский пишет о том, что
знает, а Акунин придумывает что-то из позапрошлого века, не обладая даже в
малой степени талантом Достоевского.

- Вам так не нравится Борис Акунин?
- По мне лучше уж Маринину читать - она, по крайней мере, честно пишет о
том, что ей действительно известно, и не называет себя литератором.

- Получилось ли посмотреть "Идиота" целиком?
- Мне очень приятно, что "Идиота" посмотрела молодежь. Очень надеюсь, что
после фильма она потянется к Достоевскому. Я, к сожалению, цельного
впечатления от фильма пока не составил - у нас же вечерами работа... Но у
меня есть друзья, которые записывали, какие-то серии я благодаря им
посмотрел и в принципе представляю, что получилось. Меня поражает, что
многие люди, которые считают себя образованными, интеллигентными, говорят
про Евгения Миронова в роли Мышкина: "Женя, конечно, хорошо играет, но какой
же это князь?" Как будто они только что вышли из Зимнего дворца, где
общались с князьями и графьями: Тоже мне, знатоки! Почему князь не может
быть таким, каким его сыграл Миронов?! Князь - это обычный живой человек,
носящий княжеский титул. Признак подлинного аристократизма - абсолютное
слияние с народом, без всякой манерности.

- Известно, что вы неравнодушны к футболу. У вас есть любимая российская
команда?
- Я глубоко презираю сегодняшний российский футбол. Презираю каждого, кто,
надев трусы и бутсы, выходит на поле валять дурака. Это позор! Юный
мерзавец, получающий по 20 тысяч долларов за матч, не чувствует никакой
ответственности за то, что на него смотрят тысячи людей и ждут от него
праздника. Он - раб, которого только что выпустили из клетки, и кроме денег
его ничего не интересует. Наш российский футбол - мерзость от А до Я.
Выходят некультурные неграмотные идиоты, матерятся, не умеют ударить с трех
метров - мяч летит на сто метров или левее. Это не зрелище, а позор.
Недаром люди смотрят "Реал", "Интер", "Ювентус", "Манчестер Юнайтед" - там
играют профи, которые даже по телевизору доставляют мне наслаждение, и даже
когда команда проигрывает, я вижу у них желание доставить удовольствие своим
болельщикам.

- У вас есть хобби?
- Нет.

- Ну хоть какое-то увлечение?
- Нет у меня никаких увлечений.

- Но с семьей же вы как-то отдыхаете? Дача у вас есть?!
- Вот дача есть. В результате концертной деятельности я все-таки собрал
какую-то сумму денег, на которую постепенно построил дачу под
Санкт-Петербургом - небольшой дом, но со всеми удобствами. Я очень люблю
повозиться в земле и надеюсь, что этим летом наконец получу такую
возможность.

- Ваше отношение к сегодняшнему российскому телевидению?
- К сожалению, ничего не могу сказать о провинциальных каналах. Что же
касается общероссийских, то сейчас идет яркая тенденция к ограничению
свободы слова. Самое страшное, что у журналистов опять возрождается
внутренний цензор. Они знают, что сделать острый материал можно, и он
пройдет в эфир, но ведь потом тебя шпокнут - и все. Поэтому начинается
внутренняя борьба: можно - нельзя, надо - не надо.

- Многие ваши коллеги в последние годы стали писателями, и среди актерских
книг немало замечательных. Не хотите ли вы написать свою книгу? Если нет
времени писать, можно ведь надиктовать - дочь Ксения, известная журналистка,
помогла бы с расшифровкой.
- Ни в коем случае не диктовать - мне как раз хочется самому написать.
Посмотрим, что из этого получится. Уже придумал название: "Пропала жизнь"
(Чехов). Ничего, да?

Андрей КУЛИК, <Челябинский рабочий>

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	21.07.2003 23:02:29

Егор Холмогоров. Грядущие выборы (*+)

http://www.specnaz.ru/gosudarstvo/257/

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 07 (82) ИЮЛЬ 2003 ГОДА
Егор Холмогоров
ВЫБОР БЕРЕГА

В России стартовала предвыборная кампания. Стартовала громко - посадками
<милиционеров-оборотней> и олигархов, взрывами чеченских <шахидов>: Если
начало таково, то что же будет дальше, ближе к декабрю? То ли великие
потрясения, то ли чижика съедят. Но борьба идей и платформ разворачивается
уже вовсю. Всем понятно, что нынешние выборы ничего принципиального в плане
<захвата власти> никому не дадут и кардинально расклада политических сил ни
в Думе, ни, тем более, в Кремле, не изменят. Однако выборы - удобный повод и
удобная площадка для провозглашения идей, стратегий развития и политических
приоритетов.
С идеологиями у современных российских партий конечно не густо - все
отмечают вопиющую пустоту и бессодержательность их программ. Но все-таки у
всех, за исключением партии власти, идейные приоритеты есть. А у <партии
власти> их и не должно быть, она обязана существовать по принципу <чего
изволите> и, если это будет иначе, то значит она плохая партия власти. Ее
идеи - те, которые Кремль провозгласит в качестве государственного курса. А
вот остальным приходится быть на политическом самообеспечении.

Левый кокон

Российские левые, сводящиеся прежде всего к КПРФ, имеют платформу вполне
понятную и большинством народа разделяемую - прекращение разворовывания
страны, защита неимущих, восстановление сильной державы: Эти
народно-патриотические лозунги разделяются большинством и вполне естественно
и закономерно, что власть старается их перехватить и развить - практически
все продуктивные идеи, вброшенные сверху в последние годы еще пять лет
назад, считались уделом <зюгановцев> и иже с ними.
Однако при прозрачности идей, левым никак не удается набрать больше трети от
голосов тех, кто приходит на выборы. Геннадий Зюганов так и остается <вечно
вторым>, а с появлением в 1999 мощного в административно-организационном
плане <Единства>, КПРФ не имеет и безусловного преимущества на думских
выборах. Однако, все попытки власти снизить влияние левой оппозиции также ни
к чему не приводят - следующие один за другим отколы от Зюганова более
<прокремлевских> политиков не ведут ни к чему, кроме появления на
политическом поле новых беззаконных комет, отнюдь не притягивающих голоса
избирателей. Расколоть монолитность левого электората не удается - ни
провозглашением левых лозунгов, ни изменением положения левых политиков:
Политологи объясняют эту устойчивость левой <трети> то поколенческим
фактором, то психологической аномалией, то еще какими-нибудь столь же
непонятными или глупыми вещами. На самом деле загадка политической
устойчивости нынешних левых состоит в том, что она - вне-политическая и
антиполитическая. Из тех, кто ностальгирует по советским временам, из тех,
кто настроен державно и патриотично, из тех, кто ненавидит казнокрадократию,
выбор в пользу КПРФ делают те, кто не хочет реально участвовать в политике,
в политических процессах современной России, кто, сохраняя политическую
позицию, не хочет быть вовлеченным в политический процесс.
Обратим внимание на следующий факт - каждый раз, когда власти начинают
реализовывать левую программу, в тех или иных пунктах, левые тут же
оказываются в числе критиков, порой ничем не отличаясь по риторике от
<правых>, порой от <демшизы>. В 1999 году Зюганов неоднократно высказывался
критически по поводу войны в Чечне. Сейчас, с началом антиолигархической
компании, левые неустанно разоблачают её как видимость, как политическую
<пиар-акцию> (разумеется - направленную против левых). В левых кругах
появилась даже версия, что весь наезд прокуратуры имеет целью снизить
котировки акций ЮКОСа, чтобы его могли захватить западные компании (хотя,
куда логичней была бы иная версия того же рода, - что ЮКОС сам спровоцировал
наезд, скупить свои акции по дешевке).
Не будем обсуждать появившуюся в начале года версию, что ЮКОС якобы взял на
себя финансирование КПРФ, фактически <купил> партию, скорее всего - это не
так. Вопрос в другом. В ситуации борьбы власти, объективно представляющей
собой в данном случае левые ценности - антиолигархические, и олигархов,
левая оппозиция оказывается скорее на стороне последних. И уж точно против
власти, которая ей по любому ненавистна. Левые стремятся занять позицию
<четвертого радующегося> в серьезном политическом конфликте. Ведь роль
<третьего радующегося> давно и прочно закреплена за Западом. В структуре
политических конфликтов, которые формируют повестку дня в сегодняшней
России, левые стараются оказаться вне этих конфликтов, в сторонке. Свою
собственную политическую агитацию они ведут как бы в параллельном
политическом пространстве, не имеющем прямых выходов на власть и реальную
борьбу за нее. Позиция левых оказывается не имеющей почти никакого отношения
к принятию политических решений. С этим связана, кстати, и политическая
ослабленность патриотического лагеря, к которому формально принадлежит
большая часть страны. Он безнадежно разделен на <политических> патриотов,
которые оказываются в меньшинстве в рамках политического поля, и
<вне-политических>, которых много, которые организованы, но которые не
кладут своего голоса на чашу весов.
Именно с этим связана и невозможность раскрутиться для <альтернативных>
левых проектов - от Геннадия Селезнева и до Сергея Глазьева. Идея всех этих
проектов одна и таже: вовлечение левых в политику, включение левых идей
вместе с их носителями в формирование текущего политического курса,
формулирование задач, то есть появление левой силы, которая хотя бы частично
несла бы ответственность за власть и осуществляла властную деятельность. Но
все уходящие в <большую политику> левые тут же делигитимируются на левом
поле, оказываются отщепенцами почти без влиния, за которых не голосует
электорат: Левые <в массе> предпочитают находиться в <точке вненаходимости>,
и Геннадий Зюганов по-прежнему идеально представляет эту сущностную
аполитичность при формальной вовлеченности в политику.
В 1990-е годы были приложены громадные усилия для политической <капсуляции>
левого сектора, для вывода его из политического пространства. Сложившееся
положение только частично вина самих левых. Но и их тоже. Очевиден реальный
зазор между радикальным психологическим отказом левой оппозиции принимать
нынешнюю политику, нынешнюю властную систему, даже нынешнюю российскую
государственность - с одной стороны, и крайне мягкой, конформистской и
<здравомыслящей> политической программой, которая вся привязана к реальности
современной России, без каких-либо смелых выходов в будущее - с другой.
Заявленные цели левых не радикальны, осуществимы как раз в рамках нынешней
политической парадигмы, а потому их позиция политического <отказничества>
оказывается непродуктивной. Ведь то, что они обещают сделать, надо делать
именно в рамках существующей политической системы. С другой стороны, чтобы
вне-политическая позиция была оправдана, необходимы совсем другие,
значительно более радикальные цели: революционные, футуристические,
преобразовательные - <и на Марсе будут яблони цвести:> Однако базовый
элемент левой оппозиции этого революционного духа не несет и не допускает. И
оказывается прочно закрыт в своей внеполитической капсуле.
Радикальное изменение места левых на российском политическом поле может
произойти либо если левые, как целое, войдут в текущую политику, примут
участие в реальной борьбе за власть, включатся в текущие политические
конфликты и будут добиваться реализации их целей нынешним государством,
либо, если они провозгласят <программу-максимум>, - полное изменение
политического режима и общественного строя. Если левые вернутся к идее
революции. Выход на второй путь сейчас все больше связывается с Эдуардом
Лимоновым и его НБП, который выделяется не левом фоне как раз склонностью
войти в серьезную политику. Но вот не окажется ли это вхождение клоунадой -
пока неясно, равно как и соотношение между Лимоновым-человеком, практическим
политиком и тем образом несгибаемого борца и вождя, который успешно
создавала левая (и не только левая) пресса в последние годы. Если Лимонов
политический окажется соответствующим Лимонову медийному, то нас ждет самая
большая и, можно сказать, революционная перестановка на левом фланге нашей
политики.

Неправое дело

Правый политический фланг переживает не лучшие времена. Клоун Немцов в
качестве единоличного лидера <правых> убивает всякую возможность сделать СПС
не то что серьезной политической силой, но хотя бы провести его в думу.
Несмотря на огромные <вбабаханные> в правых средства, их политические
кампании (вроде агитации за профессиональную армию с помощью плакатов, на
которых в форме десантника изображен юноша, более напоминающий представителя
сексменьшинств) не вызывают у большинства никаких чувств, кроме
брезгливости:
На фоне этого упадка, если не сказать резче - маразма, не прекращаются
попытки создать альтернативный, настоящий <правый> политический проект.
Консервативный, государственнический и, в то же время, ориентированный на
<свободу, собственность, законность>. Такие попытки не прекращаются,
собственно, с 1999 года. Когда СПС во главе с Кириенко и Чубайсом удалось в
условиях начала Чеченской войны сыграть в <право-государственническую> игру
и на этом набрать весьма солидный процент голосов. Однако <настоящие правые>
очень быстро были вымыты из СПС в госструктуры, и тот остался в удел демшизе
и, средней удачливости, либеральным журналистам. Ближе к нынешним выборам
обсуждение <правой> темы вновь оживилось, появились проекты новой правой
партии, создания <правого крыла Единой России> и т.д.
Знаковым было появление манифеста <Серафимовского клуба>, подписанного
Михаилом Леонтьевым, Максимом Соколовым, и двумя ведущими авторами журнала
<Эксперт> - Валерием Фадеевым и Александром Приваловым. В этом манифесте
были предложены определенная программа и система политических ориентаций,
которые можно назвать право-консервативными. Экономический рост, сильное
государство, политика, избавленная от трусости, - собственно именно
<серафимовцами> была подброшена идея, вылившаяся в чеканную формулу
<удвоения ВВП>. Однако, как партийный и электоральный проект, все эти
попытки провалились. И дело здесь не в организационной слабости, а в идейном
кризисе самой правой идеи, неприемлемости и опасности её для России в
современных условиях. Не будучи плоха сама по себе, правая идея здесь и
сейчас, в политических условиях современной России оказывается вредной и
антинациональной.
На чем основана <идеальная> правая идея? Во-первых, на признании неравенства
между людьми, этим не требующим устранения злом, а благом, позволяющим
каждому полно раскрыть свои духовные и творческие возможности, в чем и
заключается свобода. Во-вторых, на уважении, в связи с этим, к
собственности, на принципе неприкосновенности собственности, как эффективном
средстве сохранения неравенства и свободы. В-третьих, на строгом уважении к
законности и порядку, к властной иерархии и дисциплине, как к средству
держать общество в должном состоянии. Если для левых справедливость - это
<честность>, справедливость - это когда <все по честному>, то для правых
справедливость - это когда все <правильно>.

Теоретически вполне достойно быть твердым сторонником порядка,
иерархичности, гражданских и экономических свобод, уважения к собственности
и всего прочего, что составляет суть правой политической ориентации. Это не
только не зазорно, но и одобрительно. Однако правая ориентация оказывается
сейчас смертельно опасной для нашего народа. Правым возможно быть только в
стране с устроенным и устоявшимся национальным единством, поскольку правизна
предполагает иерархию, подчинение нижестоящих вышестоящим и прочие вещи,
которые могут быть основаны либо на насилии завоевателя, либо на
национальном единстве и осознании необходимости подчинения.

В стране, переживающей национальный раскол и вражду классов, быть правым и,
в то же время, любить свой народ, быть в хорошем смысле националистом -
невозможно. Потому что твое уважение Порядка означает, на практике, желание
и намерение поддерживать национально чуждый (<оккупационный>, как сказали бы
прохановцы) порядок, который прямо направлен против твоего народа.

Правый вполне может быть сторонником ограничения политических прав и,
всевозможных избирательных цензов (по римски-республиканскому образцу). Он
вполне может считать, что люди не совсем равны перед законом и <что
позволено Юпитеру - не позволено быку. Однако надо понять, что
пропагандировать такие идеи в сегодняшней России - это означает
пропагандировать фактическую дискриминацию русского народа, отстранение его
от права голоса и других, оставшихся у него еще признаков его суверенитета.
Это значит выдавать индульгенцию на неподсудность для грабительской
олигархической элиты, а не для кого-либо:

В современной России вполне возможно провозглашение принципа <Ходорковский,
в отличие от обычных людей, неподсуден за преступления>, а вот
провозглашение принципа <чеченцы, в отличие от обычных людей, не имеют права
ходить по улицам Москвы> - невозможно. Правые завороты бьют в одни ворота.

Правый должен быть сторонником жесткой дисциплины в армии, в обществе,
аккуратной выплаты налогов и всего в том же роде. На практике это означало
бы посадить Буданова, дать полную власть милиции, стрелять в неправильно
ведущих себя граждан и сажать за правонарушения, пересажать или засудить
неплательщиков - то есть речь идет о полном наборе позорных,
национально-унизительных, откровенно антирусских мер.

Такой <порядок> будет вполне заслуженно воспринят народом как унижение и
издевательство, поскольку все прекрасно знают, что передвигаться по Москве
без регистрации куда более опасно человеку из Санкт-Петербурга или Воронежа,
нежели жителю Грозного. Второй <ходит опасно> и всем, кому нужно, платит.
Первые чувствуют себя в своей стране: и попадают в обезьянник за отсутствие
регистрации:

Провозглашение <диктатуры закона> возможно лишь тогда, когда это национально
ориентированный закон, и когда органы его диктатуры - милиция, суд и т.д.
будут избавлены от продажности, которая на практике означает их подкуп либо
<богачами>, либо представителями иноэтнических диаспор.

Правый должен быть сторонником неприкосновенности собственности. В
современной России это, в общераспространенном понимании, означает
неприкосновенность награбленного и украденного и обеспечение идеальных
условий для продолжения ограбления и раскрадывания. Уважение к собственности
может начинаться только с уважения к общенародной собственности, той,
которая была создана народом за долгие годы потом и кровью, и с уважения к
личной собственности, которая была выделена людям из общенародной, или
которая была, опять же, потом и слезами добыта <на свои>. Уважать <частную
собственность> в современной России и принимать соответствующие жесткие
порядки - означает не уважать народа и не уважать собственность вообще, а
напротив - уважать кражу.
Не случайно, что среди разглагольствующих об уважении к собственнику и
собственности правых столь распространена идея <амнистии капиталов>, то есть
из уважения к <частной собственности> и из интересов <бизнеса> - прощения
того факта, что эта частная собственность попросту украдена, добыта путем
совершенно незаконным и преступным.
Для правых характерна идея, что <нельзя жить за чужой счет>, за все надо
честно платить. Именно с опорой на эту идею ведется атака на пенсионную
систему, агитацию в пользу <реформы ЖКХ>, повышения энергетических тарифов и
т.д. То есть народ заставляют платить за последствия реформ, которых он
отнюдь не требовал и не одобрял. Фактически это сводится к действиям, и в
самом деле попадающим, под предложенную левой оппозицией формулу <геноцид
русских> - вымерзание, голодная смерть, выживание, а то и прямое выселение
стариков и слабых из их домов. При этом нельзя не отметить тотальную ложь
идеологии <за все надо платить>.
<За все> заплачено на много десятков лет вперед - советская система на том и
была основана, что ограничивала личное потребление в пользу общественного
блага. Она была основана была на отказе от дорогих предметов обихода ради
основного жизнеобеспечения - бесплатных квартир, дешевого электричества и
воды. Все люди старше 35-40, работавшие еще при советской власти, своим
трудом выработали право на сохранение прежних цен на жилищно-коммунальные
услуги, им было недоплачено именно ради дотации коммунального хозяйства,
строительства и.т.д. Тот факт, что вложенное людьми было разворовано, их
касаться не должен - это дело государства и тех, кто украл. Либо платит
государство, либо пусть возвращают украденное взад. Это элементарная
справедливость, и демагогия <за все надо платить> только запутывает дело.
Не лучше обстоит дело и с правой идеологией. Демшизовое западничество,
конечно, теперь не популярно. Популярно обращение к корням, к Православию,
исторической традиции. Однако и здесь <правые> лозунги сводятся к
заигрыванию с <белогвардейщиной>, как к форме оправдания своей агрессии по
отношению к советским периодам и его достижениям.
Правый может быть сторонником Православия, Самодержавия и Народности - и это
правильно. Правого не может не смущать, например, такая несоответствующая
русской церковной и культурной традиции вещь, как Мавзолей на Красной
площади. Однако если представить себе, что завтра этот некрополь снесут (а
церетелевские зверушки на соседней площади так и останутся), то даже я пойму
дело так, что <они> в очередной раз поглумились над нашими святынями и
выбросили с Красной площади Чкалова, Гагарина, Жукова, - в общем
национальных героев, а Ленину отомстили отнюдь не за цареубийство, пролитую
русскую кровь, а за создание великого государства, за сплочение вокруг
Советской России почти всей развалившейся Империи. То есть <правая>
ненависть к советской эпохе - это не неприятие антинациональных изворотов, а
напротив - ненависть к сильному и успешному национальному проекту, ставшему
составной частью нашей гордости за страну и создавшему нам базу для величия.
Это больная эмигрантская ненависть к тому, что свято для народа.
Увы, быть <кристалльно правым> в современной России означает либо быть не
понимающим политики идиотствующим идеалистом, либо откровенным, циничным
врагом народа, то есть человеком, которому не важен тот политический
субъект, из которого и ради которого будет создан Порядок, или человеком,
который хочет гибели русского политического субъекта:
Когда некоторая <правизна> вошла в интеллектуальную моду - в 1999 году,
предполагалось, что водворение правых ценностей и национальная революция
идут <в одном флаконе>, что Чеченская Война означает <дечеченизацию> (в
широком смысле этого слова) России и лозунг <порядка> является инструментом
восстановления и защиты интересов нации. При этом условии необходимо было
быть правым, более того - националисту обязательно надо было быть правым. И
сформировавшийся, одно время, культ Путина - как общенациональный культ, был
не случаен.
Однако оказалось, что лозунг <порядка> противоположен национальной
революции, что он представляет собой инструмент отречения от нее, подавления
и подмены. Окончательно это стало ясно после <антиэкстремистской кампании>
2002 года, бывшей подчеркнуто антинациональной. Нынешний политический курс
определяется не постановкой национальных задач, а, скорее, попытками усыпить
разбуженного войной национального <зверя> вялой государственнической
риторикой вкупе с реальным наступлением на национализм. Таким образом быть
сейчас <правым> - нельзя. Нельзя по национальным, этническим и этическим
соображениям. Агитировать с правых позиций оказывается, де факто,
агитировать против русских. Можно и нужно вести правую пропаганду на
историческом материале, доказывая, что для консолидированной нации правая
политика предпочтительная и эффективна. А вот в реальной российской политике
правая риторика ведет только к антинациональной практике.

<Россия для русских>

Национальный вопрос, в широком смысле этого слова, выходит на первое место в
российской политике. Уже сейчас это замечают многие (особенно из
противников) и этому противятся. Скоро это заметят все. В последние месяцы
российская власть, до того чуравшаяся националистической и <социальной>
риторики, начинает обращаться к ней. Пока это более напоминает попытку
выпустить пар и использовать популярные лозунги для успешного прохождения
партии власти. Однако попытки использования лозунгов, рано или поздно,
потребуют либо очередного <обмана> людей, либо реального перерождения
власти, перехода её на сторону национальной партии.
Пора наконец-то признать ту правду, что вопрос не только в том - что делать,
но в том - для кого это делать. Для кого растут яблони и сходят с конвейеров
автомобили, для кого стоят на дежурстве ракеты и строятся ГЭС. Для кого
существует нынешнее государство в России?
Ответов может быть лишь два. Для русских, или не для русских. Уклончивые
попытки отвечать <для всех граждан> не принимаются. Граждане тоже имеют
национальность и культуру, и нам придется ответить на вопрос - останется ли
Россия Россией, если 90% её граждан будут составлять китайцы, а 10 -
вьетнамцы? Очевидно, что нет.
Каждое современное государство существует для определенного народа, для
определенной этнической и культурной группы: Для нации, которая представляет
собой народ, возведенный из ранга культурной общности в ранг общности
политической. Нация иногда может быть этнически сложносоставной - как в
Швейцарии или Америке. Иногда она охватывает собой разные этнически народы,
объединенные общей высокой культурой - как в России.
Но надо понимать, что у нас в стране нет абстрактных <россиян>, есть либо
русские, и в узком (этническом) и в широком (граждански-культурном) смысле
слова, либо те, кто принадлежат к другой нации, имеющей другое государство -
азербайджанцы, латыши и.т.д., либо те, кто сознательно не хотят быть
русскими. Последних мало, но они достаточно влиятельны и способны навязывать
политическую повестку дня и политическую риторику. Однако монополия на
высказывание одной лишь антинациональной партии при подвывании конформистов
ушла в прошлое. Национальная партия также должна провозгласить свой принцип.
Этот принцип, конечно, можно было бы сформулировать в мягкой и обтекаемой
форме: <Российская государственность должна быть приведена в соответствии с
историческими и культурными традициями создавшего его народа. Государство
должно следить за тем, чтобы интересы основного массива его граждан не
подвергались ущемлению со стороны власть имущих, богачей, агрессивных новых
мигрантов, криминальных элементов и т.д. Государство должно содействовать
развитию и сохранению национальной культуры России - культуры Пушкина,
Чайковского, Достоевского, Прокофьева:> Но для эффективности необходима
жесткость и конкретность - Россия для русских. Именно это должно стать тем
критерием, по которому следует оценивать политические позиции тех или иных
партий. И жесткость формулы здесь не вредит, а помогает. Можно
сформулировать все так, чтобы это никого не задело. Но тогда это никого не
зацепит, никто не поймет, что это политическая тема, относительно которой он
должен самоопределиться. А ведь когда человек задает себе вопрос: <Я буду
свой или чужой в этой <России для русских>?> - это ж хорошо, он наконец-то
задумывается о стране, в которой он живет и о народе, который эту страну
создал.
Россия - это государство созданное русским народом в целях обеспечения его
самозащиты, внутреннего устроения, общественного блага и т.д. Причем в
данном случае слово <русские> должно пониматься в самом узком, этническом
смысле: великороссы, православные, столица - град Москва и т.д. Оспаривать
этот тривиальный исторический факт - никто, думаю, не будет. Нравится это
кому-то или нет, но это государство является Домом для
русских-в-узко-этническом значении этого слова. У русских нет другого
государства, у них нет ни одного другого государственного образования, кроме
России, которое бы было для этого народа - своим. И когда русские создавали
этот Дом в течение тысячелетней истории, то они строили его прежде всего для
себя. И это моральное право домостроителя должно уважаться всеми, кто в этом
доме живет.
Именно на этом политическом и культурном ядре русская государственность
развивалась далее, вплоть до имперской, включая постепенно другие народы,
подчас довольно удаленные от русских культурно и религиозно. Их включение в
русское государство сопровождалось полным предоставлением гражданским прав
и, в общем и целом, полным уважением этнических и религиозных особенностей и
различий с обязательным, однако, требованием понимать, что это государство
русское и у него свои, русские, цели. В которых можно принять живейшее
участие, воспринимать их как свои, и тогда самому быть русским, быть частью
русских как нации. Либо же можно их отклонять, своими не считать, но тогда
это требует чувствовать себя на правах гостя и не претендовать на то, чтобы
это государство было устроено самым удобным для гостей образом. Потому как
именно некрасивое поведение гостей чаще всего и провоцирует ксенофобию
(гостебоязнь).
Исходя из этой простенькой аксиоматики, современная социально-политическая
конструкция России является глубоко ненормальной.
Во-первых, элита, то есть те, кто должен определять, формулировать и жестко
реализовывать цели и приоритеты государства, не только не разделяет
взглядов, предрассудков, интересов создавшего это государство народа, но и
относится к этому народу с откровенной неприязнью, ставя его интересы отнюдь
не на первое место, допуская глумливые издевательства над ним в СМИ,
стараясь подавить ростки национального, политического самосознания и т.д.
Во-вторых, политика формально именующаяся <равенство прав и возможностей
всем гражданам и негражданам>, при подавлении национального самосознания
русских, на самом деле является политикой дезинтеграции русской нации и
разрушения России как единого политического и экономического пространства.
Принимаешь ли ты общенациональные цели как свои или не принимаешь, считаешь,
что тебе, твоим детям, внукам и правнукам здесь жить, или собираешься
срубить по быстрому бабок и свалить - у тебя формально <равные возможности>.
На практике означает преференции в пользу любых <ненациональных> и
<антинациональных> целей. Потому как центральный элемент мобилизации на
национальные цели - государство, уклоняется от выполнения этой своей
обязанности. То есть национальная цель заведомо находится в невыигрышном
положении. <Выгодней> не быть сознательном русским, чем быть им. Выгодней
действовать не думая о России, нежели думая.
Лозунг <Россия для русских> означает необходимость изменения этого
положения, установления такой ситуации, в которой первоначальная и
приоритетная цель существования русской государственности не будет
отодвигаться на задний план, в которой понимание, что Россия - это Дом для
русских будет доведено до всех. И тогда станет ясно, что если ты хочешь в
этом доме быть своим, то ты должен быть родственником - говорить на одном
языке, смеяться и плакать над одним и тем же, считать тех, кто здесь -
своими, родными. Если же ты считаешь себя тут только гостем, то вести
соответственно, с уважением.
Кстати сказать, все-таки большинство этнически не русских членов русской
нации, простые люди, это прекрасно понимают и к русским, как к народу,
относятся исключительно хорошо и любовно. В проведенных этнопсихологами
исследованиях были просто поразительные фразы - скажем про то, что <власть
должна быть русская> (сказал грузин). То есть принципиального конфликта
между <русскими-по-крови> и <русскими-не-по-крови> на массовом, народном
уровне нет.
Сопротивление возникает именно на элитарном уровне. Здесь все сразу
становится <непонятно>. Почему-то оказывается, что истина <В России живут
русские, во Франции - французы, в Израиле - евреи>, эта истина не то чтобы
абсолютно значения не имеет, а не имеет никакого значения: В России,
оказывается, живут <дорогие россияне>, элитой которых являются <эффективные
менеджеры> и бандиты:
Россия, как государство, действительно возникла <для русских>, для этого они
её строили, кровь-пот-слезы лили, и держаться она будет и обеспечивать
благосостояние гражданам, равенство прав и возможностей, конституционные
гарантии, высокие прибыли и все прочее - лишь до тех пор, пока русские
воспринимают Россию как свое государство. Если они перестанут её так
воспринимать, то России не станет очень быстро. И людям, которые не желают
быть русскими (ни этнически, ни культурно, ни как-то еще), но при этом
желают жить в России припеваючи, таким людям придется искать себе
какое-нибудь другое государство, чтобы устраиваться припеваючи там.
Поэтому нам нужна действительная национальная революция, революция
национальной цели, возвращение к правильному целеполаганию государства,
власти, общества:
Сначала национальная революция - только потом <правый поворот>, <левый марш>
и любые другие политические выборы. Именно в национальных целях нам нужно
<декапсулирование> левой идеи, вывод её из политического гетто, и
переориентация на национальные цели идеи правой.
До тех пор, пока государство <ни для кого> - оно ни от кого ничего не может
требовать: Сначала <Россия для русских>, потом гражданские свободы каждому.
Сначала <Россия для русских> - потом <заплатите налоги>, и без всяких
<пожалуйста>. Сначала <Россия для русских> - потом <собственность в руки
эффективных менеджеров>. Сначала <Россия для русских> - потом
<профессиональная армия>. Сначала <Россия для русских> - потом <диктатура
закона>. Сначала <Россия для русских> - потом любые иерархические,
самоуправленческие и, какие угодно еще, политтехнологические эксперименты.
Лозунг русской национальной революции вполне прозрачен и прямо
противоположен лозунгу революции мировой. Не <цель - ничто, движение - всё>,
а напротив: <цель - всё, остальное - ничто>.

От	Pout
К	Георгий (21.07.2003 23:02:29)
Дата	22.07.2003 13:30:48

"Руссланд фюр русакс" - такого и без Холмогорова достаточно

НДПР(так ее кажется). Севастьянов и Ко. Россия фюр русакс. Только для
этнически отцеженных и завренных( по группекрови надо полагать)

Если это он к выборам - то ответ такой.
Пусть г-н Холмогоров так прямо и говорит,голосуйте не за либералов или
левых, а за мою партию нац.революций и зачисток , за этнически чистых и
пр.

А Георгию кстати, надо полагать, слабО выправить себе такой аусвайс,
удостоверяющий 100проц этническую чистоту, отсутствие "дегенератсивных
признаков" или что там еще эти поджигатели "нац.революции" выдумают как
критерий.... И многим из совесткого народа слабО, точней -противно.

У нас есть призанный авторитет по теме особенности нашего
этноса -Т.Айзатулин. Лучше б от его мыслей отправляться в это
рискованное путешествие, чем от визгливых манифестов "Руссланд фюр
русакс". А то костей не соберем.

Георгий сообщил в новостях следующее:98749@kmf...
> http://www.specnaz.ru/gosudarstvo/257/
>
> СПЕЦНАЗ РОССИИ N 07 (82) ИЮЛЬ 2003 ГОДА
> Егор Холмогоров
> ВЫБОР БЕРЕГА
>
>
> <Россия для русских>
>
> Национальный вопрос, в широком смысле этого слова, выходит на первое
место в
> российской политике.

с какого бодуна-то. Только-только притушили(а где и придушили)
сепаратизмы вроде шаймиевского и этноцентризмы вроде рахмоновского по
всей стране - и вот опять, провоцировать ,будить лихо

> Пора наконец-то признать ту правду, что вопрос не только в том - что
делать,
> но в том - для кого это делать. Для кого растут яблони и сходят с
конвейеров
> автомобили, для кого стоят на дежурстве ракеты и строятся ГЭС. Для
кого
> существует нынешнее государство в России?
> Ответов может быть лишь два. Для русских, или не для русских.

такие тупые дихотомии годны дял кухонной риторики, а не для реальной
политики

> становится <непонятно>. Почему-то оказывается, что истина <В России
живут
> русские, во Франции - французы, в Израиле - евреи>, эта истина не то
чтобы
> абсолютно значения не имеет, а не имеет никакого значения: В России,
> оказывается, живут <дорогие россияне>, элитой которых являются
<эффективные
> менеджеры> и бандиты:

Татары и якуты и многие народы с самобытной историей живут в общем
многонациональном, а не этнократиеском государстве. Этнократия -это путь
к резне

> Россия, как государство, действительно возникла <для русских>, для
этого они
> её строили, кровь-пот-слезы лили, и держаться она будет и обеспечивать
> благосостояние гражданам, равенство прав и возможностей,
конституционные
> гарантии, высокие прибыли и все прочее - лишь до тех пор, пока русские
> воспринимают Россию как свое государство. Если они перестанут её так
> воспринимать, то России не станет очень быстро. И людям, которые не
желают
> быть русскими (ни этнически, ни культурно, ни как-то еще), но при этом
> желают жить в России припеваючи, таким людям придется искать себе
> какое-нибудь другое государство

Татары,башкиры,якуты,буряты и т.д. будут резать в ответ на такую
политику там где"они сеидят",и настанет вариант ухудшенной "югославии в
проекцию на Россию"

> Сначала национальная революция - только потом <правый поворот>, <левый
марш>
> и любые другие политические выборы. Именно в национальных целях нам
нужно
> <декапсулирование> левой идеи, вывод её из политического гетто, и
> переориентация на национальные цели идеи правой.
> До тех пор, пока государство <ни для кого> - оно ни от кого ничего не
может
> требовать: Сначала <Россия для русских>, потом гражданские свободы
каждому.
> Сначала <Россия для русских> - потом <заплатите налоги>, и без всяких
> <пожалуйста>. Сначала <Россия для русских> - потом <собственность в
руки
> эффективных менеджеров>. Сначала <Россия для русских> - потом
> <профессиональная армия>. Сначала <Россия для русских> - потом
<диктатура
> закона>. Сначала <Россия для русских> - потом любые иерархические,
> самоуправленческие и, какие угодно еще, политтехнологические
эксперименты.
> Лозунг русской национальной революции вполне прозрачен и прямо
> противоположен лозунгу революции мировой. Не <цель - ничто, движение -
всё>,
> а напротив: <цель - всё, остальное - ничто>.
>
>
>
>

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	21.07.2003 23:01:43

"Росбалт" и С. Г. (+)

ИА <Росбалт> <краснеет>, или Что было до того, как В.Яковлев стал
вице-премьером по ЖКХ.

----------------------------------------------------------------------------
----
[2003-06-16 17:40]

16.06.2003. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. <Известный ученый, философ, общественный
деятель, автор ставших бестселлерами книг <Манипуляция сознанием> и
<Советская цивилизация> Сергей Кара-Мурза 11 июня в Санкт-Петербурге провёл
встречу со своими читателями. Её тема - <Исчерпание ресурса советских
технических систем: что дальше?> - для обществоведа звучит весьма необычно.
Сергей Кара-Мурза согласился раскрыть в нескольких словах основные моменты,
которые были затронуты им в ходе встречи. - Сергей Георгиевич, вы признанный
специалист в области изучения манипуляции общественным сознанием. Чем
объясняется ваш интерес к проблеме ветшания основных фондов страны? Ведь
здесь приемы манипуляции бессильны?>. /Из интервью Сергея Кара-Мурзы
корреспонденту ИА <Росбалт> А.Фролову <Манипуляция сознанием и... холодные
батареи>, ИА <Росбалт>/ Мы специально оборвали на самом интересном месте
цитату из данного интервью, опустив ответ С.Кара-Мурзы на вопрос
корреспондента информагентства. Самый первый вопрос, который возник у нас по
прочтении данного интервью, таков - почему же информагентство, которое имеет
довольно четкую идеологическую ориентацию, решило взять интервью у одного из
идеологов КПРФ?
Сергей Кара-Мурза действительно является известным специалистом по теории и
практики манипуляции общественным сознанием. Его фундаментальная работа
<Манипуляция сознанием> вызвала большой интерес среди философов,
политологов, политконсультантов и психологов. На официальном сайте КПРФ
www.kprf.ru у Сергея Кара-Мурзы есть своя авторская страница, где
публикуются его книги и статьи. После знакомства с интервью <Манипуляция
сознанием и... холодные батареи> корреспондента ИА <Росбалт> А.Фролова с
Сергеем Кара-Мурзой у ГСП сложилось впечатление, что публикуя данное
интервью, ИА <Росбалт> хочет создать впечатление, что, мол, подопытными
кроликами для проверки своих теоретических измышлений по поводу манипуляций
сознанием для Сергея Кара-Мурзы в думскую кампанию станут коммунисты.
В интервью ИА <Росбалт> Сергей Кара-Мурза утверждает, что нынешняя
российская власть только манипуляцией общественным сознанием и занимается.
<Советским рабочим просто внушили средствами манипуляции сознанием
благожелательное отношение к безработице. Это было необходимо, чтобы они не
сопротивлялись приватизации, поскольку связь между приватизацией и
безработицей слишком уж очевидна:В отношении ЖКХ и особенно отопления
манипуляция пока что именно всесильна. Даже замерзавшие люди в Приморье не
понимали, какая связь существует между закрытием шахт в Артёме и Партизанске
и температурой в их жилищах. Этого не понимали люди с высшим образованием из
академических институтов. Они считали, что батарея отопления - это
магическая железка, излучающая тепло. Если вдруг тепло перестало из нее
исходить, значит, кто-то виноват (мэр, губернатор, начальник ЖЭКа). Никакой
связи с социальными изменениями они не видят:>. /Из интервью Сергея
Кара-Мурзы корреспонденту ИА <Росбалт> А.Фролову/
В данном интервью Сергей Кара-Мурза не только рассказал о том, как выглядит
манипуляция общественным сознанием, но и сам продемонстрировал небольшую
манипуляцию. <Главное, что в рамках нынешнего курса реформ восстановление
инфраструктуры ЖКХ невозможно. А значит, этот курс будет изменен - лучше бы
по-хорошему>. /ИА <Росбалт>/ В этом своем предложении г-н Кара-Мурза подает
как истину, что изменение курса реформ, в частности реформы ЖКХ, в <левую>
сторону приведет к улучшению ситуации. То есть, та инфраструктура ЖКХ, что
существовала в советские времена, будет восстановлена, а, по сути, отстроена
заново, и население будет платить весьма незначительные коммунальные
платежи.
Такое впечатление, что редакторы ИА <Росбалт>, публикуя интервью известного
своими левыми политическими убеждениями Сергея Кара-Мурзы, пытаются
доказать, что манипуляцией общественным сознанием занимаются сами
коммунисты!
Посыл у руководителей <Росбалта>, очевидно, следующий. Идеология КПРФ есть
не что иное как откровенная манипуляция общественным сознанием. Не секрет,
что основной электорат у КПРФ -это протестный электорат. Голосуют избиратели
за КРПФ на выборах по принципу <против>, а не по принципу <за>. В чем
политики- коммунисты на полном серьёзе убеждают своих избирателей и друг
друга? Современное левое движение в России - это развитие идей К.Маркса и
В.Ленина; СССР- это идеальная общественно-политическая система; советская
экономика конкурентоспособна с западной; И.Сталин - гениальный полководец и
так далее. Итак, поводов увидеть в действиях КПРФ манипуляции сознанием
масса. Можно даже сказать, что сама партия КПРФ изначально организована как
манипуляция общественным сознанием, а г-н Кара-Мурза претендует на роль
<отца русской демократии> левого движения, столь необходимого сейчас
коммунистам.
<Я, например, считаю, что хороших стихов <о любви> между потенциальными
союзниками по оппозиции еще не было. Очень это трудная тема, а ее как раз
всегда трактовали так, будто основания для взаимной любви очевидны:>. /Из
статьи Сергея Кара-Мурзы <Побольше простоты> за 4.06.2003, www.kprf.ru/
И вот какое совпадение. Почти одновременно с интервью Сергея Кара-Мурзы, 11
июня на новостной ленте <Росбалта> появилось интервью полпреда президента РФ
в ПФО Сергеем Кириенко, в котором тот подверг резкой критике одну из самых
раскручиваемых представителями высших эшелонов власти PR-кампаний за
последнее время: <Полномочный представитель Президента в Приволжском
федеральном округе Сергей Кириенко в интервью ИА <Росбалт> заявил, что не
существует никаких планов укрупнения регионов. <Это полный бред>, - сказал
Сергей Кириенко. По его мнению, кто-то специально <раскручивает> эту тему>.
Материал ГСП на эту тему <Укрупнение регионов как сюжетная линия проекта
<Путин-2004>. С.Кириенко: <Это полный бред> опубликован сегодня на новостной
ленте www.plutovstvo.ru.
Складывается впечатление, что оба этих ньюсмейкера (Сергей Кара-Мурза и
Сергей Кириенко) работают в жанре опровержения двух наиболее сильных за
последнее время PR-кампаний, связанных с реформой ЖКХ и темой укрупнения
регионов, вроде как не имеющих предвыборного контекста. Сергей Кара-Мурза не
скрывает своих симпатий коммунистам, а г-ну Кириенко тоже прочат будущее
оппозиционера. Что это? Подождем еще немного, и если кто-либо еще в интервью
<Росбалту>, например, Б.Березовский, А.Лукашенко, А.Проханов или
В.Новодворская, в пух и прах начнут громить идею партийного правительства и
другие кремлевские инициативы, то впору будет говорить о тенденции.
Получается ИА <Росбалт> теперь будет <краснеть>, то есть уделять много
внимания оппозиции? Что бы это значило?
P.S. Несколько часов назад стало известно о досрочной отставке губернатора
Санкт-Петербурга Владимира Яковлева. Как сообщает телеканал <НТВ>, В.Яковлев
был награжден орденом <За заслуги перед Отечеством IV степени> и Указом
Президента РФ назначен вице-премьером российского правительства по
жилищно-коммунальному хозяйству. В этой связи появление на ИА <Росбалт>
интервью С.Кара-Мурзы можно рассматривать как заранее спланированную
<ориентацию> г-на Яковлева в идеологическом пространстве реформы ЖКХ. ГСП
следит за развитием событий вокруг отставки В.Яковлева и его нового
назначения.

====================

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	21.07.2003 23:01:10

Книга Ю. Болдырева "О бочках меда и ложках дегтя"

Просьба высказаться о целесообразности сканирования данной книги и
выкладывания ее в Интернет

Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. - М.: Крымский мост-9Д, Форум,
2003. - 432 с.

1999 год. Экономический факультет Петербургского университета. То, что я
рассказываю, видимо, контрастирует с привычными лозунгами, воспринимаемыми
как истины и хорошо уложившимися в головах.
Один из студентов, не выдержав, задает мне "прямой" вопрос: "Юрий Юрьевич,
так Вы за какую экономику - за рыночную или мобилизационную?"
Вопрос понятен: "Вы - наш или не наш?" Скажешь, что за рыночную, значит,
свой - реформатор-либерал. Ответишь, что за мобилизационную, значит -
антирыночник-госпатерналист. Что тогда его - ортодокса - слушать? Третьего,
разумеется, не дано.
Что сказать ребятам?
Предлагаю проголосовать. Кто за мобилизационную экономику? Никого. А кто за
рыночную? Все. Запросто - как будто достаточно одного лишь желания.
И тогда естественный ответ: я за то, чтобы у нас не получилось так, что все
хотят жить в экономике рыночной, но вынуждены будут жить - в
мобилизационной.
С этого момента разговор пошел по-другому, кажется - начали что-то
понимать...

====================================

ПРЕДИСЛОВИЕ к серии "РУССКОЕ ЧУДО - секреты экономической отсталости или
как, успешно преодолевая препятствия, идти в никуда"
ПРЕДИСЛОВИЕ к книге "О бочках меда и ложках дегтя"
ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ (пьеса о правде нашей жизни в шести действиях)

ЧАСТЬ I. ТРОПИЧЕСКИЕ КОЧЕГАРЫ В ДЕЙСТВИИ (как Правительство управляет нашей
государственной собственностью).

Глава 1. Почему гиганты отстают от карликов.
Глава 2. Свой среди тупых. Или продажных? (кто управляет РАО "ЕЭС России"?)
Глава 3. Бери и владей! (местное самоуправление в "Газпроме")

Нормальные герои всегда идут в обход * "Либеральное" решение * Прокуратура -
на страже произвола * Законодатель, обрати внимание * Щедрость - за наш счет

ЧАСТЬ 2. КАК ПОСТРОИТЬ ПРАВО НА ОСНОВЕ БЕЗАКОНИЯ? (стабильность прав
собственности по-русски)

Глава 1. Как скупили у нас курочек, несущих золотые яички, за ниши же
денежки (залогово-кредитные аукционы)

Притворная сделка * Вершки и корешки * Досадные препоны на пути
окончательной победы либерализма * Тихо - не значит гладко * Как натянуть
пленку на кисель? * Вынужденное нарушение закона в условиях необходимости? *
О мухах и котлетах (что можно доверять такой власти) * Нашла ли
собственность эффективного собственника? * Инструментарий идеологии или
экономической политики? * Вечный двигатель (пьеса о правде нашей жизни,
ранее уже приведенная в предисловии)

Глава 2. Свобода выбора со связанными руками (решение проблемы незаконности
собственности)

Диктатура законодателя * Диктатура закона не на словах * Диктатура закона с
элементами гуманизма * Святая простота: они больше не будут (вариант
подведения черты под прошлым) * Они и дальше будут (утереться и подставить
другую щеку) * Утереться, но делать вид, что щеку не подставлял * Если
решения в интересах общества нет, оно находится вопреки интересам общества *
Барин нас рассудит (окончательное решение бесконечной проблемы)

Глава 3. Аукцион по "понятиям", или Как у нас невидимая рука государства
подправляет невидимую руку рынка

Глава 4. Кусачая собачка без поводка (как наше корпоративное управление
препятствует инвестициям в развитие)

Управление - как метод присвоения * Аудит: для вскрытия или сокрытия? *
Жертвы - в союзе с преступниками * Права с ограниченными гарантиями *
Удушение по заказу * Догоним и перегоним Америку?

ЧАСТЬ 3. КРОВЕНОСНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИКИ

Глава 1. Рубль или доллар? или Немного от печки

Небезобидная недееспособность * Как Россия помогает Америке * В ожидании
патриотичской песни * И дедолларизация начинается с ... наведения порядка *
"Профессионалы с тех еще времен"

Глава 2. Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка (Что такое наш
Центральный банк?)

Чувствуйте себя, как хозяин * Счастье в жизни - есть! * Цифры "не пляшут" и
не будут "плясать" * Зато как пританцовывает "респектабельная" пресса! *
Мелочь, а приятно * Главные секреты - не от ЦРУ * Как утаивали шило в мешке
(история засекречивания Центробанком актов Счетной палаты) * Слушается дело:
Счетная палата Российской Федерации против Центрального банка Российской
Федерации * Может быть - ишак умрет, а может - эмир * Цена компромисса:
стакан хотя и наполовину пуст, но наполовину все-таки полон * Ради чего
щепки летят? (Конституция и филология) * Бинарное оружие Центробанка или Для
чего в России принимаются законы * Побочные последствия * Если зверюшка - не
в клетке, то в клетке - вся экономика

Глава 3. Искусство экономической диверсии (история принятия закона о нашем
Центральном банке)

Кто таскал каштаны из огня * Метод расскажет об истинных целях * Последний
шанс * Второй круг - по прежнему сценарию

Глава 4. Что есть что и кто есть кто

Что скрывалось за независимостью Центробанка? * Куклы ему так послушны *
Демократическая общественность не допустит?

Глава 5. Как весь пар направили в гудок (история попыток изменения закона о
Центральном банке)

Никто не хотел остаться бедным * ... хватило бы и правнукам * Подмена
понятий * А как у них? * Шило на мыло?

Глава 6. "Вертикализация" финансовой системы страны

Вся власть - ТОО! * Несанкционированных попыток больше не будет * Кто вы -
Национальный банковский совет: * Храните деньги в Сберегательном банке * Что
не войдет в финансовую отчетность * Маленькая ошибочка с серьезными
последствиями * Обновление бинарного оружия * Главное направление
совершенствования законодательства: узаконить беззаконие

Глава 7. Атеросклероз и прочие неприятности (как работает наша банковская
система)

Пластилиновый водопровод (наша платежно-расчетная система) - "Непонятливый"
Минфин * Понятливый Сбербанк (или три процента на реализацию госполитики) *
Пока петух опять не клюнет
Камеры хранения с ограниченной ответственностью - Неравный брак *
Страхование от... смены дня ночью * Страхование - как критерий эффективности
госуправления * Страхование красивых бумажек * А страховщик-то - кто? * Как
просто обмануть наивных (чего стоят "Госгарантии" по вкладам в Сбербанк) *
Невидимая рука рынка и заметные шишки на лбу * Защитить "невидимку"
Видит око, да зуб неймет
Увидим ли за деревьями лес?
Рыба ищет, где глубже. А деньги? - Милости не будет * Научиться или получить
хорошую оценку?
ИСкусство соврать, не соврав прямо

ЧАСТЬ 4. ВТОРАЯ КРОВЕНОСНАЯ СИСТЕМА: РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ

Почему рынок - только спекулятивный?
Большая российская игра в наперстки (государственные ценные бумаги) - В чем
наша власть эффективна? ЗАчем строили пирамиду ГКО? "Лохи" и игроки *
Истинно русская рулетка * Шоу должно продолжаться!

ЧАСТЬ 5. ЧТО ДАЛ НАМ ГОСПОДЬ БОГ, НО В ЧЕМ НЕ УРАВНЯЛ Г-Н КОЛЬТ (есть ли у
нас равенство в доступе к ресурсам и свобода конкуренции)

Имею право, значит - могу? * Зачем Советы разгоняли?

Глава 1. Ишемическая болезнь экономики.

Белое и черное * Шел дождь и два студента * Куда частному банку податься? С
другой о простых людях (все дороги ведут в Сбербанк) Конкуренция
конкуренции - рознь

Глава 2. А как там остальной обескровленный организм?

Ссвято место пусто не бывает * С правом на произвол * Как организовать
соревнование? * Возвращение к монаршей милости * Не вправе, но можно

Глава 3. Как украсть треть бюджета?

Водка и сигареты - для физкультуры и спорта * Как надинамили "Динамо" (а
также ЦСКА, "Спартак" и других) * Неслучайные посредники * Мимоходом *
Искусство забежать вперед паровоза * Не мытьем - так катаньем * За право
знать - приходится сражаться * Инструмент - работает (мини-ода сухой и
скучной норме закона) * За цветочками - ягодки * Выбери с трех раз из двух
вариантов (там ли мы ищем организованные преступные группы) * К спору о
реальном ущербе * Не съест ли рыбка рыбака? * Народ не поймет * Пусть народ
сначала узнает * Народ все равно не поймет * На пути к раю земному * С
"политиканством" покончено * Возможно ли в нашем раю экономическое развитие?

Глава 4. Госпротекция... зарубежным производителям

Глава 5. Будем ли укрощать строптивых? (чтобы слоны не давили черепашек)

Есть ли у нас выбор? * За какую ниточку тянуть? * О праве быть
первопроходцами * Можно ли заглядывать в чужой карман? * У российских -
собственная гордость (в чем Запад нам - не указ) * Чудесные перевоплощения
госчиновников в эффективных менеджеров *Ах, вы, бедные овечки! (Овечка
"Газпром", овечка "МПС", овечка РАО "ЕЭС России")

Глава 6. О введении в России конкуренции между разными сигналами светофора
или Правительственная программа дальнешего снижения конкурентоспособности
любой российской продукции (реформирование РАО "ЕЭС России")

Иллюзия конкуренции * Какой тариф породит такая конкуренция? * Зачем нам
преимущества большой страны? * Разрушаем - на века * Будущим премьерам не
придется лукавить

Глава 7. В чем "верхи" и "низы" смыкаются

Царствуй, лежа на боку * В рыночной экономике цены не снижаются?

ЧАСТЬ 6. БЮДЖЕТ - КАК ПРЕПЯТСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ?

Левая рука знает, что делает правая * Россия - щедрая душа! * Воры или
душегубы? * Бюджет - как лакмусовая бумажка * Казна с двойным дном (причем -
многослойным) * Морковка перед носом * Поверхностная бухгалтерия * Бюджет -
как фиговый листок * Наш суд - самый независимый в мире * Кнутом и пряником
* Новые времена - новые нравы

ЧАСТЬ 7. ВРЕМЯ ЛИ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ? (наша налоговая система и налоговая
политика)

Прогресс по-русски - отказ от проогресса * Кому на Руси жить хоошо? Не везде
котам - масленица * Собрать налоги или "замочить в сортире"? Навстречу
съезду * Обратный эффект * Двойной эффект налога на прибыль * Прошлое не
уходит бесследно * Можно ли не платить по векселям? * Кому пряник, и за
что - кнут? (что стимулирует налоговая система?) * Произвол под маской
добродетели * Кто заказывает музыку? * Захотят ли русские платить налоги?

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Бригада
Будущее в плену у настоящего

ПРИЛОЖЕНИЯ.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Договор доверительного управления 35 процентами акций Российского
акционерного общества "Газпром", заключенного Правителсьтвом Российской
Федерации с Российским акционерным обществом "Газпром" 20 декабря 1997 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Заключение по результатам анализа Договора доверительного управления 35
процентами акций Российского акционерного общества "Газпром", заключенного
Правителсьтвом Российской Федерации с Российским акционерным обществом
"Газпром" 20 декабря 1997 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
Особое мнение заместителя Председателя Счетной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева на
решение Коллегии Счетной палаты РФ от 09.06.2000 "О результатах проверки
приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада РАО
"Норильский никель" в результаты социально-экономического развития
Норильского промышленного района в 1996 - 1999 гг.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4.
Исковое заявление Счетной палаты РФ от 12 июля 1999 г. в Московский
городской суд о рассекречивании Центральным банком Российской Федерации
актов проверок Счетной палаты Российской Федерации
ПРИЛОЖЕНИЕ 5.
Особое мнение заместителя Председателя Счетной палаты РФ Ю. Ю. Болдырева на
решение Коллегии Счетной палаты по вопросу "О результатах проверки
законности и целесообразности выделения Министерством финансов Российской
Федерации средств из Федерального бюджета на компенсацию таможенных
платежей"

От	Георгий
К	Георгий (21.07.2003 23:01:10)
Дата	24.07.2003 00:07:42

Книга "О бочках меда и ложках дегтя" отсканирована до конца.

Завтра остаточный текст будет проверен и выложен.
И завтра же ожидается поступление книги "Похищение Евразии".
Так что все путем, как говорят "Идущие вместе".
Между прочим, необходимо, чтобы с этим ознакомилось как можно большее
количество людей. Хотя бы наших читателей.

P. S. С Кожиновым тоже. Кожинова на сайт надо. Закончу с книгой про
Тютчева - начну "Победы и беды России" (в интернете есть только 2-3 главы),
"О русском национальном сознании". И даже "Как пишут стихи" - там очень
много интересного.
Свиридова и Гаврилина тоже надо "отсканировать, распознать и выложить". Вот
тогда можно будет и умереть спокойно. Если еще столь же интересное не
появится. %-)))

P. P. S. А то, что IGA выложил интервью Минкина с "нашим экономическим
будущим" - это вообще шедевр!! К счастью, и сканировать не надо %-))))

P.P.P.S. Кому нужны в электронном виде книги о каких-либо композиторах,
музыкантах, знаменитых певцах, известных музыкальных произведениях (типа
"Хорошо темперированного клавира" небезызвестного Ивана Севастьяновича
Ручьевского* %-))))))))))))) или же "24 прелюдии и фуги" ДДШ), учебники по
музлитературе - обращайтесь. При наличии таковых у меня - рад помочь.
Бесплатно, тем самым опровергая тезис "молодых людоедов" %-))))))

Между прочим - скоро могу вообще привести список имеющихся у меня книг
такого рода, чтобы легче было.

Предупреждаю: книги в подавляющем большинстве "застойного", а то и
сталинского времени - от книг послеперестроечных меня на рвоту тянет (как от
"шостаковического сборника" 1996 года). Тем более, что последнее и в
интернете очень нетрудно найти.

Еще предупреждаю о том, что мои приоритеты (то, что обрабатывается в первую
очередь) я назвал выше, так что скоро все это не будет.

===========
* Называл же Гердт-конферансье в образцовском "Необыкновенном концерте"
Бетховена "Людвигом Ванычем"...

От	Георгий
К	Георгий (24.07.2003 00:07:42)
Дата	24.07.2003 23:22:40

Конец книги "О бочках меда и ложках дегтя" выложен (*)

Конец книги "О бочках меда и ложках дегтя" выложен:

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/boldyrev_end.zip

От	Дмитрий Кобзев
К	Георгий (24.07.2003 23:22:40)
Дата	25.07.2003 09:10:53

Георгий, а нельзя ли просто выложить книгу целиком

Привет!
>Конец книги "О бочках меда и ложках дегтя" выложен:

> https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/boldyrev_end.zip

А не заставлять собирать ее из мозаики файлов?
Можно для этого и подождать неделю-другую.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (25.07.2003 09:10:53)
Дата	25.07.2003 20:37:23

Всего-то два файла %-))))

> > https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/boldyrev_end.zip
>
> А не заставлять собирать ее из мозаики файлов?
> Можно для этого и подождать неделю-другую.
>
>
> Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

И отправлять такое легче. А читать тоже легче не все сразу.

От	Георгий
К	Георгий (21.07.2003 23:01:10)
Дата	23.07.2003 00:34:36

Выложены части 1 и 2. Просьба проверить.

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/boldyrev1_2.zip

Выложены части 1 и 2. Просьба проверить раскрываемость архива и т. п.

От	Дмитрий Кобзев
К	Георгий (23.07.2003 00:34:36)
Дата	23.07.2003 07:03:11

Раскрывается и скачивается нормально

Привет!
> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/boldyrev1_2.zip

>Выложены части 1 и 2. Просьба проверить раскрываемость архива и т. п.
Есть еще и вторая книга :)

Похищение Евразии - история принятия закона о СРП - история продажи России

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кобзев (23.07.2003 07:03:11)
Дата	23.07.2003 22:51:59

Будет и вторая. И Кожинов будет. Все будет.

И "Дерьмократия" Мухина тоже будет.

От	Дмитрий Кобзев
К	Георгий (21.07.2003 23:01:10)
Дата	22.07.2003 08:24:38

Книга сравнима с книгой Паршева

Привет!
>Просьба высказаться о целесообразности сканирования данной книги и
>выкладывания ее в Интернет
Сканирование и выкладывание - весьма желательно.
Написана очень хорошим языком и содержит _реальные_ факты воровства и взяточничества в особо крупных размерах знаковых фигур прихватизаторов - Гайдара, Чубайса и т.д. - от лица зампреда Счетной палаты, который занимался расследованием их преступлений.
Правда о залоговых аукционах, таможенных льготах фонда спорта, история принятия закона о ЦБ РФ и многое другое.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	miron
К	Дмитрий Кобзев (22.07.2003 08:24:38)
Дата	22.07.2003 12:13:44

Поддерживаю (-)

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	20.07.2003 20:58:41

Так что же произошло на Курской дуге? (*+)

http://society.pravda.ru/printed.html?news_id=12371

"Да, немцы потерпели поражение. Но..." - 19.07.2003 13:28

КУРСКАЯ БИТВА: невыученные уроки
В этом месяце исполняется 60 лет начала Курской битвы. Но, увы, мы до сих
пор живем в плену мифов об этом грандиозном столкновении немецкой и
советской военных машин. До сих пор общество упорно держится за миф о победе
в танковом сражении под Прохоровкой, хотя поворотным пунктом битвы стали
совсем другие события. И верных уроков из Курской эпопеи не сделано до сих
пор:

<Год <Тигра>

Курская битва поражает своей <неправильностью>. По всем канонам военной
науки наступающий теряет втрое-вчетверо больше, чем обороняющийся. Немцы же
наступали на сильно укрепленные полосы обороны, уступая советским войскам по
числу солдат и техники. При этом они добились серьезных успехов в первые дни
битвы. Более того, даже потерпев поражение, Вермахт понес намного меньшие
потери, нежели мы.
Почему? Потому, что Гитлер, сделав ставку на качество, в этом случае
использовал свое <чудо-оружие> - новые танки T-VI <Тигр>. По восточному
гороскопу 1943 год был годом Овцы (Козы), но на советско-германском фронте
наступил, вопреки календарю, <год Тигра>. Даже немногочисленные <Тигры>
вызвали среди наших войск особую болезнь - <тигробоязнь>.
О ней вспоминал и ветеран Великой Отечественной, известный писатель
Василий Быков. По его словам, нередко происходили случаи, когда атакующие
советские танкисты, поняв, что сблизиться с <Тиграми> на расстояние прямого
выстрела не успеют, покидали свои Т-34 и под огнем возвращались на исходный
рубеж. <Пока они его достигали, их машины уже горели, - пишет Быков. - В
конце концов, разгадав крамольную уловку танкистов, командование отдало
приказ привлекать к суду военных трибуналов экипажи, вышедшие из огня в
полном составе. Тогда танкисты пошли на новую хитрость: стали подъезжать к
противнику ближе и покидать машины уже под пулеметным огнем из танков.
Кто-то из них погибал или был ранен в открытом поле, но кое-кому удавалось
пробраться к своим. Из подбитой же, подожженной машины шансов выбраться было
несравненно меньше>. То есть, попадание снаряда <Тигра> в <тридцатьчетверку>
гарантировало полную гибель экипажа последней. Дебют еще одного нового
танка - <Пантеры> - оказался неудачным. Ранее не применявшиеся в боях Т-V
оказались <сырыми>, недоработанными.
Советская армия была слабо подготовлена к встрече с новыми танками
противника, хотя о существовании <Тигра> было известно ранее - с ними
сталкивались и зимой, и весной 43-го. Более того, под Ленинградом в феврале
43-го захватили подбитый <Тигр> в качестве трофея и получили возможность его
изучить.
Встретившийся с <Тиграми> еще в мае 43-го, генерал-майор танковых войск
И.А.Вовченко вспоминал, что немецкие танки эффективно поражали советские с
двухкилометровой дистанции, в то время как орудия Т-34 не могли пробить
броню немецких и с 300 метров. При этом <Тигров> у немцев под Курском было
очень мало. На всем северном фасе Курской дуги приняли участие в боях 45
<Тигров>, а на южном - около сотни. Помимо двух отдельных тяжелых танковых
батальонов, в немецких панцердивизиях танков T-VI было в лучшем случае по
10-15 штук (не считая, конечно, средних). Их можно уподобить средневековым
рыцарям, которые сражались в окружении легких воинов-кнехтов. Роль кнехтов
играли средние и легкие танки. Нередко за <Тигры> принимали похожие по
силуэту модернизированные Т-IV - именно этим и объясняется
<многочисленность> этих зверюг в воспоминаниях наших участников битвы.
Но даже небольшое число <тигров> позволило немцам совершить чудо. Их
операция <Цитадель> - наступление на Курской Дуге - была лишена фактора
внезапности. Советские войска построили несколько оборонительных линий,
выкопав тысячи километров противотанковых рвов и окопов, оборудовав огневые
точки, устроив множество минных полей. Немецкий офицер-танкист Фридрих
Вильгельм фон Меллентин, сражавшийся во время Курской дуги в составе дивизии
<Гроссдойчланд>, позже писал: <Быстрота, с которой русские устанавливали
мины, была поразительной. За двое-трое суток они успевали поставить свыше 30
тыс. мин. Бывали случаи, когда нам приходилось за сутки обезвреживать в
полосе наступления корпуса до 40 тыс. мин:>.
Тем не менее, немцы прорвали эти сильнейшие рубежи нашей обороны! Уступая
русским в числе, они наносили по нам тяжелейшие удары:

Две битвы
Если сравнивать немецкое и советское описания боев на Курской Дуге, можно
подумать, что речь идет о двух совершенно разных операциях. Вообще, начиная
с 1942-43 годов война с немецкой стороны описывается как непрерывная цепь
героических битв с бесчисленными ордами варваров. Успешно отбивая натиск
которых и нанося контрудары, немецкие легионы раз за разом <стабилизируют
фронт> все западнее и западнее. Советские же полководцы постоянно умудряются
уничтожать немцев больше, чем было на самом деле. В целом, обе стороны ведут
<неравный бой> и постоянно одерживают тактические победы. Поэтому, оценивая
результаты боев, необходимо опираться на какие-то надежные источники,
например сводки о собственных потерях, которые идут в документах для
служебного пользования. Все прочее - это из области пропаганды. В этом можно
было убедиться недавно, слушая американские сводки о потерях югославской
армии в Косово. Еще Наполеон в таких ситуациях говорил: <Ложь, как в военном
бюллетене>.
Советская <классическая> история, описывая провал немецкого наступления
летом 1943-го, считает кульминационным моментом битвы сражение на <южном
фасе> - под Прохоровкой, где, 12.07.43 во встречном танковом бою немцы под
командованием Манштейна потерпели сокрушительное поражение и прекратили
наступление. При этом советские историки умудрились <уничтожить> немецких
танков больше, чем было во всем принимавшем участие в бою 2-м танковом
корпусе, а <тигров> - больше, чем их было во всей 4-й танковой армии
гитлеровцев, наступавшей с юга на Курск.
Это <классическое> описание битвы в последнее время ставится под сомнение.
Манштейн проводил наступление достаточно успешно - и продолжал его еще и
после Прохоровки. Все его дивизии, кроме одной танковой, сохранили
боеспособность. Кроме того, в резерве оставался 24-й танковый корпус с 17-й
танковой дивизией и дивизией СС <Викинг>. Так, 13-15 июля немцы продолжили
наступление в направление Волобуевка - Шахово, где в мешок попали четыре
советские стрелковые дивизии. В итоге он был ликвидирован, по советским же
источникам эти дивизии отошли на северо-восток - при этом неизвестно, какие
потери они понесли при прорыве.
В своих мемуарах немецкие военачальники практически не заметили
<крупнейшего танкового сражения> под Прохоровкой. Дело, видимо, в том, что
советское командование в Курской битве неоднократно бросало в мясорубку
танковые корпуса и армии. Этот день для наступающих немцев особо ничем не
выделялся из череды предыдущих дней операции <Цитадель>. И уж во всяком
случае, он был далеко не самым тяжелым с точки зрения собственных потерь....
Оправдания <победителя>
Что же это такое - сражение под Прохоровкой? На седьмой - восьмой день
операции немцы на южном фасе Курской дуги, наступая в северо-восточном
направлении тремя клиньями, рассекли оборонительные рубежи нашего
Воронежского фронта. Контрудар 5-й гвардейской танковой армии Ротмистрова
должен был ликвидировать один из немецких прорывов.
Согласно Большой Советской Энциклопедии, 12 июля 1943 в бою под
Прохоровкой участвовало 800 советских танков против 700 немецких, из которых
немцы потеряли до 400 (советские потери оценивались порядка 300 боевых
машин). Но представитель Ставки Верховного Главнокомандования, маршал
Советского Союза В.Василевский, находившийся в тот момент также под
Прохоровкой, оценивал количество принимавших участие в бою немецких танков в
две сотни.
И если приведенные цифры советских потерь в целом примерно соответствуют
действительности, то потери противника явно завышены. В реальности в это
время во всех частях Э.Манштейна на всем южном фасе Курской Дуги
насчитывалось 700 танков и штурмовых орудий, а только в 5-й гвардейской
танковой армии Ротмистрова их было около 800 машин. Так вот, против этой
армады Ротмистрова на подступах к Прохоровке действовала только часть сил
2-й танкового корпуса СС, в составе которого на тот момент было 268 танков и
самоходок, в том числе - пятнадцать <Тигров> и ни одной <Пантеры>!
Таким образом, наши танкисты под Прохоровкой обладали колоссальным
численным перевесом над немцами. Немудрено, что уже в августе 1943-го по
решению Сталина была создана комиссия под председательством Георгия
Маленкова, которая сочла Прохоровку неудачей. Наши потери в несколько раз
превысили немецкие, боевая задача не была выполнена. Лишь прекращение по
приказу Гитлера наступления Манштейна на Курск спасло карьеру
генерал-лейтенанта Ротмистрова. С другой стороны, никакого <разбора полетов>
и оргвыводов по результатам Прохоровки немцы не делали, что ясно показывает,
кто на самом деле выиграл это бой.

Дубинки против булата
Ниже я процитирую один когда-то секретный документ - датированное 20
августа 1943 г. письмо маршалу Советского Союза Г.Жукову, в котором
генерал-лейтенант танковых войск Петр Ротмистров пытается оправдаться за
неудачный ход боев. Он писал:
<В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5
Гвардейская Танковая Армия встретилась с исключительно новыми типами танков
противника. Больше всего на поле боя было танков Т-V (<Пантера>), в
значительном количестве танки Т-VI (<Тигр>), а также модернизированные танки
Т-III и Т-IV>.
Здесь Ротмистров <лукавит>: <тигров> было совсем мало, а <пантеры> под
Прохоровкой и вовсе не действовали. Основную массу немецких танков
составляли модернизированные Т-IV, новым танком никак не являвшиеся. О
<Пантерах> и <Фердинандах> в Прохоровскиом сражении Ротмистров <вспоминает>
и в своих мемуарах...
<Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны я вынужден
доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед
танками противника в броне и вооружении, - пишет далее в письме
Ротмистров. - Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали
гораздо выше и только исключительное мужество наших танкистов, большая
насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности
использовать до конца преимущества своих танков.
Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных
приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши
танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и
увеличивается их выход из строя.
:Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к
обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и
наоборот начинают в полной мере применять прицельную дальность своих
танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от
нашего прицельного танкового огня.
Таким образом при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми
частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не
имеем>.
Меж строк этого документа проступает истинная картина боя при Прохоровке.
Заняв оборону, немцы в первой половине дня 12 июля отразили наступление 5-й
гвардейской танковой армии, которая понесла при этом большие потери, а
затем - нанесли контрудар. При этом танк <Тигр>, я подчеркну, не был
совершенным сюрпризом для советских войск - и его боевые качества были
известны. Поэтому П.Ротмистров, который послал свои танки без артподготовки
и разведки с воздуха в самоубийственную атаку на обороняющихся немцев,
показал себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.
<Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34 и КВ свои танки Т-V (<Пантера>)
и Т-VI (<Тигр>), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений>, -
оправдывается Ротмистров. Но стоит напомнить, что в 1941-1942 годах немцы,
чьи танки были намного хуже наших Т-34 и КВ, все же смогли им противостоять.
А вот советские командиры вроде Ротмистрова, когда положение поменялось на
противоположное, растерялись.
Хотя не в одном Ротмистрове дело. Почти треть его машин на поле боя
составляли легкие Т-70 - с тонкой броней и 45-миллиметровой пушкой. Посылать
их в бой против немецких машин 1943 года - все равно, что переть с
деревянными штакетинами на противника с булатными мечами. Т-70 гибли массой.
Привыкнув за 1941-1942 годы к тому, что со стороны немцев воюют легкие и
средние танки, советская промышленность стала массой гнать <семидесятки>.
Потеряли былой блеск и <тридцатьчетверки>. Ротмистров открыто признает, что
экипаж работает в крайней тесноте, что обзор из машины крайне плох, что
башня Т-34 вращается медленно и неравномерно. Характерно, что трофейные
<тридцатьчетверки> немцы в первую очередь оснащали командирскими башенками,
чтобы <дать глаза> полуслепому танку. Лишь после Курска в нашей армии
появится Т-34-85 - с более мощной пушкой и частично исправленными
недостатками.

Фактор организации
Наконец, можно отметить еще одно обстоятельство: лучшую организацию
немецких танковых частей. Рейх был вынужден воевать при острой нехватке
сырья. Поэтому Вермахт создал при своих танковых дивизиях мощные ремонтные
службы, которые после каждого боя старались эвакуировать с поля боя подбитые
машины в тыл и восстанавливали их. В сравнении с ними, советские танкисты
воевали <бесхозяйственно> и расточительно.
<:Кроме того, прошу резко улучшить оснащение танковых частей
эвакуационными средствами. Противник все свои подбитые танки, как правило,
эвакуирует, а наши танкисты этой возможности зачастую бывают лишены, в
результате чего мы много теряем на этом в сроках восстановления танков.
Одновременно, в тех случаях, когда поле танковых боев на некоторый период
остается за противником, наши ремонтники взамен своих подбитых танков
находят бесформенные груды металла, так как в этом году противник, оставляя
поле боя, все наши подбитые танки взрывает>, - жалуется Ротмистров.
Именно поэтому на Курской дуге немцы то и дело вводили в бой танки,
подбитые советскими снарядами накануне. А тот факт, что советских танков во
время боев на Курской Дуге было уничтожено в несколько раз больше, чем
немецких, нельзя объяснить лишь превосходством немецкой бронетехники.
Другой секрет боевой эффективности гитлеровцев нужно искать в умелом
управлении войсками на поле боя. По свидетельству немецкого генерала фон
Меллентина, под Курском они применили новый строй - <танковый колокол>.
Впереди шли тяжелые, оснащенные прекрасными оптикой и радиосвязью <тигры>,
которые из мощных орудий издали поражали и Т-34, и русские противотанковые
пушки, сами оставаясь невредимыми из-за толстой брони. За тяжелыми машинами
катили легкие танки, готовые преследовать противника. Наконец, позади
широкой дугой шли средние танки.
Старший танковый начальник вместе с наблюдателями от всех видов тяжелого
оружия следовал в боевых порядках <колокола> непосредственно за головными
средними танками. Он поддерживал радиосвязь с авиацией, которая точными
ударами расчищала путь наступающему <колоколу> немцев, прикрывая его с
воздуха. Саперы на бронетранспортерах двигались сразу за головными танками
<колокола> в готовности проделать проходы в минных полях.
Стоит заметить, что в нашей-то армии действия наземных войск и авиации и
через 60 лет после Курска согласовываются с огромным трудом. А немцы уже
тогда научились сплачивать танки, авиацию и артиллерию в единый боевой
организм, отчего с успехом противостояли превосходящим силам наших войск.
Да, немцы потерпели поражение. Но перелом в Курской битве произошел не на
южном фасе, а на северном, где воевал Центральный фронт. К тому же, умелое
использование немцами качественно новой техники и прекрасная организация
взаимодействия вылились в огромные потери наших войск. Вот что значит
качество, которое позволяет сражаться против превосходящих сил противника!
Видимо, отечественные генералы вынесли явно не те выводы из битвы под
Курском. В отличие от натовцев, наши военные во второй половине ХХ века
по-прежнему делали ставку не на качество, а на количество. Все силы и
средства генералы бросали на то, чтобы наклепать побольше оружия - но при
этом забывали о таких <мелочах>, как средства связи, разведки и управления.
Наши танки по-прежнему обладают <генетикой> Т-34 - они так же тесны внутри,
у них маленький экипаж, они легче западных, хотя и просты в обращении, и
ремонтопригодны. А вот американские и европейские машины - это внуки
<Тигра>. Они отличаются большей сложностью, лучшей защитой и более серьезным
вооружением.
<Но ведь это - уже в прошлом! - скажете вы. - Нет больше СССР и его
огромной военной машины. И пришло время совсем других войн. К чему нам уроки
старой битвы?> А к тому, что сейчас, когда Россия испытывает нехватку
ресурсов и людей, когда она небогата, нужно учиться воевать так же
качественно и с таким же умом, как и наши враги под Прохоровкой. Даже если
противостоит тебе враг не на очередном <Тигре>, а на джипе с гранатометом:
Михаил Поликарпов
"Независимое обозрение",
16.07.2003
Источник:
Nob.Ru

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	20.07.2003 20:57:11

"Православие = рабство" или глубочайшее невежество наших западников (*+)

http://society.pravda.ru/society/2003/8/26/80/12373_Pravoslavie.html

Знак веры и самопожертвования в иконографии Рождества Христова
19.07.2003 15:06

Символом <рабства и холопства> считает сотрудник радио <Свобода>
православные иконы, изображающие Рождество Христово. Ниже приводится отрывок
из стенограммы радиопередачи <Младенец Иисус> из цикла <С христианской точки
зрения>, вышедшей в эфир в Рождественский сочельник 6 января 2003 года:

<Автор и ведущий Яков Кротов: На русских православных иконах Младенца Иисуса
изображают обычно крепко спеленатым. Между тем, очевидно, что в реальности,
конечно, не было такого пеленания. И здесь русская традиция явно что-то
изменила: зачем, какой в этом смысл?
Литератор, христианский педагог Марианна Вехова: Традиция скомкала многие
вещи. В северных странах возникла зверская, жуткая, отвратительная традиция
пеленать детей:
Автор и ведущий Яков Кротов: Неужели особенности российского климата
являются неизбывной причиной холопства и рабства в российской психологии? В
российском климате меняется даже изображение Младенца Христа. Свободно
лежащий на охапке соломы в Палестине, он превращается в своего рода кокон,
плотно запеленатый кусочек человеческого существа: К числу невольных грехов
относится слепое следование традиции, без попытки как-то наверстать
утраченную в какой-то момент свободу>.

Навязчивая <промывка мозгов> извне, осложненная внутренними нигилизмом и
комплексами неполноценности, - все эти духовные болезни подтверждают
необходимость ознакомления общества с основами отечественной культуры.
Русская иконопись не внесла никаких изменений в канон, сложившийся в Святой
Земле и других странах с жарким климатом, входивших в состав Византии. При
этом иконография Рождества Христова, включающая образ спеленатого
Богомладенца, не имеет отношения ни к проблемам акушерства, ни к
особенностям климата, ни к национальному менталитету тех <северных народов>,
которым радио <Свобода> приписывает <зверские, жуткие, отвратительные
традиции>.

В православном искусстве каждый символ выходит за пределы пространства и
времени. Пелены, которыми Богоматерь спеленала новорожденного Христа,
предвещали жертвенную смерть и погребение Спасителя. В церковной традиции
образ Рождества Христова соотносится с Таинством Евхаристии, совершающимся в
православном храме. Святые отцы отождествляли жертвенник храма с Вифлеемской
пещерой и колыбелью Христа, который был словно связан и возложен на алтарь,
когда лежал в рождественских яслях.

Ясли, которые по древней традиции восточные пастухи выдалбливали в скале, и
деревянные дощечки, которыми покрывалось каменное дно кормушки, напоминали
ветхозаветный каменный жертвенник и дрова для всесожжений, а также скалу
Голгофу и древо Креста. В русской иконе обвивающие Богомладенца пелены - это
символ, соединяющий воедино ветхозаветные прообразы с их евангельским
исполнением, в частности, жертву Спасителя с жертвоприношением Исаака,
который, согласно Священному Писанию, был связан и возложен на жертвенник
поверх дров: <И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там
Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его
на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы
заколоть сына своего (Быт. 22. 9-10). Именно об этом знамении
свидетельствуют Евангелия: <И родила Сына своего Первенца, и спеленала Его,
и положила Его в ясли: И сказал им Ангел: не бойтесь и вот вам знак: вы
найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях> (Лк. 2. 7, 10-12); <Воины и
тысяченачальник и служители иудейские взяли Иисуса и связали Его> (Ин. 18.
12); <Они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как
обыкновенно погребают иудеи> (Ин. 19. 40).

Не о рабстве и холопстве, а о вере, самопожертвовании и евангельской
пасхальной радости свидетельствуют русские православные иконы Рождества
Христова.

Юрий КЛИЦЕНКО

От	А.Б.
К	Георгий (20.07.2003 20:57:11)
Дата	28.07.2003 22:05:39

Re: А эту тему - к чему сюда выносить? Цель пояснить можно? (-)

От	Георгий
К	А.Б. (28.07.2003 22:05:39)
Дата	31.07.2003 00:19:52

А почему бы и нет?

Про "пеленание" и "рабский дух" не раз уже приходилось слышать. Чуть ли не
от того самого Ури Бронфенбреннера, которого С. Г. цитировал.
А тут цитируют Священное Писание, которое вдребезги разбивает построения
"мудраков" с радио "Свобода".
Чем недовольны-то?

От	А.Б.
К	Георгий (31.07.2003 00:19:52)
Дата	31.07.2003 08:54:58

Re: Потому что...

Вопрос очень непростой. И "просто цитировать" - его никак нельзя! Понимать надо и довольно глубоко то, что цитируешь. С пониманием же здесь... дело швах, честно скажу. Вот и не стоит, на мой взгляд, дергать цитаты из того, что не понимаешь и понимать не собираешься.
Так честнее будет.

От	Георгий
К	А.Б. (31.07.2003 08:54:58)
Дата	31.07.2003 22:51:30

И вообще, такие замечания (что кидать на форум, что нет) -...

...- мне пускай делают лишь модераторы.
На Ваше мнение, Борисыч, мне глубоко ...

От	Георгий
К	А.Б. (31.07.2003 08:54:58)
Дата	31.07.2003 22:40:21

Это - мое дело. И моя работа на форуме. (-)

От	Владимир К.
К	А.Б. (31.07.2003 08:54:58)
Дата	31.07.2003 18:50:02

Согласен с А.Б. (-)

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	20.07.2003 20:54:55

Кому были нужны диссиденты в СССР? (*+)

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/100/403/12301_DISSIDENT.html

Кому были нужны диссиденты в СССР?
17.07.2003 08:00

В перестроечное время и особенно после августа 1991 года российские СМИ
стали уделять повышенное внимание проблеме диссидентов. Охотно предоставляли
полосы газет и телевизионный экран тем, кто, по мнению демократов, в
застойные годы боролся за право открыто выражать свое мнение о политических
событиях в СССР и за его пределами. Но почему - то мало, какое из изданий,
выходящих в России или за рубежом, готово было предоставить слово тем
работникам КГБ СССР или ФСБ России, которые отслеживали, как и кто из
спецслужб стран Запада и США поддерживал диссидентов, недовольных порядком,
что существовал в СССР на протяжении семидесяти лет.
Сегодня с нашими читателями своими знаниями о том, кто стоял за спиной
Сахарова, Медведева, Щаранского и прочих недовольных делится подполковник
запаса Седьмого Управления наружного наблюдения КГБ СССР, а затем ФСБ
России, Чудинов Владимир Васильевич.

- Владимир Васильевич, не могли бы Вы в начале нашей беседы рассказать
вкратце о том, как шла работа западных кругов с известными диссидентами и
правозащитниками СССР и под какой <из крыш> вели с ними работу представители
западных спецслужб? И чем занимался отдел Седьмого Управления наружного
наблюдения КГБ СССР, где Вы служили на должности зам. начальника отдела?

- Я проработал двадцать семь лет в Комитете Государственной Безопасности
СССР в отделе Седьмого Управления данной спецслужбы, который вел работу на
канале западных средств массовой информации. В этот канал входили различные
телекомпании, журналы и газеты, представители которых вели свою не всегда
честную работу в СССР. Эти представители западных, а так же СМИ США, что
попали в поле зрения того отдела, где я работал, аккредитовавшись в
Управлении Информации МИДА СССР, жили в Москве по два, а то и по три года,
начинали свою активную работу.
Сначала они получали из рук своих спецслужб источники информации
диссидентских кругов. В этот круг, как правило, входили граждане СССР,
которых по разным причинам не устраивал тот строй, что существовал у нас в
стране. И которым не нравилась политика СССР, проводимая им и на
международной арене и внутри страны. Эти, так называемые, источники
передавались по цепи от одного к другому корреспонденту западных, а так же
американских СМИ, <под крышей> которых зачастую действовали представители
спецслужб стран НАТО и США. Их встречи с диссидентами имели весьма частый
характер. И они, в основном, получали от своих источников информации
сведения, которые касались изменения в руководстве нашей страны. Такую,
действительно, ценную информации они получали от Роя Медведева.
Для критики внешней и внутренней политики СССР был использован Андрей
Сахаров, который, как мы с Вами помним, осудил ввод наших войск в
Афганистан. Когда же он стал народным депутатом России, осуждал наведение
порядка при помощи армии в южных республиках СССР - Азербайджане и Армении.
Сахаров это делал в своих статьях и выступлениях с трибуны съезда. По
вопросам еврейской эмиграции ими был использован Анатолий Щаранский. И всем
тем, кого я перечислил, так называемые, представители западных и
американских СМИ платили деньги.
Между прочим, Анатолий Щаранский в последствии был осужден за проведение
шпионской деятельности в пользу США. И судебный процесс над Анатолием
отразил его шпионскую деятельность на территории СССР. Ведь он был агентом
РУМО - Разведывательного Управления Министерства Обороны Соединенных Штатов
Америки. И эта спецслужба США использовала его для активного выезда из
нашей страны лиц еврейской национальности, которые были секретоносителями, а
значит, занимали важнейшие посты в научных сферах СССР. И выезд их, по
замыслу РУМО, должен был состояться не в Израиль, а в США, где они, как мы
знаем, достигли больших высот. И сейчас, работают, повышая научно - военный
потенциал США.
Так же представители этих западных СМИ провоцировали тему национального
вопроса в СССР. Для этого они поддерживали, причем финансово, а не только
идеологически, представителей таких наций, как крымские татары, а так же
немцев, живущих в Кабардино-Балкарии в городе Прохладном, у которых были
проблемы с выездом из СССР. Встречи активного характера с теми, кому было
отказано в выезде из СССР в ФРГ, из Казахской ССР, проводили немецкие СМИ.
Преподносили же они эту проблему своих гонимых соотечественников под нужным
им ракурсом. И в создании таких ситуаций была во многом виновата близорукая
политика, проводимая тогдашним руководством СССР, которое запрещало
добровольный выезд людей за рубеж. Провоцируя подобные ситуации, нашу
Родину, в связи с тем, что я вам рассказал, стали именовать империей зла.
Также активную их помощь получали разные бездари из мира искусства. К
примеру, художники-абстракционисты, которые в большинстве своем, если быть
честными до конца, были людьми с психическими отклонениями. Данные
художники получали от представителей западных, якобы СМИ, за свои <шедевры>
большие деньги. Но естественно, что эти любители авангардного искусства
платили им не из собственного кармана, а из того, что выделялось
правительствами их стран на разведывательные, а проще говоря, на подрывные
цели. Кстати, многое, что покупалось у авангардистов, потом попадало на
помойки как стран Запада, так и СССР, а не выставлялось в лучших выставочных
залах и музеях столиц Франции, Англии, ФРГ и США, как было обещано теми, кто
в обмен за антисоветскую деятельность платил полуненормальным деятелям
искусства большие деньги за их мазню. Так же очень активно они поддерживали
молодежь, которую тянуло к такому направлению в музыке, как рок, который
тогда в нашей стране был запрещен.
Во время встреч со своими зарубежными покровителями эти деятели новой рок
культуры получали от них подачки в виде ширпотреба - иностранных сигарет,
одежды и продуктов питания иностранного производства, виски и тому подобное.
В круг таких представителей современной рок музыки входили Виктор Цой,
старший Пресняков и другие. Встречи, о которых я вам рассказал, проходили
не только в людных местах, где, как полагали агенты западных спецслужб из-за
большого скопления народа, работникам наружного наблюдения Управления КГБ
СССР трудно было их зафиксировать, но и на квартирах музыкантов.
Тех, кто из агентов ЦРУ и западных спецслужб занимался идеологической войной
против СССР, интересовали писатели. Например, именно они подвинули к мысли о
выезде из СССР такого писателя, как Войнович. Именно они помогли подойти к
мысли об отъезде такому видному деятелю советской эмиграции, как известному
барду Галичу. В дальнейшем выступавшему и ведущему свою передачу на
радиостанции <Свобода>, штаб - квартиры которой находились в Мюнхене и
Париже. Передачи назывались <Галич у микрофона>. Именно с их подачи на этой
и других радиостанциях оказалось много деятелей, в свое время эмигрировавших
из СССР. Кстати, тот же Щаранский, о котором у нас с вами речь шла выше,
тоже был там частым гостем. И давайте задумаемся, на какие деньги шла работа
столь дорогого удовольствия, как радиостанция, имеющая несколько штаб -
квартир, большой штат сотрудников, а самое главное эфир в самое лучшее, а,
следовательно, дорогое время? Уже не для кого не секрет, что деньги
радиостанции <Свобода> выделяет конгресс США.

- Мне, Владимир Васильевич, на заре моей журналисткой деятельности удалось
встретиться с дочерью упомянутого вами Александра Гинзбурга-Галича. И когда
я спросил у нее о том, на сколько ее отец был свободен, оказавшись на
радиостанции <Свобода>, то она не отрицала строгую цензуру со стороны
штатных аналитиков из ЦРУ, которые строго контролировали не только тексты и
содержание передач ее отца. Контролировали они подчас и личную жизнь тех
сотрудников <Свободы>, кто вызывал у них хотя бы малейшее подозрение!

- А иначе и быть не могло, попробуйте в свободном мире кусать кормящую руку,
быстро без еды останетесь.

- Простите, но я бы хотел спросить Вас о том, почему использовалась
спецслужбами стран Запада <крыша> журналистов. Ведь Вы сами упомянули о
журналистском прикрытии их агентов?

- Журналистское прикрытие работники спецслужб Запада использовали очень
активно по той причине, что журналист имел более широкий круг общения, чем
дипломат. Дипломату было запрещено встречаться в городе с целым кругом лиц,
не имея на встречу с ними разрешения. А у журналиста более широкий круг
общения, чем у любого сотрудника посольства.
И заметьте, что в полной мере контролировать всех журналистов, имевших
аккредитацию, хотя бы в Москве, не одно управление КГБ не могло из - за их
многочисленности. Попробуйте уследить за всеми сразу. Это какой же нужен
штат и Второму Главному управлению КГБ ССС - контрразведке, и Пятому
управлению КГБ СССР - идеологическому, а какой же был тогда нужен штат
нашему Седьмому Управлению КГБ СССР - наружного наблюдения? Ведь мы
выполняли те задания, что нам выписывало руководство всех этих главков
Комитета Государственной Безопасности.
И мы, кстати, вели наблюдение только за теми, о ком была стопроцентная
уверенность в их причастности или к агентуре каких-то западных спецслужб,
или к спецслужбам США или кого-то из их союзников. Это, кстати, касается и
граждан бывшего СССР. Невозможно было следить за каждым гражданином нашей
страны, не физически, не технически, иначе бы на территории СССР вообще не
было бы ни диссидентов, ни тех, кто их поддерживал.

- Простите, а как же тогда Ваши коллеги из Второго Главного управления
КГБ СССР могли знать, кто из журналистов США является штатным сотрудником
Центрального Разведывательного Управления и, работая на территории СССР,
использует прикрытие журналиста? Видимо Вам помогало Первое Главное
управление КГБ СССР - Разведка?

- Да, Вы совершенно правы, ведь тогда и разведка, и контрразведка работали в
одной системе Государственной безопасности. И та информация, что поступала
от агентуры Первого Главного управления КГБ, которое занималось
разведывательной деятельностью за рубежом, изучалась уже здесь в СССР.
Второе Главное управление КГБ СССР, занимавшееся вопросами контрразведки -
работой против разведок стран Запада и главного нашего тогдашнего противника
ЦРУ США, сосредотачивало свое внимание на определенном объекте из большого
числа журналистов, как в нашем случае. И его уже начинали разрабатывать, в
том числе и при помощи нашего Седьмого Управления КГБ СССР - наружного
наблюдения. Устанавливали его контакты, как - то, с кем из числа диссидентов
он встречается, и как он собирается его использовать в своей подрывной
работе, направленной против СССР.

- Тогда ответьте, а насколько было важно для Департамента и ЦРУ поставить
под свой контроль именно интеллигенцию СССР? Ведь уже известно, что Аллен
Даллес, один из создателей ЦРУ, писал в своем дневнике < Мы (США) не
повторим ошибки Гитлера и Наполеона, мы найдем короедов, которые сами
подточат ствол дерева, (СССР) и оно само рухнет!> Видимо он и имел в виду
тех диссидентов, о ком мы с Вами говорим?

- Конечно, интеллигенция СССР, а затем России, особенно не довольная тем,
что происходило в нашей стране, находясь и на Родине, и за ее пределами,
попадала в поле зрения западных спецслужб. Вот взять хотя бы того же Юрия
Любимова, главного режиссера <Театра на Таганке>. Вы думаете, на какие
средства он жил за границей, давая свои антисоветские интервью, практически
не ставяспектаклей ни в Израиле, ни в Великобритании? В стране, специально
обращаю внимание ваших читателей, где есть еще одна антисоветская
радиостанция <Би-би-си>, на которой, кстати, тоже часто выступали
антисоветчики. На тех же волнах радиостанции, наравне с предателями и
дезертирами из Советской армии, которые рассказывали разные небылицы о
зверствах своих сослуживцев и начальников, выступал Юрий Петрович Любимов!

- Значит, сотрудник из ПГУ КГБ СССР, из управления <К> - Внешней
контрразведки, был прав, когда утверждал в беседе со мной, что деньги, на
которые жил Юрий Петрович за рубежом, ему платили не простые благодетели?
Попечителями фондов, что поддержали бедного изгнанника, были штатные
сотрудники Моссада - израильской разведки и также МИ-6 - британской
разведки?

- Конечно. Любимов многое знал о том, что происходит в советской элите. И
мог им об этом поведать. Ведь он был вхож в элиту богемного мира, а после
своего возвращения в СССР стал близок к архитекторам перестройки - Яковлеву
и Горбачеву. Вы думаете, что спецслужбы Запада упустили бы такую
возможность?

- Если вы заговорили о временах перестройки, то, как считаете, не случайно,
что такие газеты, как <Известия>, <Сов. Секретно>, а затем и <Версия>,
возглавляемые выходцами из ЦК ВЛКСМ и детьми высокопоставленных отцов,
близких к руководству СССР, начали поливать свою страну помоями? А в
статьях тех же диссидентов, что выходили в этих газетах, КГБ с его
руководством в лице Крючкова и его зама Бобкова представлялись монстрами?

- Понимаю, на кого вы намекаете, я лишь могу сказать о том времени одно, что
архивы Комитета государственной безопасности хранят много интересных фактов
того времени, когда Артем Генрихович Борови, стал заниматься своей
журналистской деятельностью. А просто так ничего не бывает. И никто в мире
бизнеса из холодного расчета, а в США он особый, не предложит вам ни цента
даже в займы, придется все отрабатывать.

- Тогда, Владимир Васильевич, поставлю вопрос по-другому, к выходцам из
каких семей во время их учебы в МГИМО и последующих стажировок за рубежом
могли со стороны Центрального разведывательного управления быть осуществлены
вербовочные подходы? Ведь спонсором <Версии>, например, как говорила в
телепередаче <Без протокола> Вероника Боровик-Хильчевская, вдова Артема
Боровика и президент холдинга <Сов. Секретно>, является подданный США
Цукерман?

- Безусловно в том, что вы говорите, есть большая доля истины, не вызывающая
у меня сомнения. Во время моей работы в КГБ, наше и Второе Главное
управление фиксировало очень много подобных встреч работников ЦРУ и
представителей наших демократически настроенных СМИ, работающих как на ТВ,
так и в газетном мире. И я хочу повторить, что я больше чем уверен, что в
архивах КГБ - ФСБ хранятся материалы о таких встречах. А так же еще и ряд
совместных российско-американских фондов, которые якобы поддерживают
талантливых журналистов, тоже поверьте оперативному сотруднику КГБ-ФСБ,
занимаются не только этим благородным делом. Сейчас изучением этой
проблемы - финансирования со стороны ЦРУ и других разведок стран Запада
верных им демократических отечественных СМИ - никто в спецслужбах России не
занимается, и она получила легальный характер и идет полным ходом. Если бы
со стороны российских спецслужб шла та же финансовая поддержка какому-то
газетному изданию или телевизионному каналу США, то ФБР проявила бы к этому
особый интерес.

- А все-таки, какие меры противодействия подрывным центрам в СССР
предпринимал Комитет Государственной Безопасности СССР? Прав ли был в
своих газетных публикациях Марк Дейч, который до 1991 года работал на
радиостанции <Свобода>, когда в газете <Известия> писал, что сотрудники из
центрального аппарата КГБ, Пятого управления, работающие в отделе по борьбе
с националистами, от имени ОУНа рассылали письма с угрозами партийным и
государственным чиновникам Украинской СССР. И еще, что чуть ли не от самого
председателя КГБ забайкальские стройки получали новую рабочую
малооплачиваемую силу?

- Это - бред злобного антисоветчика. Давайте разберемся, кто он?
Во-первых, он, до приезда в СССР в 1991 году, работал на радиостанции
<Свобода>, что это за центр, мы с вами уже разобрали. Может ли он быть
честен в своих публикациях? Я уверен, что нет. И я считаю, что он не может
перестроиться, у него в голове засел образ антикоммуниста. И он никак не
может из него выйти. Жизнь в нашей стране давно уже другая, а он по-прежнему
мыслит устаревшими категориями и продолжает пугать народ страшилками о КГБ.
Я часто читаю его публикации и в <МК>, и в <Известиях>. Может,
нетрадиционный подход Гусева и антисоветчика Голембиовского к его
публикациям, помогали выходу его статей. И я думаю, что хозяева Дейча за
его клевету на прежний строй в нашей стране и на тех, кто этот строй
защищал, платят неплохие деньги тем, кто публикует его бредни в своих
газетах.

- А как вы могли бы прокомментировать заявление одного депутата
Государственной Думы, который заявил, что он и все его коллеги, как раньше
депутаты Верховного Совета, находятся под колпаком ФСБ и что круглосуточно
прослушиваются их домашние и служебные телефоны, круглосуточно наблюдает за
ними Наружное управления ФСБ.

- Дело с техническим слежением за кем-то обстоит следующим образом. Если
раньше, чтобы кого-то поставить на прослушку, надо было иметь санкцию
начальника управления КГБ или заместителя председателя КГБ, сейчас ее можно
проводить и с разрешения суда. Ни один оперативник КГБ - ФСБ никогда в
жизни не сможет взять на свой страх и риск такую ответственность.
Единственные, к кому может быть применен такой вид наблюдения, это
террористы.
А если за каждым депутатом Государственной Думы нужно было бы осуществлять
контроль, причем круглосуточный, то в России уже давно бы не было
безработицы. Для этого же нужен огромный штат сотрудников ФСБ. Ведь если мы
с вами возьмем только наружное наблюдение, то группа, что осуществляет
контроль за перемещением по Москве нужного человека, состоит из трех, а то и
шести работников ФСБ. А у депутата еще есть и доверенные лица, и помощники,
и секретарши - за всеми не уследишь. Какой же, повторюсь, огромный штат
сотрудников современным спецслужбам России понадобился бы для контроля
каждого депутата!

- И чтобы вы могли ответить тем, кто из либерально настроенной части
депутатов Государственной Думы считает, что у нас в стране еще есть
наказание за инакомыслие и его приводят в исполнение спецслужбы России. Что
именно таким наказанием могло быть убийство депутата Госдумы Сергея
Юшенкова?

- Если коротко, я бы посоветовал тем, кто так думает, сходить к врачу. Им
точно поставят диагноз об их психическом нездоровье. А если шире и гораздо
серьезнее смотреть на эту проблему, то могу сказать следующее. В нашей
стране не без помощи тех, о ком мы говорили, престиж Комитета
Государственной безопасности упал. Ведь отечественные спецслужбы перенесли
двенадцать, простите, кастраций! А такое их количество ни один
государственный орган не вынесет. А сейчас в виде разгула терроризма и
заказных убийств, связанных с коррупцией, мы пожинаем плоды того, что
совершил в свое время Ельцин, когда на место руководства Государственной
безопасностью ставил бездарей. Кстати, самих погрязших в этой коррупции. Я
имею в виду прежде всего прапорщика кремлевского полка Михаила Барсукова, да
и пришедшие ему на смену и возглавлявшие новые ведомства вроде СБП, были не
лучше Михаила Ивановича. Исключение в руководстве ФСБ составили, разве что
Николай Дмитриевич Ковалев, Владимир Владимирович Путин, и немногим из общей
массы серости выделялся Сергей Степашин. Да и тот не профессионал, а
политработник, проводивший аттестацию работников спецслужб ФСБ на верность
режиму.

Илья Тарасов

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	20.07.2003 20:51:53

Сезонное увядание <оси зла> (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/16/43/12313_Vershbou.html

Сезонное увядание <оси зла>
17.07.2003 12:50

Посол США в России Александр Вершбоу заявил о том, что список стран,
входящих в теперь уже легендарную <ось зла>, сократился до двух государств.
Какие это государства, догадаться несложно - Иран и Северная Корея. Ирак в
настоящее время переходит "от диктатуры к демократическому режиму" и поэтому
уже не может претендовать на роль главного мирового злодея. Правда, процесс
перехода к демократии сопровождается небольшими затруднениями - нынешние
потери американцев в Ираке сравнялись с потерями времен <Бури в пустыне>. Но
на этом заострять внимание посол не стал.
По сообщению РИА <Новости>, основное внимание Александр Вершбоу сосредоточил
на Иране и Северной Корее. По его словам, "Северная Корея сейчас является
самой большой угрозой миру и стабильности на Земле. Эта страна угрожает всем
своим соседям. КНДР открыто заявила, что обладает ядерным оружием". Вместе с
тем, посол подчеркнул, что США надеются проблему Северной Кореи мирным путем
и готовы приступить к многосторонним переговорам. Главным условием США на
таких переговорах является полный отказ КНДР от реализации своей ядерной
программы. "Соединенные Штаты не представляют угрозы для Северной Кореи,
пока КНДР не угрожает всей международной системе", - заявил Вершбоу.
Не забыл посол сделать реверанс и в сторону России. Он заявил о надежде
Вашингтона на то, что Россия поможет убедить Пхеньян отказаться от ядерного
оружия и вернуться к выполнению международных договоренностей.
Ирану Вершбоу уделил гораздо меньше внимания, по сути не сказав ничего
такого, что могло бы свидетельствовать об изменении подхода США к решению
этой проблемы. Посол повторил уже неоднократно звучавшие заявления об
озабоченности США попытками Ирана обрести ядерное оружие, поддержке
международного терроризма, препятствии установлению мира на Ближнем Востоке
и нарушении прав граждан.
Непонятно, правда, почему Александр Вершбоу ничего не сказал о других
государствах, которые Вашингтон тоже включил в черный список - Кубе, Сирии и
Ливии. Хотя, с другой стороны, объяснение может быть достаточно простым.
Джордж Буш в своем послании конгрессу в январе 2002 года назвал <осью зла>
только три страны - КНДР, Ирак и Иран. Все остальные страны были включены в
этот список позже чиновниками нынешней администрации и были, если так можно
выразиться, его неофициальной частью. Вот Вершбоу и не стал ничего о них
говорить:
Конечно, заявление американского посла имело своей целью показать успех
нынешней американской политики и, еще шире, правомерности применения самого
термина <ось зла>, который по определению является оскорбительным, как бы не
относиться к режимам, находящимся у власти в этих государствах. Впрочем, в
Вашингтоне задумываются об этом меньше всего. Из обихода это выражение не
выйдет еще очень долго. И чем чаще будут американцы его употреблять, тем
выше вероятность ответной негативной реакции той же Северной Кореи или
Ирана. Взаимный обмен оскорблениями занятие, может, и увлекательное, но
малопродуктивное. И уж точно не подвигнет Пхеньян и Тегеран отказаться от
своих ядерных программ:

Василий Бубнов

ПРАВДА.Ру
================
http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/12320_General.html

На Пентагон снизошло озарение
17.07.2003 15:41

Недавно назначенный главой Центрального командования Джон Абизайд решился на
то, на что не решились ни его предшественник Томми Фрэнкс, ни руководитель
временной администрации Пол Бремер. По словам Абизайда, нападения на
американских военных имеют все признаки <классической партизанской войны>.
Как известно, до сих пор в Вашингтоне избегали подобного определения.
Хотя генерал тут же постарался подсластить пилюлю. Он заявил, что
интенсивность партизанской войны не высока. Тем не менее, <это война>,
подчеркнул Абизайд, силы коалиции справятся с сопротивлением иракцев.
Впрочем, признание генерала нельзя назвать большой сенсацией. Очевидно, что
в Ираке идет партизанская война, пусть и не очень интенсивная (хотя судить о
ее масштабах только по сообщениям СЕНТКОМа было бы, наверное, не очень
правомерно). Однако интересно другое - кто же все-таки руководит
сопротивлением?
Американцы уже неоднократно говорили о том, что признаков централизованного
управления партизанской войной не наблюдается. Координация просматривается
только на региональном уровне. А дальше начинается самое примечательное. По
мнению оккупационных властей, главная угроза исходит от <баасистов среднего
уровня>.
Стоит напомнить, что перед началом войны в Ираке в прессе строились
предположения на предмет того, кто будет руководить послевоенной страной. На
кого сделают ставку американцы? На оппозицию в лице эмигрантов? Но она
слишком разобщена и не пользуется авторитетом среди иракцев. Как показывают
нынешние события, в этом смысле ситуация ничуть не изменилась. Бывшие
оппозиционеры могут управлять Ираком только при поддержке солдат коалиции.
Впрочем, высказывались предположения, что к управлению Ираком могут быть
привлечены и члены партии <Баас>. По крайней мере, в Вашингтоне такой
возможности не исключали и считали ее вполне вероятной. Ведь речь шла не о
высших партийных функционерах, а как раз о <среднем звене> партии. То есть о
тех людях, которые сейчас, по мнению оккупационных властей, руководят
нападениями на солдат коалиции.
Получатся, что американцам не удалось договориться с рядовыми партийными
функционерами? Или они вообще с ними не контактировали? И те почувствовали
себя обделенными и обманутыми на фоне, если так можно выразиться, <триумфа>
вчерашних эмигрантов-оппозиционеров: Ведь у бывших баасистов (руководящего
звена) не осталось ни власти, ни привилегий, то есть всего того, к чему они
привыкли за годы правления Саддама.
К нападениям на американцев причастны и бывшие офицеры саддамовских
спецслужб и Республиканской гвардии. Впрочем, их тоже можно причислить к
<среднему звену> <Баас>. Вряд ли можно было рассчитывать на продвижение по
службе, не состоя в рядах правящей партии:
По всем признакам получается, что американцы в Ираке сделали ставку не на
тех людей. Если бы им сразу удалось привлечь на свою сторону бывших
баасистов, то вполне возможно, что генералу Абизайду не пришлось бы сейчас
делать <трудные признания>:

Василий Бубнов

ПРАВДА.Ру

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	20.07.2003 20:51:50

Паспорта россиян заменят пластиковыми карточками (*+)

http://gazeta.ru/2003/07/14/elektronnyjp.shtml

Паспорта россиян заменят пластиковыми карточками

Текст: Вадим Резвый Иллюстрация - <Газета.Ru>

Идея <электронных паспортов> для граждан России, которую обнародовал Герман
Греф, как выяснила <Газета.Ru>, родилась в Министерстве связи. Авторы идеи
рассказали о ней подробнее.

Система электронных паспортов в России может быть внедрена в 2006 году. Об
этом в понедельник на заседании межведомственной комиссии по использованию
информационно-коммуникационных технологий заявил глава Минэкономразвития
Герман Греф.

По словам министра, на прошлой неделе возглавляемое им ведомство и МВД
обратились к президенту с просьбой одобрить программу разработки электронных
паспортов. Как сообщил Греф, в случае одобрения эта программа будет включена
в федеральную целевую программу <Электронная Россия> с 2004 года.
<Если с 2004 года мы начнем работу по разработке электронного паспорта, то с
2006 года, максимум с 2007 года эту систему можно будет начать внедрять на
практике>, - заявил Греф.

Электронный паспорт представляет собой пластиковую карточку, в которую
помимо сведений, идентифицирующих личность, будет включена информация о
медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация о
взаимоотношениях граждан с государством.

Как рассказал <Газете.Ru> директор департамента информатизации Минсвязи
Александр Панкратов, идея создания системы электронных паспортов родилась
именно в его ведомстве в позапрошлом году уже по ходу программы <Электронная
Россия>: <В мае прошлого года мы подготовили предложение, которое было
направлено на рассмотрение в МВД и в межведомственную комиссию по
совершенствованию миграционного законодательства с тем, чтобы рассмотреть в
законе о документах, удостоверяющих личность, возможность реализации нашей
идеи>. Поправка, разрешающая создание электронной версии паспорта, была
принята и вошла в этот закон.

На вопрос, для чего нужен электронный паспорт, Панкратов отвечает так:
<Задача стояла такая - есть одна карточка. И в рамках этой карточки человек
решает все свои проблемы, то есть проблемы одного окна. Нужно ему поехать за
границу - он предоставил эту карточку; нужно получить социальные льготы - он
предоставил эту карточку>.
<Взять хотя бы Калининградскую область, - привёл пример
Панкратов. -Электронный паспорт сильно облегчил бы жизнь калининградца с
точки зрения связи с остальной территорией России>.

<Именно в этом анклаве>, по словам Панкратова, документ будет обкатываться.

Осталось только получить одобрение президента и определить курирующее
программу ведомство, которое будет разрабатывать паспорта. По мнению
Александра Панкратова, таковым должно стать МВД: <Именно МВД занимается
госрегистром населения, на базе которого будут создаваться паспорта. Поэтому
было бы логичнее, если они взяли всё в свои руки>. Впрочем, заметил
чиновник, всё окончательно определится до декабря 2003 года.

Создание и внедрение паспортов потребует немалых денег. Панкратов оценивает
общую сумму в десятки миллиардов рублей. Деньги будут взяты из бюджетов всех
трёх уровней - федерального, местных и муниципальных.
<Это нужно для страны, поэтому, думаю, проблем с финансированием не
возникнет>, - считает чиновник.

Конкурс на разработку также будет. По словам Александра Панкратова, в нём
смогут поучаствовать как российские, так и иностранные производители, при
этом они могут быть как госпредприятиями, так и частными. Однако <из
патриотических настроений мы поддержим при выборе отечественного
производителя>.

Касаясь того, как будет храниться информация о гражданах, директор
департамента информатизации сказал, что есть два варианта - либо создавать
единую базу данных на федеральном уровне, либо много баз на местных уровнях,
но интегрированных между собой. Безопасность базы будет обеспечивать ФСБ.

В течение же ближайшего времени на рассмотрение Госдумы будет вынесен
законопроект о сохранности баз данных, который, по мнению чиновника, должен
обеспечить правовую сторону системы электронных паспортов.
15 ИЮЛЯ 12:49

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	20.07.2003 20:51:47

На критическом пределе живет и работает школа (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/11/shcsok.shtml

На критическом пределе живет и работает школа

Готовы ли государственные образовательные учреждения Петербурга к новому
2003/2004 учебному году? Как обстоят дела с педагогическими кадрами? Вчера
эти вопросы подробно рассматривались в Смольном. Вел расширенное заседание
правительства города исполняющий обязанности губернатора Александр Беглов. С
положением дел всех присутствующих ознакомила председатель комитета Татьяна
Голубева. Основной акцент - на недостатки. И одна из болевых точек - защита
от пожаров. Статистика удручает: в 2001 году в учебных заведениях произошел
21 пожар, в 2002-м - 24, за первое полугодие нынешнего - 12. Причем одна из
причин - банальное подростковое курение. От непотушенной сигареты только в
этом году случилось 8 пожаров.

- Если соблюдать все требования, сегодня ни одно из учебных заведений
полностью не отвечает правилам противопожарной безопасности, - сделал
жесткое заявление начальник управления Государственной противопожарной
службы Петербурга и Ленинградской области Леонид Беляев. - Мы проверили все
школы. Свыше шестисот приняли, хотя на многие недостатки сознательно
закрывали глаза. А вот 100 не приняли. Там обстановка по-настоящему
тревожная. Расторгаются договоры с вневедомственной охраной, изношены
электросети, изоляция, помещения сдаются в аренду сомнительным организациям.
Все - из-за нехватки денег.
А ведь напряжение можно было давно снять. Еще два года назад правительством
города была принята программа установки в школах систем автоматической
пожарной сигнализации (АПС). Тогда на первоочередные меры требовалось 19 млн
рублей, что в масштабах города немного. Однако в ЗакСе ее не поддержали.
Видя такое безразличие, комитет по образованию пошел на предельную экономию
и на собственные средства хотел сам приобрести необходимое оборудование. Но
из-за ведомственной разобщенности дело снова увязло в согласованиях.

Александр Беглов дал поручение найти недостающие средства в бюджете и
установить необходимое оборудование. В первую очередь там, где ситуация
наиболее опасная.

Еще одна кричащая проблема - состояние здоровья школьников. В свое время
была разработана комплексная программа <Здоровый школьник>, но правительство
города ее не одобрило. Сегодня 30% классов плохо освещаются, а заболевания,
связанные с потерей зрения, стоят на втором месте.

- В прошлом году во многих школах, детских садах температура порой не
поднималась выше 3 - 5 градусов, - подчеркнула представитель
Госсанэпиднадзора Светлана Колесникова. - Окна разбиты, гуляют сквозняки.
Что же удивляться, что дети не вылезают из простуды.

А питание? Сегодня, как известно, город выделяет для самых нуждающихся детей
(больных, тубинфицированных и т. д.) 13 рублей 89 копеек в день на одного
человека. В прошлом году наконец нашли средства для бесплатного питания
ребят из малоимущих семей, это около 300 тысяч детей. Но, оказалось, надо
еще доказать, что семья живет небогато. Собрать справки, отстоять очередь.
Многие родители, не выдержав хождения по мукам, в досаде махнули рукой... В
итоге сегодня в школах бесплатно питаются всего 12% детей. Реального
улучшения не произошло. В итоге у 30% детей целый букет заболеваний,
связанных с неправильным питанием.

Не лучше и с обеспечением кадрами. В школах не хватает 2 тысяч учителей,
недостает и 1900 нянечек, уборщиц, гардеробщиц. Причина одна - низкая
зарплата. Молодежь обходит школу стороной. И если в 2000 году в класс пришли
1200 молодых специалистов, то в 2002-м - всего 400.

Что делать? Один из выходов был вчера предложен на заседании правительства.
А именно: по инициативе комитета по образованию принята целевая программа
<Педагогические кадры>. Теперь студенты педагогических училищ, которые
захотят закрепиться в школе, получат дополнительную возможность поступить в
Университет им. А. И. Герцена. С ними будет заключаться так называемый
Ученический договор. Одно из условий - несколько лет после окончания РГПУ
отработать в классе. Финансирование программы город берет на себя. Теперь,
как всегда, осталось найти деньги.

Елена Иванова

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	20.07.2003 20:51:44

Феномен <рашен бабушка> (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/11/aafenom.shtml

Феномен <рашен бабушка>

Российские старики в отличие от западных даже остаток жизни проводят в
трудах. И слишком рано умирают

Многие даже не скрывают своего раздражения от большого количества пожилых
людей в общественных местах. Мол, куда ни кинешь взгляд... Мол, только они и
создают очереди... Мол, к врачу из-за них не пробиться... Да простят меня
уважаемые пожилые петербуржцы, но реальность такова, что раздражение это
стало едва ли не общим местом не только на бытовом уровне, но и на
общественно-политическом. Причем в последнем случае, обращаясь к большим
аудиториям (с трибун или посредством СМИ), некоторые ораторы пытаются
предъявить старикам куда более серьезные <претензии>. Например, в их
экономическом сибаритстве и попрошайничестве. И даже в особой форме
социально-политического шантажа: мол, <дайте нам льготы, иначе не
проголосуем>. А еще их <обвиняют> в слишком ранней старости. Дескать,
посмотрите на немецкую фрау - она в свои шестьдесят с гаком ходит в бассейн
и на танцы.
<Российское общество стремительно стареет, - сокрушенно качают головами
многие социологи, политики и экономисты. - Недалеко то время, когда
работающее население не сможет прокормить разросшуюся армию пенсионеров.
Наступит крах пенсионной системы и даже экономический коллапс. Необходимо
срочно принимать меры!>. В качестве неотложных практических мер предлагается
увеличить пенсионный возраст до уровня, принятого в европейских странах.
Насколько состоятельна и эффективна в наших условиях подобная тактика
<оздоровления демографической ситуации> (о нравственной стороне вопроса пока
промолчим); насколько вообще патологичен процесс старения общества (в
частности петербургского), размышляли те участники прошедшего недавно в
Петербурге Международного экологического форума, чьи научные и
профессиональные интересы находятся именно в сфере демографии и
геронтологии.

Дотянулись до Европы

Для начала нужно представить картину старения общества в целом. Вот
некоторые статистические данные, предоставленные доктором биологических
наук, ведущим сотрудником Петербургского экономико-математического института
Гаянэ Сафаровой. В 1970-х годах в Ленинграде доля тех, чей возраст перевалил
за отметку 60, составляла 14 процентов. В 2000 году в Петербурге она
возросла до 21 процента, а к 2005 году достигнет 25 процентов. То есть
каждым четвертым встречным в нашем городе будет бабушка или дедушка. Сейчас,
соответственно, пожилой прохожий - каждый пятый. По статистике, Петербург -
<самый старый> город в России.
Да, впечатляет. Особенно если учесть, что человечество в целом дотянется до
нынешней петербургской статистической планки лет через... 50 - 60. Это
прогнозы специалистов программы ООН по вопросам старения.
Однако есть и другие данные, которые свидетельствуют, что продвинутая Европа
еще <старше>, чем мы. Доля пожилых людей во Франции составляет 20,5
процента, в Германии - 23,2 процента, в Италии - 24 процента. И при этом
общеизвестно, что экономика перечисленных стран далека от краха, пенсионная
система в полном порядке, трудоспособное население не перерабатывает, а
старики не голодают.

- Никакой трагедии в том, что человечество стареет, нет, это закономерный
процесс, - считает Гаянэ Сафарова. - Все общества проходят путь от высокой
рождаемости и высокой смертности к низкой рождаемости и низкой смертности.
При этом, естественно, меняется структура населения, растет количество
пожилых людей.
- Более того, человечество стареет уже 200 лет и <почему-то> продолжает
развиваться все ускоряющимися темпами, - продолжает сотрудник ООН,
специалист программы по вопросам старения Александр Сидоренко. -
Научно-технический прогресс и рост среднеарифметического возраста населения
взаимосвязаны.

Действительно, каждому школьнику это понятно и теоретически не должно
вызывать ни сомнений, ни раздражения. Условимся, что это вывод номер один.

Опустились до Африки

Судя по вышеприведенной статистике, в России происходят те же процессы, что,
скажем, во Франции или в Швеции. Но что-то тут не сходится. Ведь мы знаем,
КАК живут наши старики сегодня, КАК они работали прежде, КАК их лечили и
лечат... Мы знаем качество их жизни, продолжительность которой ну никак не
может быть высокой.
И статистика это подтверждает. Оказывается, смертность в пожилом возрасте в
нашей стране и в Петербурге намного выше, чем в Европе. Пример: количество
смертей мужчин в возрасте 60 - 65 лет в современной России такое же, какое
было в Швеции в 1805 году.
Есть такой термин - ожидаемая продолжительность жизни. То есть сколько лет
осталось человеку после шестидесяти. В 2000 году в Петербурге этот
показатель для мужчин составлял 13,7 года, для женщин - 18,2 года. В
европейских странах он колебался, соответственно, около 20 лет для мужчин и
24 лет - для женщин. Сегодня ожидаемая продолжительность жизни петербуржцев
равна той, что была в Европе двадцать лет назад при точке отсчета не в 60, а
в 65 лет!
Кроме того, стареем мы раньше <положенного>. Общеизвестно, что вредная
работа и <плохая экология> здоровья не прибавляют. Но одно дело - болезнь, а
другое - закат биологической молодости, то есть общий износ организма,
ускорение процессов окисления, накопление свободных радикалов. Все эти
возрастные <радости>, в частности, обнаружены в процессе соответствующих
исследований у петербургских водителей-профессионалов 40 - 50 лет. То есть
они в прямом смысле стареют раньше срока. (Исследование провели специалисты
Петербургского института биорегуляции и геронтологии Северо-Западного
отделения РАМН.)
Можно сделать второй вывод: порог биологического старения в нашем обществе
относительно низок, смертность пожилых - высока. А в ином случае их доля
была бы еще выше, к чему государство явно не готово.

- Если объективный процесс старения нельзя оценить по шкале <хорошо -
плохо>, то существующий уровень смертности пожилых людей - это национальный
позор, - считает Гаянэ Сафарова. - Он соответствует африканскому уровню.
Нашему человеку, особенно мужчине, по сравнению с европейцем жить после
выхода на пенсию остается немного, и повышать пенсионный порог в России, на
мой взгляд, аморально.

Оценка по достоинству

Но посмотрим на проблему с точки зрения не абстрактной морали, а конкретной
экономической и социальной конструктивности. Что дают (отнимают) обществу
дедушки и бабушки? Вынуждена снова просить прощения за прагматизм
поставленного вопроса, но именно он лежит в основе и <народного
раздражения>, и <социально-политической тревоги> за будущее стареющей
России.
Судя по данным ООН, в 1992 году на одного российского пенсионера приходилось
двое работающих допенсионного возраста. Уже к 1997 году коэффициент упал до
1,8. Однако это не значит, что пожилые люди <объедают> общество. Почему-то
не учитывается, что примерно 23 процента пенсионеров заняты на официальном
рынке труда. Еще больше работают <в тени> - торгуя, занимаясь народными
промыслами, ухаживая за чужими детьми, убирая чужие дома... А как подсчитать
<трудодни>, потраченные на воспитание внуков, бытовое обслуживание своих
детей, их жен и мужей, на дачно-огородных плантациях?
Кто-то скажет: кому нужны их вязаные носки и кружевные салфетки, когда на
потребительском рынке изобилие товара? И суп сварить - не велика заслуга. Но
ведь раскупают и садово-огородный урожай, и нехитрые поделки, и носки с
варежками. За счет того, что постаревшие родители стирают, варят, чинят и
копают, взрослые самостоятельные дочери и сыновья имеют больше возможностей
осваивать высокие технологии и двигать прогресс.
А кто, кроме пожилых, пойдет за тысячу-полторы работать консьержкой или
гардеробщицей? Давно пора просчитать вклад стариков в валовый внутренний
продукт и избавиться от высокомерного снисхождения к их
социально-экономической значимости.

- В западной культуре есть понятие <рашен бабушка> - собирательный образ
российской пенсионерки с совершенно не западным менталитетом, - говорит
Александр Сидоренко. - Это жертвенная, энергичная, трудолюбивая натура,
живущая интересами своих детей и внуков. Пока пожилая немецкая фрау
путешествует и танцует, наша бабуля нянчит малышей и возделывает огород. Так
кто же обществу более ценен?

Главный вывод

Главный вывод состоит в том, что экономические претензии к <ним>
беспочвенны. Свою относительно короткую пенсионную жизнь <они> по большей
части проводят в труде. Конечно, пока ноги носят. Даже в том, что <они>
создают очереди, есть польза - социальные и потребительские структуры
обеспечены работой.
Однако благостное и бездеятельное созерцание старения общества также ни к
чему хорошему не приведет. Социальные последствия этого процесса все-таки
неизбежны, и к ним надо готовиться, как, скажем, к изменению климата. Каким
образом?

- Переориентировать сферу потребления и производства, то есть, к примеру,
изготавливать меньше дорогих модельных туфель и больше дешевых удобных
сандалет, - отвечает Гаянэ Сафарова. - Изменить структуру налоговых
отчислений в пользу социальной сферы. Подумать о медицине для пожилых и о
системе государственного ухода за немощными...

Именно над этим целенаправленно работают правительства всех развитых стран.
На прошлогодней всемирной ассамблее по старению, в которой участвовали главы
правительств, министерств и ведомств 190 стран, было признано, что старение
будет определять ближайший путь человечества и по значимости не уступает
глобализации.
Российское правительство тоже разработало Концепцию демографического
развития до 2015 года. В ней проблемы населения России представлены в трех
блоках: продолжительность жизни; рождаемость (семья); эмиграция. Старение,
увы, оказалось вне государственных интересов. Не видно и практической
подготовки к изменению структуры общества. Зато предложения поднять
пенсионный порог звучат все чаще, громче и настойчивее. Получается, что
государственная и общественная <мораль> в отношении пожилых сограждан
удивительным образом совпадает.

Наталья Анисимова

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	16.07.2003 19:56:04

Война c КНДР может начаться уже в этом году (*+)

http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/42/12282_Perry.html

Новая война может начаться уже в этом году
16.07.2003 13:44

Северокорейская проблема по-прежнему остается одним из самых сложных
вопросов международной политики. Пока многочисленные консультации и
переговоры ни к чему не привели. Впрочем, информация об их ходе достаточно
противоречива. Пока можно однозначно говорить лишь об одном - прогресса в
урегулировании кризиса по-прежнему не достигнуто. Ни Пхеньян, ни Вашингтон
не желают идти на уступки друг другу. Более того, складывается впечатление,
что им это и не очень нужно. По крайней мере, в США все громче слышны голоса
тех, кто не исключает силового решения проблемы. В их числе - бывший министр
обороны демократ Уильям Перри.
В интервью газете <Вашингтон Пост> Перри заявил, что считает вполне
возможным начало войны между США и Северной Кореей уже в этом году. Весь
огонь критики бывший министр обороны, считающийся большим специалистом в
международных делах, сосредоточил на администрации президента Буша. По его
словам, по данным американских властей в Северной Корее начата переработка
использованного ядерного топлива. А это - ключевой шаг к началу
производства ядерного оружия. "Я уже несколько месяцев говорю, что если КНДР
сделают сколько-нибудь серьезные шаги на пути к переработке ядерного оружия,
то мы окажемся на пороге войны", - подчеркнул Уильям Перри. Собственно, если
исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки, такие шаги уже
сделаны. Пхеньян заявил о том, что завершил переработку имевшихся в Северной
Корее отработанных ядерных стержней. О чем и уведомил США. По мнению
экспертов, северокорейцы обладают запасами плутония, достаточных для
создания 8-10 ядерных боеголовок. Так что уведомление Вашингтона больше
походит на шантаж. Или на попытку сделать американцев более сговорчивыми.
Как бы там ни было, но именно это обстоятельство дало Перри основание
заявить о том, что время мирного решения конфликта безвозвратно упущено. "Я
воздерживался от критики, так как надеялся, что администрация предпримет
какие-то шаги", - заявил он. "Еще полгода назад ситуацию можно было спасти -
нужно было только принять необходимые меры. Мы их не приняли", - сказал
влиятельный политик-демократ. "Время, отпущенное нам на урегулирование,
истекает. И проблема становится все серьезнее", - добавил Перри.
"Ядерная программа, осуществляемая в Северной Корее, создает
непосредственную угрозу того, что ядерное оружие будет взрываться в
американских городах", - сказал он.
Бывший глава Пентагона также заявил, что считает бесперспективными
дипломатические усилия США, Южной Кореи, Японии, Китая и России по
разрешению кризиса. "Я не вижу никаких результатов. По моему мнению,
дипломатический путь в решении этой проблемы бесполезен".
"По-моему, причина того, что у нас нет политики в данном вопросе и мы не
ведем переговоры, заключается в самом президенте. Я полагаю, он пришел к
выводу, что северокорейский лидер Ким Чен Ир является воплощением зла и
вести с ним переговоры безнравственно", - сказал бывший глава Пентагона.
Впрочем, заявление Перри стоит оценивать достаточно осторожно. Как уже
говорилось выше, больше всего в его интервью достается не Ким Чен Иру, а
президенту Бушу (к слову сказать, республиканцу). Вряд ли случайным является
и то, что интервью появилось именно в <Вашингтон Пост>, издании,
сочувствующим демократам. Так что, скорее всего, речь идет об одном из
этапов постепенно разгорающейся предвыборной президентской кампании. До
выборов, конечно, еще далеко, но, как известно, сани готовить лучше летом.
Нет никаких сомнений в том, что демократы и дальше будут упрекать
республиканцев в бездействии (или недостаточности предпринятых усилий) при
решении тех или иных международных проблем. Северная Корея в данном случае
один из самых удобных вариантов - ведь действительно пока неясно, как
сломить неуступчивость Ким Чен Ира:
Что касается войны, то бывший министр обороны не может не знать, что ее
начало грозит обернуться настоящей катастрофой не только для американцев и
северокорейцев, но и сопредельных государств - России, Китая, Японии, Южной
Кореи: Что если КНДР действительно обладает ядерными боеголовками (в
способности северокорейцев их создать, наверное, уже никто не сомневается)?
В случае начала боевых действий загнанный в угол Ким Чен Ир вполне может
отдать приказ об их применении. А в этом случае объектом атаки могут стать
вовсе не американские города, а Сеул или Токио, столицы государств,
являющихся давними союзниками США. Вряд ли японцам или южнокорейцам хочется
стать мишенью северокорейских ракет во имя торжества демократии:

Олег Артюков

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	16.07.2003 19:55:55

Пожизненные планы Эмомали Рахмонова (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/12/pozzzjk.shtml

Пожизненные планы Эмомали Рахмонова

Как известно, общенародный референдум является, по мнению политологов, чуть
ли не высшим элементом института западной демократии. Но вот что интересно:
на бывшем постсоветском пространстве его чаще и эффективнее всех используют
лидеры центральноазиатских республик. Почти все они уже продлили через
референдум сроки своего пребывания у власти фактически до конца своей жизни,
наглядно показав, как можно с толком применять нормы чуждой им западной
демократии. В конце мая этот политический кульбит проделал и президент
Таджикистана Эмомали Рахмонов.

Сделал он это по-восточному хитро и политически дальновидно. В ходе
всенародного голосования законопослушные таджикские граждане должны были
ответить на, казалось бы, незамысловатый вопрос: <Являетесь ли вы
сторонником внесения изменений и дополнений в Конституцию страны?> Закавыка
заключалась в том, что этих самых <изменений и дополнений> накопилось аж 55.
Среди них были разные - существенные и несущественные, не слишком важные и
очень важные. К последним поправкам относились две - одна разрешала
президенту занимать свой пост два семилетних срока подряд. При этом вводить
эту норму в действие предлагалось с момента окончания полномочий
действующего главы государства. Иначе говоря, все предыдущие годы правления
господина Рахмонова, согласно этой поправке, не учитывались.

Другая касалась изымания из конституции статьи, ограничивающей возраст
президента 65 годами. Восточная хитрость заключалась в том, что электорату
предлагалось голосовать либо за принятие всех 55 поправок, так сказать в
одном флаконе, либо против каких-либо изменений и дополнений в принципе.

Если верить официальным сообщениям из Душанбе, то к урнам в знойное июньское
воскресенье пришли около 80% граждан, имеющих право голоса, и из них 96,4%
сказали свое решительное <да> прогрессивному <поправлению> конституции.

Таким образом, в сухом остатке получилось, что Эмомали Рахмонов теоретически
получил возможность оставаться во главе Таджикистана до 2020 года.
Надо отметить, что его приход к власти в конце 1992 года был гораздо более
сложным, чем у большинства азиатских <собратьев> по <семье советских
народов>. За год до этого первым президентом независимого Таджикистана стал
бывший первый секретарь местной компартии Рахмон Набиев. Однако клановый
характер формирования правящих элит страны таил в себе опасность
возникновения крупномасштабного гражданского конфликта. Недовольные
правлением Набиева основные кланы начали вооруженную борьбу за власть, в
которую ввязались и националисты.
Победителями оказались представители так называемого кулябского клана.
Именно они выдвинули из своих рядов на пост главы верховного совета
республики нейтральную фигуру - Эмомали Рахмонова, на то время 40-летнего
председателя Кулябского облсовета.
Его биография была, даже по советским номенклатурным меркам, самая что ни на
есть заурядная. Родился в небольшом селе в Кулябской области, закончил
сельскую школу, служил в армии. Несколько лет работал электриком на
маслозаводе, заочно учился на экономиста в университете в Душанбе. Затем
некоторое время трудился в партийных органах на районном уровне, пока не
перешел на хозяйственную работу. Высший пост в советские времена - директор
совхоза.
Рахмонов на посту председателя верховного совета Таджикистана всячески
подчеркивал свою лояльность России и готовность закончить гражданский
конфликт, он сделал ставку на привлечение на свою сторону бывшей
партхозноменклатуры и выходцев из родного Кулябского района. Окончательно
утвердиться в качестве лидера страны Рахмонову удалось в середине 1993 года
после загадочной смерти Набиева.
Последующие десять лет прошли под знаком укрепления порядка в стране и
усиления личной власти президента, каковым Рахмонов стал в 1994 году.
Гражданская война не без участия российской стороны к осени этого же года
была остановлена, заметно поутихла и оппозиция.
Москва пристально отслеживала шаги таджикского президента, но до поры до
времени сквозь пальцы смотрела на его попытки преследовать инакомыслящих.
Лишь изредка Кремль давал понять Рахмонову, что он выходит за рамки даже
демократии по-азиатски. Это объяснялось, во-первых, заинтересованностью
российской стороны в сохранении контроля за Таджикистаном и создании
приемлемых условий для нашей 201-й мотострелковой дивизии, находящейся на
его территории, во-вторых, опасением разрастания <афганского синдрома> в
Центральной Азии и, наконец, в-третьих, подчеркнутой лояльностью Душанбе.
Но таджикский лидер не был бы восточным правителем, если бы не попытался
использовать политическую конъюнктуру для поиска новых союзников и
спонсоров. Рахмонов годами добивался, чтобы его приняли на Западе в качестве
легитимного правителя страны. Но там не только не питали особых симпатий к
нему, но и попросту игнорировали.
Все изменилось после трагических событий 11 сентября 2001 года.
Англо-американская коалиция, остро нуждающаяся в плацдарме у северных границ
Афганистана, нашла в Рахмонове своего горячего сторонника. Он был наконец
принят в Вашингтоне и ряде столиц западноевропейских государств.
Одновременно почувствовалась некая прохладца в таджикско-российских
отношениях. Достоянием общественности стала секретная записка министра
безопасности Таджикистана руководству страны, где предлагалось <упорядочить
пребывание> российского воинского контингента на территории страны в связи с
недовольством руководства НАТО.
Естественно, что Рахмонов назвал все это происками врагов.
В России этому не очень поверили, и только весной нынешнего года после
посещения Владимиром Путиным Душанбе российско-таджикские отношения
выровнялись и стали явно теплее.
Что ж, обеспечившего себе пожизненное президентство Эмомали Рахмонова понять
можно. В конце концов, посещать Белый дом признанным лидером далекой
среднеазиатской страны - хорошо, а иметь возможность рулить этой страной как
минимум до 2020 года - гораздо лучше.

Александр Борисов

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	16.07.2003 19:55:50

Как большевик помогал монархисту (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/12/rg4r.shtml

Как большевик помогал монархисту

Июнь 1913 года, Комендантский аэродром. На взлетной полосе стоит огромный
двухмоторный аэроплан, на фюзеляже которого славянской вязью начертано
<Русский витязь>. К самолету подходят два человека. Первый - высокий,
атлетического телосложения, со щегольскими усиками, одетый в кожаную куртку.
Это известный авиаконструктор, летчик Игорь Иванович Сикорский. Его
спутник - среднего роста, с добрым русским лицом, густой шевелюрой и усами,
он одет в рабочую спецовку и летный шлем. Это Дмитрий Александрович Павлов,
рабочий, модельщик по дереву, земляк и близкий друг Максима Горького.
Сикорский и Павлов садятся в аэроплан. Над аэродромом несется команда <На
взлет>. Игорь Иванович запускает двигатели, мощная машина набирает скорость
и отрывается от земли...

Сегодня мы можем только удивляться тесному сотрудничеству и общению этих
двух столь разных людей. И. И. Сикорский - убежденный монархист,
пользовавшийся расположением императора Николая II. Д. А. Павлов с 19 лет
был членом РСДРП, известным революционером. Что же их объединяло? Ответ
один: любовь к авиации.

Павлов был на девять лет старше Сикорского. Он родился в 1880 году; в 1902-м
вместе с Петром Заломовым стал организатором знаменитой Первомайской
демонстрации в Сормово - той самой демонстрации, которая легла в основу
романа А. М. Горького <Мать>. По нашему мнению, основные черты характера ее
героя Павла Власова автор заимствовал у Дмитрия Павлова.

В декабре 1905 года Дмитрий Павлов участвовал в Московском вооруженном
восстании, добывал оружие и боеприпасы. Избежав ареста, перебрался в
Петербург, где устроился вначале сторожем, а затем стал работать
столяром-модельщиком.

К этому времени Д. А. Павлов уже несколько лет увлекался авиамоделированием
и все свободное время посвящал ему. Он собрал деревянную модель би-плана и
назвал его <Буревестник-1> в честь А. М. Горького. И когда с помощью своих
знакомых Павлов познакомился с Сикорским, тот был поражен познаниями Дмитрия
Александровича в авиастроении и моделировании. Уже вскоре началась
совместная работа...

На новом месте Дмитрий Павлов проявил себя незаурядным конструктором. Он
поставил на поплавки биплан <Сикорский-5>, изготовив для них оригинальное
крепление. Принимал участие в сборке аэропланов Сикорского <Русский витязь>
и <Илья Муромец>. В начале 1914 года участвовал в подготовке <Ильи Муромца>
к сверхдальнему 30-часовому перелету Петербург - Киев. Полет прошел успешно
и стал блестящим достижением российского авиастроения.

Но самое интересное было впереди. В конце 1915 года обнаружилось, что для
пропеллеров <Ильи Муромца> не хватает специального сорта особо прочной
древесины - орегонской сосны. Закупить ее можно было только в Англии. Встал
вопрос: кого послать в ответственную командировку? Требовался опытный
специалист по дереву и аэропланам, да и поездка обещала быть рискованной в
условиях мировой войны.

Игорь Иванович Сикорский сразу предложил кандидатуру Павлова,
профессионализму которого доверял безоговорочно. Одно <но>: прежде чем
собираться в дорогу, Дмитрию Александровичу предстояло за три месяца
овладеть разговорным английским. И он сделал невозможное - выучил незнакомый
язык по самоучителю! Как он позже шутил, <произносил английские слова с
нижегородским акцентом>.

С 4 по 28 февраля 1916 года продолжалось путешествие Павлова из Петрограда в
Лондон. В английской столице он остановился в квартире российского
социал-демократа эмигранта П. М. Керженцева. Потом посетил жившего в Лондоне
видного большевика М. М. Литвинова и передал для ЦК РСДРП материалы о
положении в России. Этими сведениями его снабдил председатель Русского бюро
ЦК А. Г. Шляпников. А 3 марта из Парижа в Петроград пошла секретная
телеграмма от заведующего заграничной агентурой департамента полиции С. С.
Красильникова: <В конце февраля 1916 г. в Лондон прибыл из России Дмитрий
Александрович Павлов, 33 лет, блондин, выдающий себя за
механика-специалиста, мастера аэропланного завода И. И. Сикорского...
Впечатление агентуры, что Павлов - революционер, имеет отношение к текущей
конспиративной работе в России. Он рассказывает о подъеме общего
революционного настроения, наблюдаемого в пролетариате и войсках, где хорошо
поставлена пропаганда. Много подпольной литературы будто бы направляется из
Лондона и Стокгольма в Петроград> (ГАРФ, ф. ДП. ОО., 1916 г., д. 9, ч. 1, Л.
Б., л. 42).

За полтора месяца пребывания в Англии Дмитрий Павлов выполнил задание Игоря
Сикорского. Он договорился с фирмой <Эванс> о поставках орегонской сосны.
Ознакомился также с деятельностью английских авиафирм <Интеграл> и
<Виккерс>, с современными американскими и французскими аэропланами, посетил
ряд лабораторий и конструкторских бюро. Закупил новейшие авиационные приборы
и станки. Съездил, наконец, в Ливерпуль, где уточнил сроки отгрузки
орегонской сосны.

Перед отъездом из Лондона Павлов еще раз встретился с М. М. Литвиновым,
который передал ему ленинские документы для Русского бюро ЦК и
Петербургского комитета РСДРП. И главное, что удалось Дмитрию
Александровичу: он заручился поддержкой российского посольства в Лондоне.
Весь его багаж был тщательно упакован и опечатан дипломатическими печатями,
ему были выданы специальные документы, которые защищали его от тщательных
проверок при пересечении границ. В конце марта Павлов покинул Англию.

14 апреля 1916 года заведующий жандармским надзором на финляндской границе
сообщал в департамент полиции, что <означенный Дмитрий Александрович Павлов,
проследовал из заграницы 10-го сего апреля по заграничному паспорту
Петроградского градоначальника от 23-го января 1916 г. дипломатическим
курьером с депешами и пакетами от Российского посольства в Лондоне. При
тщательном досмотре названного Павлова и его багажа ничего преступного
обнаружено не было и он был пропущен в Петроград под неотступным филерским
наблюдением> (ГАРФ, ф. ДП. ОО., 1916 г., д. 9, ч. 1, Л. Б., л. 98 и об.).

Сикорский полностью одобрил результаты поездки Павлова. Надо отметить, что
авиаконструктор никогда не интересовался политической деятельностью Павлова.
И какой бы интерес полиция ни проявляла к Дмитрию Александровичу, Сикорский
всегда становился на сторону своего талантливого помощника.

В феврале 1917 году началась революция, которая ликвидировала самодержавие.
Павлов принял в этих событиях активное участие, а Сикорский революцию не
понял и не принял.

В октябрьские дни 1917 года квартира Павловых на Сердобольской, 35, стала
одной из явок для встреч руководителей военно-революционного комитета с В.
И. Лениным. После октябрьских событий Дмитрий Александрович был назначен
ответственным секретарем наркомата торговли и промышленности. Потом он ездил
с продотрядом на заготовку хлеба, избирался делегатом VIII съезда партии,
был политкомиссаром бригады на Юго-Восточном фронте. 22 февраля 1920 года
жизнь Д. А. Павлова оборвалась: он умер от сыпного тифа в казачьей станице
Раздорская. Ему не исполнилось еще и сорока.

Игорь Иванович Сикорский на 52 года пережил своего помощника. В марте 1918
года он эмигрировал в Западную Европу, а затем в США. Вначале бедствовал, но
затем, получив поддержку композитора С. В. Рахманинова, основал собственную
авиационную фирму. В середине мая 1940 года поднялся в воздух первый в мире
вертолет, сконструированный Игорем Сикорским...

А нам сегодня не стоит забывать: два этих человека - всемирно известный
Игорь Сикорский и забытый Дмитрий Павлов - ВМЕСТЕ стояли когда-то у истоков
российской авиации.

Игорь Лейберов (профессор, доктор исторических наук, заслуженный деятель
науки)

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	13.07.2003 12:22:32

Омерзительная Америка - 2. "СПб Ведомости" (+)

"СПб Ведомости", 8 июля 2003 г.

Доллар в семейном интерьере
Почему Валентина Андреевна не хочет жить в Америке

Фаина СВЕДОВАЯ

Жительница небольшого городка Ленинградской области - Кингисеппа - Валентина
Игнатьева часто бывает в США, где уже не одно десятилетие проживают
практически все ее близкие родственники. Однако сама на постоянное место
жительства за океан не стремится.

- Последняя моя поездка в США резко отличалась от предыдущих, - рассказывает
Валентина Андреевна. - Америка изменилась после 11 сентября 2001 года. Она
напугана. Это чувствуешь в первые же минуты пребывания на американской
земле.
Добираюсь я к своим родственникам, проживающим в административном центре
штата Калифорния городе Сакраменто, по маршруту Москва - Сиэтл, Сиэтл -
Сан-Франциско. Обычно таможенное оформление и другие необходимые для въезда
в страну процедуры производились на конечной остановке моего маршрута, то
есть в Сан-Франциско. Теперь правила въезда в Америку изменились. Все
транзитные пассажиры обязаны пройти таможенный и пограничный контроль при
первой же посадке самолета на американской территории с обязательным
досмотром багажа, ручной клади. И, что особенно удивило, буквально каждый
подвергается теперь личному досмотру.
Первый вопрос, который был обращен к моей дочери, имеющей некоторое сходство
с восточными женщинами, был такой: <Чечен?>. Смутил таможенного инспектора и
наш маленький багаж (раньше подобные вещи таможенников не волновали). Он
долго выпытывал, как мы собираемся прожить месяц в Америке с таким
количеством одежды. Словом, подо зрение вызывает буквально все.
Валентину Андреевну не перестает удивлять отношение американцев к
иностранцам. Большие сомнения вызывает их искренность, которая сильно
противоречит их поступкам. Стоит пожить в Америке хотя бы месяц, чтобы
понять, что особенно не любят они русских, мексиканцев и чернокожих. К
русским относят всех выходцев из бывшего Советского Союза, будь он даже
киргизом или туркменом, а вся наша страна для них ассоциируется с Сибирью.
Однажды в магазине Валентина Андреевна стала свидетелем довольно неприятной
сцены. Американец с неизменной улыбкой на лице занял очередь к кассе
магазина. Когда же он увидел, что стоящая перед ним женщина достает хустем
(доллары коричневого цвета, которые выдают для приобретения продуктов
питания беженцам ^переселенцам,приехавшим в Америку), только что сияющий
улыбкой мужчина презрительно отошел в сторону.
У Валентины Андреевны семеро братьев и сестра. Ее старший брат вместе с
женой и 15 детьми проживал в столице Киргизии городе Фрунзе. Как верующий,
поддерживал связь с религиозными организациями западных стран. Когда в 1989
году в среднеазиатских республиках начались гонения русскоязычных жителей,
одна из этих организаций предложила ему перебраться с семьей в Америку и
через Международный Красный Крест посодействовала его переезду. Затем в
Америку переехали со своими семьями и другие ее братья и сестра.
- Вопрос моего переезда все время поднимается ими, - говорит Валентина
Андреевна. - Но я никогда не уеду из своей страны. В США мне интересно
погостить, но жить там постоянно никогда не смогу. Во-первых, их еда
отличается от нашей. Они питаются сплошь какими-то биологическими добавками,
а кофе в кафе, например, вам подадут де-кофеиновый, вместо сахара предложат
только диетический заменитель. Заранее предполагается, что вы сахар не
употребляете, поэтому и выбора нет. В магазинах большинство
продуктов низкой калорийности, поэтому большей частью не натуральные.
Несмотря на это, размеры американских граждан, мягко говоря, внушительные.
Такого количества тучных людей мне еще не приходилось видеть.
Во-вторых, американцу донести в полицию на соседей, которые, по его мнению,
не так себя ведут, - норма. В-третьих, граждане США живут очень обособленно.
Родственные отношения у них практически отсутствуют. Дети рано уходят из
дома и живут самостоятельно, причем родители не считают своим долгом
помогать им, а на старости лет не рассчитывают на помощь детей. Оказаться же
в казенной богадельне на старости лет - для меня не самая удачная
перспектива. В-четвертых, в гости к друзьям, соседям или знакомым без
приглашения или предварительной договоренности не заглянешь. На жизнь свою
не поплачешься и об удачах не расскажешь.
Основная тема американских застольных разговоров - как заработать доллары.
Кроме того, у них полностью отсутствует чувство юмора. Наверное, оттого, что
они целиком и полностью сосредоточены на материальном. Если молодой
американец пригласит девушку в ресторан и не скажет при этом фразы: <Ты
заказываешь, я плачу>, то его спутнице придется платить за себя самой. Как
же может жить русский человек в стране, где так поклоняются деньгам?
Валентина Андреевна рассказала, что ее старший брат уже почти пятнадцать лет
в Америке. У него свой бизнес: известная в округе авторемонтная мастерская,
бензозаправочная станция, кафе. Мыслит он американскими мерками, готов
обслужить клиента в любое время суток - все поставлено на достижение одной
цели: заработать деньги, поднять престиж и популярность своей фирмы. Тем не
менее Россия по-прежнему ему ближе и родней, чем сытая Америка. Тоска по
родине не оставляет его.
Наша героиня не хочет переезжать в Америку еще и потому, что является
единственным связующим звеном для своих американских родственников между их
нынешней родиной и Россией. Им есть куда приехать и оттаять душой. Они и
приезжают, и звонят в любое время суток, иногда просто для того, чтобы
услышать родную речь, получить заряд бодрости и положительных эмоций.
- Ко всему родному, русскому в семьях моих родственников отношение
трепетное, - продолжает Валентина Андреевна. - Они соблюдают наши
национальные праздники, традиции, готовят национальные блюда. Раз в неделю в
обязательном порядке варится борщ, пекутся блины. С детьми говорят дома
только по-русски. Младшие, правда, по-русски говорят с американским
акцентом, но при этом проявляют живой интерес к своей исконной Родине,
заваливают меня вопросами о нашей стране, о своих корнях. А вот многое
американское не приемлют. Очень не нравится им праздник Хэл-лоуин, не
понимают, как могут радовать приведения, скелеты, ужасные маски, в которые
наряжаются американцы.
- Конечно, можно по-доброму позавидовать американцам, живущим в достатке и
комфорте. Побывав в Америке, я понимаю, почему, тоскуя по родине, испытывая
дефицит общения, мои родственники все же не хотят возвращаться сюда. С
улыбкой вспоминаю один из наших коммунистических лозунгов: <Догоним и
перегоним Америку>. Как человек, которому есть с чем сравнивать, могу с
чувством юмора сказать: для этого нужно подавляющему большинству населения
нашей страны экстренно растолстеть, девушкам и женщинам срочно подурнеть,
водителям научиться останавливаться на пешеходном переходе, даже если дорогу
собирается перейти только один пешеход. Если все это сделать, то останется
поднять наши зарплаты до их'уровня. И пусть тогда Америка завидует нам.

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	13.07.2003 11:30:08

Омерзительная Германия? (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/503/71.html

Ольга Стрельцова
НЕМЦЫ-2003
----------------------------------------------------------------------------
----
Как театр для посещающих начинается с вешалки, так чужая страна с
визовым режимом для потенциального въезжающего начинается с посольства, где
полагается получить визу. Поскольку "дорогим россиянам", о свободе
передвижения по миру для которых ратовало мировое сообщество, ради чего и
сокрушило СССР, визы нужны при посещении почти всех стран мира, то любая
страна начинается для нас с ее "маленького кусочка" на нашей территории - с
посольства. Не знаю, много ли стран выдают визу спокойно и оперативно, как
Швейцария, например, но, собираясь в Германию, наберитесь и денег, и сил, и
терпения. Получив приглашение на конференцию в Берлине за три месяца, я
сразу пошла оформлять визу, и едва успела сделать это к сроку.
Отстояв очередь на получение номера, на подачу документов, прождав
месяц, пришла со всеми нужными бумагами к окошечку с рыбьеглазой немкой.
- Зачем вы хотите ехать в Германию?
- Участвовать в конференции.
- Зачем вам это?
- Как зачем?
- Что, без вас там не обойдутся? Ваше присутствие необходимо им или
вам?
Вопросик! Конечно, обойдутся. Но тут же услышала:
- Почему вы не можете сразу четко ответить? Смотреть в глаза! Не врать!
Говорить правду! С какой целью вы хотите прибыть в Германию?
Объясняю, что у меня небольшой доклад, текст которого предусмотрительно
с собой. Немка пишет на бланке, какие документы я еще должна принести, чтобы
у меня приняли бумаги на оформление: оплаченную бронь из гостиницы на весь
срок запрашиваемой визы и страховку на это время. А если я, оплатив и
гостиницу (запрашиваешь на месяц - плати за месяц вперед), и страховку, визу
не получу, или получу на меньший срок, как с моими деньгами, которые я уже
отдала гостинице и страховщикам?
- Это ваши проблемы! (Фраза демократов, оставивших людей один на один
со всеми проблемами, в чести и у мирового сообщества).
Неплохой бизнес: вы платите стране, служащий которой вам отказывает,
деньги остаются у них. Золотая жила!
Потратив 3 месяца на оформление, немерено нервов и сил, подключив к
оформлению немецких устроителей конференции, приславших в посольство план
мероприятия, где значилось мое сообщение, сажусь в поезд "Москва-Берлин".
Проводники предупреждают, что в пути по Польше не нужно выходить в
тамбур вообще (заранее сходить в туалет), выдают специальное устройство для
запора дверей, чтобы "паны" не могли вскрыть двери и ограбить, чем они, став
свободными, занимаются свободно и беспрепятственно, так как и для их полиции
свобода бандитов и грабителей священна, как и для тутошних приставкиных.
Едущая с нами женщина предупреждает, что провезти без оправдательных
документов можно по-прежнему лишь 500 долларов, на большую сумму нужны
документы, хотя везде раструбили, что везти можно до 10 тысяч. Но их можно
везти, если не едешь через территории "третьих стран", а по прямой
направляешься "в страну - цель поездки", что с Германией невозможно,
поскольку проезжаешь Беларусь и Польшу. Если летишь самолетом - то да. А в
поездке таможенники у вас изымают все деньги свыше 500 долларов. Вот только
кто из граждан об этом знает? Где разъяснили это, говоря о новых правилах
провоза валюты? А нигде. Разъяснительную работу ведут таможенники,
отнимающие ваши кровные. У женщины накануне ехала дочь, которая лишилась
денег. Так что ее горький опыт стал нам уроком.
Без приключений, но не без страхов миновав Польшу, прибываем во
Франкфурт-на-Одере, через который несколько лет назад, совсем в другой
жизни, я ехала в один из советских гарнизонов на территории ГДР. И к людям,
с которыми работала, и к городу, в котором жила, и к стране, в которой
пребывала, и к ее гражданам сохранила самые теплые чувства.
Поезд почему-то долго стоит на перроне, время бы уже прибыть к
конечному пункту нашего пути - Берлину, но мы всё еще на границе, и никто
ничего не объясняет, проводники не в курсе, чем вызвана задержка. Пассажиры,
почти каждого из которых будут встречать в Берлине, волнуются. Наконец, нам
сообщают, что неисправность колесной пары одного из вагонов не позволяет
составу двигаться дальше. Нам предлагают сойти и добираться до Берлина
самостоятельно. Многие с детьми, громоздким багажом (в расчете на
встречающих), без знания языка... Высыпаем на платформу, коллективно мечемся
от одного немецкого железнодорожника и таможенника к другому, но они не дают
никакой информации, озабочены лишь тем, нет ли у нас запрещенного к ввозу
спиртного и табака. С горем пополам разбираемся, в какой поезд нам сесть,
отправляемся в путь.
В Берлин прибываем с многочасовым опозданием, сведя с ума встречающих,
которые не могли добиться никакой информации о нашем поезде в справочном
бюро, и лишь одна из пассажирок, связавшаяся по мобильному с отцом,
успокоила всех.
И никто в хваленой Германии, якобы славящейся точностью, педантизмом и
корректностью, даже не подумал извиниться или облегчить нашу участь хотя бы
необходимой информацией.
Но, наконец, я в берлинской квартире своей подруги, более 20 лет
замужества живущей в восточной части Берлина. Поздравляю ее с не очень
желанным новосельем: из 6-комнатной квартиры, в которой с семьей прожила все
эти годы, она вынуждена была перебраться в двухкомнатную из-за непомерной
квартирной платы.
- По ночам часто работаю, муж посменно ходит, нельзя нам в
однокомнатной жить, а так бы и ее взяли.
В возрасте 54 лет (пенсионный для женщин 60) она получила уведомление
об увольнении (т.е. практически была приговорена к безработице навсегда),
наняла адвоката и, потратив все сбережения, продав фамильное кольцо с
бриллиантом, отстояла свое право на работу, получив в итоге тик и жуткую
аллергию из-за нервного стресса. Заядлая театралка, не пропускавшая ранее
премьеры и гастроли классических балетных и оперных коллективов, уже более
двух лет не была в театре, и на мой вопрос, что ей подарить на предстоящий
день рождения, поначалу отказывается от всего, а потом просит купить билет в
театр - самой не по карману.
- Берлинскую стену надо восстановить. Но сделать метра на два повыше, -
говорит она.
Эту фразу-чаяние слышу постоянно как от восточных немцев, так и от
западных. Говорят, что если бы объявили субботник по восстановительным
работам, то добровольцы с той и с другой стороны работали бы одни рьянее
других.
На благополучные в социальном плане восточные земли объединение
принесло безработицу (кое в каких городах до 25% населения), наркоманию,
преступность, отсутствие медицинской помощи. Незыблемая раньше уверенность в
завтрашнем дне улетучилась. Трагический парадокс: старушка умерла голодной
смертью из-за скудного питания, поскольку откладывала из своей мизерной
пенсии на "черный день", панически боясь голода.
Помню, как в свое время меня поразила 15-летняя немка из ГДР, которая
на вопрос, каковы твои планы на будущее, начала этими планами делиться:
- Когда мне будет 17 лет, я закончу школу и поступлю в техникум. Когда
мне исполнится 20 лет, я закончу его и приду работать на химический комбинат
(название) на должность технолога с зарплатой (сумма). Когда мне будет 21
год, я встречу и полюблю парня и мы поженимся, получим квартиру. Когда мне
будет 22 года, я рожу ребенка, мы накопим на моторную лодку и будем кататься
на озере. Когда мне будет 26 лет, мы купим машину, и я рожу второго
ребенка...
Я была потрясена уверенностью юной фройляйн, уже в отрочестве знающей,
в каком возрасте она встретит и полюбит парня. Сейчас таких планов уже не
строит, думаю, никто из бывших гэдээровцев. Поэтому восточные немцы,
очнувшись от эйфории единения с западными братьями, задохнувшись в их тесных
объятиях, скорее похожих на тиски, лелеют мечту вернуть былое спокойствие и
надежность.
Западные немцы, "весси", соблазнив восточных, "осси", видом своих
иномарок и особняков, не очень-то демонстрировали своих бездомных и
безработных, армия которых чувствительно пополнилась соблазненными.
Воистину, пошли за шерстью, а вернулись стриженными. "Весси" скромно
умолчали, что их благополучие куют дети и женщины Малайзии, Бразилии и
прочих "низших стран", а на "оссей", зарабатывавших благополучие своим
трудом, работать особенно некому: нельзя же удвоить эксплуатацию "третьих
стран", пока не получается во всяком случае. Поэтому допущенные в дом
богатых западных родственников бедные восточные, подрастеряв работы врачей,
адвокатов, инженеров, финансистов и перспективу их получения, либо получают
пособие по безработице, либо довольствуются местами уборщиков, гувернантов,
продавцов, слыша при этом постоянно упреки в том, что в них были вложены
сотни миллиардов марок. Но как эти капиталовложения ощутили на себе "осси",
оставшиеся без работы, без дома, без медицинской помощи, без образования?
Что толку в этих вливаниях, если они не улучшают жизнь людей? Впрочем,
чью-то, безусловно, улучшают: после объединения количество миллионеров в
Германии значительно увеличилось, при этом подавляющее большинство из них -
западники. Но они все равно недовольны, считают восточных нахлебниками,
которые сожрали миллиарды, поэтому тоже мечтают вновь отгородиться от них
стеной.
- Знаешь,- продолжает подруга, немало удивив меня,- у меня в доме живут
двое молодых ребят, закончивших университет, не пьющих, не курящих,
занимающихся спортом, не нашедших работы по специальности. Одному,
инженеру-технологу, предложили место контролера билетов, другому, тренеру по
легкой атлетике (в ГДР занятия спортом были массовыми, а такие специалисты -
востребованными) по специальности ничего не предложили, а лишь работу
швейцара в гостинице и "мальчика" для ношения багажа богатых клиентов. Они -
члены такой партии, мы часто с ними беседуем. Они мне дали программу, устав,
ничего крамольного я там не нашла.
- Мы не против иностранцев в стране,- говорят они.- Вы, Таня,
работаете, не сидите на шее у государства и не отбираете работу у
иностранцев, поскольку переводами с русского лучше заниматься русскому. Но
почему нахлынувшие албанцы, торгующие наркотиками, негры, заражающие нас
СПИДом, турки, евреи уехали из своих стран, где им, видимо, несладко,
беззаконничают здесь, получая социальную помощь и жилье, работу и нас же еще
упрекают. Не нравится у нас - поезжайте к себе. За что я, внук антифашиста,
сидевшего в концлагере, должен платить еврею в знак искупления моей
несуществующей вины? Только за то, что он еврей, а я немец? Говорят о
коллективной ответственности немцев. Почему акты отчаявшихся палестинцев,
взрывающих себя в автобусах с израильтянами, называют агрессией против
невинных мирных жителей? Но и я - невинный мирный житель, в результате
"коллективной ответственности" почему-то платящий евреям за дела давно
минувших дней. Моя страна - это мой дом. Вдруг ко мне нагрянули непрошеные
гости со всего света, поселились, хозяйничают, изымают у меня деньги, живут,
едят-пьют за мой счет, оттеснив меня к порогу собственной квартиры, и я не
имею права даже возмутиться? Или есть страны, где гости ведут себя таким
образом, а хозяева это приветствуют? Что, в Израиле так обстоят дела, или в
Албании, или в Турции?
Надо сказать, что наши бывшие сограждане, переехавшие по беженской визе
в Германию, довольны жизнью там и говорят, что всё хорошо, только слишком
много немцев. Шутка такая.
Отправляюсь в гости к своим московским приятелям, перебравшимся в Кельн
(старая дама на восьмом десятке пыталась ограбить банк. Неудачно.
Выяснилось, что она никак не могла скопить денег на билет на поезд, чтобы
навестить подругу на другом конце Германии, боясь, что умрет, не повидав ее,
решилась на такое). Поезда в Германии напоминают наши электрички с сидячими
местами. Билеты обычно продаются без мест, и можно не найти свободного и
простоять всю дорогу, а можно заранее забронировать. Найдя свободное рядом с
забронированным со следующей станции, сажусь. Пожилая немка интересуется,
свободно ли место рядом, я отвечаю, что занято оно будет со следующей
станции, но я ей потом уступлю своё. Она, слыша мой акцент, спрашивает:
- Полячка?
- Нет, русская.
Женщина расплывается в улыбке:
- Ну конечно, кто еще может уступить место? От немцев не дождешься
(истинная правда, даже молодой мужчина не уступит ни старушке, ни женщине с
ребенком на руках), от поляков тем более. Вы знаете (она переходит на плохой
русский), я работала учителем русского языка в Эрфурте, отвечала за связь с
советскими коллегами в гарнизонной школе. Поверьте, это были лучшие годы
моей жизни. Мы прекрасно проводили совместные мероприятия: концерты,
праздники, игры. Ждали с нетерпением посещения гарнизона, зная, что нам,
взрослым и детям, будет весело. Незабываемое время! А как ваши учителя
относятся к ученикам?! Словно это - их собственные дети, и они
заинтересованы и в их учебе, и в хорошем поведении, и в овладении умением
шить, пилить, строгать... А военные врачи? Побывав у русских врачей, немцы
старались и потом попасть к ним на прием, хотя не так шикарно выглядят ваши
госпитали по сравнению с нашими больницами, но ведь не стены и оборудование,
а знания и умение врача - залог выздоровления больного. Я тоскую по тем
временам и общению с советскими друзьями. Встречаясь со своими бывшими
учениками, многие из которых приветствовали изменения, слышу от них упреки:
"Что же вы, взрослые, не растолковали нам как следует суть капитализма?
Сейчас мы понимаем, какое счастье - жить при социализме - мы упустили.
Подрубили сук, на котором удобно сидели. Всё, что вы говорили нам о
капиталистических отношениях - правда. А мы не верили". Я удивляюсь: за годы
общения с русскими я не встречала недостойных людей. Вы очень трудолюбивы,
порядочны, умны, честны, гостеприимны, добры, ответственны, у вас намного
больше положительных качеств, чем у нас. Но мы живем лучше, а дела в вашей
стране так плохи. Почему? (В то время я еще не читала книгу А.Паршева
"Почему Россия не Америка", прочтение которой помогло бы мне легко ответить
ей на этот вопрос).
Мне даже неловко стало от таких комплиментов, хотя было очень приятно
их слышать после истязаний нас нашими СМИ характеристиками "ленивые, тупые,
пьяницы". Желая быть вежливой, сказала, что и у немцев много положительных
черт.
- Какие, к примеру?- спрашивает она с сарказмом.
- Пунктуальность, ответственность...
- Не надо. Ни один русский ни в чем не подвел меня, а опаздывающих и
безалаберных немцев полно. Ответственность наша объясняется боязнью перед
законом или возможными материальными потерями.
Разговор прервал пришедший на забронированное место мужчина. Я уступила
свое кресло женщине, ушла в вагон-ресторан, где за чашечкой кофе с интересом
прочитала статью о проституции. Помимо анализа ситуации приводились цифры
статистики по национальной принадлежности "жриц любви". Учтены по процентам
были полячки, румынки, югославки, итальянки, албанки... Русские же, каковыми
именуют всех бывших советских гражданок, входили в число 7 процентов
"прочих" вместе с сьерра-леонками, новозеландками... Каково?! Вся западная
пресса (немецкая в том числе) захлебывалась в криках о заполонивших Европу
"русских проститутках", представляя нас продажными и безнравственными, а на
деле на языке сухих цифр статистики журнального материала мы не поддаемся
учету ввиду малого числа и входим в ничтожный процент "прочих", а шумиха в
СМИ - чистой воды манипуляция и кампания по очернению нас в глазах самих
себя и всего мира. А если учесть несравнимо более тяжелые условия жизни в
бывшем СССР, насчитывавшем 280 млн. жителей (а именно тяжелое материальное
положение выводит многих на панель), то наш вклад в европейское непотребство
ничтожно мал. Кстати, я потом тыкала пальцем в эти цифры и немцам, и другим
гражданам, если слышала охи-вздохи о "русских проститутках" Надо сказать,
люди поражались и возмущались неправедному очернению, предвзятой подаче
материала в прессе. Западные СМИ - как и наши, только в меньшей степени,
манипулируют сознанием граждан, подавая искаженную информацию в тех или иных
целях. Но бюргеры, узнав, что их держат за дураков, возмущаются и
протестуют, в частности, извиняясь передо мной, перед всеми русскими
женщинами за лгунов второй древнейшей...
...Целуюсь и обнимаюсь с приятелями, радующимися встрече, заказавшими
столик в ресторане, куда мы направляемся. Тамара берет из шкафа норковую
шубу, сворачивает ее, кладет в пакет, надевает пальто, мы отправляемся в
ресторан. Пакет с шубой несет Борис. В паре кварталов от дома Тамара снимает
пальто, кладет его в пакет, надевает шубу, и мы продолжаем путь. На мой
недоуменный взгляд следует пояснение:
- Мы живем на социальную помощь (и занимаются, как почти все наши
соотечественники, бизнесом с Россией), и светиться с предметами роскоши нам
никак нельзя: соседи донесут в налоговую службу, что мы живем не по
средствам, нас снимут с социала, оштрафуют. А то и посадят.
Поэтому меха и ценности надеваются и снимаются в паре кварталов от
дома. В ближайшем супермаркете не покупаются деликатесы - только простые
продукты, за "излишествами" ходят в отдаленный, опять-таки из-за боязни быть
застуканными соседями, которые бдительно донесут о том, что не по средствам
живут. Каково?! Мы устали слушать обвинения в свой адрес в зависти и
склонности считать деньги в чужом кармане (у Березовского с Гусинским,
чиновника Черномырдина с окладом в сто долларов и счетами на миллиарды), а в
супердемократической Германии соседи, засекшие вас за покупкой копченого
угря, бегут звонить в органы, чтобы вы были проверены на побочные доходы.
Это называется "активная гражданская позиция" Это мы - завистники и стукачи.
А они - активные гражданские позиционеры.
Рассказываю о сыне своих знакомых, живущих в Питере, который получил
приглашение от фирмы, приехал в Германию, оказался блестящим специалистом.
Фирма сделала всё, чтобы он попал в положение бесправного нелегала, не
продлив ему обещанную визу, платит парню 500 евро в месяц, в то время как
немцы за ту же работу получают от 5 до 15 тысяч евро. Он боится, что попадет
в черный список и не будет впредь пущен в Европу как незаконопослушный
гражданин, работает на дому, живет впроголодь (500 евро в Германии - мизер,
на который трудно прожить, платя за квартиру, питание), верит обещаниям
заинтересованного в нем шефа, которому он строчит программы и приносит тысяч
100 чистого дохода, что с документами все уладят. (Шеф в итоге может вообще
отказаться, что знает его. Другого дурачка из России выпишет, желающих
много). Т.е. специалисты оказываются в положении проституток, у которых
отбирают паспорта и запугивают разными способами.
Прекрасно посидели, заплатив за ужин на троих 50 евро. Долго не
рассиживали, чтобы поскорее отпустить сиделку собаки и не платить ей
лишнего. Дело в том, что привезенная из Москвы псина, оставаясь дома одна,
выла, чего не было в России. Первый раз в результате ее воя пожилая соседка
так разволновалась, что вызывала "скорую", поскольку возомнила, что собака
воет к покойнику, каковым может быть она сама.
Второй раз на вой была вызвана служба защиты животных,
запротоколировавшая плохое отношение к собаке, оставленной без присмотра и
"от страха и одиночества испытывающей стрессовое состояние". Хозяева
получили предписание от полиции, что будут выселены из квартиры (и испытали
настоящее стрессовое состояние), если собака будет выть и впредь, вынуждены
нанимать сиделку, демонстрируя хорошее отношение к животному.
Из Кельна еду к приятельнице в Ганновер, решив воспользоваться службой
"Митфартцентрале" (бюро по организации поездок с попутчиками). Некоторые
практичные немцы, планируя поездку в какой-нибудь город, в бюро попутчиков
заявляют о своем желании взять с собой кого-нибудь до такого-то пункта. Ты
звонишь и узнаешь, нет ли поездки тогда-то туда-то. Если есть, можно
забронировать место в машине, заплатить небольшие деньги в бюро, встретиться
в условном месте с водителем, которому тоже немного платишь. По сравнению с
ездой на поезде это может стоить в 5-7 раз дешевле, а удобство не меньшее.
"Автостопом" ездят вообще бесплатно, но для этого надо выходить на трассу в
направлении цели поездки, да и возьмет ли кто?
В условленном месте встречаюсь со средних лет немцем с серьгой в ухе на
спортивном двухместном БМВ. Садясь в машину, слышу чеканное и холодное:
- Сразу предупреждаю, что я - не самоубийца и хозяин в своей машине.
Путь предстоит неблизкий, не лишним был бы и разговор. Задаю пару
вопросов о погоде, слышу лаконичные ответы от водителя, явно не желающего
поддерживать беседу, замолкаю и сама уже ни разу не начинаю говорить. Если
бы везущий не предупредил, что он - не самоубийца, я бы не догадалась об
этом: из своего спортивного автомобиля он выжимал всё, что мог, обходил
мчащиеся машины, сворачивая в метре от них, однажды так затормозил, что я
чуть не врезалась лбом в стекло, несмотря на ремни безопасности. При этом,
правда, извинился. На полпути заезжаем в придорожное кафе перекусить, прямо
за столом требует:
- Заплатите сейчас (обычно это делается в конце пути), иначе не повезу
дальше. Неоднократно пассажиры отказывались рассчитываться, добравшись до
места.
Отдаю деньги и слышу - как бы в оправдание:
- Не платили негры и другие цветные, как-то поляк не заплатил. Знаете,
у нас на фирме работает русский, Дмитрий. Самый молодой и самый умный
программист. Наш дерьмовый шеф платит ему меньше всех. Разве это не
дискриминация по национальному признаку? Политики заседают в разных ООН и
орут о недопустимости дискриминации. Клоуны! Я недавно попал в сложное
положение, оказавшись ночью в другом городе без денег, машины. Утром на
работу, и если не явлюсь - это катастрофа. И я, немец, имеющий множество
друзей, позвонил этому Диме, чтобы он за мной приехал, что он и сделал,
преодолев в общей сложности ночью 300 километров, расплатившись за меня в
пивной, где я его ждал, привезя к себе (у меня от своей квартиры и ключей не
было, а ночью вызывать службу вскрытия дверей хлопотно). Гениальный
программист снимает крысиный угол с общими удобствами, уложил меня на свой
диван, а сам лег на полу. И отказался от денег даже за бензин. Я лично не
знаю ни одного немца, который бы сделал чужому человеку хотя бы половину
того.
В Ганновере я прошу довезти меня по адресу вместо оговоренного вокзала.
Немец неохотно едет. Приехав, плачу, как если бы воспользовалась такси. Не
ожидавший такой щедрости водитель, бесплатно везенный русским за 300
километров, берет деньги с удовольствием и спрашивает:
- Все русские женщины так спокойны и невозмутимы? Сознаюсь, я был
автогонщиком, и никто даже из мужчин не ездит со мной без вскриков и ругани.
А вы за всю дорогу ни звука не проронили по поводу езды.
- Да, у нас все женщины такие.
- Вот почему вы нас победили. Если за спинами мужчин такие женщины - то
эти мужчины не могут не быть победителями.
И вот я в гостях у немецкой приятельницы Ингрид, учившейся в СССР,
собрались ее друзья, с которыми мы беседуем, в том числе на политические
темы. Отец Ингрид воевал, с тех пор очень любит русских. Особенно женщин, не
упускает возможности поговорить "Красавыца!" - говорит он каждой русской,
показывая большой палец. Сейчас он в больнице, но один из гостей тоже воевал
и был в плену, о чем мне тайком сообщает хозяйка, поскольку гость стыдится
перед русскими этого факта своей биографии. По его отдельным фразам,
интересу и некоторым географическим пунктам понимаю, что в плену был на
территории Удмуртии. Может быть, и в Ижевске, в котором старый цирк был
построен пленными немцами. Моя пожилая соседка рассказывала, как они бегали
смотреть на пленных строителей цирка, кидая поначалу в них камнями,
поскольку у большинства детей (в том числе у нее) на войне погибли отцы,
дяди, братья. За это попадало: и от родителей, и от охраны пленных. А затем
стали таскать из дома хлеб, сухари, папиросы и кидать их немцам (возьмите во
внимание голодное послевоенное время). Взрослые, конечно, замечали
исчезновение из дома кусков, когда каждый был на счету, но не подавали виду,
понимая, видимо, что нельзя убить в детях чувство сострадания, проявляли так
и свое сострадание к недавним лютым врагам.
Ингрид рассказывала, что кто-то из знакомых, едва ли прочитав, но
услышав что-то о "ГУЛаге" Солженицына, посочувствовал Штефану, что, мол,
каково ему пришлось в неволе, если со своими так зверствовали, то уж с
врагами! Но обычно спокойный и корректный, он буквально взорвался:
- Да заткнитесь вы! Что вы можете знать и как рассуждать?! В плен я
попал зимой с обмороженными пальцами ног. Если бы не плен - я бы сдох. А
меня положили в госпиталь вместе с русскими солдатами, ампутировали пальцы,
сохранив ноги, лечили, пока я окончательно не выздоровел, потом отправили в
лагерь. А что, надо было меня, взятого в плен в составе действующей армии на
их территории послать на курорт? Наградить? Я несколько лет провел в плену и
дожил до 82 в полном здравии (он продолжал в этом возрасте работать
менеджером). Сомневаюсь, что есть хоть один русский, проведший у нас в
лагере хотя бы год (умирали гораздо раньше этого срока) и доживший до моих
лет. Мы не только уничтожали все на своем пути, но и бесчинствовали над
пленными, которые если и были освобождены своими, то подорвали здоровье и
вскоре умерли от болезни, а уж лечить их нам и в голову не приходило. Если
ими и интересовались немецкие врачи, то только в качестве материала для
опытов. А я сейчас, на девятом десятке, жаловаться буду на русских, спасших
меня, вылечивших, кормивших и подкармливающих в плену, когда сами голодали,
что меня после госпиталя, когда еще война вовсю шла, не отправили домой к
семье или в санаторий.
Ингрид говорит, что его речь произвела неизгладимое впечатление и
заставила многое переосмыслить.
В этот вечер выпивший Штефан, вдруг свистнув, запел. Слов было не
разобрать, но пел он "по-русски" "Распрягайте, хлопцы, коней".
Присутствовавшая здесь же его жена со смехом пояснила, что, пригубив,
особенно водки, он начинает петь русские песни и свистеть.
Один из гостей, значительно моложе, тоже взялся спеть "по-русски" и
затянул колыбельную:

Баю-баюшки (бау-баушки-бау),
Я малюточку баю.
Спи, малютка, засыпай,
Свои глазки закрывай.
Уйди, бяка, под кровать,
Не мешай ребенку спать.

Оказывается, во время войны в нянях у него была пригнанная из СССР
молодая девушка, которую он очень любил, певшая ему. Когда война окончилась
и освобожденная уехала домой, он долгое время в ожидании ее смотрел на
сельскую дорогу, по которой она иногда уходила на соседний хутор тоже к
русской работнице в гости. Он ждал ее возвращения, и когда шла в белом
платочке, "подвязанном вот так" (он берет мой наплечный платок и подвязывает
себя по-девичьи концами назад), он выбегал ей навстречу и прыгал на руки,
она его подкидывала, несла домой. Всегда приносила скромный гостинец или
подарок: красивый камушек, цветочек, перо птички...
Разговор перешел на тему о русской душе: что такое, какая она.
- Да не расскажешь, а если с русскими пообщаешься, то сразу и
поймешь, - объясняет Ингрид. (Помнится, деятели местного разлива
"развенчивали миф" о русской душе, каковая, якобы, является выдумкой,
каковой, якобы, и нет вовсе. Да, у вас ее нет, поскольку вы - не русские. И
только потому, что она есть, вам так хорошо и вольготно живется среди
русских, потому что она не дает нам поступить с вами так, как полагается в
бездушных обществах).
- Вот я приехала в чужую страну учиться,- продолжает Ингрид,- и хотя
стипендия у меня была неплохая, но из дома мне не помогали, и все траты были
из моего кармана: и на учебники, и на еду... Так меня студенты-москвичи по
очереди водили домой обедать-ужинать. На каникулах, если домой не уезжала,
отправлялась к иногородним и так объехала почти весь Союз. Приехала как-то я
в Москву с братом Дитером, отправились в гости к бабушке моей студенческой
подруги в деревню. Бабушка жила в годы нашего студенчества в Москве у
дочери, подкармливала меня пирогами, щами-борщами... Тут уже старенькая,
плохо видит, плохо слышит. Приехали, подруга ей говорит:
- Бабуля, вот Ингрид, помнишь ее, из Германии приехала, а с ней Дитер
из Германии.
- Гитлер?! Из Германии?!

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	09.07.2003 23:42:07

Хозяйка Рижского замка (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/05/scscwyu.shtml

Хозяйка Рижского замка

Выборы президента Латвии, которые состоялись в середине июня, завершились
так же, как и четыре года назад, - победила Вайра Вике-Фрейберга. Но если в
1999 году ее победа стала сенсацией не только для многих наблюдателей, но и
для большинства населения страны, то ныне иного исхода никто и не ожидал.
Как известно, в отличие от России в Латвии республика не президентская, а
парламентская и главу государства избирает не народ, а 100 депутатов
парламента - местного сейма. Четыре года назад народные избранники
мучительно долго тщетно пытались из множества кандидатов, кстати сказать,
среди которых был и композитор Раймонд Пауэлс, выбрать самого достойного.
К полуночи находчивые национал-патриоты предложили кандидатуру обаятельной
иностранки, незадолго до этого переехавшей в Ригу из Канады. То ли
вдохновленные примером литовцев, избравших президентом американца, то ли
вконец утомленные многочасовыми бесплодными выборами, но 53 депутата
проголосовали за человека, на тот момент гораздо лучше известного в Канаде,
чем в Латвии.
Поэтому вопрос: <Кто вы, госпожа Вике-Фрейберга?> по крайней мере среди
рядовых жителей республики в свое время был весьма распространен.
Вообще-то биография первой женщины-президента, возглавившей
посткоммунистическое восточноевропейское государство, увлекательна и похожа
на удивительную историю превращения Золушки в королеву.
Вайра Вике-Фрейберга родилась в Риге в 1937 году, была крещена в известном
Домском соборе. Ее отец, моряк, трагически погиб в море. Вайра его не
помнила, но, выйдя замуж, сохранила свою девичью фамилию, присоединив к ней
фамилию мужа. Воспитывали ее отчим, мать и бабушка. Именно по настоянию
последней семья в 1944 году вместе с отступающими немцами двинулась на Запад
и оказалась в лагере беженцев в Любеке. Здесь в латышской школе она получила
начальное образование.
Спустя пять лет семейство в поисках работы переезжает в Марокко, где отчим
несколько лет трудится на строительстве электростанции, а Вайра продолжает
образование уже во французской школе в Касабланке. Но в 1954 году, опять же
по материальным соображениям, семья перебирается на другой континент, в
Канаду, и оказывается в англоязычном Торонто. Вайра начинает работать
кассиром в магазине и одновременно, сдав экстерном экзамен на знание языка,
в 17 лет поступает в местный университет на факультет психологии.
Закончив его, она выбирает чисто научную карьеру, защищает докторскую
степень и переезжает в Монреаль, где в течение тридцати с лишним лет
трудится профессором психологии в университете. Надо сказать, что трудится
достаточно успешно. По крайней мере <заокеанский> послужной список будущего
президента Латвии внушителен - президент Канадской ассоциации психологов,
президент Федерации общественных наук Канады, сопредседатель Канадского
королевского общества и т. д. и т. п.
ВВФ (так ее называют ныне в Латвии) не была ярой активисткой в кругах
эмиграции и в Риге была известна прежде всего в кругах научной интеллигенции
как исследователь народной поэзии и автор объемистого труда на эту тему
<Дайны>. В конце 1998 года она приехала на родину не для участия в местных
политбаталиях, а возглавить новое научное учреждение - институт Латвии.
Однако жизнь распорядилась иначе - Вайра Вике-Фрейберга стала новой хозяйкой
Рижского замка.
Но если та первая победа четырехлетней давности во многом объяснялась
случайным стечением обстоятельств, то нынешняя, похоже, закономерна. И дело,
видимо, не только в том, что две недели назад она, будучи безальтернативным
кандидатом, при голосовании в сейме получила 88 голосов <за> и только 6 -
<против>, но и в том, что опросы общественного мнения в преддверии выборов
показывали, что действующего президента поддерживают более 70% населения, т.
е. и определенная часть русскоязычных жителей страны.
За отчетные четыре года ВВФ показала себя достаточно взвешенным политиком и
подтвердила высокие качества профессионального психолога. Она объявила
решительную борьбу коррупции, стала контролировать действия генпрокуратуры,
по политическим мотивам закрывающей глаза на многие преступления, пыталась
ограничить произвол бюрократии.
Совершенно очевидно, что госпожа Фрейберга прозападно настроенный политик и
основная ее задача и раньше, и теперь - присоединение Риги к Евросоюзу и
НАТО. Складывается впечатление, что эту линию по тем или иным причинам
поддерживают и большинство населения страны. Одни, похоже, рассчитывают на
будущие экономические дивиденды от европейской интеграции, другие, по всей
видимости, считают, что неизбежное вступление страны в военный блок при
взвешенном президенте-женщине будет проходить без резких и удушающих объятий
со стороны Североатлантического альянса.
Другой, и гораздо более острый, вопрос - отношения Латвии со своим восточным
соседом Россией. Так уж сложилось, но ныне они самые проблемные из всех
стран Балтии. На это есть и объективные причины - в Латвии проживает гораздо
больше русскоязычного населения, чем в Эстонии и Литве. Тем не менее методы,
с помощью которых Рига осуществляет адаптацию данной категории жителей к
новым порядкам проживания в независимой Латвии, по мнению российской
стороны, не совсем соответствуют международным стандартам. Это касается и
проблемы получения гражданства, и статуса русского языка, и отношения к
ветеранам Отечественной войны.
Конечно, президент в Латвии фигура, скорее, представительская, его
полномочия существенно ограничены конституцией, но иногда ВВФ выступает в
качестве пропагандиста и защитника не самых популярных решений сейма в
отношении русскоязычного населения. В последнее время она, правда, уже не
допускает таких <ляпов>, как это было четыре года назад. Тогда в интервью
Би-би-си госпожа Фрейберга на полном серьезе заявила, что <Россия вновь
может применить военную силу, чтобы завоевать страны Балтии> (?!), чем
повергла в шок даже собственный МИД.
Недавно на предвыборной встрече с представителями фракций сейма ВВФ выдала
следующую формулу решения проблем гражданства: <Тех, кто постарше, - лишний
раз не злить, тех, кто помоложе, интегрировать>. Очень похоже, что эта
формула не предвыборная словесная эквилибристика, а внутреннее убеждение
новой хозяйки Рижского замка.

Александр Борисов

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	09.07.2003 23:41:40

КПРФ и <Единая Россия> идут почти рядом (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/05/efexcm.shtml

КПРФ и <Единая Россия> идут почти рядом

Хотя официально кампания по выборам в Госдуму стартует только осенью,
социологи уже сейчас очень пристально следят за партийными симпатиями и
антипатиями россиян. Один из представительных опросов городского и сельского
населения страны на эту тему только что провел Всероссийский центр изучения
общественного мнения (ВЦИОМ).
Как выяснилось, если бы выборы в нижнюю палату парламента состоялись в
ближайшее воскресенье, в нее по партийным спискам прошли бы представители
лишь четырех партий. Наибольшее число голосов получила бы КПРФ - 27%. Лишь
на один процент меньше избирателей отдали бы предпочтение <Единой России>.
Соответственно, 8 и 6 процентов голосов набрали бы <Яблоко> и ЛДПР.
Остальные же партии, включая и СПС, не смогли бы преодолеть пятипроцентный
барьер голосов, что необходимо для прохождения в Думу.
Против всех партий, согласно данным ВЦИОМ, высказались бы 3 процента
избирателей. Впрочем, многие из россиян еще не определились, примут ли они
вообще участие в выборах или нет.

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	09.07.2003 23:41:20

Лидер, который нужен россиянам (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/05/edvexsd.shtml

Лидер, который нужен россиянам

Статья в английской газете The Times

<Президент Путин является лучшим российским лидером со времен царя
Александра II.

Он не является самым могущественным: этот титул прочно закрепился за
Сталиным. Он и не самый уважаемый: Михаил Горбачев, смелый, но наивный
политик, запомнится как человек, который даровал свободу Восточной Европе.
Он даже и не самый прозорливый: Борис Ельцин, буйный, непредсказуемый и
временами непоследовательный, был твердо привержен свободе. И никто не мог
бы обвинить Ленина, недоброго юриста из Сибири, в том, что у того недостает
идей. Однако Владимир Путин, находящийся у власти всего 3 года, вероятно,
уже сделал больше для консолидации свободы и ориентации своей страны в
правильном направлении, чем любой российский руководитель после Александра
II, который даровал свободу крепостным...
Одной из загадок для посторонних наблюдателей является то, почему г-н Путин
остается столь популярным, учитывая, что его рейтинг одобрения по-прежнему
значительно выше 70% и имеется высокая вероятность его решительной победы на
выборах в следующем году.
Ответ заключается в обстановке, которую он унаследовал. К концу ельцинского
правления Россия оказалась в неразберихе. Наблюдалось ужасающее
злоупотребление свободами. После распада коммунизма страна осталась без
функционирующего чиновничьего аппарата. Кучка беспардонных оппортунистов
воспользовалась переменами в экономике, чтобы обогатиться за счет остальных.
Процветала коррупция, преступность, казалось, вышла из-под контроля, а
глубоко консервативный народ с недоумением наблюдал за тем, как сдирают
шкуру с прошлого и отдают в заклад будущее страны.
Г-н Путин понимал, что его первоочередной задачей является восстановление
правопорядка и уважения к российским государственным институтам. В первые же
недели после своего избрания президентом он схватился с двумя наиболее
отъявленными олигархами, Борисом Березовским и Владимиром Гусинским, и
предостерег своевольных российских губернаторов, что отныне им не будет
позволено управлять своими провинциями как независимыми и коррумпированными
вотчинами...
На старте Путин произвел в целом сильное впечатление. Однако реформа
правовой системы и война с преступностью пока еще не дали видимых
результатов. В других областях, например в перестройке армии и отмене
воинской повинности, предстоит пройти еще долгий путь. Но в бесконечном
множестве других аспектов жизнь в России успокоилась и стала более
предсказуемой. Именно это и нужно избирателям.
Спросите россиян, как они оценивают деятельность Путина, и ответы будут
самыми разными. Человек с улицы удовлетворен тем, что Путин кажется
решительным, трезвым и прежде всего авторитетным лидером, чего россияне
традиционно и ожидают от Кремля. Спросите бизнесмена, и окажется, что он
доволен, что открываются рынки, стали обычными заграничные деловые поездки,
поощряются частные предприятия и постепенно утверждается новая,
дружественная к предпринимательству, культура - с ее упором на высокие
технологии и прозрачность. Спросите чиновника, воспитанного советской
системой, и он радуется, что сохранено или восстановлено многое из прошлого:
стране возвращен прежний национальный гимн, признаются прошлые достижения, в
основном восстановлена старая административная система, и, что всего важнее,
усилена вертикаль власти. Спросите интеллектуала, и вы услышите, что он в
ужасе: он указывает на преследование Путиным прессы, его нелюбовь к
дискуссиям, попытки контролировать неправительственные организации,
диктаторские замашки и, в особенности, на грубое ведение войны в Чечне...
Путину, однако, лучше, чем тем, кто проживает в пределах московской
кольцевой автомобильной дороги, известно, что движет россиянами. Он понимает
важность своевременных выплат зарплаты, подотчетности чиновников, чистки
административных аппаратов, ограничения власти олигархов и восстановления
хотя бы малой частицы национальной гордости. Ему в огромной мере помогли
нефтяной бум и высокие ежегодные темпы роста экономики (7,1%) - достаточные,
чтобы амортизировать самые болезненные эффекты реформ. Он также знает, что
стабильность - это наилучший климат для появления нового поколения и
реализации надежд среднего класса на более хорошую квартиру и приличную
работу. Это в конечном итоге и станет реальной и долговременной реформой.
Еще важнее, однако, то, что Путин воспользовался стратегической
возможностью, открывшейся после событий 11 сентября, и решительно
переориентировал Россию в направлении сближения с Западом, принудив <старую
гвардию> отказаться от советских заблуждений и сделав будущее России
неотъемлемой частью западной стабильности. И все-таки очень многое еще
предстоит сделать: загнивающие провинции, недееспособные чиновники,
эндемическая коррупция и малодушная политическая культура требуют внимания
властей. Путин не любезен и не мягок. Но он уже сделал Россию более богатой,
более счастливой, более стабильной и более способной реализовать ее
нетронутые природные богатства. Это больше, чем удалось кому-либо из его
предшественников за сотню лет>.

inoСМИ.ru

От	Георгий
К	Георгий (09.07.2003 23:39:52)
Дата	09.07.2003 23:41:03

Кто бросает вызов Америке (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/05/eceaxxtg.shtml

Кто бросает вызов Америке?

Этот вопрос всерьез волнует сегодня многих аналитиков, озабоченных
антитеррористическими действиями США, предпринимаемыми чаще всего
практически в одностороннем порядке
О новых вызовах мировой цивилизации, вызовах XXI века, не говорят сегодня
разве что ленивые политологи, особенно за океаном. Трагедия 11 сентября 2001
года и впрямь заставила мировую общественность несколько по-иному взглянуть
на истоки и вероятность глобальных угроз человечеству, тем более что наряду
с международным терроризмом по-прежнему актуальной для всей нашей планеты
является проблема ядерных вооружений. До начала 1990-х существовавший между
двумя военно-политическими блоками ядерный паритет сам по себе служил
своеобразной гарантией мира в условиях холодной войны. Теперь же на наших
глазах <ядерный клуб> чаще всего в обход существующих международных
договоренностей гласно и негласно пополняется новыми членами, в результате
чего начинают складываться некие нетрадиционные векторы противостояния. И
это само по себе таит риск потери контроля за ситуацией, опасность
перерастания локальных конфликтов в значительно более масштабные. Между тем,
провозглашая себя главным гарантом существующего миропорядка, США все чаще
начинают диктовать всем остальным свои методы и формы борьбы с
потенциальными угрозами. Характерно при этом, что чаще всего истинные и
предполагаемые нарушители сложившихся устоев бытия отыскиваются в зонах
прямых американских геополитических интересов: Афганистан, Ирак, Сирия, Иран
и т. д. Насколько же обоснованы такие действия Америки? Как могут отразиться
они на мировом балансе сил? Как следует вести себя в данной ситуации России,
которая традиционно занимает место в ряду ведущих ядерных держав? Об этом
наш корреспондент Александр РАБКОВСКИЙ беседует с известным специалистом в
области стратегических вооружений бывшим ректором Государственного
технического университета <Военмех>, депутатом Законодательного собрания
Юрием САВЕЛЬЕВЫМ.

- Юрий Петрович, каков сегодня вообще реальный паритет ядерных сил в мире?

- Полагаю, что слово <реальный> вы употребили тут не случайно. Серия
советско-, а потом и российско-американских договоров о взаимных сокращениях
различных видов этих вооружений и средств их доставки, казалось бы, должна
сама по себе устанавливать и гарантировать равенство сил между нами. Но на
деле далеко не все так просто.
США были и остаются лидером Североатлантического альянса, в который входят
еще две ядерные державы - Великобритания и Франция. Эти две страны
располагают сегодня более чем 1600 ядерными боеголовками. Вот этот-то
потенциал сегодня практически вообще выведен за скобки, он по какому-то
странному умолчанию не фигурирует в контексте ограничительных международных
договоров.
Последний пример: совсем недавно, в мае, правоцентристское большинство в
Госдуме утвердило текст российско-американского соглашения, по которому
количество ядерных головок у обеих стран не должно превышать 1600 штук. Но о
британо-французском арсенале не сказано ни слова, словно его не существует
вовсе. А ведь мы воочию видим, сколь ревностным союзником Вашингтона служит
сегодня Лондон, хотя бы на примере вторжения в Ирак. Таким образом, называя
вещи своими именами, следует констатировать, что Россия разоружается сегодня
на невыгодных для себя условиях. Тот действительный стратегический паритет,
который существовал в мире с начала 1960-х годов, коренным образом ломается,
и это не может не тревожить.

- Чем же вызвана столь пассивная соглашательская позиция России в решении
столь важной проблемы?

- Главные причины нашей слабости, безусловно, лежат на поверхности: они
обусловлены разрушительным характером так называемых реформ, отбросивших
назад экономику страны. Военно-промышленный комплекс при этом пострадал,
пожалуй, больше всех. Россия сегодня практически не производит новых ракет.
Тяжелых носителей типа <СС-20> (или <Сатана>), которых больше всего боялись
американцы, у нас осталось не более 100 штук, и их парк никоим образом не
обновляется.
А совсем недавно мы располагали 308 тяжелыми ракетами разной модификации
данного типа. И каждая из них могла нести от 6 до 10 ядерных боеголовок.
Так, спрашивается, зачем вдруг Россия, подписывая и ратифицируя договор
СНВ-2, соглашается на то, чтобы полностью ликвидировать самые надежные и
наименее уязвимые ракеты <СC-20>? Ведь призванные заменить <Сатану>
мобильные комплексы типа <Тополь-М> производятся в недостаточном количестве
и в принципе не могут составить надежный ядерный щит страны. Словом, сегодня
из нашего арсенала зарядов и средств их доставки выбывает постоянно больше,
нежели появляется новых. Это можно сравнить с бассейном, из которого вода
только вытекает.
Добавлю также, что при проектировании ракет <СС-20> предусматривалась
возможность разместить в каждой из них до 33 ядерных зарядов, а сейчас их
там, по соглашению с американцами, лишь 10. Полное уничтожение ракет
<СС-20>, а также заливка бетоном пусковых шахт никогда не позволят России в
случае отказа США выполнять международные договоры по разоружению вновь
использовать снятые боеголовки путем их установки на оставшихся ракетах.
У самих же американцев такая возможность все время существует: демонтируемые
сегодня с атомных подводных лодок заряды они не уничтожают, а складируют.
Таким образом, баллистические ракеты подводных лодок в любой момент можно
легко дооснастить. А еще, повторю, надо непременно принимать во внимание
хотя бы британский арсенал: есть сведения, что, избавляясь от своих
вооружений по соглашениям с Москвой, Вашингтон за счет этого фактически
довооружает Лондон. Вот такой у нас сегодня, с позволения сказать,
поддерживается паритет...

- Получается, что США начиная еще со времен горбачевской перестройки
последовательно и весьма небезуспешно реализует курс на наше разоружение,
превращаясь, по сути, в ядерную супердержаву-монополиста?

- Именно так. Все идет к тому, что в 2010 году в России останется не более
400 ядерных зарядов на 400 ракетоносителях: чуть больше сотни ракет <СС-19>,
примерно столько же <Тополей> и около 200 боеголовок на ракетах, которыми
оснащены наши подлодки. А у США и их верной союзницы Великобритании будет
явное суммарное превосходство в несколько раз, не считая даже ракет,
хранящихся на складах.
Следует иметь также в виду, что к тому времени США смонтируют как минимум
два, а то и три эшелона своей четырехступенчатой национальной системы
противоракетной обороны. Первый эшелон будет призван сбивать ракеты над
территорией, с которой они взлетают. Второй станет защищать космическое
пространство, третий - вход в атмосферу над США, последний эшелон
предполагается использовать для сбивания оставшихся ракет уже
непосредственно вблизи объектов, на которые они нацелены. Задача каждого
эшелона - пропускать не более 20 процентов летящих ракет. Таким образом,
если представить, что Россия запустит все 400 своих ракет, то цели достигнут
лишь 1 - 2 из них.
Учтите, что в американской военной доктрине всегда предусматривалось и
предусматривается нанесение превентивного ядерного удара по своему
противнику. Это значит, что в случае возникновения конфликта часть наших
ракет будет уничтожена еще на старте, и мы в этом случае окажемся попросту
вовсе безоружными. Вспомним теперь, что недавно Россия наряду с Северной
Кореей, Ираном и рядом других стран была публично названа в Вашингтоне в
числе тех государств, против которых может быть применено ядерное оружие.
Таким образом, вышеприведенный сценарий развития событий представляется
отнюдь не столь фантастичным, как это могло бы показаться на первый взгляд.

- Надо полагать, Юрий Петрович, что все эти приведенные вами печальные
статистические данные хорошо известны руководству страны. Но почему же тогда
в России даже не говорят сегодня о том, что необходимо разработать программу
срочной модернизации наших стратегических ядерных сил?

- О подоплеках чисто политических говорить не буду - в этой сфере мы можем
только строить догадки, что само по себе является занятием неблагодарным. Но
есть тут и объективные причины экономического характера. Из пяти
предприятий, производивших твердое топливо, сегодня функционирует лишь одно,
остальные же практически уничтожены.
Более того, программа модернизации стратегических ядерных сил сейчас вовсе
не финансируется из бюджета. В такой ситуации мы рискуем уступить в военной
мощи не только США, но уже и Великобритании, у которой, напомню, сегодня не
менее 800 ядерных зарядов.

- А в <ядерном клубе> сегодня членов заметно больше, нежели каких-нибудь
10 - 20 лет назад. И это означает, по сути, что международные соглашения,
призванные препятствовать распространению оружия массового поражения,
фактически уже не работают...

- Так на деле и происходит. Многие ли у нас знают, к примеру, что Израиль
сегодня располагает более чем 600 зарядами и потому по своей мощи входит в
первую шестерку ядерных держав? Но главное даже не в этом. Договоры могут
реально работать только тогда, когда их всерьез уважают и исполняют сильные.
А кто, скажите, всерьез поверит, что Америка станет соблюдать какие-то
договоры, которые будут противоречить ее интересам?

- Но ведь после 11 сентября позапрошлого года за океаном без устали твердят
об опасности терроризма, об угрозе, которая может возникнуть в том случае,
если в руки международных бандитов попадет атомная бомба. И в этом контексте
политика США, направленная на устранение таких потенциальных угроз со
стороны достаточно одиозных государственных режимов, выглядит весьма
логичной...

- Я убежден, что все угрозы Америке по большому счету придуманы в Голливуде.
Сколько там снято крутых боевиков о захватах террористами атомных
ракетоносцев, спутников с лазерным оружием, подводных лодок, президентских
самолетов и всего прочего! Через эти сюжеты умело обрабатывается
соответствующим образом общественное мнение. Так что госдепартамент и
Пентагон можно считать главными заказчиками заокеанской <фабрики грез>. И
вся эта программа помимо чисто пропагандистской функции рассчитана еще и на
поддержку американского военно-промышленного комплекса.
По существу же заказчики террористического акта на Манхэттене до сих пор
однозначно не названы. А тому, что Ирак был причастен к деятельности
<Аль-Каиды> и обладал ядерным оружием, доказательств тоже нет. Так что как
ни крути, а получается, что США наказывают сегодня любого исключительно по
своему усмотрению и нисколько не считаются при этом с мнением остальных. Вот
это как раз и должно в первую очередь тревожить здравомыслящую мировую
общественность!
Если уж говорить об <Аль-Каиде> или <Талибане>, так логично вспомнить на чьи
деньги и с какими целями в свое время создавались и вскармливались эти
структуры. Бен Ладен, без сомнения, агент ЦРУ.
Есть даже версия о том, что и Саддам Хусейн - тоже агент американских
спецслужб. Об этом я впервые услышал в середине 1990-х годов от
высокопоставленных военных в Иране. Тогда я не придал данной информации
серь-езного значения, посчитав, что тут просто сказывается ненависть к
Саддаму, вызванная недавней кровавой ирано-иракской войной. А вот теперь,
анализируя ход боевых действий в Ираке этой весной, я взглянул на ситуацию с
точки зрения ранее полученной информации. По всем объективным данным,
американские войска не могли войти в Багдад так, как они это сделали.
Вдумайтесь: если вкопать в землю 2 тысячи танков, которыми располагала
иракская армия, то там мог действительно возникнуть второй Сталинград. Так
что если посмотреть с этих позиций, то все произошедшее в Ираке выглядит
очень подозрительным...
США придумали механизм вмешательства во внутренние дела любой другой страны
в обход ООН. Права человека, категорию по самой природе своей достаточно
абстрактную, они ловко используют при этом, словно фомку при взломе сейфа.

- А Иран, на который США тоже усиленно кивают как на возможный источник
ядерной опасности?

- Это тоже миф. Известно, что Тегеран работает над программой мирного
использования атома, но ядерными силами ни в каком виде не располагает. Он
не располагает также средствами доставки ядерных зарядов. В достаточно
отдаленном будущем, когда заработает сооружаемая в Бушере АЭС, у Ирана
появится теоретическая возможность сделать такие заряды на плутонии. Но,
думаю, если они всерьез и понадобятся этой стране, так только в качестве
щита от возможной агрессии со стороны тех же США. <В снегах России нам явно
нечего делать>, - сказали мне иранцы.
Как видим, по сути, круг острых геополитических проблем, волнующих Америку,
на ней же самой и замыкается. И ответ на вопрос о том, кто на самом деле
бросает ей вызов, искать следует прежде всего на берегах Потомака и Гудзона.

- Юрий Петрович, но есть ведь еще и Китай, о котором американцы вслух
практически не говорят. Значит ли это, что Вашингтон Пекина не боится?

- На самом деле боится, потому что Китай сегодня имеет более тысячи ядерных
зарядов, нести которые могут ракеты шахтного типа и те, что размещены на
подводных лодках. Сами видите, что это серьезный потенциал.
Ряд политологов склонен нынче считать, что американо-российское
стратегическое парт- нерство должно быть направлено как раз против Китая. Я
же полагаю, что такой прямолинейный вариант от лукавого. Но это не значит,
конечно, что России можно расслабиться на своих дальневосточных границах:
наши известные демографические проблемы как раз в этом регионе очень тесно
смыкаются с геополитическими. Надеюсь, понятно, о чем идет речь...
В общем, для нас сейчас ничего нет важнее, кроме незыблемости российских
государственных границ. Это, в моем представлении, и есть национальная идея,
которую непростительно долго и безуспешно ищут в нашей стране. А реализовать
эту простую и ясную для большинства россиян идею можно только тогда, когда
мы будем иметь такой арсенал ядерного и биологического оружия массового
поражения, который может охладить пыл любого агрессора. Со слабыми в мире
никто не считается.

Александр Рабковский