... в действительно критических ситуациях принцип "Умри ты сегодня, а я завтра", весьма характерный для сбившихся в стаю индивидуалистов, существенно проигрывает по соотношению потери/эффективность солидарному "Несть лучшей доли, чем положить жизнь свою за други своя". На поле боя, например. Если все будут стараться спрятаться за спины друг друга, чтобы уцелеть, то погибнут с большей вероятностью.
***Кстати, это именно та ситуация, (см. п.1) когда демократия начинает работать как надо – когда есть кризис, и когда есть массовое осознание – что делать.***
Нонсенс, в действительно критической ситуации демократию всегда засовывают подальше, чтобы под ногами не путалась.
пусть даже достаточно острого, это всё же не кораблекрушение и не концлагерь. Есть время и возможность подумать, обсудить, сорганизоваться – причём, даже параллельно действуя в целях исключительно личного выживания (добывая хлеб насущный). Тем более, когда никаких новых либеральных действий по выходу из личного прозябания не просматривается – почему бы не заняться делами солидарными? Если – да, то сразу встаёт вопрос о самоорганизации и самоуправлении – той самой демократии. Ведь, даже большевики, формировали свою первоначальную элиту («ленинскую гвардию») именно таким образом, выбирая достойных. А как же иначе массиву людей, элиты не имеющей, её создать? Мухина пригласить в вожди что бы он её назначил по своему вкусу, под обязательство потом отчитаться?
Впоследствии, когда иерархия выстроена и начинаются массовые организованные действия, зачастую весьма «горячие», действительно, не до перевыборов. Но на то и есть срок полномочий. Почему, Сильвер, Вы не видите в этой схеме места для природных либералов – просто не понимаю.