> Он достаточно убедительно показывает, что перед 1991 годом многие
демографические параметры городского населения СССР были ближе к
гражданскому, а не к традиционному обшествам.
>
Если кто-то УЖЕ не вписывается в традиционное общество, это еще не значит,
что он принадлежит гражданскому. "Думаю только о себе, на других и на общину
начхать" - этого еще далеко не достаточно для принадлежности ко второму типу
общества.
"Автономности" не хватает, так сказать.
А вообще было бы интересно рассмотреть, как советский строй разрушал
традиционное общество - ПРИ ЭТОМ НЕ ДАВАЯ возникуть гражданскому (иначе
"современному") - думаю, что "диссидентов" нельзя считать за представителей
"гражданского общества.
Разумеется, надо определения при этом привести %-))))
По-моему эволюция была такая: пока люди жили общинами и мало соприкасались с
властью - это было традиционное общество. Когда власть проникала к ним и
начинала формировать их жизнь - это уже было нечто другое. Но это - не
"гражданское общество".
Георгий,
Я бы все же рекомендовал Вам Вишневского прочитать. Он там даже Милова критикует и в его критике есть резон.
>По-моему эволюция была такая: пока люди жили общинами и мало соприкасались с
>властью - это было традиционное общество. Когда власть проникала к ним и
>начинала формировать их жизнь - это уже было нечто другое. Но это - не
>"гражданское общество".
Тут все и проше и сложнее. Пока обшество не имело много еды, оно должно было своих зашишать. Альтруизм, понимаешь. При альтруизме шанс для гена выжить больше, чем при внутригрупповом эгоизме. Это было даказано путем математического моделирования. См. ссылки и Докинса или у Блакморе. Почему альтруизм? Кто же хочет гибнуть А дело в степени контроля группы над индивидом. Вспомните крыс. Там всегда есть особь которая первая пробует новую пишу. Как крысы заставляют кого то сделать это не ясно. Как только еды становится много роль группового контроля резко снижается. Внесто альтруизма возникает эгоизм. Человеку уже не нужна помошь группы для выживания. Ему мешает постоянный групповой контроль. Он хочет личной свободы. Вспомните, когда в СССР началось разложение традиционного обшества и где. Тогда и там где уже не надо было думать о пропитании.
Альтруизм снова возрастает только когда над группой включая индивидов нависает опасность. Вспомните массовый героизм в Отечественной войне с 1942 года, когда поняли, что немец идет всех уничтожить. Я тут купил видеофильм Как закалялась сталь. Самый первый, снятый в 1942 году. Так там, вообше о революции ничего нет. Там идет рефрен. Немцев надо убивать. Это брат Павки постоянно повторяет. Хотя есть свидетельства, что окупационный режим на Украине в 1918 году был очень шадяшим.
Вообше вопрос, какое сейчас обшество в городах России очень важен и совершенно не изучен. Вы кажется давали ссылки как оно медленно разрушается среди неравенства. Но оно сохранилось в деревне. Было исследование на тему почему материальное стимулирование не дает эффекта в нынешних с.х кооперативах. Там до сих пор мнение соседа больше значит, чем деньги.