Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Добавление с...

От	А. Решняк
К	С.С.Воронцов
Дата	04.08.2003 13:24:53
Рубрики	Прочее;

Re: Добавление с...

>1.Этот вид прогресса называется "биологический". На настоящий момент его, возможно, и целесообразно признать целью развития, но не факт, что в долговременной перспективе он должен быть основным.
- согласен с Вами, что дано биологическое понятие роста, для человечества более подходит увеличение РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, что немного отличается от биологического роста и похоже уже где-то на религиозные, божественные определения критериев развития, но пока, как и Вы, я согласен с нынешней трактовкой и целесообразностью роста - пока это идёт в русле божественного, вышеобозначенного.

>упомянутая терминология - это попытка прикрыться авторитетом физики при идеологическом прикрытии социальной инженерии, которая всегда проводится в интересах определенных групп
- безусловно это социальная инженерия, в том числе имеющая авторов и направленная на достижение каких-то целей.
Только интересно рассматривать конкретно преследуемые цели и по возможности авторов, просто говорить что "тут что-то неладно и не так" не интересно.

>Сама терминология "физическая экономика", "физическая наука" являются неверной.
- эти термины естественно трактуются не как прямые, а как маяки-указатели на ошибки существующей экономики, где раздуваются "мыльные пузыри" фиктивных денег и ущербного расчёта в экономике.
Своим названием они подчёркивают РЕАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЁННЫЕ БЛАГА, в этом и для этого применено слово "физическая", т.е. в смысле РЕАЛЬНО ПРОИЗВЕДЁННЫХ БЛАГ.

>Так что это очень сложная проблема, и даже при условии успешного ее решения возникает проблема потери части национального генофонда, не сумевшего освоить эти технологии.
- никто не спорит, сложная проблема и потери естественно будут, только значительно меньше чем приобретения - в этом смысл созидания и формирование ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ - считаю наша важная задача - ибо это минимизирует потери через подготовку человека к новым масштабам существования - планетарным.

Иду смотреть Ваши работы, рад встретить человека, который понимает суть данного вопроса (планетаризм).

С ув., Ал. Р.

От	С.С.Воронцов
К	А. Решняк (04.08.2003 13:24:53)
Дата	05.08.2003 07:03:43

Re: Добавление с...

Приветствую!
>- согласен с Вами, что дано биологическое понятие роста, для человечества более подходит увеличение РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, что немного отличается от биологического роста и похоже уже где-то на религиозные, божественные определения критериев развития, но пока, как и Вы, я согласен с нынешней трактовкой и целесообразностью роста - пока это идёт в русле божественного, вышеобозначенного.

Насчет "божественного" - человек не может создать Бога лучше себя самого, ему просто неоткуда брать информацию. А по поводу РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ - мне больше нравится термин КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, только нужно его правильно трактовать.

>Только интересно рассматривать конкретно преследуемые цели и по возможности авторов, просто говорить что "тут что-то неладно и не так" не интересно.

Это точно.

>Своим названием они подчёркивают РЕАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЁННЫЕ БЛАГА, в этом и для этого применено слово "физическая", т.е. в смысле РЕАЛЬНО ПРОИЗВЕДЁННЫХ БЛАГ.

Я понял это не так. В программе Ларуша повторяется термин "антиэнтропийный процесс", и на этой основе "физическая" экономика трактуется как единый с физикой "божественный" процесс. Понятие "энтропия" - математически сформулированная связь элементов некоторой системы и может интерпретироваться как спепень упорядоченности этих элементов. В физике эти частицы - атомы, молекулы и т.д. В биологии (экологии) и экономике это совсем другие элементы. Тот факт, что этим элементам могут быть приписаны свойства, соответствующие свойствам частиц в физике - масса, температура и т.д. - и написано для них уравнение энтропии не говорит о том, что это один и тот же процесс. Чаще всего в биологии и экономике это описание быват неполным. Но это длинный разговор.

>Иду смотреть Ваши работы, рад встретить человека, который понимает суть данного вопроса (планетаризм).

>Взаимно.
С.С.Воронцов.

От	Pout
К	С.С.Воронцов (05.08.2003 07:03:43)
Дата	05.08.2003 14:01:47

Re: Добавление с...

С.С.Воронцов сообщил в новостях
следующее:99169@kmf...

"Физическая экономика" -это один из обобщающих лейблов, прилепленный как
идентифицирующий признак на иной чем господствующий монетаристский
парадигмальный подход в сфере
экономики(хозяйствования), и поэтому его легко "каждый понимет в меру
своей испорченности". Как скажем термин"монетаризм" можно при желании
понять обыденно, что "главное в экономике - денежные расчеты в виде
монет и банкнот".
Побиск применял и другие термины,когда-то"энергетический
подход",подправленный другими термин в 80х иногда
звучал-"энергоэнтропический". Аналогично разбирались с терминами
термодинамика (неравновесная открытых систем),опять же сам термин не
очень уклюж. Теперь употребляют чаще другие -"нелинейная динамика"
например. Возоюладала синергетика с ее звонким набором начальных
терминов. Прижившийся короткий лейбл Физ.Экономика слишком многозначен,а
старые длинны и вдобавок единого поп-стандарта из-за засилия
поп-синергетиков,всех этих последышей пригожинских штудий, не
установилось.

>
> >Своим названием они подчёркивают РЕАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЁННЫЕ БЛАГА, в этом
и для этого применено слово "физическая", т.е. в смысле РЕАЛЬНО
ПРОИЗВЕДЁННЫХ БЛАГ.
>
> Я понял это не так. В программе Ларуша повторяется термин
"антиэнтропийный процесс", и на этой основе "физическая" экономика
трактуется как единый с физикой "божественный" процесс. Понятие
"энтропия" - математически сформулированная связь элементов некоторой
системы и может интерпретироваться как спепень упорядоченности этих
элементов. В физике эти частицы - атомы, молекулы и т.д. В биологии
(экологии) и экономике это совсем другие элементы. Тот факт, что этим
элементам могут быть приписаны свойства, соответствующие свойствам
частиц в физике - масса, температура и т.д. - и написано для них
уравнение энтропии не говорит о том, что это один и тот же процесс. Чаще
всего в биологии и экономике это описание быват неполным.

Побиск в первый период много занимался "антиэнтропийными процессами" ( в
строгом смысле слова),не используя можные тогда новообразования
вроде"негэнтропия". Начинал он с "биологии". Два больших класса таких
систем - типа жизнь и типа общества
Первые определения и термины критично важны. Стандарт в цехе
выработан,но на внешний уровень его поп=версии нет, ларушевский поход
ткт только одно ответвление(менее строго базированное, менее четко
проведенное от первыъ формул до приложений). До сих пор в посследних
работах(симпозиумы памяти Побиска псоледних лет )это вопрос авторами
ставится и рассматривается. Как точно охарактеризовать предлагаемый
"стандарт на теорию". Одно из более точных -энергоэнтропика. Но конечно
по сути дело не в словах (хотя множить их без надобности в даннйо
ситуациии - путь к всеядной безформенной начальной постановке, и снова
упражения в первых терминах на нулевойм уровне абстракции.как предлагает
А.Решняк),а в методах, которыми прошита концепция. По методам ,елси их
хоть как-то знать, и можно судить, что вкладывается в заголовчные слова.
Трескотня насчет еще и еще звучных новых слов и дополнительных методов
уводит в сторону. Мало было"синергетического бума" 80-90хгодов.
Содержание побискологии и начинка ее методами( прежде всего Кроном и
LT-парадигмой) уже установилось, но популяризация наталкивается на
трудности .хотя есть и учебники для студентов написанные "на этом
языке". Дубненский учебник.
Вполне хороши и сборники Трудов побисковских симпозиумов,там есть работы
Ларуша, самого Побиска, главных нынешних побисковцев, написано популярно
с каринками и формулами. Недавно я эти книги выкупил, в Москве их еще
можно в изд-ве приобрести, ссылки на часть работ тут проходили, на сайте
Ларуша парочка лежит.
Повторять в н-ный раз нулевую постановку или обсуждать "и что же такой
энтропия" уже не хочется.просто буду рекомендлвать ли-ру и давать
ссылки, на свежие публикации. А опорные -было несколько заходов в
архиве форума.
Это парадигматика дисциплины

Собственно же Ларуша , ларушевцев по самой острой актуальнйо
проблематике системного кризиса мировой экономики вполне можно читать по
английски на него
сайте,он очень богат и там много всего. Экономисты которые заняты
мировым эк.кризисом, тут рядом в сети ЕГО внимательно ЧИТАЮТ, ссылками
обмениваются. "Физиечская экономика"для мировой экономики по Ларушу
вполне годится для экономистов чтоб ее обсуждать
пример(цитата с ворлдкризис.ру)
Вот взгляд Ляруша на то, откуда взялись фашисты в Америке и что они
хотят сделать:
{ http://www.larouchepub.com/eiw/public/2003/2003_10-19/2003-15/this_wk.h
tml}
А вообще сайт классный, можно сказать, завораживающий.

>

От	С.С.Воронцов
К	Pout (05.08.2003 14:01:47)
Дата	05.08.2003 15:20:31

Re: Добавление с...

>"Физическая экономика" -это один из обобщающих лейблов, прилепленный как
>идентифицирующий признак на иной чем господствующий монетаристский
>парадигмальный подход в сфере
>экономики(хозяйствования), и поэтому его легко "каждый понимет в меру
>своей испорченности".

Если бы так, то ладно.

>Трескотня насчет еще и еще звучных новых слов и дополнительных методов
>уводит в сторону.

Это верно. Боюсь, что "математическая" или "физическая" база под вполне, по моему, хорошей концепцией Линдона Х.Ларуша столь же хлипка, как и Пригожинская теория детерминированного хаоса или любая другая теория. Во всех случаях - слишком много трудно определимых и сильно нелинейно связанных параметров, так что Мировое уравнение не удастся написать ни через фракталы, ни через тензора, а частные случаи мало что дают. Поэтому строить идеологию на "передовой науке" нужно поосторожнее, иначе можно дискредитировать самые хорошие и правильные политики.

>Повторять в н-ный раз нулевую постановку или обсуждать "и что же такой
>энтропия" уже не хочется.просто буду рекомендлвать ли-ру и давать
>ссылки, на свежие публикации. А опорные -было несколько заходов в
>архиве форума.
>Это парадигматика дисциплины

Спасибо, тут я как - нибудь сам разберусь. :-)))

С уважением
С.С.Воронцов.

От	Pout
К	С.С.Воронцов (05.08.2003 15:20:31)
Дата	12.08.2003 13:02:11

Побиск о физ.экономике ЛаРуша и килоавтте-валюте, и побисковцы в Эконом.газете(2002)

От	self
К	Pout (12.08.2003 13:02:11)
Дата	14.08.2003 11:57:27

короткие выдержки о важном - мировозрение, ученики, дети, воспитание

это для акцента

>Источник: Экономическая газета, Москва, 05.11.1996, Номер: 046
>Автор: Побиск КУЗНЕЦОВ
>НОВАЯ ВАЛЮТА - КИЛОВАТТ ЧАС
....
>Физическая экономика базируется на понятии о физической величине
>мощности. Возможность что-либо сделать за заданное время - определяется
>наличием физической мощности, технического средства и умением выполнить
>данную работу. Физическая величина мощности широко известна как величина
>энерговооруженности труда. Умение выполнить данную работу характеризует
>уровень подготовки работающего.
...
>золото - не очень ходовой товар для экономики - можно обойтись и без
>него. А вот без энергии ни в каком виде деятельности обойтись нельзя!
>Поскольку киловатт-час везде и всегда киловатт-час, то физическая
>экономика и принимает за общую базу измерения стоимости - именно
>киловатт-час.
...
>Если у Вас имеется идея или Вам приносят идею - как можно "это же самое"
>сделать с меньшими затратами энергоресурсов, - то вычисляемая экономия
>энергоресурсов в киловатт-часах и есть цена идеи, которая появилась или
>в Вашем, или перед Вашим сознанием. физическая экономика открывает путь
>к оценке общественной значимости идеи, что и соответствует уважительному
>отношению к человеческой Личности.
=================================

>Вся полезная деятельность человечества должна нормироваться на
>единицу ее вклада в общественное развитие. Только тогда становится
>возможным измерение вклада страны или народа.

>Б.Е.БОЛЬШАКОВ: Я познакомился с Побиском Георгиевичем в 1968-м году.
>Первый вопрос, который он мне задал: "А как ты думаешь, как измерять
>могущество страны?" Я ему ответил. Он говорит: "Да нет, дорогой мой,
>надо его измерять тем, насколько способна она в единицу времени
>накормить и напоить людей и вообще все живое". Потом он спросил: "А как
>ты думаешь, какой критерий развития? Это максимальные темпы роста
>полезной мощности, не убывающие темпы роста полезной мощности".
>Выясняется любопытная вещь. Теперь мы, кто знал П.Г.Кузнецова, можем
>спокойно говорить, что его закон исторического развития дает иные
>критерии устойчивого развития, чем те, которые предложены ООН. Я тоже
>был в 1992-м году в Рио-де-Жанейро. Я отдал многие годы своей жизни этой
>проблеме... Существует резкое различие между представлениями об
>устойчивом развитии, вытекающими из концепции Римского клуба, которые
>говорят о пределах роста, о необходимости нулевого роста, и максимальным
>неубывающим темпом роста полезной мощности человечества как целого,
>предложенным П.Г.Кузнецовым.

>Тип общества, все стороны которого контролируются
>мировоззренчески, радикально отличается от ныне существующих. Именно на
>этом он настаивал. Образ социалистического общества, как и образ
>капиталистического общества, а также всевозможных их конвергенций - это
>принципиально иное, чем то, что видел Кузнецов. Мировоззрение, с точки
>зрения Кузнецова, это не то, что пишется философами или внушается детям,
>о чем читаются лекции или спорят ученые. Это то, что определяет каждый
>шаг общества на всех его уровнях. Такая точка зрения является прорывом.

>Л.С.БОЛОТОВА: Конечно, проблемы нашего общества в основном связаны с
>мировоззренческими вопросами... Мне кажется, мы можем решить стоящие
>проблемы, только перейдя на новое мировоззрение. Слияние идеи
>Вернадского о ноосфере и конструктивных представлений Побиска
>Георгиевича Кузнецова может сыграть огромную роль, во-первых, в
>отработке самого мировоззрения и, во-вторых, в том, чтобы оно стало
>достоянием культуры. Пока оно не станет достоянием культуры, нового
>мировоззрения в обществе не будет.

>МИРОВОЗЗРЕНИЕ - ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕЕ

>В.В.АКСЕНОВ: Необходима не только мировоззренческая концепция, но и ее
>государственное принятие. Должно быть выбрано направление, которое
>является государствообразующим, в его рамках может действительно
>строиться и система воспитания, и образования и, самое главное, та
>платформа морально-нравственных ценностей, которая действительно
>консолидирует общество.
.....
>А чем же объединяется гражданское
>общество? Оно объединяется принятыми обществом морально-нравственными
>требованиями. Эти требования формируются на базе принятого
>государственного мировоззрения. Но любая вера, любая концепция мертва
>без дела - это высказывание еще библейское. И только по делам можно
>судить о человеке или об организации. Есть народы, у которых духовность
>приближена к нулю. А есть, у которых она максимальна. Российский народ и
>те народы, которые выросли и сформировались под влиянием великой русской
>культуры и веры, имеют максимальную степень духовности и поэтому
>наибольшую неприспособленность к результативности в материальном мире.

>Л.Н.ВДОВИЧЕНКО: Я хотела бы выделить одно качество Побиска Георгиевича.
>Я его знала с 1978 года. Для меня это был человек, который никогда не
>боялся подниматься на любой уровень принятия решений.
...
>Мне кажется, если использовать идеи Побиска Георгиевича, наша страна
>вырвется вперед, обогнав и Соединенные Штаты Америки, и другие страны.

>Для того, чтобы наш управленческий состав до этого уровня довести,
>руководители должны знать идеи Побиска Георгиевича, а у нас очень узок
>круг тех людей, которые их понимают и знают. И одна из задач как раз
>заключается в том, что надо действительно продумать народный проект
>издания его трудов и ознакомления с его идеями в широкой
>интеллектуальной среде.

>Г.М.ГЛЕБОВ: Один очень умный человек, который знает о Побиске, наверное,
>больше, чем мы все вместе взятые, высказал мне такую мысль. Продвижение
>его идей будет, собственно говоря, иметь результат для России, для
>человечества только в одном случае - если возникнет субъект, лично
>заинтересованный в реализации конструктивной методологии,
>конструктивного мировоззрения Кузнецова. И при этом - если он будет
>обладать необходимыми возможностями для реализации. Если этого не
>будет - ничего не будет. До сих пор вся концептуальная власть над
>Россией находится за рубежом.

>М.Б.ВЕТЦО: Побиск много внимания уделял проблеме свободного времени.
>Свободному времени, которое нужно для творчества людей. Люди должны
>трудиться так производительно, чтобы они могли в свое свободное время
>заниматься теми вещами, о которых мы сейчас говорим. Потому что в
>основном двигают науку те, кто занимается ей "на энтузиазме". Мы
>разговаривали с ним о том, что делать сейчас в этом изменяющемся мире, в
>мире, в котором потеряна идеология, нет картины мира. Он мне сказал:
"Самое главное, надо начинать с детьми заниматься". Я говорю: "С какого
возраста? " Он говорит: "Еще до зачатия". Сначала я посмеялась, а потом
действительно начала заниматься с родителями, которые только собираются
завести детей.

>Возникнет новая популяция детей. Я возлагаю на нее большие надежды. Они
>уже совсем другие. Это то, что потом спасет мир.

[при условии, что сначала спасут их, детей - прим.self]

>Мы занимались с Побиском теорией личности. Цели человечества
>определялись сначала с уровня целей личности, целей организаций, партии,
>страны, человечества. В любой организации можно изучать, как возникают
>конфликты между людьми. Самое главное, надо заниматься обучением и
>воспитанием детей.

>Л.И.ШЕРШНЕВ: Из первого закона об образовании был убран вопрос о
>воспитании молодежи. И фактически Учитель, который учил разумному,
>вечному, доброму. в том числе конструктивному мировоззрению, он, как
>партизан, действовал против режима, работая на Отечество в этих
>условиях. Сегодня, рассматривая вопросы и конструктивного мировоззрения,
>и национальной, и международной безопасности, следует исходить именно из
>того, что надо работать прежде всего с молодежью. А молодежь - это 14-19
>лет, где это сознание еще формируется.

>В.И.БЕЛЯКОВ-БОДИН:
>...если мы хотим, чтобы жизнь в том смысле, как мы ее
>видим и как мы хотим, чтобы она нами олицетворялась, нами
>овеществлялась, чтобы эта жизнь продолжалась. Мы должны плодить
>учеников.

>А.А.ТОЛСТОПЯТОВ: Несмотря на мое сопротивление, мне навязали чтение
>курса "Концепции современного естествознания" на четырех гуманитарных
>факультетах. Я делать это не хотел, но сейчас не жалею, что за это
>взялся. Почему? Да потому, что этот курс я от первой до последней лекции
>выстроил на идеях Побиска Георгиевича. Я начинаю именно вот с основного
>закона истории. Дальше опираюсь на этот основной закон, потому что из
>него сразу же следует, что такое труд и почему труд делится на
>конкретный и всеобщий, и почему сейчас, об этом Побиск Георгиевич
>говорил на протяжении десятилетий, нормальный цивилизованный мир живет
>за счет эксплуатации идей. Понимаете? Не за счет эксплуатации
>человеческих мускулов. То есть наука действительно становится основной
>производительной силой.
...
>Я рассказал примерно тысяче студентов о том, кто такой Побиск Георгиевич
>Кузнецов, что такое таблица физических законов Кузнецова-Бартини и как,
>используя эту таблицу, протянуть, так сказать, цепочку от ранней
>Вселенной до того, что называется конституционным строем.

>небольшой репортаж с "Деловой встречи"

>КОНСТРУКТИВНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. // Экономическая газета (Москва).-
>01.03.2002.- 009.- C.5

От	Pout
К	Pout (12.08.2003 13:02:11)
Дата	14.08.2003 10:30:57

Побиск о киловатте-валюте. Дополнение

От	Pout
К	Pout (14.08.2003 10:30:57)
Дата	16.08.2003 09:10:55

Побиск о киловатте-валюте. Окончание(2003)

От	Эконом
К	Pout (14.08.2003 10:30:57)
Дата	14.08.2003 11:08:42

Сколько же вы , старички, хорошего народу пересажали.

Видно, что человек не заурядный.Что такое деньги и для чего они нужны он, правда, до конца не разобрался, но это ничего.

От	Pout
К	Эконом (14.08.2003 11:08:42)
Дата	14.08.2003 12:50:51

Re: Сколько же...

Побиск сидел два раза. Второй раз - придрались по фин.части типа,к
лаборатории ЛАСУРС.

В 82м когда нас ( по несвязанным с делами СМОУ Побиска) взяли зажопу при
федорчуке(был такой орел ),рассазали верхушку (много не надо
опытному)Побиску ,он всплакнув и обняв сказал -мне все едино, можно по
третьему разу,.валите ребята все на меня
Эконом сообщил в новостях
следующее:99500@kmf...
> Видно, что человек не заурядный.Что такое деньги и для чего они нужны
он, правда, до конца не разобрался, но это ничего.

Георг Сорос _то же говорил про деньги_,про энергетический
эквивалент,только взял нефть.. В книжке Побиска это написяно, в форуме
воспроизведено.. Вы форум плохо читали и много пропустили,поэтому
верхогляжствуете даже в том кто кого куда сколько сажал

От	Эконом
К	Pout (14.08.2003 12:50:51)
Дата	14.08.2003 13:27:58

Даже два раза?Ну вы даете.Как у вас разберешься, кого и за что

вы сажали,вы и сами то не знаете.Троцкого за дело присуткнули, а Чаянова - по ошибке..Или наоброт.Поди щаз разберись.
Ну, Сорос у вас давно стал выдающимся авторитетом?
Деньгами можно назначить хоть листья от деревьев, не в этом проблема.Проблема в том, что бы понять, какие функции исполняют деньги национальные и мировые в современном мире, что в этом плохого а что хорошего.А затем уж размышлять, чем заменить ненавистные вам зеленые вездеходики,и будет ли от этого польза и удовольствие

От	Pout
К	Эконом (14.08.2003 13:27:58)
Дата	15.08.2003 09:51:19

Re: Даже два...

Эконом сообщил в новостях
следующее:99509@kmf...
> вы сажали,вы и сами то не знаете.Троцкого за дело присуткнули, а
Чаянова - по ошибке..

Вы что-то не по делу выступаете,трепетесь. Я "троцких" не упоминал и
эти ваши извивы никакого отношения ни к моим постам,ни к теме обсуждения
не имеют

> Ну, Сорос у вас давно стал выдающимся авторитетом?

Говорил же, давно

> Деньгами можно назначить хоть листья от деревьев, не в этом
проблема.Проблема в том, что бы понять, какие функции исполняют деньги
национальные и мировые в современном мире, что в этом плохого а что
хорошего.А затем уж размышлять, чем заменить ненавистные вам зеленые
вездеходики,и будет ли от этого польза и удовольствие

это вы ему и говорите,раз Сорос для вас "не авторитет" в деньгах
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/26/26965.htm
http://pobisk.narod.ru/Pr-ob-ch/003_oglav.htm

из 10 главы
=================
http://pobisk.narod.ru/Pr-ob-ch/240_261_ch_10_econ.htm
Глава 10
Экономика
и Устойчивое развитие

Единицы измерения. Предложение Дж. Сороса.

6. Предложение Дж.Сороса

Но есть ли в этом НЕОБХОДИМОСТЬ? Необходимость перехода на другие
единицы измерения высказывает столь авторитетный деятель в области
финансов, как Дж.Сорос в своей монографии <Алхимия финансов>. Существует
много теоретиков в области валютно-финансовых отношений, но все они
теоретики, а нам нужен ПРАКТИК, подтверждающий свои утверждения
ПРАКТИЧЕСКИМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ.

Что же предлагает Дж.Сорос для стабилизации международного финансового
рынка и устойчивости ценных бумаг на фондовых рынках?

<Как только будет принята идея схемы буферного запаса нефти, остается
сделать еще один сравнительно небольшой шаг для создания устойчивой
МЕЖДУНАРОДНОЙ ВАЛЮТЫ. Учетная единица должна быть основана на НЕФТИ.
Цена на нефть оставалась бы стабильной благодаря схеме буферного запаса,
хотя относительно прочих товаров и услуг она могла бы постепенно расти,
если спрос будет превышать предложение (разумеется, если это
произойдет). Иными словами, национальные валюты постепенно падали бы по
сравнению с международной валютой.

Организованное новое агентство по международным займам могло бы
использовать нефть в качестве своей единицы учета. Поскольку его займы
были бы защищены от инфляции, по ним могла бы устанавливаться низкая
процентная ставка, например 3%. Разница между полученным доходам по
процентным ставкам (3%) и доходом, выплачиваемым по заблокированным
счетам (1%), могла бы использоваться для разблокирования счетов. По мере
уменьшения объемов заблокированных счетов агентство по займам должно
наращивать собственный капитал.

Агентство по займам могло бы получить полномочия, которые обычно
предоставляются центральному банку. Оно могло бы регулировать всемирную
денежную массу с помощью выпуска своих краткосрочных и долгосрочных
обязательств и играть важную роль в регулировании объемов национальных
валют в соответствии с учетной единицей. Оно могло бы осуществлять
различные функции надзора, которые сейчас выполняют центральные банки.
Его учетная единица могла бы стать международной валютой>.

Предложение Дж.Сороса безусловно заслуживает внимания не только
финансовых кругов, но и всего человечества в целом. Фактически учетной
единицей становится ЭНЕРГИЯ, что соответствует и существу дела. Однако,
в предложении Сороса есть и ущербный элемент, связанный с КАЧЕСТВОМ
НЕФТИ, ВХОДЯЩЕЙ В ОБЩИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС. Это качество определяется
различием легкой и тяжелой нефти, различием в содержании серы и т. д.

Но если в качестве учетной единицы международной валюты мы принимаем
КИЛОВАТТ-ЧАС, то эта единица будет нужна человечеству на всю его будущую
историю. Именно по этой причине мы и утверждаем НЕОБХОДИМОСТЬ введения
универсальной меры, похожей на меру производительности Эмерсона, но и
заметно отличающуюся от нее.

=====

От	Эконом
К	Pout (15.08.2003 09:51:19)
Дата	15.08.2003 10:38:16

Я вам открою тайну - Сорос вас обманывает

Он пытается давно назревшую идею об официальных мировых деньгах всунуть вам в блестящей обертке "энергетического обеспечения".Мало того, что мир еще очевидно не готов перейти на мировую валюту, так еще и "нефтяное" обеспечение является лишь умозрительной фикицией, не только не осуществимой на практике, но и не нужной.
Мировые деньги, если таковые когда нибудь и появятся, должны опираться на разумное общемировое устройство, а не на какую то "энергию".Люди перестали цепляться за золото и это было большим прогрессом, так не надо им советовать зацепиться за вообще нечто нематериальное.
Еслиб вы в свое время не пересажали бы стольких умных и хороших людей, то может и не приходилось бы вам объяснять столь простые вещи.В следующий раз думайте, кого сажать.

От	Pout
К	Эконом (15.08.2003 10:38:16)
Дата	15.08.2003 19:56:19

Re: Я вам...

Эконом сообщил в новостях
следующее:99577@kmf...
> Он пытается давно назревшую идею об официальных мировых деньгах
всунуть вам в блестящей обертке "энергетического обеспечения".Мало того,
что мир еще очевидно не готов перейти на мировую валюту, так еще и
"нефтяное" обеспечение является лишь умозрительной фикицией, не только
не осуществимой на практике, но и не нужной.

не расписывайтесь за целый мир . Сорос хоть и умный финансист,но те кто
умней его -его ограниченно-верную насущную идею поняли в более широком
контексте. Немного не дотянул Сорос до совершенно верной постановки

> Мировые деньги, если таковые когда нибудь и появятся, должны опираться
на разумное общемировое устройство, а не на какую то "энергию".Люди
перестали цепляться за золото и это было большим прогрессом, так не надо
им советовать зацепиться за вообще нечто нематериальное.

и за людей не надо. Что-то накатило на вас,несете что не попадя

> Еслиб вы в свое время не пересажали бы стольких умных и хороших людей,
то может и не приходилось бы вам объяснять столь простые вещи.В
следующий раз думайте, кого сажать.

в следующий раз "посадят" за назойливый флейм скорей всего вас , где-то
на полгода- годик, так что держитесь за трепливый язык. И переводящих по
любому поводу и без повода стрелки на "жидо физиков"
ландавшицев -отстреляют из именного нагана, или штыком приколят , как
Побиск немца под Ржевом, и правильно сделают. Флеймеры , чего с вас
взять. Гадите куда попало, без смысла и от злобы, ветку вон загадили
своими визгами

От	Эконом
К	Pout (15.08.2003 19:56:19)
Дата	18.08.2003 08:13:19

Какой вы злой, дяденька. (-)

От	Дмитрий Кобзев
К	Эконом (15.08.2003 10:38:16)
Дата	15.08.2003 11:38:04

Вот был умный человек

Привет!

Лев Ландау. Физик и проч.
Распространял такую листовку в 1937 году:

"Товарищи!
Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь.
Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнялся с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма...
Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах...
Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности.
Пролетариат нашей страны, сбросившей власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику.
Да здравствует 1 Мая - день борьбы за социализм!"

Полагаете, зря был посажен?
Потом признался на следствии в сознательном ведении антисоветской агитации:

"К началу 1937 года мы пришли к выводу, что партия переродилась, что советская власть действует не в интересах трудящихся, а в интересах узкой правящей группы, что в интересах страны свержение существующего правительства и создание в СССР государства, сохраняющего колхозы и государственную собственность на предприятия, но построенного по типу буржуазно-демократических государств".

Другой умный человек - Петр Капица, просил за него - отпустили на поруки, под честное слово.

Разве ум является индульгенцией от посадки?
Или в СССР кого-то сажали исключительно за ум?

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Эконом
К	Дмитрий Кобзев (15.08.2003 11:38:04)
Дата	15.08.2003 11:42:05

интересная какая листовка.

Откуда вы ее взяли?
Как он ее распространял?Типографию подпольную организовал?
Да и дело не в этом.Если вдруг много умных и бескорытсных людей стали вам варагми, может лучше подумать что вы делаете не так?Или объяснить им, если вы уверены в своей правоте?

От	Дмитрий Кобзев
К	Эконом (15.08.2003 11:42:05)
Дата	15.08.2003 13:47:41

Re: интересная какая...

Привет!
>Откуда вы ее взяли?
Из новой книги С.Г., пока не опубликованной.
А он - из следственного дела Ландау.
>Как он ее распространял?Типографию подпольную организовал?
Распространял - обычно - наклеивал на домах, на чем и погорел.
Где печатал - не знаю.
>Да и дело не в этом.Если вдруг много умных и бескорытсных людей стали вам варагми, может лучше подумать что вы делаете не так?
Уж такие бескорыстные, прям слезы наворачиваются. Вот про Лившица (многолетнего друга и соавтора Ландау) пишет супруга Ландау :

"Осенью 1942 г. в Казань из Харькова приехал Илья Лившиц, хотя их институт был эвакуирован в Алма-Ату. Вечером от Женьки Дау вернулся очень возбужденным:

– Коруша, какую массу золота я видел у Женьки! Первый раз видел золото царской чеканки. Продемонстрировав мне свое золото, Женька и Илья стали меня уговаривать сейчас под шумок пробираться к персидской границе, а когда немцы возьмут Волгу, перейти границу и пробираться в Америку. Золото-то поможет до Америки добраться.

– Дау, а при чем здесь ты? Пусть бегут со своим золотом в Америку.

– Коруша, им необходимо мое имя в пути и особенно в Америке. Нет, ты не бойся, я никуда бежать не собираюсь, но я никак не мог доказать Лившицам, что немцы Волгу не перейдут и что Россию завоевать невозможно! Почему-то забывают историю. Армия Гитлера погибнет, как погибла армия Наполеона.

– Дау, а ты не посоветовал Женьке сдать свое золото в фонд победы?

– Коруша, мы победим без Женькиного золота, но про золото ты знать не должна. Я дал слово о золоте тебе не говорить. А главнейшее – я сейчас нужен стране, я ведь тоже работаю на Красную Армию".

"Пайки по карточкам у нас были более чем приличные. Женьку поразила разница твердых цен по карточкам и цен на черном рынке. Он решил обогатиться. Продавал все, даже мыло".

"Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: "Раз "товарищи" уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками". С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. "Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников". И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики".217

Человек, умный в одной области, может оказаться полнейшим ребенком в другой. С учеными это особенно часто бывает. См. акад. Сахарова, к примеру.
А высказывания свои так и подписывает - академик, мол.
Т.е., небескорыстно пользуется своим авторитетом в научной области, зная, как люди млеют от ученых званий.
Наука - та же религия.

>Или объяснить им, если вы уверены в своей правоте?
Так и объясняли. Петр Леонидович Капица лично пытался - и нашел таки путь к сердцу Левы Ландау. О том, какой - можно узнать из такого отрывка его(Ландау) воспоминаний:

"– Дау, это правда, что англичане предлагали вам навсегда остаться работать в Лондоне?
– Не только англичане, меня и американцы очень старались соблазнить роскошными условиями жизни. К роскоши я совершенно равнодушен. Я им всем ответил так: "Работать на акул капитала? Никогда! Я вернусь в свою свободную страну, у меня есть мечта сделать в нашей стране образование лучшим в мире. Во всяком случае я этому буду способствовать!". Кора, я об этом очень много думаю. Сейчас здесь, в Харькове, я уже стал создавать свою школу физиков. На Западе ученому работать нелегко. Его труд оплачивают в основном попечители. В этом есть некая унизительность".

Видите, из-за чего Ландау примирился с советской властью? При советской власти он может заниматься чем душеньке угодно - никто не спросит. И про денюжки народные не напомнит.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Эконом
К	Дмитрий Кобзев (15.08.2003 13:47:41)
Дата	15.08.2003 15:55:17

Лившиц тоже листовки наклеивал?По ночам?

Мы говорили об Ландау, чего вы мне Лившица и его план побега в Персию подсовываете.Ливишиц был научным адъютантом Ландау, и меня не интересует, хотя и не мог он быть таким ослом, чтобы разработать такой план побега.Скорее это как то не так понятая шутка.Золото, царские червонцы, хранились во многих семьях бывших, это само по себе о человеке ни как особо не говорит.Ну да леший с ним, с Лившицем.О Ландау.Листовки он развешивал в 37 году, а "примирился" с советской властью , не оставшись в Англии - по моему в 29 году.Нащщот материалов дела.А нащщот туннеля от Бомбея до Лондона там ничего нету?
Это наверно у С,Г. оттудаже, откуда и данные про сдачу Троцким коммунистов в лапы госдепа США?

От	Дмитрий Кобзев
К	Эконом (15.08.2003 15:55:17)
Дата	18.08.2003 11:01:23

Признания Ландау

Привет!

>О Ландау.Листовки он развешивал в 37 году, а "примирился" с советской властью , не оставшись в Англии - по моему в 29 году.Нащщот материалов дела.А нащщот туннеля от Бомбея до Лондона там ничего нету?

Я цитировал собственноручно написанное Ландау признание в антисоветской деятельности. Чтоб его кто бил или мучал в НКВД - никогда сведений не обнародовалось, следовательно, не было этого.
Вариант - был и остался искренним врагом советской власти - обманул гадких нквд-шников.
А потом, значить, замаскировался - поняв, что в СССР может на ниве физики заниматься чем душеньке угодно, а против советской власти действовать - и хлопотно, и на западе, если что, за гранты отчитываться велят.

>Это наверно у С,Г. оттудаже, откуда и данные про сдачу Троцким коммунистов в лапы госдепа США?
Ну дык, чем слюной брызгать - разобрали бы фактологию из статьи журнальной, на которую С.Г. ссылается,
не оставили бы, так сказать, камня на камне. Было бы поучительно.
Ссылку на статью и в форуме давали - милости просим.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

От	Эконом
К	Дмитрий Кобзев (18.08.2003 11:01:23)
Дата	18.08.2003 11:34:33

В Веселой Башне докажут,что люди ходят на боках (с)

Без всякого битья и даже без всякого НКВД можно сделать так, что человек с радостью подпишет что это именно он убил Кеннеди и украл золото партии..Не пожелаю вам никогда узнать, какие методы на этот счет существуют.
Есть признания что например Рыков по заданию Троцкого подмешивал толченое стекло в муку, лично.По моему на каком то сайте висит материал того процесса.Честно говоря, никакого желания "восстанавливать фактологию" в этой куче дерьма у меня нету.Мне интереснее обсуждать мотивы.Все ,что я знаю, например о Троцком говорит мне о том, что ни учить Рыкова подсыпать стекло в муку пролетариям, ни выдавать членов коминтерна у него не было.
Вы считаете, что были - не имею ни малейшего желания с вами спорить, пусть так.
Вы считаете что факт печатания и наклейки Ландау (величайшим физиком современности) антисталинских листовок устанволенным - тоже не имею желанию спорить.
Я лишь задал вам вопрос, почему это умные и явно не-стяжательски настроенные люди вдруг ни с того ни с сего начнают против ваших кумиров печатать листовки?