От K
К All
Дата 21.06.2003 13:58:46
Рубрики Прочее;

Кстати, о главной ошибке в пропаганде оппозиции

Она должна строиться на лозунгах <Нет свободы> и <Нет равенства
возможностей>. Это исключительно мощные лозунги, способные поднять людей на
борьбу, так как это главный принцип построения <послойного общества>,
который то и нарушили либералы, и им за это система так или иначе оторвет
головы. Воспользуйся современная оппозиция этими лозунгами, перехвати их у
компрадоров, и она легко пройдет в короли, если не воспользуется, то так же
и дальше будет биться головой об стенку.
От Администрация (И.Т.)
К K (21.06.2003 13:58:46)
Дата 02.07.2003 20:29:23

Предупреждение участникам "К" и А.Решняк. Перечитайте правила

Споры по физическим проблемам не входят в тематику форума.
Если раньше они и появлялись, то это наш недосмотр.
Отключаю Вас символически на 0 дней, что будет отмечено в Вашем личном деле.
От Администрация (И.Т.)
К Администрация (И.Т.) (02.07.2003 20:29:23)
Дата 02.07.2003 20:47:33

Подветка досрочно отправлена в архив (-)
От Илья В.
К K (21.06.2003 13:58:46)
Дата 28.06.2003 01:06:59

Re: Кстати, о...

1. Власть легко докажет, что и то и другое есть.
2. Эти лозунги никого ни на что не поднимут. Народу не нужна "свобода" и он прекрасно понимает, что ни в каком обществе равных возможностей не бывает. Народу нужна хорошая зарплата, уверенность в будущем и защита от произвола власти.
3. Никакой ошибки в пропаганде оппозиции нет. Она говорит то, что позволяет ей набирать 20-30% на выборах, сохранять места в думских кабинетах и зарабатывать деньги. Больше ей ничего не надо. Существующее положение вещей ее вполне устраивает, и она ничего не хочет менять.
От K
К K (21.06.2003 13:58:46)
Дата 21.06.2003 16:10:49

О солидаризме у СГКМ

Александ Решняк постоянно подымает тему о глобальной идее и о глобальном
мироустройстве. И он совершенно прав в этом. Невозможно идти уверенно
вперед, увлечь огромные массы людей, если не будет именно ГЛОБАЛЬНОЙ идеи. А
таковая имеется в работах СГКМ - солидаризм, и даже есть ее обоснование,
взаимозависимость в мире, хоть экологическая, хоть технологическая. Все
вопиет о том, что мировое жизнеустройство должно быть заменено в корне.
Навязываемая Западом остальному миру система ценностей на принципах жесткой
конкуренции самоубийственна (ядерное оружие, биологическое). Отсталость
третьего мира так же бомба под всей цивилизацией (исламский фундаментализм
именно ею питается). Поэтому надо ставить вопрос шире, не возврат России к
солидаризму, а переустройство всего мира на солидарной основе, как
единственно правильный ответ цивилизации на вызов времени. Тогда становится
на место и революция 1917-го, построение первого солидарного общества, где
вся идеология и законы служили исключительно этому, начало преобразование
всего мира на солидарной основе, пусть и в форме - <пролетарии всех стран>.
Значение марксизма становится вторичным, он явился инструментом революции,
формой, но не сутью, и навязывание требования соблюдения формы догматиками
неверно в корне.
От Эконом
К K (21.06.2003 16:10:49)
Дата 21.06.2003 23:30:53

А может , пусть другие пока пробуют с глобальной идеей?

МЫ уж наглобалились, хватит.А вдруг опять что то не то предложим?
От K
К Эконом (21.06.2003 23:30:53)
Дата 22.06.2003 13:14:11

Гитлер == Либерализм?

Интересные у Вас взгляды на жизнь чувствуется, не наш Вы человек, не
тутошний, тамошний. Речь не о национальности, конечно, а о принадлежности к
культуре, речь о разном у нас с Вами менталитете.

Вы вот признаете природную правоту одного народа занимать место другого (да
и среди одного народа те же <безжалостные> правила отстаиваете). Раз уж
выиграли, сильнее, хитрее, то в этом и есть правда природы. Ну и чем эти
Ваши волчьи законы отличаются от <священного права белокурой бестии>?
Эмблемка не нравится? Что у Гитлера, что у Вас, что у американских
геополитиков, концепция в ожидаемом результате одинаковая, в цели, разве
что разнится в методах. Если Гитлер рассчитывал на печи крематориев для
быстрейшего истребления неправильных славянских народов, то современные
западники ставку делают больше на экономические формы удушения. И прежние и
нынешние западники считают себя избранными, что только им открыт путь к
истине, все остальные неразумные дикари, должные внимать избранным, т.е.
самоистребляться.

Не боитесь повторить путь предшественников - суд, виселица? Сколько у Вас
еще получится дурить голову русским <дикарям>, что Вы им благо предлагаете,
только еще самую малость нужно подождать? Точно ли Вы рассчитали вероятность
успеха?
От Эконом
К K (22.06.2003 13:14:11)
Дата 22.06.2003 14:38:34

Вы ошиблись с веткой или что? (-)
От K
К Эконом (22.06.2003 14:38:34)
Дата 22.06.2003 15:37:20

Вы же нам запрещаете иметь большие идеи

Следовательно, какие остаются? Ваши. Вот мы Ваши идеи, западно-либеральные,
и обсудили. Антураж разный, а суть, результат, цель, одна с идеями Гитлера.
Превосходство Запада, превосходство западных ценностей и западного образа
жизни, все остальные, кто им не соответствуют, не годятся по менталитету для
них, не <прогрессивны>, на историческую свалку, в могилу. Волчий закон сфер
интересов, война всех против всех, прикрытая фиговым листком политической
демагогии.

Однажды западные ценности в их концентрированном виде уже судили в
Нюрнберге, затем вешали особо рьяных последователей. Но зараза не была
выкорчевана с корнем. Думается, новый суд нужно провести там же, еще раз
доказать, что все народы равноправны, что нет прав ни у кого на
превосходство, на исключительность и на геноцид.
От Эконом
К K (22.06.2003 15:37:20)
Дата 22.06.2003 21:04:24

Хмм.То что я высказал опасение, что вы можете

в очереднйо раз заблуждаться в своих глобальных идеях вроде бы не означает, что я симпатизирую Гитлеру.По моему пропущена некая логическая свзяка.Еще раз,вы меня с кем то путаете, не имел чести обсуждать с вами свои взгляды.Да и не собираюсь теперь этого делать
От K
К Эконом (22.06.2003 21:04:24)
Дата 22.06.2003 22:18:05

Как это не обсуждали?

Вы от нас не скрываете своих социал-дарвинистских взглядов,
концентрированного воплощения идеи Запада о своем превосходстве. А все
остальное лишь антураж или способ реализации. Какая разница, какая эмблемка.
От Эконом
К K (22.06.2003 22:18:05)
Дата 22.06.2003 22:45:25

просто ради интереса, не потрудитесь указать где именно? (-)
От K
К Эконом (22.06.2003 22:45:25)
Дата 22.06.2003 23:42:48

Re: не потрудитесь указать где именно?

Не Вы ли говорили о <природности> (у нацистов - естественности, у
либералов - прогрессивности) занятия места, замене, одного народа другим? Не
Вы ли усматривали у русских отсутствие желания даже жить (отработавший для
прогресса материал?), а не в том причину видели, что их надули западные
демагоги, а такие как Вы им громко подпевали? Не Вы ли призывали не жалеть
<бедного инженера>, раз уж он не способен сам себе кусок откусить побольше?
Вот это все и есть социал-дарвинизм, выживает сильнейший, человек человеку
волк, закон жизни - ожесточенная борьба за существование. Так что Гитлер,
нацисты, вполне законные Ваши духовные предки, как впрочем и Троцкий,
предлагавший нас, русских, так же не жалеть, а использовать для растопки
печи мирового прогресса, каким он ему тогда казался.
От Эконом
К K (22.06.2003 23:42:48)
Дата 23.06.2003 12:20:28

Поясню тока нащщот инженера

Дотех пор, пока вы будете разделять взгляды инженера,ч то ему надо платить больше, чем какому то" лодырю", до тех пор вы будете жить по законам, данным вам Адамом и Евой,и до тех пор будете иметь себе обязательно хозяев.Только тогда, когда сам вопрос " а почему ему больше?" или даже " а что мне за это будет?" станет в обществе по меньшей мере неприличным, навроде публичного обнажения, только тогда вы сможеет жить без хозяев.А как будут называться хозяева, "старые русские", "новые русские", обчные америкнацы или "черножопые" - вопрос вообще то уже второстепенный, хотя для вас тоже важный.
От VVV-Iva
К Эконом (23.06.2003 12:20:28)
Дата 23.06.2003 18:58:58

Re: Поясню тока...

Привет

>Дотех пор, пока вы будете разделять взгляды инженера,ч то ему надо платить больше, чем какому то" лодырю", до тех пор вы будете жить по законам, данным вам Адамом и Евой,и до тех пор будете иметь себе обязательно хозяев.Только тогда, когда сам вопрос " а почему ему больше?" или даже " а что мне за это будет?" станет в обществе по меньшей мере неприличным, навроде публичного обнажения, только тогда вы сможеет жить без хозяев.

Но судьба таких обществ известна - приплывает Пири и открывает такое общество. И если оно не способно будет быстро перестроится - оно обречено. См. историю Китая, Японии, Кореи, Турции 19 века.

За затой в науке и технике приходится платить. Можно перефразировать - не хотите оплачивать свою науку и технику - будете оплачивать чужую.

Владимир
От K
К K (22.06.2003 23:42:48)
Дата 23.06.2003 10:18:32

Уточнение о русских

Здесь и далее слово <русские> применяется как и у Гумилева, т.е. мы для всех
окружающих, для Запада, <русские>, большой мозаичный суперэтнос, и только
внутри себя мы уже русские, татары, башкиры, чуваши. <Не русскими>
окружающие считают из нас только тех, кто противопоставил себя остальным,
например, в данный момент - чеченцев и нашу элиту, которой даже термин
придумали - <новые русские>, те, кто должен заместить несговорчивых <просто
русских>.
От Баювар
К K (21.06.2003 16:10:49)
Дата 21.06.2003 17:08:33

очень разумная мысль

> Поэтому надо ставить вопрос шире, не возврат России к солидаризму, а переустройство всего мира на солидарной основе, как единственно правильный ответ цивилизации на вызов времени. Тогда становится на место и революция 1917-го, построение первого солидарного общества, где вся идеология и законы служили исключительно этому, начало преобразование всего мира на солидарной основе, пусть и в форме - <пролетарии всех стран>.

Во-во-во, очень разумная мысль. А то бродят вокруг до около, да еще Резуна ругают.
От K
К K (21.06.2003 13:58:46)
Дата 21.06.2003 15:36:28

В США не классовое общество

Перенес это сюда, так как напрямую касается темы
---------------------------------
> денежные мешки и аристократы разнесены. Разные это персонажи.
>>Не надо la-la. Совсем недавно было несколько публикаций о том,
>>кто из амер. правительства интересы какой корпорации обслуживает.
>>Думаете, в других кап. странах по-другому?

Уважаемая Ольга, здесь Вы не правы, это ошибка даже не Ваша, а путаница
всего <научного> обществоведения, которое построено на <отфонарном> и
<отбалдинском> классическом базисе.

Феодализм есть типичный классовый строй. В нем привилегии передаются по
праву рождения и больше ни от чего не зависят, можно разориться, проиграть в
карты все свое имущество, пропить родовой замок, но остаться аристократом.
Вы имеете права, относитесь к классу, вне зависимости от ваших талантов и
поступков. Конечно, есть возможность вам присвоить титул или оного с позором
лишить, но это крайние меры, исключительные. Можно болеть слабоумием, но
оставаться королем или королевой (война <Алой и белой роз> в Англии как раз
и разгорелась за власть вокруг слабоумного короля, результат - вырезана была
практически вся родовая знать).

Все народы проходят этот этап, в некоторых отпечаток этого этапа остается
надолго (Англия, Индия). Но в фазе надлома (термин Гумилева) происходит
социальная революция, по которой фаза надлома легко и отыскивается в истории
народа (в колониальном Китае социальная революция в фазе обскурации имеет
<наведенный> характер, так как в этой фазе структура общества крайне не
устойчива). Именно эту социальную революцию Маркс и обобщил с какого-то
бодуна на всю остальную историю, да еще и придал ей имущественный оттенок. А
революция эта происходит за уничтожение сословных привилегий, за изменение
кастовой, классовой, структуры общества, происходит всегда кроваво и
ожесточенно. Далее классы сменяются послойной конструкцией, где
принадлежность к слою определяется, в случае Запада, имущественным
положением. Но если разориться, то принадлежность к слою капиталистов
мгновенно утрачивается. Послойная структура более динамична, есть
возможность повысить свой статус, а если зазеваешься, то его и потерять,
разорят конкуренты, адвокаты, болезнь.

Это очень важно, так как не понимая этого, солидаристы даже не понимают чего
же они толком хотят, по крайней мере, не способны это внятно сформулировать.
А ларчик открывается просто. Для Запада характерна <война всех против всех>
(технологическое развитие здесь не причем, таков их менталитет, имеющий
очевидные исторические корни), поэтому они после анти-классовой революции
построили олигархическое общество, общество большой разнесенности слоев, где
вся власть принадлежит верхнему слою.

Для России эта схема не подходит - другой менталитет, другие природные
условия, мы люди живущие <за нулевой изотермой января>. Построить у нас
олигархическое общество не удастся, как бы шакалы не пыжились, даже и в
отсутствии грабежа нас Западом. У нас и было построено общество с близко
расположенными социальными слоями, государство работало на всех, был
исключительно облегчен переход между слоями. Но выстраиваемую Сталиным схему
нарушил придурок Хрущев, и инженер, потративший немало сил на приобретение
квалификации, действительно незаслуженно стал получать меньше какого-нибудь
лодыря работяги, так же как и высококвалифицированный рабочий мог получать
меньше грузчика. Послойная система была нарушена, за что слой спецов и
<отблагодарил> государство, став той гангреной, что пропустила антисистему и
откровенных бесов наверх.

Почему Маркс не углядел принципиального изменения общества известно, он жил
в Англии, а выходцем был из жестко кастового немецкого общества. В Англии
классовость сохранялась очень долго, да и до сих пор там существуют лорды и
их власть в политической системе по чисто классовому признаку. В английском
кино еще 50-х годов капитаны и их помощники строго разделены по
происхождению.

На самом деле лозунги <Свободы самореализации> и <Равенства возможностей>
имеют смысл и при капитализме и при социализме, разница в степени
разнесенности слоев и в степени их влияния на управление обществом. Не поняв
этого солидаристы так и будут ходить в потемках и искать неизвестно чего.

С уважением, Евгений.
От Добрыня
К K (21.06.2003 13:58:46)
Дата 21.06.2003 14:49:41

Упущение, конечно. Серьёзное.

Но вот главная ли это ошибка - сказать трудно, ибо пропаганда оппозиции пребывет в том состоянии, когда практически всё в ней можно назвать ошибкой :-) Скорее даже можно говорить об отсутствии целенаправленной пропаганды как таковой.
От K
К Добрыня (21.06.2003 14:49:41)
Дата 21.06.2003 15:28:53

А почему нет пропаганды?

Да потому что целятся в не туда, вот и нет чувства своей правоты,
преобладает пораженчество. А воспользуйся они этими лозунгами и страна
станет на уши, это же два главных принципа <послойного> общества
( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/96983.htm). Это же всех касается и всех
достало (речь идет о личном! А не об немножечко абстрактном, хоть и святом),
уж десять лет эксперименту, народ созрел воспринять это. Вся пропаганда
должна быть видоизменена под эти основные лозунги. Например, не писать об
олигархах как ворах у государства, а писать так -



<Одной из главных заслуг Путина является все большая власть единиц, их
миллиарды растут, и полное отсутствие перспектив на будущее у остальных, их
и их детей ожидает лишь участь рабов у олигархов>.



Вот тогда-то оппозиция и заденет каждого за живое, за личное, уже внутри
созревшее, терзающее, но громко никем еще не озвученное. Мирон писал о своей
поездке домой, как даже либерально настроенная интеллигенция, хоть еще и
отстаивает свои либер, тьфу, ценности, но уже как-то с подергивание, внутри
то все истерзанно. Эффект для властей может быть катастрофическим, нарыв
назрел. И еще, а разве Вы не оппозиция, Альманах здешний не оппозиция, сайт
<Интернет против ТВ> не оппозиция? Разве не занимаются пропагандой?



С уважением, Евгений Карамышев.


От Сепулька
К K (21.06.2003 15:28:53)
Дата 21.06.2003 15:40:47

Ничуть не бывало

><Одной из главных заслуг Путина является все большая власть единиц, их
>миллиарды растут, и полное отсутствие перспектив на будущее у остальных, их
>и их детей ожидает лишь участь рабов у олигархов>.
>Вот тогда-то оппозиция и заденет каждого за живое, за личное, уже внутри
>созревшее, терзающее, но громко никем еще не озвученное.

Они скажут: "это все коммунистические страшилки, а на самом деле все хорошо и с каждым годом все лучше и лучше". Пока _лично_их_квартиру_ не разморозит зимой, не завалит обрушившейся крышей, пока _лично_их_ребенка_ не убьет бандит, большинство людей будет считать, что с каждым годом все только улучшается.

> Мирон писал о своей
>поездке домой, как даже либерально настроенная интеллигенция, хоть еще и
>отстаивает свои либер, тьфу, ценности, но уже как-то с подергивание, внутри
>то все истерзанно.

Но ведь продолжает отстаивать эти самые либер. ценности, несмотря ни на что.
От K
К Сепулька (21.06.2003 15:40:47)
Дата 21.06.2003 16:18:43

Re: Ничуть не...

>Пока _лично_их_квартиру_ не разморозит зимой, не завалит обрушившейся
>крышей, пока _лично_их_ребенка_ не убьет бандит, большинство людей будет
>считать, что с каждым годом все только улучшается.

Лично их дети уже идут на панель, и это так же страшно как отключенные
батареи. Батареи то лопнут не у всех, а вот дети почти всех не имеют
никакого будущего.

>Но ведь продолжает отстаивать эти самые либер. ценности, несмотря ни на
>что.

Вот именно, <несмотря ни на что>, осталось им помочь всмотреться
повнимательней. Из последних сил <продолжает отстаивать>. Момент созрел, и
важно его не упустить.

С уважением, Евгений Карамышев.