>>Ленин создал партию нового типа. Новизна ее заключалась В ТОМ ЧИСЛЕ и в том, что недостаточно было просто сочуствовать программе, надо было работать в ячейке.
А еще добавлю - это был УЗЛОВОЙ вопрос того съезда, на котором был принят этот пункт устава. Собственно, именно по этому вопросу и разошлись большевики и меньшевики. А Вы полностью игнорируете обсуждение этого, действительно, принципиального момента.
Я ведь дело предлагаю, а Вы отвлекаетесь:
>>Хочешь поставить свою закорючку в подписном листе за ЗАкон? Приведи еще хотя бы одного человека, который тоже хочет. Или лучше двоих.
>Это именно то, что выражает чаяния народа.
Да, ну и где 2 миллона подписей? Ни хрена не выражает. Потому что даже самый тупой и опустившийся алкоголик нутром понимает то, что Вы не хотите понять:
ответственность ВЗАИМНА. Парламент, который будет ходить под топором суда народа, будет ЗАСТАВЛЯТЬ РАБОТАТЬ. И правильно делать. А алкоголик, студент, торговка на рынке, бизнесмен, писатель НЕ ХОТЯТ ЭТОГО.
Работать.
>>Власть персональна. ВСЕГДА. Она только осуществляется от имени народа. Что соответствует действительности более или менее.
>Вы, видимо, плохо знакомы с вопросом в теоретическом плане.
Судя по всему, лучше Вас. Что Вы мне повторяете выученные наизусть фразы из мухинской "науки управлять"? я их и сам наизусть знаю.
"Возможность наказывать и поощрять" не отменяет того факта, что делает КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Это и значит, что власть персональна. Сталин был формально НИКЕМ в Советском государстве, а его слушались. Почему?
Откуда - В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, - без теории и демагагогии - у Сталина взялась эта возможность "наказывать и поощрать"? А потому она взялась, что он - и именно он, предложил обществу программу развития. Люди приняли ее, и ассоциировали с его именем, его личностью. Ослушание Сталину означало
противодействие программе независимого развития России.
Повторюсь, я АГИТАТОР идеи АВН, просто предупреждаю единомышленников, какие трудности нас ждут.
>21.07 11:02 Лысенко-от-физики> >По в-майлу трудно >вести дискуссию - предлагаю все >же на форуме.
>Повторяю - с моей машины сообщения не хотят >добавляться. То есть в окошке слева сайт делает вид, >что добавил сообщение, а справа в дерево НЕ ДОБАВЛЯЕТ.
Попробуйте обновлять дерево в правом окошке. По-моему, все ваши сообщения нормально попадают в форум.
>Народ и так отвечает за художества власти - с этой >стороны ответственность уже есть.
>Нет ответственности со стороны власти.
>НЕВЕРНО. Разложено ВСЕ население - снизу доверху.
Как связаны ответственность и разложение? Это перпендикулярные вопросы. Разложившихся завсегдатаев малины вполне себе привлекают к ответственности.
Вы какой тезис отстаиваете - нельзя ли сформулировать его точно и в явном виде?
>Ответственность может быть только взаимной (как любовь),
Это неправильно. Ответственность - система заранее установленных наказаний. О взаимности здесь и речи нет.
Тогда дайте ваше определение ответственности, а то, подозреваю, вы с моим определением несогласны.
>а сейчас люди платят власти такой же >безответственностью. Главное - НЕ ТОЛЬКО власти, а и >друг другу. В самых простых жизненных ситуациях - >полная безответственность ВСЕХ перед ВСЕМИ. Выделение >одной лишь власти абсолютно искусственно.
Эмоции (с). Я например, ответственен перед своей семьей, родителями. Так что ващ тезис
"В самых простых жизненных ситуациях - >полная безответственность ВСЕХ перед ВСЕМИ." - неверен. ЧТД.
>Любая ответственная власть, если предположить ее появление, в наших условиях УХУДШИТ материальную жизнь населения. Почему? Да потому, елки палки, что надо делать капиталовложения в инфраструктуру ,которая только изнашивалась и не обновлялась все эти 12 лет.
Ну и что? Не хлебом единым жив человек. Возможно, для многих более важным фактором станет восстановление перспектив страны и его детей.
>Сделать это власть сможет в 2-х случаях. Либо это ответственные и сознательные граждане, какими БЫЛИ граждане СССР, которые поймут необходимость ЕЩЕ более подтянуть пояса. Этого НЕТ. Большинство хочет все и сразу - это очень точно отметил Станислав Покровский.
Да ничего подобного. Чем мотивируется в Последнем герое лишения на пути к достижению цели?
Кушем опосля. Так что вы неправы даже в описании текущей ситуации. Именно кушем опосля мотивируются лишения в 'переходный' период
>Они захотят СРАЗУ хорошо чтобы было: и ракеты как у супердержавы и сникерсы и банки. ВСЕ и СРАЗУ - вот явное или неявное желание избирателей, даже недовольных и оппозиционных режиму.
>Либо - власть должна потратить некоторое время на >ВОСПИТАНИЕ граждан, что и делала Советская власть. А >пока этого нет - ответственная власть должна будет >опираться на некое ответственное меньшинство. И >мухинский закон УНИЧТОЖИТ эту власть.
Ничего подобного. Чего это он ее уничтожит? Уничтожит (неправедно осудит?) - один раз, а через 4 года или 12 - наградит.
>Почему слушались Сталина - можно прочитать в книге >Мухина - убийство Сталина и Берия.
>Вот я и говорю - вы только цитируете буквари ??(как "генетики" в дискуссии 1948 г.), не отвечая по >существу. Мне теперь совершенно непонятно, почему и >как это Вы встали на сторону Лысенко, потому его надо >вдумчиво чит
Без знания 'Букварей' далеко не продвинетесь или вас не поймет никто - потому что вы будете использовать термины не в общепринятом смысле.
Вот и наш разговор, видимо, буксует, так как вы под ответственностью понимаете нечто особое - дайте определение, плз.
Если затрудняетесь - посмотрите в букваре (словаре - юридическая ответственность, правовая и т.д.)
А то в букваре никакой 'взаимности' ответственность не подразумевает, а вы взаимность выдвигаете как необходимое условие.