От Gera
К И.Т.
Дата 30.06.2003 13:53:22
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Ситуация, действительно, постепенно «напрягается».

       В эти выходные были весьма показательные передачи – Познер с единороссами, Караулов с Чубайсом и репортажи с «форума сторонников». Похоже компрадория начинает волноваться и глупо суетиться – американская «крыша» явно проседает, а близкое плановое волеизъявление закономерно пугает.
       Кстати, весьма нтересно! ( http://bankir.ru/analytics/personal/10/946 ) Особенно рекомендую всем, занимающимся вопросами элиты и её ролью в экономических моделях (Мигелю, Мирону , Сильверу и другим). Похоже, что период гласности был в отдельных областях «серебряным веком» - на время стало возможным публиковать изыскания советского периода, сделанные квалифицированно и относительно непредвзято. До «гласности» их тормозила цензура, а позже (сегодня) – захлестнул вал коньюктурщиков и придавила бедность.
От miron
К Gera (30.06.2003 13:53:22)
Дата 30.06.2003 19:22:13

Написали бы, что такое вешали Познер и Казраулов, а то нам не достать.

Что касается модели, то ничего нового она не вносит. Это давно известный факт, что элита вырождается, особенно если проблема передачи верховной власти законодательно не решена. При царизме хотя бы смена царей заставляла элиту частично очишаться. Новый царь, новая элита. Но вот не учли проблемы семейственности. Тут занятная была информация в Дуэли о том, сколько получали великие князья. А социализм на этом и споткнулся. Как только Сталин сделал грубую ошибку, не назначив официального наследника, так элита власть и захватила. Когда Хрушев попытался ее власть ограничить разделением комитетов КПСС, она его и скинула. Более никто с элитой разобраться не пытался. Может только Андропов. Я помню негодование моего шефа из Москвы, когда Андропов отменил поездку в Геную элиты всесоюзного анатомического обшества, которые (3 или 4 человека) ездили всегда и везде. Но Андропов быстро умер. Кстати, довольно при странных обстоятельствах.
От Мак
К miron (30.06.2003 19:22:13)
Дата 02.07.2003 13:45:11

Читайте, что вешали Познер и Казраулов

Сами можете почитать и Караулова, и Познера

Советую также смотреть оценки Пушкова
Влиятельная программа в псевдопатриотическом ключе.

Канал ОРТ (наибольший охват территории России)

Передача Познера "Времена"
http://www.1tv.ru/
Своего адреса у передачи нет, надо на сайте 1 канала кликнуть в списке на "ВРЕМЕНА"

Канал ТВ-Центр (Москва и некоторые регионы)

Передача Караулова "Момент Истины"
http://www.tvc.ru/programs/moment.html

Передача Пушкова "Постскриптум",
http://www.tvc.ru/ps/index/

Прощаюсь на этом до второй половины сентября, накопил отпусков.
От VVV-Iva
К miron (30.06.2003 19:22:13)
Дата 30.06.2003 22:25:06

Re: Написали бы,...

Привет

так диктатор не может назначать себе преемника. "Преемник диктатора" - это самая опасная должность при диктатуре. поэтому у идеи назначить преемника два конца - либо гибель "преемника", либо гибель диктатора. Как правило - первое.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (30.06.2003 22:25:06)
Дата 02.07.2003 15:08:04

Сталин не был обычным диктатором (-)
От VVV-Iva
К miron (02.07.2003 15:08:04)
Дата 09.07.2003 21:36:13

Это почему?

Привет

дайте мне десять отличий от других.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (09.07.2003 21:36:13)
Дата 10.07.2003 13:22:02

Карманы себе не набивал (-)
От VVV-Iva
К miron (10.07.2003 13:22:02)
Дата 10.07.2003 17:53:30

И много других, которые набивали?

Привет

как раз наооборот, подавляющее большинство диктаторов этим вопросом не озадачивалось.

Владимир
От Gera
К miron (30.06.2003 19:22:13)
Дата 30.06.2003 20:11:57

Показательно не сказанное

на этих передачах, а сочетание, с одной стороны - аномального подобострастия Познера, пригласившего одних только едиотов и певшего с ними хором, а с другой - Чубайса, начавшего метать бисер. То есть - меньше либерализма и меньше понтов - в свете серьёзности задач, все строятся одной "свиньёй", включая "сторонников" . Вот, собственно, и всё.
От Дмитрий Кобзев
К Gera (30.06.2003 13:53:22)
Дата 30.06.2003 14:05:46

Что-то сомнительна ценность

Привет!
>       Кстати, весьма нтересно! ( http://bankir.ru/analytics/personal/10/946 ) Особенно рекомендую всем, занимающимся вопросами элиты и её ролью в экономических моделях (Мигелю, Мирону , Сильверу и другим). Похоже, что период гласности был в отдельных областях «серебряным веком» - на время стало возможным публиковать изыскания советского периода, сделанные квалифицированно и относительно непредвзято. До «гласности» их тормозила цензура, а позже (сегодня) – захлестнул вал коньюктурщиков и придавила бедность.
Труда, в котором используются для иллюстрации 'научных' выводов такие вот перлы:

"Вот как мыслит по этому поводу Сталин в романе "Дети Арбата": "Аппарат имеет свойство коснеть, аппарат, сплоченный долгими, многолетними связями, вместо рычага становится тормозом, становится мумией", "


Дмитрий Кобзев
От Gera
К Дмитрий Кобзев (30.06.2003 14:05:46)
Дата 30.06.2003 14:21:00

Это всего лишь иллюстрация к вполне

корректным выкладкам, а не аргумент в ситеме доказательств. Считайте его не - историческим, а чисто литературным примером, и конфликт будет исчерпан.
Вспомните, в какое время писалась эта статья.
От Дмитрий Кобзев
К Gera (30.06.2003 14:21:00)
Дата 30.06.2003 14:48:10

Демшиза позднего розлива

Привет!
>корректным выкладкам, а не аргумент в ситеме доказательств. Считайте его не - историческим, а чисто литературным примером, и конфликт будет исчерпан.
> Вспомните, в какое время писалась эта статья.
Вот именно. Отсылки к авторитету 'экономиста' Г.Попова с его печально знаменитой Административной Системой что-нибудь да значат.

"И пока в системе сохранялись эти кадры, она функционировала". Эта группа руководителей и была эталоном, сформировавшим хозяйственную номенклатуру. Заметим первую аналогию: как и в модели элитной группы, эталон существовал, и он был привнесен извне. Благодаря ему, и было создано "блестящее поколение директоров". "

Относительно "эталонов" - почитайте, хотя бы воспоминания Бенедиктова (сталинского министра сх) - будет меньше желания глупости из 'Нового назначения' и 'Детей Арбата' выдавать за подтверждение высосанных из пальца фантазий.

Дмитрий Кобзев
От Gera
К Дмитрий Кобзев (30.06.2003 14:48:10)
Дата 30.06.2003 15:30:41

Все воспоминания стоят друг-друга.

Вы, чем так заводиться на литературу, лучше бы на суть обратили внимание.
От Дмитрий Кобзев
К Gera (30.06.2003 15:30:41)
Дата 01.07.2003 06:50:55

Так вся эта 'суть'

Привет!
>Вы, чем так заводиться на литературу, лучше бы на суть обратили внимание.
заключается в том, что один электронщик раздумывая над процессами выбраковки деталей, прочитал фантазии перестроечных демшизоидов (Новое назначение, Дети арбата) и увидел, дескать, его алгоритмы выбраковки деталей 'совпадают' с описанными в этих книгах процессами ротации сталинской элиты.
А поскольку в книгах этих написана откровенная чушь (что думал Сталин и т.п.) - следовательно, использовать их как иллюстрацию соответствия своих электронских алгоритмов методам ротации элиты общества - глупость и бред.
Как реально осуществлялась ротация элиты - как я говорил - можно почитать хоть в воспоминаниях Бенедиктова, хоть вспомнив сакраментальное 'Будет нефть - будет Байбаков, не будет нефти - не будет Байбакова'.
Т.е. ротация шла по результату, а не по бредовым критериям 'Претендент-рекомендатель', 'прополка' и т.д., которым автор находит такие замечательные подтверждения в фантастике самого низкопробного жанра - типа Детей арбата.
Дмитрий Кобзев
От Gera
К Дмитрий Кобзев (01.07.2003 06:50:55)
Дата 01.07.2003 10:44:24

Давайте оценим баланс.

Итак, есть две точки зрения:
Первая, ваша, Дмитрий, которую можно определить как мухинско-сталинскую (или – АВНовскую), которая считает АВНовский метод формирования элиты работоспособным. Аргументы за эту позицию есть следующие
       1. Воспоминания сталинского периода.
       2. Достижения сталинского периода в области «элитостроительства».
Вторая точка зрения, условно – демократическая (или – антидиктаторская) – которая считает сталинско-мухинско-АВНовский метод формирования элиты негодным. Её аргументы:
       1. Воспоминания сталинского периода.
       2. Провалы сталинского периода в области «элитостроительства» (типа Лысенко).
       3. Теоретические модели (вроде описанной в статье или СЛМ).
       Как видим, Дмитрий, счёт (2:3) пока что не в пользу АВН.
От Дмитрий Кобзев
К Gera (01.07.2003 10:44:24)
Дата 01.07.2003 11:03:40

А с чего вы взяли

Привет!
>Итак, есть две точки зрения:
>Первая, ваша, Дмитрий, которую можно определить как мухинско-сталинскую (или – АВНовскую), которая считает АВНовский метод формирования элиты работоспособным. Аргументы за эту позицию есть следующие
>       1. Воспоминания сталинского периода.
>       2. Достижения сталинского периода в области «элитостроительства».
>Вторая точка зрения, условно – демократическая (или – антидиктаторская) – которая считает сталинско-мухинско-АВНовский метод формирования элиты негодным. Её аргументы:
>       1. Воспоминания сталинского периода.
Воспоминания предателей, некомпетентных лиц или замазанных в дерьме двурушников (типа Микояна)
>       2. Провалы сталинского периода в области «элитостроительства» (типа Лысенко).
Я не полагаю это провалом. Критерии провала изложите?
>       3. Теоретические модели (вроде описанной в статье или СЛМ).
>       Как видим, Дмитрий, счёт (2:3) пока что не в пользу АВН.
что в сталинское время эта политика выполнялась последовательно? Как раз нет - Сталин ее использовал на интуитивном уровне, с соотв. издержками.
И уж в помине не было примеров схем 'Прополка', 'Рекомендатель-Рекомендуемый' и пр. из статьи. Кстати, выдвижение сынков под какую схему подходило?
Дмитрий Кобзев
От Gera
К Дмитрий Кобзев (01.07.2003 11:03:40)
Дата 01.07.2003 14:12:42

«Выдвижение сынков»

нет смысла моделировать, поскольку это простой перенос определённой социальной группы в ранг элиты. Здесь распределением способностей ведает уже не система отбора (которой просто нет), а - биология. Кого жёны начальников нарожали, тот и будет элитой, в меру данных Богом способностей.
       Воспоминания, как уже говорилось, стоят друг друга, а потому в несистематизированном виде в качестве доказательных аргументов малопригодны.
       Главный критерий кадровых провалов – вопиющая профнепригодность. Например, когда невежу Лысенко ставят руководить целым научным направлением. Это всё равно что - Фоменко поставить руководить историками.
От Дмитрий Кобзев
К Gera (01.07.2003 14:12:42)
Дата 01.07.2003 14:38:13

В чем профпригодность мерять предлагаете?

Привет!
>нет смысла моделировать, поскольку это простой перенос определённой социальной группы в ранг элиты.
Т.е., автор статьи искал не где потеряно, а где светло.
Самый распространенный способ подбора элиты он, видите ли, исключил ввиду неинтересности для анализа :)

>       Главный критерий кадровых провалов – вопиющая профнепригодность.
В чем мерить профпригодность предлагаете?
В титулах?
В реальных достижениях?
> Например, когда невежу Лысенко ставят руководить целым научным направлением. Это всё равно что - Фоменко поставить руководить историками.
И того и другого у Лысенко было сравнимо, если не поболе, чем у советских генетиков.

Дмитрий Кобзев
От SITR
К Дмитрий Кобзев (01.07.2003 14:38:13)
Дата 01.07.2003 16:07:50

Да неужели?

>>       Главный критерий кадровых провалов – вопиющая профнепригодность.
>В чем мерить профпригодность предлагаете?
>В титулах?
>В реальных достижениях?
>> Например, когда невежу Лысенко ставят руководить целым научным направлением. Это всё равно что - Фоменко поставить руководить историками.
>И того и другого у Лысенко было сравнимо, если не поболе, чем у советских генетиков.

Про Н.И.Вавилова в БСЭ сказано: "В 1919-20 В. исследовал Ю.-В. Европейской части СССР и в книге "Полевые культуры Юго-Востока" (1922) дал сводку о всех культурных растениях Поволжья и Заволжья. В 1925 совершил экспедицию в Хивинский оазис (Средняя Азия). С 1920 по 1940 руководил многочисленными ботанико-агрономическими экспедициями. Организовал научные экспедиции по изучению растительных ресурсов Средиземноморья (Греция, Италия, Португалия, Испания, Алжир, Тунис, Марокко, территория Египта, Палестины, Сирии и Трансиордании), Эфиопии, Ирана, Афганистана, Японии, Западного Китая, Кореи, стран Северной, Центральной и Южной Америки и был руководителем многих из них. Разносторонние исследования проведены В. в Афганистане (1924); экспедиция посетила труднодоступную и неисследованную западную часть Кафиристана (современный Нуристан), подробно исследовала культурные растения и собрала обширный общегеографический материал. Результаты этой экспедиции обобщены в труде "Земледельческий Афганистан" (1929). Особый интерес представляла экспедиция в Эфиопию (1926-27): В. установил, что там находится центр происхождения твёрдых пшениц. Во время путешествия по Северной, Центральной и Южной Америке (1930, 1932-33) В. посетил Мексику, Гватемалу, Гондурас (Британский), Экуадор, Перу, Чили, Боливию, Бразилию и Аргентину, где провёл ценные историко-агрономические исследования. Советские экспедиции под его руководством открыли новые виды дикого и культурного картофеля, взятые в основу практической селекции. В результате изучения различных видов и сортов растений, собранных в странах Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки, он установил очаги формообразования, или центры происхождения культурных растений. Открытые им закономерности географического распределения видового и сортового состава в первичных очагах и расселения растений из этих очагов облегчают поиски необходимого растительного материала для селекции и экспериментальной ботаники. В одних районах сосредоточены растения с признаками скороспелости, в других - засухоустойчивости и т.д. Материалы и коллекции экспедиций позволили впервые в СССР (1923) произвести в разных зонах страны опытные географические посевы культурных растений с целью изучить их изменчивость и дать им эволюционную и селекционную оценку. Т. о., была заложена основа для организации в СССР государственного сортоиспытания полевых культур. Под руководством и при участии В. в СССР создана хранящаяся в ВИРе мировая коллекция культурных растений, насчитывающая более 300 тыс. образцов. Многие сорта различных с.-х. культур, распространённые в СССР, представляют собой результат селекционной работы с соответствующими образцами из коллекции ВИРа.

В. уделял много внимания продвижению земледелия в неосвоенные районы Севера, полупустынь и высокогорий. Проблема интродукции новых культур оказалась в значительной степени разрешенной для влажных и сухих субтропиков СССР. По инициативе В. в стране стали выращивать новые ценные культуры: джут, тунговое дерево, многие эфирномасличные, лекарственные, дубильные, кормовые и др. растения. В 1919 обосновал учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям, показав селекционерам возможности выведения иммунных сортов, среди которых особое значение имеют сорта, одновременно иммунные к нескольким заболеваниям и устойчивые против вредителей. В 1920 сформулировал закон гомологических рядов в наследственной изменчивости (см. Гомологических рядов закон)у близких видов, родов и даже семейств. Этот закон показывает одну из важнейших закономерностей эволюции, состоящую в том, что у близких видов и родов возникают сходные наследственные изменения. Пользуясь этим законом, по ряду морфологических признаков и свойств одного вида или рода можно предвидеть существование соответствующих форм у др. вида или рода. Закон облегчает селекционерам поиски новых исходных форм для скрещивания и отбора.

В. дал определение линнеевскому виду как обособленной сложной подвижной морфо-физиологической системе, связанной в своём генезисе с определённой средой и ареалом (1930). В. обосновал эколого-географические принципы селекции и принципы создания исходного материала для селекции и др.

По инициативе В. был организован ряд новых научно-исследовательских учреждений. Так, в системе ВАСХНИЛ были созданы: институт зернового хозяйства Юго-Востока Европейской части СССР; институт плодоводства, овощеводства и субтропических культур; институты кормов, кукурузы, картофеля, хлопководства, льна, конопли, масличных культур, сои, виноградарства и чайного дела. В. создал школу растениеводов, генетиков и селекционеров.

За научно-исследовательские работы в области иммунитета, происхождения культурных растений и открытие закона гомологических рядов В. присуждена премия им. В. И. Ленина (1926), за исследования в Афганистане - золотая медаль им. Н. М. Пржевальского; за работы в области селекции и семеноводства - Большая золотая медаль ВСХВ (1940). В. был подлинным трибуном науки. Широко известна его борьба против псевдонаучных концепций в биологии, за развитие в СССР генетики- теоретической базы растениеводства и животноводства. Он представлял советскую науку на многих съездах и международных конгрессах.

В. состоял членом и почётным членом многих зарубежных академий, в том числе Английской (Лондонское королевской общество), Индийской, Аргентинской, Шотландской; был избран членом-корреспондентом АН в Галле (Германия) и Чехословацкой академии, почётным членом Американского ботанического общества, Линнеевского общества в Лондоне, общества садоводства Англии и др."

Нужно ли говорить, что у Лысенко ничего подобного не было? Вот что сказано о нём в том же источнике: "Создал теорию стадийного развития растений, метод направленного изменения наследственно озимых сортов зерновых культур в наследственно яровые и обратно. Предложил ряд агротехнических приёмов (яровизация, чеканка хлопчатника, летние посадки картофеля). Ряд теоретических положений и предложений, выдвинутых Л., не получили экспериментального подтверждения и широкого производственного применения."
От Gera
К SITR (01.07.2003 16:07:50)
Дата 01.07.2003 16:43:39

Не понимаю, Дмитрий, что в «сынках»

вызывает у Вас затруднение при определении качества получаемой из них элиты. Что тут моделировать? Пусть в человеческой популяции 5% способных работать элитой (при соответствующей подготовке), значит в элите из «сынков» будет, в среднем, один достойный на девятнадцать посредственностей. Простая же арифметика.