От Георгий
К alex~1
Дата 09.06.2003 15:22:15
Рубрики Прочее;

А по какой же, по-Вашему? (-)
От alex~1
К Георгий (09.06.2003 15:22:15)
Дата 09.06.2003 15:26:18

Re: А по...

Да просто странное какое-то обсуждение (или запись о нем). Когда интересно, обсуждают как-то по-другому. Правда, это в тех "интеллигентских" (ставлю кавычки про причине неопределенности термина) кругах, где я, как говорим мы, "интеллигенты", "вращаюсь" :)
От Rainwheel
К alex~1 (09.06.2003 15:26:18)
Дата 09.06.2003 23:35:30

Re: А по...

Мне кажется, что обсуждают, потому что так положено.

>Да просто странное какое-то обсуждение (или запись о нем).

Странное, потому что сокращенное, тезисное. Из стенограммы отжата вода и оставлены основные мысли. А мысли, на мой взгляд, можно разделить на несколько категорий:

1. "Книга С.Г. Кара-Мурзы несомненно интересна и стимулирует мысль своим критическим отношением к почти общепринятым в научной (и не только научной) среде предрассудкам. " (С.В. Багоцкий)
2. СССР пал, потому что производственные отношения вошли в противоречие с производительными силами. (А.С.Барсов)
3. Наука не ограничивается только Европой, ее взаимодействие с идеологией может оказаться неожиданным в случае Китая, Индии и прочих неевропейских систем мировоззрения. (К.М.Эфрон)

Также хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения пару раз высказывалась мысль о подчиненном состоянии науки по отношению к идеологии (как, впрочем, и в самой книге). То же самое утверждает и А.А.Зиновьев, так что эта мысль не случайна, и, что касается Запада, похожа на правду. Остается открытым, на мой взгляд, вопрос об И/Н в Азии и других традиционных обществах.
От alex~1
К Rainwheel (09.06.2003 23:35:30)
Дата 10.06.2003 12:28:12

Re: А по...

>Мне кажется, что обсуждают, потому что так положено.

Вот и у меня такое же ощущение.

>>Да просто странное какое-то обсуждение (или запись о нем).
>
>Странное, потому что сокращенное, тезисное. Из стенограммы отжата вода и оставлены основные мысли. А мысли, на мой взгляд, можно разделить на несколько категорий:

>1. "Книга С.Г. Кара-Мурзы несомненно интересна и стимулирует мысль своим критическим отношением к почти общепринятым в научной (и не только научной) среде предрассудкам. " (С.В. Багоцкий)

Вот и обсудили бы, что предрассудки, что - нет, и прав ли СГКМ по этому поводу.


>2. СССР пал, потому что производственные отношения вошли в противоречие с производительными силами. (А.С.Барсов)

А это тут при чем? Устроили бы отбельное заседание. Тема интересная.

>3. Наука не ограничивается только Европой, ее взаимодействие с идеологией может оказаться неожиданным в случае Китая, Индии и прочих неевропейских систем мировоззрения. (К.М.Эфрон)

Вот это-то и интересно обсудить. Так нет же.

>Также хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения пару раз высказывалась мысль о подчиненном состоянии науки по отношению к идеологии (как, впрочем, и в самой книге). То же самое утверждает и А.А.Зиновьев, так что эта мысль не случайна, и, что касается Запада, похожа на правду. Остается открытым, на мой взгляд, вопрос об И/Н в Азии и других традиционных обществах.

Зачем же "пару раз" по самому ключевому вопросу?

Это я к тому пишу, что для меня эта тема очень интересная. Но не форумная.

С уважением