От Alexander Reshnyak
К BILL
Дата 13.02.2001 15:27:00
Рубрики Прочее;

Прекрасная идея вывода теневого бизнеса в свет.

Прекрасная идея вывода теневого бизнеса в свет.
1. Кому выгоден теневой бизнес? - ответ: кто заинтересован в нашей стагнации, конкретней наши конкуренты: Запад.
Причём кому больше мы мешаем ВОРОВАТЬ РЕСУРСЫ тот наиболее выражает свою "озабоченность".
Почему "озабоченность" потому что идёт именно воровство-преступление (уголовное), и его невозможно замазать терминологией "рыночные отношения" и проч.
2. Как вывести теневой бизнес в свет? - ответ: создать нормальные, естественные условия экономических отношений и теневой бизнес САМ ВЫЙДЕТ. Что его тащить, щипать. клевать ему в существующем официальном дурдоме не жить и он борется как всё живое за свою жизнь.
3. Конкретней господа. конкретней, детали...предложения...
Может их Президент примет или будет вынужден принять, ему тоже надо на что-то опреться подставим ему своё плечо: удариться об него глазом или опереться на нас - его Выбор, Наш Выбор.
Надо понимать что его окружают не только патриоты, во многих вопросах ему приходится учитывать существующие в мире не дружелюбные силы, поверьте это есть и каждый патриот оказавшись на его месте вынужден с ними считаться.
Давайте предоставим своё плечо ему опереться.
Вот наша программа, вот наше движение поддерживаемое большинством как в России, так и мире, если грамотно строить свою политику с учётом интересов всего сообщества.
Боятся русского медведя? - пожайлуста вот программа по интегрированной российской экономики, а для неё необходимо рост уровня жизни в России, поднятие национальных производительных сил, грамотное и бережное распределение природных ресурсов и долги тогда легче будет погасить и вообще их посмотреть посчитать.

От Ростислав Зотеев
К Alexander Reshnyak (13.02.2001 15:27:00)
Дата 15.02.2001 13:19:00

Как "экстремист" - эсктремисту отвечу

вы еще не видели моего меньшого брата Колю! :-)))
1)Насчет налога с "чистой прибыли" - вы хоть знаете, что не менее 60% частных предприятий показывают только убыток ???? Вот и видно, что вы в налоговую инспекцию не заглядывали никогда:)
Вот это химера - так химера ! (понимаю, что из лучших побуждений.
2)Насчет "драки" со стороны новых хозяев - наслышан, но, по-моему, они сильно преувеличивают свои возможности.:)) А вот с трудовым капиталом, с нуля, думаю, жить можно.
Более того, насколько помню, так всегда и было в Польше и Югославии - может, обратиться к их опыту сочетания, а не изобретать вместе с СГ велосипед.
3) А чего хочу - знаю прекрасно: ОСТАВИТЬ ЭТОТ МИР СВОИМ ДЕТЯМ (их у меня трое) БОЛЕЕ ПРИГОДНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ, ЧЕМ СЕЙЧАС !

4) БИЛЛ, дружище, ты ж строитель, знаешь, что реконстурировать всегда сложнее и дороже, чем строить заново ! Зачем эта болтовня о том, что я все разрушить призываю ? По-моему, это кто-то другой проделывает = например, американцы в Югославии... Или нет, а ??? ;-Ъ Действительно, оставили бы Интернационал в покое: "Кто бы ничем, тот станет всем !" - это ж Евангелие : "И последние станут первыми " - а зачем же тогда интеллигентский вой на эту тему - или вы другие священные книги чтите???;-Ъ
ЗЫ. Постил еще вчера, но форму глюкнул, а тут сверху СГ уже вроде как осознал, что "честный демкорат" - персонаж сказочный. И дружище БиЛЛ, похоже, задергался как червяк на сковородке при слове революция - знать, не так силен, как надувается ??? ;-)

От BILL
К Ростислав Зотеев (15.02.2001 13:19:00)
Дата 15.02.2001 13:35:00

Я вообще очень робкий и пугливый

Я и хожу сюда что бы это излечить. Вы меня тут пугаете ,а я стараюсь не закричать.
Да и чего мне революции вашей мифической правда боятся? У вас ко мне лично претензии есть? И все одно революционеры без строителей не обойдутся. Да, с этим форумом как ввяжешься в переписку с невидимыми целителями, ну точно как у Маркеса :), так блин и дела страдают, все пишешь ответы.
Да, а причем тут Югославия и злые американцы я что то не уловил.

От Ростислав Зотеев
К BILL (15.02.2001 13:35:00)
Дата 15.02.2001 14:19:00

Поясняю для непонятливых

Насчет строителей и прочих спецов - пра-ально, нужный ресурс, пойду к Вам комиссаром ! :-))))
Насчет претензий к Вам лично - с налоговым инспектором Вашим надо бы встретиться предварительно, с работягами вашими, с женами-любовницами ;-) Аль без греха ?! ;-)
Насчет Югославии - это ж тривиум - разрушены дороги, ведущие на Восток, электростанции и пр в связи с включением в Западную парадигму - иначе им пришлось бы их "мирно" демонтировать - деньжищ-то сколько !
Читайте СГ внимательно, я только повторяю то, что он пишет ! :-))) Разрушали все это "злые" амеры(юсовцы, штатники, мировая закулиса и пр.)
Вы не хотите делать что-либо, отличное от них - а где ж здоровый дух конкуренции ????

От BILL
К Ростислав Зотеев (15.02.2001 14:19:00)
Дата 15.02.2001 14:42:00

Во Во

Вот только комиссаров , любовницами интересующихся нам тут и не хватает. Очень все по этому скучают я смотрю. Только коммиссарить одни будете, без меня все мое хозяйство в неделю в металлолом превратится. А насчет налогов, это мне вообще нравится, революционеры собираются карать за неподчинение прежнему режиму. Это как то странно, знаете ли, куда бедному крестьянину податься?
А ежели американцы это все нам так напакостили, тогда надо было с ними воевать уж, а то танков наделали, а зачем так и не рассказали никому. Вообще вы бы как нибудь мне на досуге прояснили бы всю вашу систему взглядов, а то я запутался немного, то вы на баррикады, то большевистская революция вам переворот просто, то комиссар, то какой то трудовой капитал, где вы его видели? А со старым что делать? Под бульдозер?. Вообщем чую я что мужчина вы интересный, только непонятный. И чего вы на меня зуб заимели вообще не пойму?
Во, вы там про долги говорили, так в этом я с вами. Вот задницу уродам кто их наподписывал надрать. Такие позиции начиная от Берлина сдали, а еще и должны всем вокруг. Не платить на фиг долгов, благо они не частные а государственные, а у государства бомба еще есть, мож не будут сильно драться из за них?

От Ростислав Зотеев
К BILL (15.02.2001 14:42:00)
Дата 15.02.2001 15:13:00

Про комиссаров и любовниц

Ну, чую, задел вас с любовницами - кто ж еще лучше обиженной любовницы про все ваши слабости расскажет ? :-))) Эт я к тому, чтоб не усомнились в серьезности подхода, ежели чо...;-)
И чтоб соблазну не было за неделю все развалить - во вредительстве обвиним, будьте покойны...
С мериканцами Вашими воевать надо было в Афгане, нанеся удар по базам в Пакистане в стиле этих самых амеров - да ПБ пересрало. А сейчас - хоть не сотрудничать, вроде наших украинских "кусков", тьфу...
Баррикады - образ прямого силового противостояния: или МЫ или ОНИ...- но именно так снимается неопределнность. Делать это обязательно, ибо иначе см. прогноз ЦРУ на 2015 год, запостенный СГ - меня это не устраивает, а Вас ?
Переворот Октябрьский - дык не секрет, что был бескровным (практически). А вот потом началось...
Чо ж Вас удивляет, ежели правда это. Революция началась то со СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОГО, прежде невиданного, ее Сталин делать начал, не Ленин.
Эффективных собственников оставим директорами предприятий - под контролем комиссаров-СТК, ессно, чтоб и в мыслях вредить не было ! ;-)
Не эффективных - на перековку на общественные работы (СЛОН там, или дорога Воркута-Магадан).
А трудовой капитал: эт когда спец сначала личным высокквалифицированным трудом денег заработал, да не прожрал, а дело расширил - ну и пусть работает, лишь бы КЗОТ блюл, ДА НАЛОГИ ЧЕСТНО ПЛАТИЛ ! еСТЕСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ - используются в интересах народа, прибыль с них: на оборону, здравоохранение, образование. Т.е. тут приватить нечего. В чиновники - по конкурсу, раз в 2 года, например, как в средневековом Китае. Кто лучше работает - больше получает, однако с выправлением диспропорций, когда тот, кто на конце трубы сидит, получает в 10 раз больше того, кто нефть добывает. Редкие профессии нужные, опять же - больше оплачиваются. Не согласен так жить - езжай в Америку, только сначала расплатись за учебу и пр. И весь коленкор ! А то тут теории разные сложные разводят. Так понятнее, трудяга Билл? ;-)

От BILL
К Ростислав Зотеев (15.02.2001 15:13:00)
Дата 15.02.2001 15:59:00

30 тысяч одних курьеров

Ладно, ничего что то у меня сегодня не выходит в сфере построения новой России из стекла и бетона, давайте с вами лясы что ль поточим.
Эк вы , боцман , разошлись. Надо было вас в генсеки заместо Горбачева, Эх обидно, так близко были от успеха :) . Я и говорю, что раз столько оружия делали и надо было воевать. Я правда считаю это самоубийством, но время явно против нас работало.
Да, и вы точно можете указать кто МЫ и кто ОНИ? Ну там я например вообще ни на какие баррикады не хочу идти. Я забесплатно извините не дерусь. Кто ОНИ? Чубайс и сотня другая чиновников с ним? Этого Ленина, Сталина давайте пока в покое оставим, как то поднадоело об этом всем трепаться, пусть их.
Ваш образ грозного сурового но справедливого жизнеустройства нарисован выпукло, я бы и там прижился, я вообще то и при Советах жил не могу пожаловаться, я про очереди то писал что видел их, а стоять то не стоял, мы ж , строители такой народ, когда надо по настоящему что то было построить, так никто не стеснялся самый настоящий капитализм устроить. Немного подпольно, но в общем, все эти вводные , за сдачу и т.д. По сути , негласно: вот тебе смета, сделаешь - остальное твое. Ну и репутация еще должна быть, а то другому поручат. Так что я зла на Советы не имею, то что я писал , во мне не презрение было, а негодование и грусть. Чувствовалось что то что сильно не так, что все к чему то нехорошему идет. Ну это опять повторения.
Этот ваш образ , как и все другие подобные, объединяет одно: Везде вам надо наличие очень большого числа контролирующих всяких людей и организаций, причем они должны быть все необычайно идейными и самозабвенно, даже фанатично служить Идее. Само наличие большого количества контролеров всякого рода настораживает, значит происходит что то, что противно в чем то природе человека. По сути все возражения против частной собственности это возражения против природы человека, против того что ему свойственно стремиться к личному успеху и личной выгоде. Все проекты предусматривают какое либо насилие над этой фундаментальной основе человека, а потому обречены на провал. Конечно, в переломные моменты истории возможно мобилизовать достаточное количество людей, увлеченных Идеей, но со временем, когда все успокаиваются, они проигрывают могучему инстинкту стяжательства.
Долго длится тот проект, который не ломает природу человека об колено а пускает ее себе на благо. Именно этого я бы и хотел видеть в своей стране. А пугать сейчас кого либо не очень получится. Мы много чего повидали .

От Ростислав Зотеев
К BILL (15.02.2001 15:59:00)
Дата 16.02.2001 11:43:00

Абсюрд, однако

1) Градиент в природе есть - иначе все ходило бы по кругу. Градиент применительно к человеку - воля (Шопенгауэр, Ницше). Т.е., все зависит от того, что вы хотите.
2)Хотением, как и потребностями - можно управлять.
3)Те, кто начал резать друг друга после конца СССР - как раз и есть те подонки, которые НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ - лица эти каждый повидал - теперь их берут спецслужбы в Испании и в Греции. С другой стороны - много истинно ХОРОШИХ ЛЮДЕЙ проявилось.
Люди - РАЗНЫЕ, различать их надо ПО ИХ ОТНОШЕНИЮ К ИНТЕРЕСАМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ ! Те, кто хочет ближнему навредить - налево, помочь - направо... :))) Первых надо обуздывать, вторым - не мешать.
4)Ваши рассуждения о чиновничестве - интернациональны вполне, спросите у коллег, оформлявших что-то при въезде в Штаты - они вам такое расскажут, что ваши 9 подписей покажутся раем. Так что давайте не спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел (С) М.Жванецкий.
5)Про боцмана - не сочиняйте, никогда я им не был. :)))


От BILL
К BILL (15.02.2001 15:59:00)
Дата 15.02.2001 22:21:00

нету никакого градиенту в природе

Оруэлл? Да, читал. Давно было, году по моему в 89, как разрешили. А что в Оруэлле плохого? Чего не так? Да и причем тут Оруэлл. И напрасно меня тут все время как котенка тыкают в нынешний порядок. Я уж сколько раз писал, что нынешнее положение дел мне не нравится, мне не удобно и не выгодно. Как раз чиновники, наглые продажные твари, не заработавшие в жизни ни копейки своим трудом и являются для меня и таких как я злейшими врагами, именно в их власти мы и видим главную опасность для нашей страны, именно для борьбы с ними и надо объединятся. Надо резко ограничить их полномочия, существенно снизить их количество а главное лишить их политической власти. Чиновник, не имеющий собственности и не умеющий трудится продает все и вся, а так как у заграничных недругов наших сил и денег больше, то и купить они его могут быстрее. Ведь идиотизм – для того что бы поставить на учет Камаз со спецоборудованием строительным , причем российского же производства, со всеми сертификатами мне надо собрать 9 (!) подписей разных уродов. И после этого вы говорите что сюда денег не вкладывают. Ага, ищи дураков, за наши пряники мы еще и пидорасы. Так что все идет по истмату, не волнуйтесь.
По поводу же воспитания нового человека с полезными качествами то тут мы расходимся принципиально, я придерживаюсь той точки зрения что пытаться как то человека изменить почти преступно, все попытки приводили к отвратительным результатам. Не мы человека делали, не нам его изменять. Да и не меняется он. За тысячи лет в духовном плане мы никак не изменились, почитайте философов. Ваши новые воспитанные люди из СССР скинули за считанные месяцы все воспитание и начали резать друг друга не хуже чем воины Атиллы. Не надо ничего менять в человеке, не пытайтесь, он хорош и так.
Да, ведь вы сами писали что вы – Боцман, надеюсь вы же не обиделись? А на других форумах я нигде не писал ничего, просто наверно много людей со схожими со мной взглядами. Интересно если вы подскажете где они еще есть?

От Ростислав Зотеев
К BILL (15.02.2001 15:59:00)
Дата 15.02.2001 17:45:00

Слабый аргумент

Везде вам надо наличие очень большого числа контролирующих всяких людей и организаций, причем они должны быть все необычайно идейными и самозабвенно, даже фанатично служить Идее
++++
Эт Вы Оруэлла начитались, милейший. (Кстати, по "боцману" Вас узнаю - встречались ранее на других форумах ;-)) Нарастание числа "назирателей" - присуще любой БЮРОКРАТМИЧЕСКОЙ системе - взгляните на нынешнюю налоговую службу, таможню и пр. Количество этих "проверяльщиков" сравнимо с числом чиновников в Союзе (это не Вы постили, кстати), при сокращении населения на 100 млн. человек. А идею - не контролировать , а ВОСПИТЫВАТЬ надо - каждый сам себе контролером будет (лучший контролер - совесть, как раньше в троллейбусах писали! ) В этом-то и суть задачи ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА (юберменша, если хотите).
А время от времени наиболее неудачные модели поведения, кончено, карать надо. НО ...важен ВЕКТОР, градиент, если хотите: или мы признаем, что все люди свиньи, или согласимся, что встречаются и ангелы, поголовье которых мы хотим увеличить - т.е. воздавать ангелам и наказывать свиней. Задача, на мой взгляд, состоит именно в ЗАКРЕПЛЕНИИ общественно-полезного поведения, что и осуществлялось в СССР с разной мерой успешности. Т.е. РАЗВИВАТЬ в человеке НОВЫЕ И ЛУЧШИЕ КАЧЕСТВА, связанные именно с его общественной природой, и обуздание ЗВЕРИНЫХ НАЧАЛ индивидуализма (хотя даже звери способны на жертву во имя своих детенышей !)
Вот так, дружище Билл, из экономики - к этике !

От BILL
К BILL (15.02.2001 13:35:00)
Дата 15.02.2001 13:39:00

неа, не вижу что вы написали (-)



От Igor Ignatov
К Alexander Reshnyak (13.02.2001 15:27:00)
Дата 14.02.2001 03:19:00

re: "Ne ponimajut, chto xotjat" - eto interesnaja formulirovka

Fritz, Vy by objasnili im, chto li...

От Фриц.
К Igor Ignatov (14.02.2001 03:19:00)
Дата 14.02.2001 18:57:00

Самому мне слабО объяснить.

Идея в том, что многое, очень многое ещё не разрушено. Вполне можно разрушить гораздо больше и жить гораздо хуже.
Есть выдающееся исследование февральской революции - "Красное колесо" А. И. Солженицина. Я уже предлагал его, да никто читать не хочет. Девятый и десятый тома посвящены апрелю 1917. Вот это был развал! Страшная трагедия. Нам до этого ещё очень далеко. В ноябре 1916 кадеты радостно разрушали страну. Через полгода они горько об этом пожалели.
Также у Ивана Ильина есть блестящая новелла о революциях. Вот эти двое - Ильин и Солженицин - убедили меня, что революция - огромное зло, как и война. Или хуже. Призывы к революции - не только уголовное преступление. Это человеконенавистническое деяние. Думаю, такие призывы или исходят от сатаны, или делаются вследствие глупости и безответственности.

От Igor Ignatov
К Фриц. (14.02.2001 18:57:00)
Дата 14.02.2001 22:40:00

re: Poprobuju ja объяснить.

Naschet togo, chto ne vse esche razrusheno, eto Vy pravy. Tol'ko kto podbiraetsja k etim nerazrushennym ostatkam - te zhe Zoteev s Akexandrom?

Naschet "satanicheskogo vlijanija" - Vy menja udivili. Perevorot s prisvoeniem resursov i proizvodstvennyx moschostej, s narusheniem zhiznedejatel'nosti naroda - eto primem, kak fakt. A kak voznikaet vopros o vosstanovlenii "statusa kvo", xotja by chastichnogo, tak nachinajutsja razgovory o prestuplenijax, gluposti i satanizme. U Vas poluchilos' prjamo-taki zakaznoe oblichenie.

Solzhenitsyn ubedil Vas? Nu Vy, Fritz, daete. On 12 let nazad vsex ubedil, chto Stalinizm prikonchil 60 mln sovetskix ljudej. Ubedil, chto nado detishkam vzjat' v ruki spichki i podzhech' svoj dom. V neobxodimosti "demrevoljucii" i razrushenija strany imenno on "ubedil". I na tebe, on Vas ubedil, chto revoljucija - zlo. Da Solzhenitsin - prosto platnyj provokator revoljucionnogo terrora abram-abramychej i "bratkov".

My tut o revoljucijax uzhe dovol'no mnogo govorili. Kara-Murza mnogo pisal o fevral'skoj revoljucii i oktjabr'skoj kontr-revoljucii. Neuzheli nam opjat' po krugu nado idti.

Ja razdeljaju Vash skepsis v otnoshenii nasil'stvennoj revoljucii, no prezhde chem odin odin raz perekrestit'sja na narodnuju revoljuciju, nado by perekrestit'sja chetyre raza na to "demo-liberal'nuju", kotoraja prodolzhaetsja uzhe 10 let. Pochemu-to Vy ne vosprinimaete ee, kak "ugolovnoe prestuplenie" i ne pytaetes' dokopat'sja do ee satanicheskix kornej. U Vas Zoteev s Alexandrom "v razrushiteljax" xodjat, xe-xe. Udivitel'naya izbiratel'nost'.

Esli EBaNicheskij satanizm prodolzhaetsja uzhe desjat' let i eta mraz' pret naprolom, kak Vy sobiraetes' revoljucii izbezhat'? Takzhe voznikaet vopros - v rezul'tate chej bezotvetstvennosti ona zreet? Zoteeva i Aleksandra?

От Igor Ignatov
К Alexander Reshnyak (13.02.2001 15:27:00)
Дата 14.02.2001 03:17:00

re: Zoteev i Aleksandr xotjat chto-to razrushit'?

Nu i udivili Vy menja. Na chto zhe pokushajutsha Zoteev s Aleksandrom? Na kakie narabotki?

Chto takogo cennogo bylo sozdano za eti 10 let, chto oni "xotjat razrushit'"?

Po-moemu, u Vas logicheskie (prichinno-sledstvennye) zatrudnenija. Vy ne naxodite, chto "vse" (nu ne vse, a ochen' mnogoe, uzhe bylo razrusheno za eti gody). A to, chto esche ne razrusheno, budet prikoncheno v blizhajshie gody, esli ne sxvatit' ubljudkov za ruku.

От Александр
К Alexander Reshnyak (13.02.2001 15:27:00)
Дата 13.02.2001 15:59:00

"Страшнее кошки зверя нет!"

> Что лучше, в Швейцарии сидеть боятся или тут,
> где всех знаешь, да и прокурор на крайний
> случай купленный , завод большой построить и
> плевать на всяких карл дель понтов?

Есть вещи пострашнее прокуроров, и наших и швейцарских. Отучили буржуя народ от работы, приучили к импортному шматью и прочей халяве. Вы сами то поедете в Тюмень строить? А ведь в Москве заказов сильно поубавится. Примерно до нуля. Сами в рабочие пойдете. Или скорее в бузотеры.

А на какие шиши охранку содержать чтоб от бузотеров отбиваться? Капитализм без охранки не живет. В Советские времена все работали чтобы нормально жить. А если половина охранять будет то все подохнут. Да и Мерседесами торговать не получится. Не умеете вы мерседесов делать. А если будете делать что умеете так придется и бедным денежки давать. Не впихнешь в одного богатея сотню ночных горшков.

Хошь не хошь - придется с народом договариваться, а не промеж "культурных людей". И не по-либеральному, а по-честному. А если по-честному то, положа руку на сердце... а что вы такого доброго народу сделали чтобы он у своих голодных детей кусок отнял и вам дал? Прикиньте. Импортнх шмоток нет, только местные, качества ахового, потому что делать за время капитализма разучились, и втридорого, потому что мало и буржуй в три горла жрать хочет, и охранку свою кормить.

Никакого у вас преимущества перед советским директором не будет. Вот и не пойдут к вам договариваться, а пойдут к советскому директору. Кстати у вашего купленного прокурора тоже преимуществ перед нашим неподкупным нет. Со всеми вытекающими.

А впрочем - туфта все это. Бородин - чиновник, вот его и посадили, а Березовский да Гусинский - это свобода слова. Их запад изо всех сил защищает. Пока во всяком случае. Кстати если чиновники начинают наводить мосты с народом вы тем более впролете.

От Igor Ignatov
К Alexander Reshnyak (13.02.2001 15:27:00)
Дата 14.02.2001 11:13:00

re: V chem ideaya-to, esli ne sekret? (-)



От Alexander Reshnyak
К Igor Ignatov (14.02.2001 11:13:00)
Дата 14.02.2001 13:21:00

Брать разумный налог из чистой прибыли и не брать при её включении в производство.

А ещё сократить перед этим бюрократический аппарат:
1. Уменьшить кончентрацию гаишников на 1 квадратный километр, заменить их видеокамерами и оперативной группой реагирования по ДТП.
2. Сделать ограничение на количество замов и проч персонала для бюджетников: министерств и ведомств.
3. Эти деньги перераспределить на наукуи образование.
4. Сделать процесс уплаты (не взымания!!!) налогов максимально простым и лёгким.
5. Снизить налоги, увеличить ответственность за неуплату. 13% - это тоже много, % должен принять в диалоге с общественностью и наказание за неуплату тоже.

По мне так 5% с чистой прибыли с запасом хватит, + прибыль идущая на развитие производства на территории России осбобождается от налогообладаемой базы.
Для иностранных инвесторов теже правила + 50% участие государство в акционерстве без её уменьшения, перезакладов и проч. манипуляций.

Лица имеющие доход до 100$ на иждевенца (его эквивалент или привязка к 2+- прожиточным минимам в России) освобождаются от налога и регистрации в налогаов органах (нечего суету создавать)
Т.е. если муж работает а семья4 человека его зарплата в 400$ освобождена от любых притензий и налогов, всё что сверху плати 5%.
+ гарантии о постоянстве таких налогов.
+ плюс практика возбуждения уголовных дел по неуплате.
тогда теневой бизнес станет нормальным бизнесом.

От Igor Ignatov
К Alexander Reshnyak (14.02.2001 13:21:00)
Дата 14.02.2001 14:33:00

re: Vy uzhe obraschalis' s etim proektom k Vov-Vovychu? Chto on skazal? (-)



От И.Т.
К Alexander Reshnyak (13.02.2001 15:27:00)
Дата 13.02.2001 20:56:00

Серевер глючит.В предыдущем сообщении Pout: Философия экономики (Гребнев)

А сообщение Александра Решняка вообще не смог обнаружить.

От Alexander Reshnyak
К Alexander Reshnyak (13.02.2001 15:27:00)
Дата 13.02.2001 15:50:00

Господа экономисты и знающие помогите;

Леонид Сергеевич Гребнев доктор экономических наук профессор кафедры экономической теории

Философия экономики.(так назв.его книга). Он так же автор в ж-ле Ю.Осипова"Философия и хозяйство". Осипов -орг-тор конф-ции по соц-зму окт.2000г.
По теме нескольких возможных типов экорномик (напр "воточного"типа) и об однобокости абстрактных подходов (стандартных либеральных"рыночников") . Но еще важней о причинности
kuski
...
Маркс - это, мол, пугало для буржуазных экономистов. Однако, в действительности "буржуазные" теоретики сейчас не забывают помянуть это имя в ряду великих ученых прошлого в научных работах[38] и даже в учебниках для первокурсников[39]. Более того, отдавая дань его вкладу в исследование капитала, соответствующий "фактор" обозначается немецкой буквой К
...
статическую причинность он(Хикс) связал со статической теорией ("классикой"), одновременную - с теориями Кейнса (в макроэкономике) и Маршалла (в микроэкономике). Открытым он оставил два вопроса: 1)какой теории соответствует последовательная причинность - предмет его особых забот и надежд; 2)какой причинности соответствует теория, названная им "неомарксизмом? Возможно, ему не очень хотелось давать на два вопроса один ответ, который вроде бы подсказывался многими его собственными высказываниями (в частности, об историческом характере динамики в экономике, о пограничном, естественноисторическом характере экономики).

Во всяком случае, открытость ответа оставляет некоторый шанс ученым, в той или иной мере и форме исповедующим марксизм, на плодотворное участие в дальнейшем развитии экономической теории. Видимо, Хикс, как и положено экономисту, не хочет терять ни одной благоприятной возможности (opportunity) для извлечения выгоды (в данном случае - интеллектуальной). Может быть, такая позиция одного из патриархов экономической науки подвигнет кого-то из наших марксистов на включение в современную дискуссию о причинности в экономике без насилия над собой, без разрыва со своим прошлым?

Наконец, в заключительном комментарии хотелось бы еще раз затронуть тему неопределенности, сквозную в монографии "Причинность в экономической науке". При всем внимании к этой теме, уделенном Хиксом, остается впечатление, что неопределенность для него - что-то вненаучное, находящееся за пределами объяснения (во всяком случае, объяснения через "событийную" причинность: почему случилось?). С этим связано и его определение экономики как отрасли знания, находящейся на периферии науки, и понятие "неопределенного знания".

Признавая высокую степень фрагментарности знания, особенно в экономике, он все же считает, что не существует событий, которые невозможно пытаться объяснить, т.е. указать причину его появления. Такой подход, вполне логичный в рамках "событийной" причинности, выводит из сферы подлежащих объяснению спонтанные, самопроизвольные, беспричинные события. Таковые встречаются уже в физике. Достаточно упомянуть явление самораспада атомов радиоактивных изотопов. Как известно, для его объяснения используется "свойственная" причинность, которая отнюдь не претендует на то, чтобы объяснить, почему именно этот атом самопроизвольно разделился именно в этот момент (период) времени[43].

Экономика как наука имеет дело с людьми, чья способность к самопроизвольным действиям вряд ли может игнорироваться без фатальных последствий для самой науки. При таком игнорировании вряд ли можно обнаружить существенные различия между "экономическим принципом" и "стремлением" капель к шарообразности - минимизации поверхности при заданном объеме, как объяснительными принципами "поведения" наблюдаемых предметов. Хотя в книге Хикса свобода выбора постулируется в гл. I., при возврате к этой теме в гл. VII ему приходится больше говорить о времени реакции субъектов на событие, о пороговых (граничных) значениях переменных, требующих изменения ожиданий, чем о свободе выбора или решений. Иными словами, неопределенность как свойство поведения экономических агентов, как существенная характеристика свободы этого поведения здесь не обсуждается. Если такое усечение отражает реалии рыночной экономики, надо перестать поминать всуе свободу выбора. Если же нет - с неопределенностями, со спонтанным поведением надо работать "внутри" науки. Европейская традиция, связанная с именем Б.Спинозы, уделяет большое внимание спонтанности, самопричинности (causa sui). Довольно прочные корни эта традиция имеет и в России, причем как раз в связи с активностью человека, в том числе и в экономической жизни. Для напоминания об этой традиции выше уже приводились слова С.Булгакова о прерываниях механических последовательностей причинности точками "абсолютно-индивидуальных" решений.

В целом, как представляется, более плодотворным, чем соединение "потоковой" и "запасовой" причинности, является синтез чего-то вроде их аналогов на более глубоком уровне - "событийного" и "свойственного" подходов к причинности, которые в экономической науке пока-что существуют как бы параллельно, независимо друг от друга. О желательности такого синтеза свидетельствует, в частности, то, что, начав с "событийной" причинности, Хикс довольно быстро перешел к "статической" причинности, а Маркс, начав со "свойств" товара, так же быстро перешел к метаморфозам (Т-Д; Д-Т'). О возможности же такого синтеза свидетельствует объективное существование предметов, представляющих собой одновременно и вещи (со своими свойствами), и последовательности событий. Имеются в виду циклические процессы, в т.ч. и процессы воспроизводства, привычные для экономистов классиков вообще и для К. Маркса в особенности. Вспомним хотя бы его формулу: Д-Т-...П...-Т'-Д' (см. подробнее [6]).

(СП - это ссылка на след.работу, см.ниже)

В комментариях к гл. III эта тема уже затрагивалась. К сказанному можно добавить, что речь сейчас не может идти об отказе от "методологического индивидуализма" в пользу возврата к "воспроизводственной парадигме", игнорирующей специфику человеческой деятельности. И то, и другое (и третье, и четвертое...) - для экономиста, скорее, не символы веры, а что-то вроде сменной оптики со своими техническими характеристиками, разрешающей способностью. Учитывая, что полунатуральный характер российской экономики будет сохраняться довольно долго, можно предположить, что современные модификации "воспроизводственного подхода", опирающегося на континентальную традицию мышления еще послужат нашей науке и, как знать, пригодятся для анализа постиндустриальных, пост- рыночных реалий экономики мировой.
...
www.hse.ru/rectorat/grebnev/

Между историей и наукой:
к анализу проблемы причинности в экономике

www.hse.ru/rectorat/grebnev/text/ve-4-94.htm

tot
www.hse.ru/rectorat/grebnev/text/pe-5-99.htm

...
Двойственность предметного мира в хозяйственной жизни была замечена уже первыми исследователями рыночной экономики и стала предметом забот многих последующих поколений ученых. Не решена проблема и по сей день, хотя теперь это вроде бы мало кого беспокоит. Может быть, напрасно.

Первоначально двойственность в экономике виделась как совмещение у одной и той же вещи — товара — свойств двоякого рода: потребительной ценности и меновой ценности (стоимости)[1]. Эта двойственность — эмпирически наблюдаемый феномен, впервые замеченный уже много веков назад. И если с потребительной ценностью все выглядело достаточно просто — она определяется конкретными, чувственно воспринимаемыми параметрами вещи и их соответствием потребностям конкретного же пользователя, то с меновой ценностью дело обстояло сложнее. Ясно было, что меновая ценность (стоимость) вещи в какой-то мере зависит от ее чувственно воспринимаемых параметров, но столь же ясно было, что она зависит не только от них, а от чего-то еще, чувственно не воспринимаемого. Но чего? Классики экономической теории предположили, что от труда, затрачиваемого на производство обмениваемых вещей.

Продолжая эту традицию, К. Маркс ввел двойственность и в понимание труда, различив конкретный и абстрактный труд, который и был объявлен субстанцией ценности (стоимости), проявляемой в пропорциях обмена, меновых ценностях (стоимостях). Таким образом, двойственность предметного мира хозяйства была «сведена» к двойственности процессов его создания. Далеко не всех ученых такое решение проблемы удовлетворило. Во-первых, двойственность не исчезла; во-вторых, она стала еще менее понятной. Если меновые пропорции — величина наблюдаемая, хотя и трудно объяснимая, то абстрактный труд — типичная «вещь в себе», что-то принципиально не наблюдаемое, сверхчувственное и к тому же оторванное от потребительских качеств вещей, которые хоть как-то влияют на пропорции обмена.

Австрийская школа заменила абстрактный труд в качестве субстанции ценности абстрактной же полезностью и предложила довольно стройную теорию ценности (стоимости), основанную на понятии предельной полезности (полезности предельного продукта, его последней используемой единицы). Не наблюдаемость абстрактной полезности, равно как и нерешенность проблемы соизмерения полезностей различных индивидов, привели к вытеснению кардиналистской полезности австрийцев неоклассической ординалистской полезностью, производной от предпочтений индивидов при сравнении различных наборов благ.

Казалось бы, проблема двойственности в экономике решена. С понятием субстанции покончено, а сверхчувственные свойства элиминированы из мира благ и «запаяны» в предпочтения суверенных субъектов.

Однако это не так.
...

необходимо отметить двухуровневый характер предметности как наиболее важную качественную особенность предметов-циклов. При этом верхний уровень представляет собой замкнутую последовательность процессов, нижний уровень — предметы, изменения которых и образуют линейные процессы, составляющие цикл. Соответственно конкретизируются традиционные методологические категории «конкретное» и «абстрактное». Конкретное как единство многообразного[19] (и даже противоположностей, учитывая противоположную направленность линейных процессов P1 и Р2) характеризует верхний уровень предметности цикла. Оно «складывается» во времени из абстрактных, то есть частичных, односторонних линейных процессов, существующих виртуально — то как действительность, то как возможность. Точнее, каждый такой процесс носит двойственный характер — он конкретен, поскольку каждый раз связывает действительные изменения конкретных предметов нижнего уровня, и абстрактен, поскольку представляет собой совершенно не самостоятельную «часть» целого. Поэтому в рамках марксовой картины экономической реальности следовало бы говорить о двойственном характере не только труда (процесса производства), но и потребления и очень осторожно подходить к количественной характеристике абстрактной стороны процессов. А в рамках хайековой картины экономической реальности «конкретные цели» существуют на уровне предметности нижнего уровня, а «абстрактные правила» обслуживают существование «расширенного порядка», воспроизводство цивилизации.
...
ссылка
[19] Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М.: Изд-во АН СССР, 1960.
...

www.hse.ru/rectorat/grebnev/text/ve-4-93-1.htm

еще
www.hse.ru/rectorat/grebnev/text/tambovtsev97.htm