аннотация. Издание 2-е, переработанное и дополненное
Основной особенностью ветки считаю слабое понимание высказываний Александра и СГКМ их оппонентами, вcледствии чего первым приходится повторять избитые и затёртые до дыр (на сегодняшний момент) истины по несколько раз в различных формах и интерпретациях, что, к сожалению, не имеет особого успеха и не приводит к какому-либо положительному результату.
Попытки того же Александра показать глубину вопроса, вскрыть сущность явления игнорировались зачинателем дискуссии и его сторонникам.
Основу обсуждения составил тезис о Че как романтике революции. Советская пропаганда отказалась возносить его на пьедестал и делать из него символ (по вполне понятным причинам, коротко и емко озвученным СГ и разжёванным для особо смышлённых Алесандром). Зачинатели дискуссии пеняли на скуку в позднем ссрэ (отметим, что вполне справедливо, т.к. высокообразованным интеллигентам с общечеловеческими замашками действительно было невыразимо скучно среди бесплатных и символически платных секций и кружков для детей и молодёжи, пионерских лагерей, музыкальных и спортивных школ - им подавай романтику тайных обществ (вероятно они обижены за отсутствие масонских лож в Союзе), дай чего-нить "переделать", на самом деле разрушить).
Виноват, отвлёкся. В глубину ушёл. Всплываем к нашим баранам. Итак, продолжим.
Одна сторона ставит в вину сов.правящей элите как бы потерю революционных едиалов (на деле, отсутствия тротскистской жилки в работе) и как следствие - виновность в допущении развала страны (логика ещё та). Другая сторона делает попытки (пока безнадёжные) объяснить вредность трокизма тому мироустройству, что сохранил и упрочил Сталин и сталинисты (по духу, а не самоназванию).
Удачное замечание СГКМ о Че как о крайности не привело оппонетов в сознание (собственной неправоты), хотя появилось осознание различий таких понятий как человек и общество.
Не-солидаристы-вульгарные марксисты сделали попытку углУбить тему через рассмотрение вопроса о роли личности в истории, что выявило их полное непонимание позиции солидаристов, вплоть до того, что они разглядели трещину между СКГМ и Александром с одной стороны и остальными сторонниками СГКМ с другой. Возможно и есть прыщики на теле у слона, но не замечать самого слона - это уже слишком, господа вульгарные марксисты.
Очень хорощо, потому что мы вышли из уровня реплик на частные вопросы к определенному уровню обобщения.
Я считаю вопрос о состоянии мировоззрения молодежи конца 60-начала 80-х критическим для осмысления всего того, что произошло с СССР.
Если ВЫ, Александр, Рустем не возражаете, буду просить Тугаринова вынести этот вопрос в ЗАКРЕПЛЕННУЮ наверху форума ветку. Но надо будет интенсивно работать. Тема - НАИВАЖНЕЙШАЯ.
Фиксирую основную НА МОЙ ВЗГЛЯД ПРОБЛЕМУ.
Состояние мировоззрения молодежи указанного приблизительно 15-летнего периода таково, что:
1 вариант: молодежь нормально принимала жизнь в СССР, многого ей было не нужно, троцкистская модель мировой революции была отвергнута, подвиги во имя СССР были много более значимы, чем борьба за мировую революцию, а потому Че Гевара не стал сколько-нибудь значимым символом советской молодежи. Крах СССР никоим образом не связан с воззрениями основной массы населения СССР, а только с предательской деятельностью узкой группы отщепенцев
2 вариант: советская молодежь, получивщая всеобщее среднее образование в школах СССР освоила вместе с физикой и математикой принцип: "На бога надейся, но сам не плошай", символ Че Гевары был чужд этой молодежи, поскольку ни о какой борьбе за лучшую жизнь для других она не помышляла, в молодежной среде оказались чрезвычайно развиты идеи индивидуального карьерного успеха, которые и предопределили будущий крах СССР.
************************
Разумеется, оценка позиций - не истина в последней инстанции. Участникам предлагается оспаривать формулировку позиций.
**************************
Отмечаю следующую особенность данной дискуссии. Если мы, придерживающиеся разных позиций, не зафлеймим тему, она может оказаться центральной не просто на форуме, а вообще в контексте постновки вопроса Кара-Мурзой о советской цивилизации, причинах ее расцвета и упадка.
Не хочу сейчас перегружать данный пост, но несколько важных вопросов по теме обязательно поставлю. Ониу меня уже сформулированы.
****************************
Предложение к Селфу и Александру. При обсуждении аннотации нам удалось преодолеть личные нападки. Если мы к ним не вернемся, то это будет очень продуктивно. Сумеем? Давайте попробуем. Тем более, что около данной темы сконцентрировались авторы с разными точками зрения, но в целом у всех: у Александра, у Селфа, у рустема и у Покровского, - нет антисоветской позиции. Это просто разные варианты ПРОсоветской позиции. МЫ МОЖЕМ НАХОДИТЬ ОБЩИЙ ЯЗЫК.
Извиняюсь перед Рустемом за грамматическую ошибку - написание его имени через малую букву. Средств для правки уже отправленного сообщения пока не знаю. Увы. остается только извиняться.