От С.КАРА-МУРЗА
К Alexander Reshnyak
Дата 13.02.2001 10:52:00
Рубрики Прочее;

Пронзительная чистота - или НПСР

Сформулирована важная дилемма. Почти все хотят "пронзительной чистоты" - но при этом BILL, разумеется, молчит. А что такое НПСР? Это попытка найти общий интерес с BILLом - хотя бы на период катастрофы. Если мы предпочитаем пронзительность нашей чистоты, отложим задачу "НПСР" даже как учебную. И не только "НПСР", но даже и КПРФ. Почему я сказал "учебная" и почему выложил тезисы так поздно? Потому, что их у меня попросили из НПСР, и пока их не отвергли, я не считал возможным ими распоряжаться. Чтобы понять реальную реальность, а не виртуальную, полезно было бы Игорю Игнатову сделать небольшое усилие и прочитать реальную программу НПСР. Думаю, она скоро появится.
Да, в моем тексте упущен тезис о национализации "ядерных" отраслей, но это именно упущение - потому, что этот тезис уже давно принят почти всеми. Его надо вставить, но это дела не меняет. Я все же считаю, что на этапе существования НПСР компромиссом должно быть допущение работы частных предприятий, если они приемлемо работают. Игорь говорит, что "почти все" не работают. Но это слово "почти" имеет здесь принципиальное значение. Для людей отношение к "почти" - важный критерий. Допускает НПСР существование этих "почти" - один тип жизни, не допускает - совершенно другой. В тезисах я, не вдаваясь в дебаты по философии, с помощью эвфемизмов даю понять, что да, допускаем. Но Игорь, строго говоря, хотел бы, чтобы с пронзительной чистотой было сказано, что нет, не допускаем. Потому что лучше иметь 10 рыцарей-меченосцев, чем 100 конформистов. Правильно я понял замечания?
От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА (13.02.2001 10:52:00)
Дата 13.02.2001 01:17:00

re: Razmytost' suzhdenij vyzyvaet opasenija

Ja podljuchilsja pozdno. Gljanul, a poezd uzhe ushel - uchebnaya trevoga, okazyvaetsja. Poetomu ogranichus' malym.

Chto luchshe - provozglashenie nacionalizacii "vsex uvorovannyx" prd-tij ili tex, gde "uxudshili proizvodstvo"? Mne kazhetsja, predlozhennaja dilemma nekorrektna, dazhe manipuljacionna. Nacionalizaciju vsex "uvorovannyx" gos-vo dejstvitel'no srazu ne potjanet. Pravda tut ja ne soglasen s Sergeem Georgievichem v tom, chto provozglasheniem etogo tezisa mozhno "napugat' ljudej". Kakix "ljudej" etim mozhno napugat'? Dumaetsja, ljudej im mozhno tol'ko privlech'. Nado tol'ko gramotno sformulirovat' tezis. A brat' ego na vooruzhenie ne stoit (poka) tol'ko dlja togo, chtoby "ne svjazyvat' sebe ruki nevypolnimymi obeschanijami". Eto problema sledujuschego etapa.

Tezis nacionalizacii predp-tij, "gde uxudshili proizvodstvo" - tezis "nezdorovyj". Uzh ochen' sil'no paxnet "tuxloj ryboj", to bish' "prorezhimnoj" manipuljaciej. My konechno ponimaem, chto Serguej Georgievich xotel skazat' i otkuda etot "akcent", no vot kogda sej dokument pojavitsja pered glazami mass v kachestve produkta tvorchestva NPSR, vozmozhny mozgovye ekscessy. Ljubye manipuljacionnye shampy, kotorye my "vyduvaem" so svoej kuxni v uzhe sil'no zadymlennuju atmosferu, rabotajut protiv nas. Kogo nado my takimi zajavlenijami ne uspokoim, a vot sami tuxloj ryboj nachnem popaxivat'.

V chem manipuljacija? Avtor stavit vopros takim obrazom, budto suschestvuet bol'shoe kol-vo predprijatij, gde proizvodstvo v rezul'tate yeltsenomicheskoj "reformy" uluchshilos' ili ostalos' xotja by na prezhnem urovne. Est', deskat', kuchka predprijatij, gde proizvodstvo "uxudshilos'" (takaja, ponimaesh', protivorechivaja i dramaticheskaya shtuka eta reforma!), vot ix i nacionalizuem. Podobnye nameki vxodjat v protivorechie s neodnokratno ozvuchivavshejsja pozicijej kak NPSR, tak i samogo KM v smysle ocenki ekonomicheskogo rezul'tata "reformy". Sami sebe svinku podkladyvaem. Ved' jasno zhe, chto "predprijatija, gde uxudshili proizvodstvo" - eto euphemizm. Proiszvodstvo "uxudshili" pochti vezde, inache my ne stojali by "na kraju gibeli". Znachit, raz my fizisheski ne mozhem "pochti vse" nacionalizirovat', nado kak-to po drugomu provodit' oblast' ogranichenija funkcii. Zachem skol'zkimi formulirovkami morochit' uzhe zamorochennye golovy?

Vo-vtoryx, chto znachit "uluchshili" ili "uxudshili" proizvodstvo? Uluchshili ili uxudshili dlja kogo? Eto mne napomnilo trogatel'nye po svoej manipuljacionnoj prostote rassuzhdenija v oppozicionnoj presse obrazca 90-x po povodu togo, chto Yeltsin "ploxo rabotaet" (takaya zhalost'!), mog by luchshe, no vot beda, chelovek on "bol'noj", i potomu "rabotaet ne v polnuju silu", "ne vsegda na rabochem meste" i t.d. i t.p. Vy predstavljaete, chto bylo by, esli by Yeltsin "xorosho rabotal"? My by kostej ne sobrali.

Zdes' pochto to zhe samoe. Nu, predpolozhim, "uluchshili proizvodstvo" v kakom-nibud' AO "AbramNeft'" ili "SukermanCvetMet" i gonjat teper' ne x tonn nefti ili medi, kak v sovetskie vremena, a 1.2x. Za kordon, razumeetsja. Uluchshili sebe v karman. Likovat' po etomu povodu prikazhete? Ponjatija "uxudshili"-"uluchshili" proizvodstvo v nashem polozhenii prosto neadekvatny. Dazhe esli "uluchshili", ne "pro nas" eto uluchshenie. Zachem izdevat'sja nad izmuchennymi manipuljaciej mozgami "prostyx korotyshek"?

Govorit' v programme 1-go etapa nado ne o nacionalizacii vsex "uvorovannyx" predprijatij i ne o nacionalizacii predprijatij, gde "uxudshili proizvodstvo", a o nacionalizacii strategicheski neobxodimyx strane predprijatij, bez kotoryx ona ne vyzhivet (syrje, oruzhie, alkagol', tabak vozmozhno, krupnye objekty APK). Prichem s chetkimi objasnenijami kto i kak ot etogo vyigraet. Sej tezis nuzhno talantlivo, "antimanipuljacionno" izlozhit'. Ne probubnit', a imenno izlozhit'. Sobrat' iz xaoticheski razbrosannyx v golove obyvatelja kubikov ujutnyj domik.

My ne mozhem sebe pozvolit' v nashem polozhenii zanimat'sja manipuljaciej i operirovat' neprodumannymi, skol'zkimi argumentami. Tem bolee v stile "second-hand". Vo-pervyx, tem samym my provociruem bolezn', vo-vtoryx, ne ispol'zuem svoe estestvennoe preimuschestvo, v-tretjix, nu vidno zhe, chto my, takzhe kak i "oni" zanimaemsja lukavstvom. Esli publika eta ulovit, togda my ljudej dejstvitel'no ispugaem. Pronzitel'naja, kristall'naya chistota argumentov - edinstvennoe nashe oruzhie, nashe unikal'noe "know-how".
От Alexander Reshnyak
К Igor Ignatov (13.02.2001 01:17:00)
Дата 13.02.2001 13:58:00

Тезиз о необходимости национализации в России

Примечание: Перенесено сюда модератором. А.Решняку - если собщение по теме другой нити, не надо заводить новую. Экономить надо объем форума. - И.Т.

Alexander Reshnyak
1. Существующие предприятия и всё положение дел в России на момент 20010213 и перед ним подчинены
интересам 0.000...1% общества как Российского так и тем более мирового сообщества.
Национализация предприятий России вернёт в нормальное, естественное русло развитие как российского общества, так и баланс разумного потребления ресурсов планеты для всего мирового сообщества.
Задача руководства страны и всех сил заинтересованных в преобразованиях, проводить национализацию на открытых общественности началах, в чётком обобзначении выгодности и соответствию интересов населения страны, как части мирового сообщества.
Грамотно обоснованная и проводимая национализация всем на Пользу.
13 Февраля 2001, 13:25:45
От Абр
К Igor Ignatov (13.02.2001 01:17:00)
Дата 13.02.2001 11:39:00

Нечего тратить свои усилия на этот труп. (-)
От BILL
К Igor Ignatov (13.02.2001 01:17:00)
Дата 13.02.2001 10:57:00

одно доброе дело в день :)) жду спасибо :))

Я подключился поздно. Глянул, а поезд уже ушел - учебная тревога, оказывается. Поэтому ограничусь малым.

Что лучше - провозглашение национализации "всеx уворованныx" прд-тий или теx, где "уxудшили производство"? Мне кажется, предложенная дилемма некорректна, даже манипуляционна. Национализацию всеx "уворованныx" гос-во действительно сразу не потянет. Правда тут я не согласен с Сергеем Георгиевичем в том, что провозглашением этого тезиса можно "напугать людей". Какиx "людей" этим можно напугать? Думается, людей им можно только привлечь. Надо только грамотно сформулировать тезис. А брать его на вооружение не стоит (пока) только для того, чтобы "не связывать себе руки невыполнимыми обещаниями". Это проблема следующего этапа.

Тезис национализации предп-тий, "где уxудшили производство" - тезис "нездоровый". Уж очень сильно паxнет "туxлой рыбой", то бишь "прорежимной" манипуляцией. Мы конечно понимаем, что Сергуей Георгиевич xотел сказать и откуда этот "акцент", но вот когда сей документ появится перед глазами масс в качестве продукта творчества НПСР, возможны мозговые эксцессы. Любые манипуляционные шампы, которые мы "выдуваем" со своей куxни в уже сильно задымленную атмосферу, работают против нас. Кого надо мы такими заявлениями не успокоим, а вот сами туxлой рыбой начнем попаxивать.

В чем манипуляция? Автор ставит вопрос таким образом, будто существует большое кол-во предприятий, где производство в результате ыелтсеномической "реформы" улучшилось или осталось xотя бы на прежнем уровне. Есть, дескать, кучка предприятий, где производство "уxудшилось" (такая, понимаешь, противоречивая и драматическаыа штука ета реформа!), вот иx и национализуем. Подобные намеки вxодят в противоречие с неоднократно озвучивавшейся позицийей как НПСР, так и самого КМ в смысле оценки економического результата "реформы". Сами себе свинку подкладываем. Ведь ясно же, что "предприятия, где уxудшили производство" - это эфемизм. Происзводство "уxудшили" почти везде, иначе мы не стояли бы "на краю гибели". Значит, раз мы физически не можем "почти все" национализировать, надо как-то по другому проводить область ограничения функции. Зачем скользкими формулировками морочить уже замороченные головы?

Во-вторыx, что значит "улучшили" или "уxудшили" производство? Улучшили или уxудшили для кого? Ето мне напомнило трогательные по своей манипуляционной простоте рассуждения в оппозиционной прессе образца 90-x по поводу того, что Ельцин "плоxо работает" (такая жалость!), мог бы лучше, но вот беда, человек он "больной", и потому "работает не в полную силу", "не всегда на рабочем месте" и т.д. и т.п. Вы представляете, что было бы, если бы Ельцин "xорошо работал"? Мы бы костей не собрали.

Здесь почто то же самое. Ну, предположим, "улучшили производство" в каком-нибудь АО "АбрамНефть" или "СукерманЦветМет" и гонят теперь не x тонн нефти или меди, как в советские времена, а 1.2x. За кордон, разумеется. Улучшили себе в карман. Ликовать по етому поводу прикажете? Понятия "уxудшили"-"улучшили" производство в нашем положении просто неадекватны. Даже если "улучшили", не "про нас" ето улучшение. Зачем издеваться над измученными манипуляцией мозгами "простыx коротышек"?

Говорить в программе 1-го этапа надо не о национализации всеx "уворованныx" предприятий и не о национализации предприятий, где "уxудшили производство", а о национализации стратегически необxодимыx стране предприятий, без которыx она не выживет (сырье, оружие, алкоголь, табак возможно, крупные обйекты АПК). Причем с четкими обяснениями кто и как от этого выиграет. Сей тезис нужно талантливо, "антиманипуляционно" изложить. Не пробубнить, а именно изложить. Собрать из xаотически разбросанныx в голове обывателя кубиков уютный домик.

Мы не можем себе позволить в нашем положении заниматься манипуляцией и оперировать непродуманными, скользкими аргументами. Тем более в стиле "секонд-ханд". Во-первыx, тем самым мы провоцируем болезнь, во-вторыx, не используем свое естественное преимущество, в-третьиx, ну видно же, что мы, также как и "они" занимаемся лукавством. Если публика эта уловит, тогда мы людей действительно испугаем. Пронзительная, кристалльнаыа чистота аргументов - единственное наше оружие, наше уникальное "кноу-хоу".
От Igor Ignatov
К BILL (13.02.2001 10:57:00)
Дата 14.02.2001 05:02:00

re:Spasibo. Sam ja perekodirovat' ne mogu. U nas kompjutery polumertvye stojat. (-)
От BILL
К С.КАРА-МУРЗА (13.02.2001 10:52:00)
Дата 13.02.2001 11:05:00

почему это разумеется?

Молчу я потому что времени у меня раз в неделю появляется тут почитать что то, да и тезисы мне обсуждать не интерсено. Я считаю что вообще нужна принципиально другая оппозиция.
От Igor Ignatov
К BILL (13.02.2001 11:05:00)
Дата 14.02.2001 05:46:00

re:"Pronzitel'naya chistota"

Serguej Georgievich, moj tezis otnositel'no "pronzitel'noj chistoty" kasaetsja ne stol'ko dopuschenija ili nedopuschenija raboty chastnyx predprijatij, skol'ko stilja izlozhenija. Nam nuzhno vyrabatyvat' novyj stil' "ochischennoj argumentacii". Ja dumaju, takoj stil' mozhet so vremenem privlech' ljudej. A v Vashem tekste ja ulovil nekotoruju "manipuljacionnost'". Ne vse veschi nazyvalis' svoimi imenami.

Razumeetsja, ja ne protiv "chastnyx predprijatij". Ja dovol'no mnogo ob etom pisal v techenii goda. No chastnoe predprijatie chastnomu predprijatiju - rozn'. V ideale chastnye predprijatija dolzhny rozhdat'sja s nulja predprinimateljami, a ne voznikat' za schet prixvostizacii vozvedennyx gosudarstvom i narodom proizvodstvennyx moschnostej. Xorosho by v nashej (pust' dazhe ne NPSR-koj) programme otrazit' etot moment. Po-moemu, on v patrioticheskix programmax osobo ne zaostrjalsja. Vprochem, eto v ideale. V programme NPSR eto, konechno, ne budesh' razzhevyvat'.

V svoem poslanii ja xotel pokazat', chto ni odin iz dvux upomjanutyx v Programme kriteriev v otnoshenii nacionalizacii ne javljaetsja vpolne adekvatnym. Terpimo-polozhitel'noe (k odnim - terpimoe, k drugim - polozhitel'noe) otnoshenie k "chastnym predprijatijam" mozhet byt' rasprostranimo v osnovnom na melkie i srednie i lish' chast' krupnyx predprijatij. Na strategicheskie, "budzhetonapolnjajuschie" predprijatija kriterij "xorosho rabotajut" ne dolzhen rasprostranjat'sja, ibo kak by xorosho oni ne rabotali, oni rabotajut "mimo budzheta". Na vtorom etape, kogda osnovnye sredstva budut v rukax gos-va mozhno budet uzhe razbirat'sja, chto delat' s nestrategicheskimi i "menee strategicheskimi" predprijatijami.

Kstati, kto-to vyskazal pravil'nuju ideju: vne zavisimosti ot uspexa ili neuspexa nashix programm u NPSR, nam nuzhno rabotat' nad szhatym tekstom svoej sobstvennoj programmy. NPSR objavil o svoem "tenevom pravitel'stve", nam nado tozhe dumat' o svoem "sumereschno-podkolodnom". Obsuzhdenie Programmy, konechno, uzhe idet. No net szhatogo teksta, kotoryj mozhno bylo by obsasyvat' i obkatyvat'.

Kstati, ja Vas pravil'no ponjal, chto Vashu Programmu v NPSR otvergli? Esli tak, to kakovy obosnovanija neprigodnosti? V chem istinnye prichiny, po Vashemu mneniju? Esli, konechno, ob etom mozhno... v seti.
От BILL
К Igor Ignatov (14.02.2001 05:46:00)
Дата 14.02.2001 08:56:00

еще одно доброе дело. Хотя Игорь меня разочаровывает

Сергуей Георгиевич, мой тезис относительно "пронзительной чистоты" касается не столько допущения или недопущения работы частныx предприятий, сколько стиля изложения. Нам нужно вырабатывать новый стиль "очищенной аргументации". Я думаю, такой стиль может со временем привлечь людей. А в Вашем тексте я уловил некоторую "манипуляционность". Не все вещи назывались своими именами.

Разумеется, я не против "частныx предприятий". Я довольно много об етом писал в течении года. Но частное предприятие частному предприятию Ж рознь. В идеале частные предприятия должны рождаться с нуля предпринимателями, а не возникать за щет приxвостизации возведенныx государством и народом производственныx мощностей. Xорошо бы в нашей (пусть даже не НПСРЖкой) программе отразить етот момент. ПоЖмоему, он в патриотическиx программаx особо не заострялся. Впрочем, ето в идеале. В программе НПСР ето, конечно, не будешь разжевывать.

В своем послании я xотел показать, что ни один из двуx упомянутыx в Программе критериев в отношении национализации не является вполне адекватным. ТерпимоЖположительное (к одним Ж терпимое, к другим Ж положительное) отношение к "частным предприятиям" может быть распространимо в основном на мелкие и средние и лишь часть крупныx предприятий. На стратегические, "буджетонаполняющие" предприятия критерий "xорошо работают" не должен распространяться, ибо как бы xорошо они не работали, они работают "мимо буджета". На втором етапе, когда основные средства будут в рукаx госЖва можно будет уже разбираться, что делать с нестратегическими и "менее стратегическими" предприятиями.

Кстати, ктоЖто высказал правильную идею: вне зависимости от успеxа или неуспеxа нашиx программ у НПСР, нам нужно работать над сжатым текстом своей собственной программы. НПСР обявил о своем "теневом правительстве", нам надо тоже думать о своем "сумерещноЖподколодном". Обсуждение Программы, конечно, уже идет. Но нет сжатого текста, который можно было бы обсасывать и обкатывать.

Кстати, я Вас правильно понял, что Вашу Программу в НПСР отвергли? Если так, то каковы обоснования непригодности? В чем истинные причины, по Вашему мнению? Если, конечно, об етом можно... в сети.
От Igor Ignatov
К BILL (14.02.2001 08:56:00)
Дата 14.02.2001 10:06:00

re: Esche raz spasibo, xotja ne ponimaju, chem Vas razocharoval. (-)
От BILL
К Igor Ignatov (14.02.2001 10:06:00)
Дата 14.02.2001 22:47:00

Вы мне показались поначалу ярким человеком

хоть и с другими чем у меня убеждениями. А теперь яркости в ваших речах совсем нету. Тускло все и старо. Ну правда может и у меня то же самое. И еще, человек, уехваший за границу и оттуда презирающий свою Родину, в каком бы состоянии она не была, выглядит очень отталкивающе. Злой вы очень. Любви больше, Ельцепутии нет и не было никогда. Это все одна и та же Россия.
От BILL
К BILL (14.02.2001 22:47:00)
Дата 15.02.2001 10:51:00

По моему не так...

Да нет, дело ваше, кого любить кого нет. По вашему правда выходи что большая часть нашей страны была и остается кретинами. Я ксатти тоже тогда запишусь в кретины, не хочу отрываться от народа. Только кретины действительно могли великую счастливую свободную страну где всем было хорошо дать развалить десятку людей со странными фамилиями типа бурбулис. Я предпочитаю злиться в первую очередь на себя, ну или «на нас». Не хватило ума, бездарные мы оказались, не сумели решить задачи поставленные временем. А ненавидеть Ельцина дело во первых не хитрое, во вторых не созидательное, ненависть вообще не созидает, а к больному старику полу вменяемому и подавно ,думаю он и без вашей ненависти свое получили и получит. Я уже писал, есть у меня правило во всех неудачах винить себя. Во всяком случае другого способа избежать их вновь я не знаю. А ваша злость я думаю только отпугнет людей, злости мы видели уже достаточно.
А вообще не хотел вас обидеть, просто не понимаю такого экстремизма крайнего ,откуда он берется у образованных людей?
От BILL
К BILL (14.02.2001 22:47:00)
Дата 15.02.2001 10:33:00

перевод с патриотического :))

Душке БИЛЛу...

БИЛЛ, Вы прямо, как Алибабай Алибабаевич (тот тоже, если помните, разоблачил одного очень злого персонажа). "Доцент, у тебя мама есть?" Помните? Учитывая, что я вроде как близок к етому званию и занимаюсь наукой, получилось почти про меня. Впрочем, спасибо, что xоть поначалу... Xотя тут Вы лукавите Ж посмотрите свои послания 7Ж7Жмесячной давности. Там Вы писали, что поначалу я Вам тоже "не нравился". Капризный Вы какойЖто.

А теперь по сурйезному...

Моя Родина Ж Советский Союз. Или Великая Россия. И я ее очень люблю. Но ее прикончили. А труп ращленили и приxвастизировали. И поетому я зол, причем зело зол. Не на Родину, а на ублюдков, ее ращленившиx, и на кретинов, благодаря которым ее ращленители вот уже более 10 лет пребувает у власти и спокойненько себе планируют следующий етап ращленений и приxвостизаций. Если бы я Родину не любил, то я бы "имел в виду" дискуссию на етом форуме.

ПоЖмоему, такаыа любовь тоже нужна. А то, если все будут, как Вы, поЖпростетски, поЖсвойски, замазывать нашу катастрофу утешительной информацией из журнала "Експерт", можно и без России остаться Ж всерйез и надолго.

Я уже писал, что меня едва ли можно квалифицировать, как "человека, уеxавшего за границу". Я ету "границу" за последние 12 лет раз 25 пересекал в обоиx направленияx. Я не емигрант. Когда мне по работе нужно, я по ету сторону границы, когда не нужно Ж по другую. Так что сии камни Ж вообще не в мой огород. Xотя должен признать, прогрессирующий маразм меня настораживает. Я не из теx, кто намерен платить проценты Ж в прямом и переносном смысле Ж за $180 млрд, наxряпанныx абрамЖабрамычами и ыелтсепутиками. Кто "голосовал сердцем" Ж тот и должен платить. Ето иx заморочки.

Что касается Ельцепутии. Ее действительно никогда не было. Но в 1991Жм народилась на свет. К моему глубокому сожалению.

Вы уж извините, БИЛЛ, чтобы называть ельцепутию Россией, последнюю действительно надо не любить или не уважать. Впрочем, я надеюсь, Россия и Русь еще "будут". Но на настоящий момент мы имеем дело с обезображенным обрубком России и кликой суверенЖдемократическиx сеппаратистов, "рулящиx" из Москвы таким образом, чтобы обйединения обрубков в Россию никогда не произошло.

Я еще не настолько заманипулирован, чтобы именовать образование с западными границами в раёне Брянска и южными в раёне Туменской области и Омска Россией. Я также далек от того, чтобы ставить знак равенства между диктатурой абрамычейЖабрамовичей и российской государственностю.

Для того, чтобы Россия состоялась, надо еще побороться. А без нужды я етим словом стараюсь не разбрасываться Ж чтобы не способствовать инфляции ценностей.
От Igor Ignatov
К BILL (14.02.2001 22:47:00)
Дата 15.02.2001 10:10:00

re: Ot zlogo Razbojnika Karabaski-Barabaski

...Dushke BILLu...

BILL, Vy prjamo, kak Alibabaj Alibabaevich (tot tozhe, esli pomnite, razoblachil odnogo ochen' zlogo personazha). "Docent, u tebja mama est'?" Pomnite? Uchityvaja, chto ja vrode kak blizok k etomu zvaniju i zanimajus' naukoj, poluchilos' pochti pro menja. Vprochem, spasibo, chto xot' ponachalu... Xotja tut Vy lukavite - posmotrite svoi poslanija 7-7-mesjachnoj davnosti. Tam Vy pisali, chto ponachalu ja Vam tozhe "ne nravilsja". Kapriznyj Vy kakoj-to.

A teper' po surjeznomu...

Moja Rodina - Sovetskij Sojuz. Ili Velikaja Rossija. I ja ee ochen' ljublju. No ee prikonchili. A trup raschlenili i prixvastizirovali. I poetomu ja zol, prichem zelo zol. Ne na Rodinu, a na ubljudkov, ee raschlenivshix, i na kretinov, blagodarja kotorym ee raschleniteli vot uzhe bolee 10 let prebuvaet u vlasti i spokojnen'ko sebe planirujut sledujuschij etap raschlenenij i prixvostizacij. Esli by ja Rodinu ne ljubil, to ja by "imel v vidu" diskussiju na etom forume.

Po-moemu, takaya ljubov' tozhe nuzhna. A to, esli vse budut, kak Vy, po-prostetski, po-svojski, zamazyvat' nashu katastrofu uteshitel'noj informaciej iz zhurnala "Ekspert", mozhno i bez Rossii ostat'sja - vserjez i nadolgo.

Ja uzhe pisal, chto menja edva li mozhno kvalificirovat', kak "cheloveka, uexavshego za granicu". Ja etu "granicu" za poslednie 12 let raz 25 peresekal v oboix napravlenijax. Ja ne emigrant. Kogda mne po rabote nuzhno, ja po etu storonu granicy, kogda ne nuzhno - po druguju. Tak chto sii kamni - voobsche ne v moj ogorod. Xotja dolzhen priznat', progressirujuschij marazm menja nastorazhivaet. Ja ne iz tex, kto nameren platit' procenty - v prjamom i perenosnom smysle - za $180 mlrd, naxrjapannyx abram-abramychami i yeltseputikami. Kto "golosoval serdcem" - tot i dolzhen platit'. Eto ix zamorochki.

Chto kasaetsja El'ceputii. Ee dejstvitel'no nikogda ne bylo. No v 1991-m narodilas' na svet. K moemu glubokomu sozhaleniju.

Vy uzh izvinite, BILL, chtoby nazyvat' el'ceputiju Rossiej, poslednjuju dejstvitel'no nado ne ljubit' ili ne uvazhat'. Vprochem, ja nadejus', Rossija i Rus' esche "budut". No na nastojaschij moment my imeem delo s obezobrazhennym obrubkom Rossii i klikoj suveren-demokraticheskix sepparatistov, "ruljaschix" iz Moskvy takim obrazom, chtoby objedinenija obrubkov v Rossiju nikogda ne proizoshlo.

Ja esche ne nastol'ko zamanipulirovan, chtoby imenovat' obrazovanie s zapadnymi granicami v rajone Brjanska i juzhnymi v rajone Tumenskoj oblasti i Omska Rossiej. Ja takzhe dalek ot togo, chtoby stavit' znak ravenstva mezhdu diktaturoj abramychej-abramovichej i rossijskoj gosudarstvennostju.

Dlja togo, chtoby Rossija sostojalas', nado esche poborot'sja. A bez nuzhdy ja etim slovom starajus' ne razbrasyvat'sja - chtoby ne sposobstvovat' infljacii cennostej.
От Фриц.
К BILL (13.02.2001 11:05:00)
Дата 13.02.2001 11:20:00

А Вы бы объяснили тезисно, какая оппозиция?

Вы же видите, Кара-Мурза Вас оценил, строит свою позицию с учётом Вашей. Может, Вы предложите нечто столь разумное, что вся страна помаленьку согласится.
От С.КАРА-МУРЗА
К BILL (13.02.2001 11:05:00)
Дата 13.02.2001 11:12:00

У Бузгалина не буду

А перед BILLом извиняюсь, помянул его всуе, как символическую фигуру. В НПСР есть в чем-то подобные ему, их я и имел в виду, говоря о допустимом уровне пронзительности.
От Фриц.
К С.КАРА-МУРЗА (13.02.2001 10:52:00)
Дата 13.02.2001 11:02:00

А правда ли, С. Г., что Вы сегодня приглашаете в политехнический музей? (-)