От Александр
К Сысой
Дата 13.02.2001 15:07:00
Рубрики Прочее;

Не знаю можно ли, но нужно обязательно.

У массы народа мозги расциклятся.

А физикам можно в картинках объяснить:
"In complex, non-linear social dynamics, feedback is a better concept with with to grasp the sources and patterns of change than is causality. For Hegelians and Marxists, it is interesting to note that the concept of the Dialectic is very, very similar to that of non-linear feedback loops...and, curiously enough, thesis, anti-thesis and synthesis are not incompatible with first, second and third order change of the sort described above. It is the particular poetic genius of both Hegel and Marx...and their followers on Right and Left, that they could grasp the non-linear interconnections between key variables long before the formal proof that Feigenbaum (1978) gave was available."
www.tryoung.com/chaos/002causality.html
От Almar
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 14.02.2001 10:41:00

re: Простой вопрос - срочно

Я так понял, вопрос про статью об обществоведении.

Почему бы не публиковать. Конечно, эта статья для научного журнала, а не для широкой публики. Она нужна больше для укрепления фундамента научной позиции, демонстрации эрудиции и методологии мышления, чем для решения насущных задач. То есть важно декларировать свое отношение к марксизму, занимая при этом осторожную и взвешенную позицию. Вот например критика истмата Зиновьевым иногда грешит излишней горячностью и противоречивостью.

Надо четко понимать, что отношение современного поколения и будущего поколения к марксизму и истмату совершенно иное, чем предыдущих поколений. Им (современным) вообще не известен истмат, а потому скурпулезные поиски его изъянов и пробелов им совершенно не интересны. Ориентируясь на современное поколение, можно вообще просто изложить наиболее интересные идеи Маркса (не особо афишируя ссылку на первоисточник), дополнить их современным контекстом и все это будет воспринято на ура. То есть можно поступать так, как будто и не было 70-лет советского истмата. Говоря это, я не хочу слишком обижать советских истматчиков. Они худо-бедно делали свою работу, а их оппоненты и те, кто пришел им на смену (например, поклонники Бердяевых и Ильиных), - не лучше. Но выкинув 70-лет истмата, мы тем не менее ничего не потерям.
От Igor Ignatov
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 14.02.2001 06:16:00

re: Istmat

Serguey Georgievich, Vam ne kazhetsja, chto opublikovanie etoj raboty v nyneshnix uslovijax progressirujuschego xaosa i mozgovoj entropii mozhet sygrat' na ruku antisovetshikam? Ved' "vul'garnyj istmat i SSSR" sovpadajut, tak skazat', vo vremeni i prostranstve. Menja imenno eto bolee vsego nastorazhivaet.

Ja chital rabotu davno, sejchas detalej ne pomnju, no ostalos' vpechatlenie, chto eto (pri uslovii propzakaza i usilii dorenok) mozhet spolzti v antisovetizm. Na civilizacionnoe-to myshlenie daleko ne vse pereshli.

Mne kazhetsja, nuzhno zaostrit' v rabote vazhnyj moment, kotoryj v nej uzhe soderzhit'sja, no v neskol'ko rasplyvchatom vide:

1. Sovetskij Sojuz byl civilizacionnym, a ne formacionnym phenomenom i nyneshnjaja "reforma", pod predlogom sloma formacionnogo gos-va, napravlena protiv civilizacionnogo yadra;

2. Socializm i Sovetskaya Vlast' takzhe yavljajutsja civilizacionnymi, a ne formacionnymi fenomenami.

3. Istmat, kak disciplinu, ne meshaet znat' i ponimat', on mozhet byt' dejstvennym instrumentariem pri poznanii zakonov obschestvennoj zhizni, no pri etom neobxodimo imet' v vidu, chto on byl razvit na zapadno-atlanticheskix otnoshenijax i ne uchityval specifiku Rossii. Sut' vul'garizacii - v mexanicheskom "naxlobuchivanii" pravil i zakonov, vuyvedennyx iz zapadnyx otnoshenij na russkuju zhizn'. Bol'she upora na pozdnie prozzrenija Marksa v otnoshenii Rossii!

Neobxodimy bolee chetkoe objasnenie suti rossijskix "reform" i ix avtorov. Po suti, eto dolzhno byt' zatravkoj i sledovat' krasnoj nitju cherez ves' tekst. Eto sdelaet rabotu bolee aktual'noj.

Povtorjaju, v rabote eto vezde razbrosano po tekstu, no u menja ostalos' vpechatlenie, chto eto - obojudostoronnee oruzhie.
От А.Б.
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 13.02.2001 22:47:00

re: Простой ответ.

Конечно есть - как без них. Будучи основан на материализме - истмат в корне ошибочен, исходя из того, что "бытие определяет сознание". Не вдаваясь в "схоластические" для вас аргументы - материалистический наводящий вопрос. Оставив в стороне "дух и волю" - впадаем в механимтическое мировоззрение, а оно, от законов Ньютона - подводит к мысли о тотальном детерминизме жизни, чего - не наблюдается...... :))
От And
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 13.02.2001 21:58:00

re: Простой вопрос - срочно

Это лучшее, что у Вас было.

--
От Pout
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 13.02.2001 15:40:00

близко к телу(*).

все равно потребуется для разборок по поднятой теме

кладу в ССылки две подборки ранее подобранные
с отрывками
"Философия экономики". Гребнев. Про х-р причинности в экономике отдельно там две статьи(разбор Хикса там). Там же в этой связи ссылка на "Логику Капитала "Ильенкова.

Ильенков. (автор "Диалектической логики". "Логики Капитала". Работы в сети только на сайте Сачкова, а он висит.