От С.КАРА-МУРЗА
К Pout
Дата 13.02.2001 11:08:00
Рубрики Прочее;

Простой вопрос - срочно

Тут много знатоков, а мне приходится гнать ширпотреб. Вопрос-то в том, можно ли и стоит ли издавать текст об истмате? Есть ли там грубые ошибки и провалы в логике?
От Сысой
К С.КАРА-МУРЗА (13.02.2001 11:08:00)
Дата 13.02.2001 11:21:00

С первого пригляда ...

Блин, вы круты, Сергей Георгиевич, куда нам любителям. Мы все тут сынки перед вами. По поводу вопроса - всеми конечностями за, классная штука получилась. Это даже более на часть программы тянет, чем пресловутые тезисы.

Pout. По поводу Грамши я сдаюсь - мой FineReader тексты распознавать отказывается, help у него не работает. Так что увы, извиняйте, старался как мог.
От Александр
К Сысой (13.02.2001 11:21:00)
Дата 13.02.2001 15:07:00

Не знаю можно ли, но нужно обязательно.

У массы народа мозги расциклятся.

А физикам можно в картинках объяснить:
"In complex, non-linear social dynamics, feedback is a better concept with with to grasp the sources and patterns of change than is causality. For Hegelians and Marxists, it is interesting to note that the concept of the Dialectic is very, very similar to that of non-linear feedback loops...and, curiously enough, thesis, anti-thesis and synthesis are not incompatible with first, second and third order change of the sort described above. It is the particular poetic genius of both Hegel and Marx...and their followers on Right and Left, that they could grasp the non-linear interconnections between key variables long before the formal proof that Feigenbaum (1978) gave was available."
www.tryoung.com/chaos/002causality.html
От Almar
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 14.02.2001 10:41:00

re: Простой вопрос - срочно

Я так понял, вопрос про статью об обществоведении.

Почему бы не публиковать. Конечно, эта статья для научного журнала, а не для широкой публики. Она нужна больше для укрепления фундамента научной позиции, демонстрации эрудиции и методологии мышления, чем для решения насущных задач. То есть важно декларировать свое отношение к марксизму, занимая при этом осторожную и взвешенную позицию. Вот например критика истмата Зиновьевым иногда грешит излишней горячностью и противоречивостью.

Надо четко понимать, что отношение современного поколения и будущего поколения к марксизму и истмату совершенно иное, чем предыдущих поколений. Им (современным) вообще не известен истмат, а потому скурпулезные поиски его изъянов и пробелов им совершенно не интересны. Ориентируясь на современное поколение, можно вообще просто изложить наиболее интересные идеи Маркса (не особо афишируя ссылку на первоисточник), дополнить их современным контекстом и все это будет воспринято на ура. То есть можно поступать так, как будто и не было 70-лет советского истмата. Говоря это, я не хочу слишком обижать советских истматчиков. Они худо-бедно делали свою работу, а их оппоненты и те, кто пришел им на смену (например, поклонники Бердяевых и Ильиных), - не лучше. Но выкинув 70-лет истмата, мы тем не менее ничего не потерям.
От Igor Ignatov
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 14.02.2001 06:16:00

re: Istmat

Serguey Georgievich, Vam ne kazhetsja, chto opublikovanie etoj raboty v nyneshnix uslovijax progressirujuschego xaosa i mozgovoj entropii mozhet sygrat' na ruku antisovetshikam? Ved' "vul'garnyj istmat i SSSR" sovpadajut, tak skazat', vo vremeni i prostranstve. Menja imenno eto bolee vsego nastorazhivaet.

Ja chital rabotu davno, sejchas detalej ne pomnju, no ostalos' vpechatlenie, chto eto (pri uslovii propzakaza i usilii dorenok) mozhet spolzti v antisovetizm. Na civilizacionnoe-to myshlenie daleko ne vse pereshli.

Mne kazhetsja, nuzhno zaostrit' v rabote vazhnyj moment, kotoryj v nej uzhe soderzhit'sja, no v neskol'ko rasplyvchatom vide:

1. Sovetskij Sojuz byl civilizacionnym, a ne formacionnym phenomenom i nyneshnjaja "reforma", pod predlogom sloma formacionnogo gos-va, napravlena protiv civilizacionnogo yadra;

2. Socializm i Sovetskaya Vlast' takzhe yavljajutsja civilizacionnymi, a ne formacionnymi fenomenami.

3. Istmat, kak disciplinu, ne meshaet znat' i ponimat', on mozhet byt' dejstvennym instrumentariem pri poznanii zakonov obschestvennoj zhizni, no pri etom neobxodimo imet' v vidu, chto on byl razvit na zapadno-atlanticheskix otnoshenijax i ne uchityval specifiku Rossii. Sut' vul'garizacii - v mexanicheskom "naxlobuchivanii" pravil i zakonov, vuyvedennyx iz zapadnyx otnoshenij na russkuju zhizn'. Bol'she upora na pozdnie prozzrenija Marksa v otnoshenii Rossii!

Neobxodimy bolee chetkoe objasnenie suti rossijskix "reform" i ix avtorov. Po suti, eto dolzhno byt' zatravkoj i sledovat' krasnoj nitju cherez ves' tekst. Eto sdelaet rabotu bolee aktual'noj.

Povtorjaju, v rabote eto vezde razbrosano po tekstu, no u menja ostalos' vpechatlenie, chto eto - obojudostoronnee oruzhie.
От А.Б.
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 13.02.2001 22:47:00

re: Простой ответ.

Конечно есть - как без них. Будучи основан на материализме - истмат в корне ошибочен, исходя из того, что "бытие определяет сознание". Не вдаваясь в "схоластические" для вас аргументы - материалистический наводящий вопрос. Оставив в стороне "дух и волю" - впадаем в механимтическое мировоззрение, а оно, от законов Ньютона - подводит к мысли о тотальном детерминизме жизни, чего - не наблюдается...... :))
От And
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 13.02.2001 21:58:00

re: Простой вопрос - срочно

Это лучшее, что у Вас было.

--
От Pout
К Александр (13.02.2001 15:07:00)
Дата 13.02.2001 15:40:00

близко к телу(*).

все равно потребуется для разборок по поднятой теме

кладу в ССылки две подборки ранее подобранные
с отрывками
"Философия экономики". Гребнев. Про х-р причинности в экономике отдельно там две статьи(разбор Хикса там). Там же в этой связи ссылка на "Логику Капитала "Ильенкова.

Ильенков. (автор "Диалектической логики". "Логики Капитала". Работы в сети только на сайте Сачкова, а он висит.
От Pout
К Сысой (13.02.2001 11:21:00)
Дата 13.02.2001 13:59:00

застрелиться..."Я буду говорить прямо, потому что жизнь коротка"(с)Голос из хора

до вечера постараюсь хоть эскизно напечатать самый верхоглядский критицизм.

Если сегодня будет уже поздно,поезд уйжет и рельсы остынут, то вот единственная как говорят программисты "фича".Но для меня принципиальная. СЛОВО. Камень, который отторгли строители, должен стать во главу угла.

В начале текста идет четкое указание на предмет критики -"
_вульгаризованный исторический материализм_"(ВИМ.Можно уточнить - какой, советский, классический, приланательное уже не суть важно. Но - ВИМ!). Обоснованно, показана производящая причина(т.е.понята суть), по Грамши.
А затем, за редким исключением, с автоматной очередностью бьет"истмат", "истмат".
Истмат разный бывает. Сталин, Ленин, Бухарин,
Грамши, наконец Смит(да-да. "шотландский истмат)-
это все истмат. И это не Митин-Юдин(первые написавшие наст.учебник в 1932), тем более не келле-ковальзоны, имя коим легион.
Преполавали нам, сдавали госэкзамены по сводному предмету. он же в катехизисном виде щел в школе("обществоведение" -"начала научного коммунизма")._Научный коммунизм_.
Истмат не научком. Звучит конечно второе погано, не те прошибающие коннотации, но так корректнее. Честное пионерское.

Итак, либо везде в тексте после первого определения заменить слово истмат на ВИМ, либо
разъяснить(уточнить),какая нагрузка на него автором возлагается.Это то, что вы сдавали на госах, в школе. Вы сдавали - см. диплом - научком.
Это минимум миниморум, а по сути есть чего сказать и буду стараться быть понятым.

Первое конечно - Сталин, 4 глава Краткого курса, есть вышащийся над классическим советским периодом столп научкома. Обойти это аспект и от Бухарина сразу на Келле - это уязвимое место.
4 глава крайне интересна. Корректного анализа
(в отличие от эконом.взглядов)ее не помню. Просто обсмеивали. На самом деле там та же история, что и с эконом.взглядами. Прокинуть это надо чтоб было ясно.
Короче, сталинский ВИМ это критический и предельный случай. На его базе строился весь катехизис научкома. И это была неизбежная , неизбывная, предзаложенная вульгаризация
даже вульгарного истмата. Некому у тов.Стаоина было написать 4 главу, он наверно рычал и плевался на бестолковых выдвиженцев типа Митина-Юдина, про Дебориных-Бухариных уже и речт нет. и надолбал сам то что надо. Там есть прямые де-вульгаризующие ВИМ слова в тексте.(нет фаталистически-механистического, скворцов-степановского , 20х годов механицизма и эконом.детерминизма). Т.е.критика Грамши к Сталину неприменима.
Но есть кондовый ВИМ. ДИАМАТ в начале, все как в природе, плюс вульгарный социологизм.
С диалектикой однако ж опять интересно.

ой все пока
От Константин
К Сысой (13.02.2001 11:21:00)
Дата 13.02.2001 11:57:00

Сысою

Сысой.
У меня fine работает (пока) . Если вы мне перегоните сканы в tiff или типа того , могу распознать.
Кидайте на conmih@yahoo.com только письма латиницей или по аглийски.