>А в чем вопрос? Марксисты вроде тоже разные бывают. Мне почему-то казалось, что в разумных пределах частная собственность марксизму в сегодняшнем понимании не противоречит.
С одной стороны такие изменения в рядах марксистов радуют.
А с другой - только дайте нам частную собственность в разумных пределах и мы от вашего марксизма камня на камне не оставим :-).
В чем я согласен с моими преподавателями обществоведения и науч. коммунизма - никакой частной собстенности. Дай те им палец - откусят руку.
>Вообще говоря, нет. Можно вообразить частную собственность без рыночной экономики и рыночную экономику без частной собственности. Не говоря уже о гигантском количестве промежуточных ступеней.
Можно, но сложно. "Долой рабство! За феодализм и крепостное право!" - Дюремантт? "Ромул великий и Ромул малый"?
Ваш ответ несколько загадочен, поэтому отвечу тоже несколько загадочно.
>>А в чем вопрос? Марксисты вроде тоже разные бывают. Мне почему-то казалось, что в разумных пределах частная собственность марксизму в сегодняшнем понимании не противоречит.
>С одной стороны такие изменения в рядах марксистов радуют.
Вы не путаете марксистов и большевиков?
>А с другой - только дайте нам частную собственность в разумных пределах и мы от вашего марксизма камня на камне не оставим :-).
Может и так. "Можно представить" не означает непременного существования представляемого.
>В чем я согласен с моими преподавателями обществоведения и науч. коммунизма - никакой частной собстенности. Дай те им палец - откусят руку.
Постараются, да...
>>Вообще говоря, нет. Можно вообразить частную собственность без рыночной экономики и рыночную экономику без частной собственности. Не говоря уже о гигантском количестве промежуточных ступеней.
>
>Можно, но сложно. "Долой рабство! За феодализм и крепостное право!" - Дюремантт? "Ромул великий и Ромул малый"?
Вот здесь я немного загадочно отвечу. Как широко известно, когда впервые была предложена идея плутониевой бомбы (сжать делящийся материал взрывом) она была всеми, хоть хоть что-то хоть немного знал о взрыве, отвергнута как невозможная. Всеми, кроме Оппенгеймера. А потом разработали теорию имплозии.
>
>С одной стороны такие изменения в рядах марксистов радуют.
>А с другой - только дайте нам частную собственность в разумных пределах и мы от вашего марксизма камня на камне не оставим :-).
Как и следовало ожидать, устами младенца не только истина глаголет. :))
>В чем я согласен с моими преподавателями обществоведения и науч. коммунизма - никакой частной собстенности. Дай те им палец - откусят руку.
Естественно, что Вы с ним согласны - вы же с ним два сапога пара. Он тоже, наверное, рад при случае увидеть "открытие второго фронта в Тунисе". :)))
>>Вообще говоря, нет. Можно вообразить частную собственность без рыночной экономики и рыночную экономику без частной собственности. Не говоря уже о гигантском количестве промежуточных ступеней.
>
>Можно, но сложно. "Долой рабство! За феодализм и крепостное право!" - Дюремантт? "Ромул великий и Ромул малый"?
Я не могу представить частную собственность (в марксиситском понимании этого термина) без рыночной экономики и наоборот (опять-таки, в современном понимании). В этом я с Игорем С. не согласен. Впрочем, здесь у нас расхождения явно терминологические.
Но Ваш ответ - это что-то.