От Борис Кулик
К All
Дата 10.02.2001 18:36:00
Рубрики Прочее;

532. Что делать, когда кругом одни интеллигенты?

Начну с цитат (из произведений С.Г. Кара-Мурзы).
" Но жить-то надо. Придется строить какую-то новую конструкцию, и тут нужен диалог. Выход из такого кризиса невозможен, если не запустить «молекулярный» процесс восстановления структур жизни.
......................................
Еще общее замечание. При «открытии» альтернатив нужно найти разумную меру терпимости - не тратить много времени на вещи абсурдные, но и не отбрасывать сомнительные и маловероятные. Само собой, поначалу не накладывать идеологических ограничений, а оперировать жесткими «натурными» категориями." (С.Г. Кара-Мурза. О программе выхода из кризиса).

" ...Я после долгого размышления прихожу к выводу, что дело не в утверждениях и не в их литературной обработке, а в состоянии нашего общего сознания. В результате потрясений, по неизвестным нам механизмам, оно утратило диалогичность.
........................................................
Самое тяжелое в том, что, как мне кажется, диалогичность утрачена и в процессе личного, внутреннего хода мысли. Наш, даже неконтролируемый поток сознания, приобрел характер высказывания истин, которые мы как бы черпаем из пространства, по наитию. Наши внутренние рассуждения перестали носить обычный ранее характер: вопрос — мысленный сбор сведений о реальности — построение цепочки доводов — умозаключение (ответ). Рассуждения у нас заменены высказываниями, носящими оттенок фанатизма.
Это, конечно, мои гипотезы, но я стараюсь их проверить наблюдениями и даже экспериментами. И пока что, к сожалению, эти гипотезы скорее подтверждаются. Мы на какое-то время утратили навык умозаключений. Нас держат пока еще традиции, записанные в пословицах и житейской мудрости, и догмы, "принципы" — у кого какие есть. Поскольку за пятнадцать лет промывания мозгов догмы внедрили разные, то люди, утратившие способность делать умозаключения по общим для всех правилам, не могут договориться даже по самым важным и простым вопросам. Всякая попытка каким-то образом заставить людей вникнуть в суть вопроса, обсудить его и прийти к выводу воспринимается очень болезненно — людям тягостна эта работа, она их пугает. Их мысль и чувство ищут любую лазейку, чтобы при первой же заминке вырваться из коридора, который ведет к ответственному умозаключению." (С.Г. Кара-Мурза. Надо рассуждать)
Конец цитатам.

По-моему, это не гипотеза, а давно свершившийся факт. И как следствие этого факта как раз и произошла (и продолжается далее) та катастрофа в общественном сознании, которая так красочно и в то же время жутко описана в книге "Манипуляция сознанием". Только, если я правильно понимаю, то Сергей Георгиевич возлагает основную вину на эту катастрофу на идеологов "перестройки". Не слишком много чести для людей с атрофированной этикой и примитивным узконаправленным интеллектом, которые к тому же утратили свою популярность в обществе почти сразу же после "промывания мозгов"? Но дело даже не в том, чтобы приписывать кому бы то ни было такого рода "заслуги". Дело в другом. Приведу еще один одну гипотезу Кара-Мурзы (цитату некогда искать - приведу выдержку из его доклада на недавно прошедшей в Санкт-Петербурге конференции "Манипуляция сознанием народов России"). Оказывается, наиболее податливой группой в процессе манипуляции оказалась интеллигенция.
С этой гипотезой трудно спорить, хотя многие мои собеседники (интеллигенты, не присутствовавшие на конференции), услышав это из моих уст, были просто возмущены.
Так ведь эта "промывка мозгов" как раз и была рассчитана на интеллигенцию! Другие слои нашего общества, хотя они намного более многочисленны, в современной общественной жизни принимают сравнительно мало участия (если не считать время выборов, когда они идут (или вообще не идут) голосовать уже основательно обработанные или оболваненные активной интеллигентной прослойкой) . И не их вина в этом, а скорее, их беда. Если интеллигенция в раздрае, то что можно ждать от нормальных людей, перед глазами которых во время выборов мелькают многочисленные заманчивые лозунги и обещания, составленные "образованной публикой"! А редкие трезвые голоса просто тонут в потоке этой мути!

Поставим вопрос ребром: почему интеллигенция такая, что так легко поддается манипуляции? Ответ простой: "плоды просвещения".
Конкретизирую.
В истории науки и философии еще с древних времен шла борьба между софистикой, схоластикой, апологетикой и т.д. с одной стороны и строгой и ясной аргументацией - с другой. Четкой границы, разумеется, между ними не было, и в какой-то степени эти две стороны одной медали дополняли друг друга и находились в каком-то относительном равновесии. Но равновесие нарушилось, и нарушили его представители науки, которая для многих иных была своеобразным эталоном строгости, а именно, математики. Произошло это на рубеже XIX и XX столетий. Подробно здесь я об этом не буду говорить. Кому интересно, можете посмотреть статью "С чем идет современная логика в XXI век?" на моем сайте
(http://www.ipme.ru/ipme/labs/msa/kulik/index.htm).
Если мне не верите, то вот мнение всемирно известного математика В.И. Арнольда
(http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ARNOLD.HTM).
Популярно поясню, что случилось тогда. В математику пришел талантливый математик Давид Гильберт. Немало он хорошего сделал в математике, но заодно он решил перелопатить и всю математику. В этом плане ему весьма пришлись по сердцу смелые, но не очень понятные для "профанов" идеи математика Георга Кантора. С другого боку к этой же "перестройке" подходили и многие творцы лингвистической и аналитической философии: Рассел, ранний Витгенштейн и т.д.
Лозунгом этой революции можно считать слова Гильберта: "Следует добиться того, чтобы с равным успехом можно было говорить вместо точек, прямых и плоскостей о столах, стульях и пивных кружках". Короче говоря, знак и соотношение между знаками превыше всего, а все остальное - фигня собачья. И началась подхваченная многими шизофренизация математики, а заодно и логики, а за ней уж и всей науки. Новые броские, но непонятные термины ("амебы" по Кара-Мурзе) сыпались, как из рога изобилия, а вместе с ними рождались многие научные направления, которые нахально завоевывали статус самостоятельных наук.
Образно говоря, вначале были специалисты по селезенке, потом стали специалисты по правой и левой селезенке. Вы скажете, что у человека одна селезенка! Ну и что! А кто сказал, что у человека не может быть двух селезенок. Вы что, покушаетесь на свободу творчества? Хотите внедрить в науку тоталитаризм! Ату его!
Науки дробились на мелкие кусочки, которые расползались по разным закоулкам. И вместе с этим происходила шизофренизация сознания людей, которые шли и идут в науку за полноценными (как им вначале кажется) знаниями ("Нельзя стать узким специалистом, не став в строгом смысле болваном" (Бернард Шоу)).
Даже требования к диссертациям довели до маразма - через этот заслон почти невозможно без повреждений в разуме пройти человеку, способному действительно сказать новое слово в науке. Хоть тресни, но роди новую теорию. А если ты не Эйнштейн, то не расстраивайся - выбери что-нибудь известное и насади туда новую терминологию. Главное, правила игры соблюдай: чем заумней, тем вернее. И многие из тех, кто проходит эту полосу схоластических препятствий, заражаются страстью к бездумному словотворчеству.
"Знак превыше всего!" И как-то забывают при этом про отношение между системой знаков и тем, что за этими знаками стоит. Даже в "Манипуляции сознанием" вдруг неожиданно для себя нахожу: "Слово (и текст) стали рассматривать лишь как частное выражение более широкого понятия - знака". Правда, контекст другой (речь идет о герменевтике), но все же...
Это в самой науке. А уж псевдонаука вообще расцвела. И все словесами работают: "голографическая модель Вселенной", "виртуализация", "пси-разум", ...
И ведь не нарошно же это делают в самой науке. Метода такая. "Как все, так и я. Что, я хужее других, что ли?".
Вот на такую почву и начали бросать свои зерна манипуляторы. У современных образованных интеллигентов какая-то непонятная страсть к вычурным и малопонятным словам. Вот на эту страсть и бросили наживку. Так что тут все ясно. Только вопрос остается: что в такой ситуации будем дальше делать мы, обеспокоенные катастрофой в массовом сознании?
Когда же мы поймем, наконец, простую философию знака? Знак ведь, он сам по себе лишь пустое место. Когда же он КЕМ-ТО СООТНОСИТСЯ С ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ, то этот знак уже что-то. Но это "что-то" всего лишь ярлык, не более. Здесь наши знания и понимания на уровне следующего интеллектуального диалога: "Это что?". "Слон". "Ага. А это что?". "Татарин". "Ага. А это что?". И т.д. Хотя вопросы и "ага" относятся уже к более высокой ступени познания.
Но вот связанные логикой системы знаков - это уже что-то. И самое удивительное, что логика родилась в сознании человека задолго до того как была сформирована как наука. И если КТО-ТО примет эту систему знаков как истину или руководство к действию, то эта система становится мифом (правилами поведения, нормами жизни, идеологией, религией, теорией, парадигмой, ...).
А вот между мифами происходит яростная борьба (мифы не только на познание работают, но они еще и необходимое орудие завоевания и поддержания власти), и по простым законам логики наиболее живучими должны быть вроде бы те мифы, руководствуясь которыми человек получает меньше подзатыльников и оплеух со стороны того, что его окружает. Вроде бы у человека есть выбор. Но все не так просто. Ведь у мифов есть свои создатели, свои "посвященные" и свои опричники. И они делают все возможное, чтобы вовлечь в сферу мифа как можно больше людей, а затем и не отпускать их. И здесь уже вступают в действие приемы, которые никакого отношения не имеют, ни к логике, ни к этике. Даже в науке. Например, Гильберт о своих оппонентах говорил, что они хотят организовать путч, а ведь среди "путчистов" было немало всемирно известных математиков. О Лысенко и его методических приемах сохранения своего мифа, наверное, всем известно. А манипуляция сознанием с помощью слов использовалась давно и всегда играла не только отрицательную, но и положительную роль в мифораспространительстве и мифоутверждении. Даже наш Главный Антиманипулятор Сознания неоднократно прибегает к образным сравнениям, метафорам и другим риторическим приемам. А что в этом плохого? Лишь бы зауми было меньше и цель гуманная.
С точки зрения этой простой философии инициированная определенной группой людей современная фетишизация знака - грубая философская ошибка и заодно весьма нездоровое отклонение от нормального хода развития человеческого познания. Но миф, который стоит у истоков этой шизофренизации, приобретает все больше и больше сторонников, среди высокообразованных людей. Так что же можно сделать в этих условиях? Куда идти? К кому примкнуть?
Лично я пока что пытаюсь достучаться до логиков и до тех из "профанов", которые пока что не потеряли к интереса к логике (господа логики, руководимые идеей "знак превыше всего", сделали все возможное и невозможное для того, чтобы доверие к логике у широкой публики значительно поубавилось). Кое-чего я все же добился: логики принимают меня, как своего, публикуют мои доклады в материалах солидных конференций и пока не очень сильно бьют за весьма критическое отношение к современной логике. Года три назад книжку опубликовал, еще одна сейчас на подходе. В одной школе даже учат детей анализировать рассуждения по моей методе. Но этого, разумеется, мало. А что еще я могу сделать в одиночку?
Но, может быть, возрождение у людей интереса к логике, донесение до них новых конструктивных идей и есть та "гомеопатическая добавка", которая запустит "молекулярный процесс" возрождения культуры мышления в обществе. Тогда и с манипуляторами будет легче бороться. А может быть, и бороться не надо будет: потеряв "электорат", сами начнут перестраиваться. Красотища!
Хотя ухо востро, конечно, надо держать. Может быть, они не перестраиваться будут, а мимикрировать. А потом вдруг они опять захотят сделать революцию, подобную той, которая произошла на рубеже XIX и XX столетий!
От Vinido
К Борис Кулик (10.02.2001 18:36:00)
Дата 10.02.2001 19:10:00

re: Что делать, когда кругом одни интеллигенты?

Ну, интеллигенты, наверное это не так уж и совсем плохо.
Не понятно только, почему Вы - человек жутко логичный, не признаете элементарную вещь - вранье Вашего Апостола - Кара-Мурзы. Действительно, все было здорово в то время. Только не для всех. У некоторых, - например детей сталинскогьто времени ослалась навеки память о гибели их безвинных родителей. И это как минимум. Никто не знает, сколько душ поглотил тот же Днепрогэс и др.др.
Не надо тут счастливые советские сопли размазвыать на костях безвинных...
Не надо тут Королевыми и Гагариновыми козырять, когда в начале века Россия потеряла например Сикорского. Не слышали о таком? А америаканские вертолы Си-кобра вам ни о чем мне говорят?
А Ботаника, кибернетика?
Да эта гребаная "любовь" Сталина только для быдла.
Проблема русской интеллигенции одна - именно в наличии компелексующих интеллигентов вроде Вас - образованных, умеющих красно слово молвить. Именно таким и Ульянов-Ленин был.
Теперь спросите себя (и от имени миллионов безвинно убиенных) - а нахрен все это было? Ведь жизнь у человека одна. И не важно при каком строе!
И если Вы скажете, что лучше прожить 2 года при нищей Советской власти, чем 70 лет при развитом Капитализме, то я Вас не пойму. Ей богу.
Человек я крещеный (недвано в 40 лет покрестился в Екатеринбурге в Храме вознесения - что возле места расстрела царской семьи). И Думаю, что понимаю предназначение человека на земле.
А Ваши идеи - сатанинские.
Хотя сам по образованию - инженер-механик, математик-программист, юрист.
От And
К Vinido (10.02.2001 19:10:00)
Дата 11.02.2001 12:20:00

re: Что делать, когда ...

На чем же, по-Вашему, основана математика? На логике или на чем-то другом? Перечислите три-четыре основных понятия, на котором возведено здание математики. Если эти понятия не совпадут, скажем, с моими, то от моего скромного голоса критики Вы избавлены.

--
Андрей Куликов
От Борис Кулик
К And (11.02.2001 12:20:00)
Дата 12.02.2001 13:14:00

re: Что делать,

Андрей! Спасибо за вопрос, хотя, Вы сами понимаете, что он не из простых. Математика пока что не возведена на трех-четырех понятиях, и я не уверен, что это в принципе возможно. Сравните две такие области, как геометрия и комбинаторика. Они связаны и взамопроникают друг в друга, но содержание связи между ними во многом зависит от выбора основных понятий и аксиом того и другого. Может быть удачный выбор, а бывает и наоборот. Часто выбирают на основе неясных эстетических критериев, но лучше, видимо, исходить из конструктивных критериев (область применения, аналитические возможности (т.е. возможность хотя бы в некоторых трудных случаях переходить от тупого перебора и "эвристик" к четким и простым алгоритмам) и т.д.).
У меня речь идет о стыке логики и математики. Попробую выполнить Ваше слишком жесткое ограничение (!) на количество основных понятий. Это "символ", "множество", "отношения и операции на множествах", "отношение частичного порядка (модифицированное Вашим покорным слугой) на структурах из символов и/или множеств". Я бы, с Вашего позволения, добавил понятие "многоместное отношение" с соответствующими операциями и соотношениями. Но многое еще зависит от того, как эти понятия определить и совместить друг с другом. Я предложил не совсем общепринятую структуру связи между ними. С точки зрения "чистой" математики тут все корректно, но по мнению некоторых математиков слишком примитивно. Без предварительного знакомства с этой системой разговора не получится. А лозунг "четыре основных понятия" при современном многоголосье в математике - это игра в лотерею.
От Георгий
К Vinido (10.02.2001 19:10:00)
Дата 11.02.2001 11:35:00

Звездочки, звездочки! Даете ссылку - ставьте в заголовке звездочки!! (-)
От Фриц.
К Vinido (10.02.2001 19:10:00)
Дата 13.02.2001 16:36:00

Мы с Вами похожи.

У меня тоже первое образование техническое, а второе - юридическое. Крестился я в 27 лет, а мою дочь крестили в том же храме, что и Вас.
Вы докажите, что идеи сатанинские, и все от этих идей отвратятся. А от обвинений толку мало.
От Георгий
К Vinido (10.02.2001 19:10:00)
Дата 11.02.2001 11:45:00

Хотелось бы еще добавить :-Р)) :-Р)))

Жизнь у человека - вечная, с точки зрения христианина (я таковым не являюсь). Земной путь - это всего лишь мизерный ее отрезок.
Чего же Вы так раскудахтались?
Да, чуть не забыл. Первого космонавта звали не Гагаринов, а Гагарин, г-н инженер. Также никогда не считал, что генетика и ботаника суть одно и то же.
От Скептик
К Vinido (10.02.2001 19:10:00)
Дата 10.02.2001 19:52:00

re: Эх, юрист, юрист

Вот что, переубеждать вас я не собираюсь и мой ответ не сочтите за попытку вас агитировать. Не сочтите также за попытку вас оскорбить. Сам был таким и этот набор стандартный аргументов о Сикорском и безвинно осужденных и прочем сам многократно использовал. Теперь мне стыдно за свои наивность.

Если вы сюда пришли поркивляться и поплеваться, то вас проигнорируют и с вами никто разговаривать не пожелает. Если пришли просто погадить и уйти, то до вас здесь таких полно было и нам на это плевать.

Остается третий вариант , что вы нормальный человек.

Так вот для норамльного человека. Этот ваш стандартный набор многократно и тщательно был
уже разобран, опровергнут и высмеян. Он годится для неврастеников, легко воспламнеющихся домохозяек и гнилого интеллигента, который рыдает над безвинно осужденным при Сталине и в упор не видит безвинно замораживаемых, новой властью, безвинно по миллиону в год уничтожаемых безденежьем голодом, отсутствием лекарств.

Ваши рассуждения это реликтовый дилетантизм перестроечных времен, от которого уже стали отказываться сами "глашатаи истины"- антисоветчики, которые за раскрутку подобных идеек получали гонорары заграницей, а теперь своим хозяевам уже не нужны.
От Привратник Ада
К Борис Кулик (10.02.2001 18:36:00)
Дата 10.02.2001 18:47:00

re: Отлично сказано!(-)

-