От А.Б.
К С.КАРА-МУРЗА
Дата 08.02.2001 16:34:00
Рубрики Прочее;

re: Интересно, кто еще "за"?

Имеется в виду, кто еще из участников форума готов подписаться под этими тезисами?
От Alexander Reshnyak
К А.Б. (08.02.2001 16:34:00)
Дата 08.02.2001 16:54:00

Тезисы к программе НПСР (Институт Развития)

1. Понятия Добра и зла являются общими как для России, так и для всего человечества. Процент диктата Запада от её элиты, интелегенции и всех народов Запада мизерный - 0,00...1%. Подавляющее большиство населения Запада стремится так же как и всё человечество к Добру. Раньше это сдерживалось через манипуляции сознанием. Осознание этих манипуляций привело к их дальнейшей бессмысленности использования. Наоборот, созревшее общество с более сильной энергией начало новый Виток своего Развития.
Нравственность - качество, свойство человека ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ ЧЕЛОВЕКУ, ПРИРОДЕ И КОСМОСУ КАК ЕГО КОЛЫБЕЛИ. Каждый человек и общности на определённом рубеже осознания нравственности. Выбирать можно что-либо в магазине. равственность как и Истина является единственной,а мы на пути к ней. Политика и экономики должны быть слитны с нравственностью, поскольку нравственность ДАЁТ ПОЛЬЗУ, ДОБРО, РАЗВИТИЕ ВСЕМ СТРУКТУРАМ общества.
ЛИБЕРАЛИЗМ-ОПАСНАЯ ИГРУШКА В РУКАХ МЛАДЕНЦА, КОТОРОГО ЕЩЁ ТОЛЬКО ЖДЁТ НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ.
Люди России в нравственном развитии продвинулись вперёд по отношению к Западу, ему предстоит вести просветительскую работу в развитии остального общества, использовать в своей работе более совершенные ВЗРОСЛЫЕ способы и методы. Взрослый человек всегда выслушает лепет младенца и всегда примет взрослое совершенное решение. Это по рекомендациям МВФ,БР и проч. рекомендаций "идеологов" Запада.
По 1 пункту НПСР придерживается правильного решения.
От Александр
К Alexander Reshnyak (08.02.2001 16:54:00)
Дата 09.02.2001 05:27:00

Запрет на антисоветизм.

> Внутри Союза мы откладываем споры по тем разногласиям, что нас разделяют,

А нельзя ли тут предложить явный запрет на антисоветизм? Что-нибудь вроде "Члены НПСР признают что Советский строй показал свою способность обеспечить право российских народов на жизнь. Подчеркивая тот факт что обеспечение этого права является главной целью НПСР члены Союза воздерживаются от антисоветских заявлений до тех пор пока проблема выживания российских народов не будет решена".
От Константин
К Александр (09.02.2001 05:27:00)
Дата 09.02.2001 11:26:00

re: Тезисы к программе НПСР

Несколько замечаний
1. Присоеденяюсь к мнению Скептику по стилю письма тезисов. Нет волевого начала, "мы можем", "так будет" должно читаться между строк.
В целом слишком сусально, по-интеллигентски .
2. По-моему , нужна другая структура документа. Констатация состояния. Причины. Предлагаемые действия.
По пунктам
1. п.6 не ясно зачем смешивать общую установку : отрицание принципа "чем хуже, тем лучше" и текущих вопросов : СПС, обиженные олигархи. Лучше оставить только про отрицание "чем..., тем...".Это принципиальное положение.
2. п 7. Зачем выделять Русскую Православную церковь? А с социальной доктриной ислама , мы как? В состав НПСР входят православные организации, пусть они "с радостью отмечают", а всему НПСР это делать не обязательно.
В целом- если тезисы нужны завтра, то пойдет. А если есть время , то надо бы переделать.
От Сысой
К Константин (09.02.2001 11:26:00)
Дата 09.02.2001 11:58:00

Маленькие добавления

Тезисы хорошие. Замечания Скептика и Александра - дельные.
Вот что не очень понятно мне:
4)"В России сложилась небывалая для столь глубоких социальных кризисов ситуация, когда оппозиция политическому режиму не обязательно означает конфронтации с ним."

Пока у Путина все дела в соответствии с грефами-чубайсами, несмотря на всю риторику. То, что опасно "оппозиционировать" ему из-за высокой поддержки - понятно. Но возможность резкой конфронтации при западнистских акциях, угрожающих безопасности России, должна быть подчеркнута.

"Она может стать фатальной для господствующего
сейчас меньшинства."

Для кого эта фраза? Меньшинство лишь посмеется, а для большинства в ней не видно призыва, как будто все само-собой произойдет и "оковы тяжкие спадут".

6) В словах про психоз я бы добавил психоз по поводу "якобы наступления на какую-то свободу слова".

10) Цифирь про зарплату (Ростислав прав) излишня, да и рассуждения про неправильный капитализм как-то не очень. Laissez faire не существует нигде в мире, это - лишь примитивная схема. Если о невозможности западного капитализма (социального) указано, то о невозможности лат-американского (дополняющего) капитализма упущено - а надо добавить, что сей капитализм возможен лишь для малой части населения, остальные должны исчезнуть.

13)"но хозяйство как целое будет восстановлено. Лишь после этого можно будет проводить новый виток либерализации."

Как это так? Что, опять либерализация? Тут совсем непонятно.

"НПСР не ставит вопроса о национализации даже незаконно приватизированных, украденных у народа предприятий. "

А надо ставить. Даже для тех же "честных демократов", даже по их схеме "закон - есть закон". Украл - добро пожаловать на нары.

21)"НПСР считает, что стратегический путь вхождения на равных в мировую экономическую систему"
Что сие означает? Неужто в ВТО вступать? Или иностранным банкам карт-бланш давать? Как можно совместить "мировую экономическую систему" с борьбой против утечки капиталов?
На теперешнем новоязе "мировая экономическая система" означает всемерную защиту ТНК и беспрепятственные спекуляции на международных биржах.

Про НЭП тоже немного странновато выглядит.
От Almar
К Сысой (09.02.2001 11:58:00)
Дата 09.02.2001 13:35:00

re: Маленькие добавления

>"Она может стать фатальной для господствующего
сейчас меньшинства."

>Для кого эта фраза? Меньшинство лишь посмеется,

Не только. Посмеется то посмеется, но и морозец по коже нет да и пробежит.
От Александр
К Сысой (09.02.2001 11:58:00)
Дата 09.02.2001 12:09:00

Кому уступки?

Все перечисленное Сысоем действительно режет глаз. Ясно что уступки, но интересно кому. И стоит ли уступать до того как попросили?

А касательно Советского строя так его можно записать в члены НПСР посмертно за выдающиеся заслуги в деле обеспечения права на жизнь, и распространить на него режим воздержания от критики.
От Дмитрий Лебедев
К Александр (09.02.2001 05:27:00)
Дата 09.02.2001 10:52:00

Я - за

Разумеется, можно сделать кое-какие косметические поправки, но, в целом, отлично!
От А.Б.
К Александр (09.02.2001 05:27:00)
Дата 09.02.2001 15:58:00

re: Увы, Александр, увы.....

Не показал... Точнее - показал принципиальную возможность приспособиться к социализму и выжить, но - нестабильны эти возможности.
Так что - тем кто "за" тезисы - надо пересмотреть свои материалистические позиции и заодно - гражданские продумать с "нового" мировоззрения. Ну - тем кто на это способен, конечно. Да, не считайте, как вы это обычно делаете, что я за капитализм неолиберальный ратую. Есть еще варианты, только вас "истмат" в плоскость загнал, вот вам их и ен видно.... Ну, да, надейсь, скоро вам надоесть жить "в плоскости", объему захочется.... тогда и поговорим...
От Александр
К А.Б. (09.02.2001 15:58:00)
Дата 09.02.2001 16:26:00

Вот как таз чтобы...

ваш брат - антисоветчик воду не мутил, да людей от хорошего дела не отпугивал и надо запретить антисоветизм в НПСРе.
От А.Б.
К Александр (09.02.2001 16:26:00)
Дата 11.02.2001 22:11:00

re: Вот как раз чтобы государство рушилось....

Надо извести всех самостоятельно мыслить умеющих... А остальным - под дулом маузера привить шаблон.... как большевики делали... Результат известен - больше 100 лет не держится постройка...

"употребляйте только мысли плоские...
плоские мысли удобнее в носке..." - это вам девиз, в подарок....
От Александр
К А.Б. (11.02.2001 22:11:00)
Дата 12.02.2001 07:17:00

Оно конечно,

если постройки нет то она и не разрушится.
Проблема только в том что жить людям где-то надо.
От А.Б.
К Александр (12.02.2001 07:17:00)
Дата 12.02.2001 08:46:00

re: Оно конечно....

Только, вот, постройка -то была, ее один разок перестроили.... "по умному" и под одну гребенку... сегодня на результат смотрим. А особо "идейные" (видимо с тех времен сохранившиеся) теперь еще разок всем на "счастье" перестраивать страну затеяли... Опять конечно в своем "единственно правильном и безальтернативном" ключе. И, что характерно, ни те ни эти вообще никого не спрашивали чего собственно хотят-то эти "осчастливливаемые". А что спрашивать-то? Темные оне, безмысленные, жизни не понимают .... (вы со стороны по некоторым своим репликам-позициям также выглядите). И рецепт тут, пожалуй, один. Дать возможность людям решать свои проблемы самостоятельно (по возможности) поменьше опеки в вопросах "как правильно" - а то до конца дней придется иметь дело с нежелающими думать.
От Александр
К А.Б. (12.02.2001 08:46:00)
Дата 13.02.2001 03:27:00

Бросьте рисоваться.

> А посчитайте - с 1918 по 1930... вот сколько ТУ
> постройку ломали, и, надо отметить, в
> основном наганом и маузером.

Какую ту? Ту что рухнула в феврале 1917? Или ту что рухнула в Октябре? Нет, батенька, там и ломать то было уже нечего. Просто строить не давали. А планы строительства были уже в 1918. И ГОЭЛРО, и создание массы научных институтов. Да вот западным друзьям не понравилось.

И почему же "ноганом да маузером"? Чем только не мешали. Даже весьма дефицитными в ту пору танками.

> Не то что "либерасты" - ложью... без стрельбы и
лагерей...

Ну уж Вы скажете иной раз - хоть стой хоть падай. Да как же "без стрельбы"? А кто из танков посреди Москвы палил (даром что сейчас танки не такой дефицит как в 1919)? А что в Чечне вытворяют? А в Молдавии? А в Азербайджане? А в Таджикистане? Противно даже вспоминать.

А на счет лагерей и подавно. В 1930 в лагерях сидело чуть больше 100 000 по всему Союзу, а сейчас по разным данным от миллиона до трех в одной РФ.
От А.Б.
К А.Б. (12.02.2001 08:46:00)
Дата 13.02.2001 22:56:00

re: Экий же вы твердолобый экземпляр....

Одно слово - Уперлись вы во "власть" и ее "достижения" - а это МЕНЬШАЯ составляющая часть государства. Жизнь и проблемы настоящего времени - просто вопят об этом - без осознанной поддержки и усилий "простых людей" - жизнь государства невозможна! А вы - в упор не желаете этого замечать. Блин - да все эти ГЭС были выстроены так, что до сих пор не окупили затрат на их возведение - на костях стоят. И вина в том - большевистская, и с необходимостью 220 В - не связана никак. Материалист вы, фигов. А сравнив жертвы, пусть по вашему фиговому материализму - в штуках - нечего сравнивать потери при становлении большевизма, потери на его "переваривание" русским народом в нечто приемлемое - "развитой социализм" и 1993 г. Я не оправдываю ЕБН и иже с ним - но по сравнению с большевиками - они жалкие шавки, хоть и "родственники-последователи".
А статистика эта - хуже гнусной лжи, про 100 000 в лагерях на весь союз в 1930. Это - уцелевшие, наверно, и, думаю, их было больше 100 000. А не уцелевших с 1918 - намного больше!
От Александр
К А.Б. (12.02.2001 08:46:00)
Дата 13.02.2001 03:26:00

Бросьте рисоваться.

> А посчитайте - с 1918 по 1930... вот сколько ТУ
> постройку ломали, и, надо отметить, в
> основном наганом и маузером.

Какую ту? Ту что рухнула в феврале 1917? Или ту что рухнула в Октябре? Нет, батенька, там и ломать то было уже нечего. Просто строить не давали. А планы строительства были уже в 1918. И ГОЭЛРО, и создание массы научных институтов. Да вот западным друзьям не понрамилось.

И почему же ноганом да маузером? Чем только не мешали. Даже весьма дефицитными в ту пору танками.

> Не то что "либерасты" - ложью... без стрельбы и
лагерей...

Ну уж Вы скажете иной раз - хоть стой хоть падай. Да как же "без стрельбы"? А кто из танков посреди Москвы палил (даром что сейчас танки не такой дефицит как в 1919)? А что в Чечне вытворяют? А в Молдавии? А в Азербайджане? А в Таджикистане? Противно даже вспоминать.

А на счет лагерей и подавно. В 1930 в лагерях сидело чуть больше 100 000 по всему Союзу, а сейчас по разным данным от миллиона до трех в одной РФ.
От А.Б.
К А.Б. (12.02.2001 08:46:00)
Дата 13.02.2001 00:12:00

re: Вот такой...

А посчитайте - с 1918 по 1930... вот сколько ТУ постройку ломали, и, надо отметить, в основном наганом и маузером. Не то что "либерасты" - ложью... без стрельбы и лагерей... Вот и делайте выводы, впрочем, пока в "плоскости" пребываете - фиг что у вас выйдет... Ну, да - пытайтесь, пока время есть....
От Александр
К А.Б. (12.02.2001 08:46:00)
Дата 12.02.2001 21:12:00

Экий Вы избирательный

> Только, вот, постройка -то была, ее один разок перестроили

Экий Вы избирательный! Ту, значит, перестроили, а эта развалилась? А может наоборот?

Так вот развалилась та постройка. Либерасты наскоро слепили другую, которая всего 8 месяцев простояла и тоже развалилась, чуть не угробив и страну и людей. Посом была построена вполне приличная постройка, которую долго-долго пришлось перестраивать чтобы сломать.

А что до безальтернативности так это к вам вопрос. Мы же предлагаем перестать хаять самую жизнеспособную альтернативу - Советский строй.
От Георгий
К А.Б. (11.02.2001 22:11:00)
Дата 11.02.2001 22:44:00

похвально, что Шарова читали.... гимн колдуна Турропуто (-)
От Скептик
К Alexander Reshnyak (08.02.2001 16:54:00)
Дата 08.02.2001 23:15:00

re: Есть недостатки

Язык мертвый. Простите С.Г но это стиль "Совраски " в худшем смысле этого слова, напоминает причитания сломленной женщины. Все то же самое можно и нужно сказать по боевому.
От Almar
К Alexander Reshnyak (08.02.2001 16:54:00)
Дата 08.02.2001 17:21:00

хорошие тезисы

>Продолжать следовать по этому пути - национальная измена и преступление против наших детей и внуков.

Я бы добавил так: Продолжать следовать по этому пути - национальная измена, предательство дела наших отцов и дедов, преступление против наших детей и внуков.

>НПСР как оппозиция нынешнему курсу, противостоит радикальному западничеству, представленному прежде всего Союзом правых сил.

Не знаю, хорошо ли противопоставлять НПСР западничеству. Понятие западничество во многих случаях не имеет негативного контекста. Люди могут понимать под ним всего лишь стремление взять самое лучшее от запада. Например, технологии.

И в историческом контексте «западничество» не несет отрицательного заряда. Например, Герцен считался западником. Спор тогдашних западников со славянофилами больше подпитывался азартом и упрямством, нежели принципиальными разногласиями. И те и другие были за Россию, и не собирались сдаваться западу.

Союз правых сил неплохо бы как-нибудь ассоциировать с социал-дарвинизмом. Я затрудняюсь предложить хороший термин, но и западничество не очень подходит. Может просто «радикальное правое крыло»?
От Ростислав Зотеев
К А.Б. (08.02.2001 16:34:00)
Дата 08.02.2001 16:42:00

Красиво ! (-)
От Георгий
К А.Б. (08.02.2001 16:34:00)
Дата 08.02.2001 21:32:00

Я "за" и сказал об этом еще в Питере (-)