От С.КАРА-МУРЗА
К Александр
Дата 07.02.2001 14:40:00
Рубрики Прочее;

Все мы немножко лошади...

В смысле - Романы Ш. Иначе бы и не было проблем. Сам он отдается нам, как кролик для опытов. Почему же не использовать (как и он упражняется на нас)? Тех, кто трезво осознал свои интересы и реальные угрозы, очень немного. Собрать их в отряд и устроить революцию невозможно. Дожидаться, пока бытие само превратит всех "немножко Романов" в трезвых людей, тоже нельзя - они вымрут, не успев протрезветь. Остается ускорять этот процесс с помощью терапии разного рода. Для некоторых методов такой терапии полезно понять эту "пену", которая бурлит в мозгу "Романов" - как карту той местности, по которой придется двигаться. Об этом речь, а не о том, чтобы учиться у этой пены или превратить ее в серебро в мозгу конкретного Романа Ш. Или вы, Александр, считаете, что мы и без вытрезвления всех "частично Романов" справимся?

От Александр
К С.КАРА-МУРЗА (07.02.2001 14:40:00)
Дата 08.02.2001 00:02:00

Бытие с комментариями.

> Тех, кто трезво осознал свои интересы и реальные угрозы, очень немного.
> Собрать их в отряд и устроить революцию невозможно. Дожидаться,
> пока бытие само превратит всех "немножко Романов" в трезвых людей,
> тоже нельзя - они вымрут, не успев протрезветь.

Самый лучший способ, я думаю, - это бытье с комментариями. Романовская пена была напущена начиная с горбачева именно для того чтобы люди не понимали бытие. Отказались от попыток (не говоря уж о привычке) его понимать. И многие отказались. Им плевать на пену и на Романа. Они считают что понимание, а уж тем более прогнозирование бытия - это "rocket science", как сказали бы наши американские друзья. Тоесть не бесполезно, но только для гениев.

Посмотрите на весьма типичный пример
book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=977893853

Реформаторы уже добились того что человек не только не пытается найти теорию, или хотябы осмыслить факты. Он не верит в существование самих фактов, и видимо, считает что главное - это высокая капиталистическая сознательность. Вот у старух, к примеру, она низкая; потому они и ищут объедки по помойкам.

Реформаторам теперь даже врать не надо, можно говорить о своих делах чистую правду - все равно не поверят. И не из-за того что массами овладела романовская пенная теория, а потому что массы отчаялись понять свое положение. Устали от теорий и не умеют работать с фактами, придумывая им волюнтаристские объяснения считают что гланое - хотеть правильно.

Страшный провал уже на стадии методологии. Это не методология познания, но методология вульгарнешей пропагпнды: "Гкс-это орган власти- и что , т.е.
вы не соглашаясь с ней ,её цитируете?" Тут отрицание единства бытия. У власти свои факты, а у ее критиков свои. Ясно что осмысление в такой системе просто невозможно. Надо заново учиться работать с бытием, с фактами. Учить тому что факты можно интерпретировать, а не только подтасовывать.

В задаче о когерентности экономистов Вы спрашивали уж не придется ли строить экономическую науку заново, с нуля? Отвечаю - придется. С самого нуля. С того откуда брать факты и что это такое. Романовская пена была когда-то на вершине огромной волны, но сейчас ее ветер сорвал и унес. Никакой связи с этой волной она уже не имеет, и волну никак не представляет.

Можно устроить что-нибудь типа Бивиса и Батхеда по мотивам сообщений СМИ о России, своего рода показательные выступления по работе с фактами, и время от времени рассылать протоколы "заседаний" по российским форумам и ньюсгруппам. В этой работе, кстати, можно замечательно использовать в мирных целях Георгия с его ссылками на буржуйские статьи, и мою замечательную програму для архивирования форума для автоматического создания протоколов.

Тогда может и получим обратную связь полезную для работы над теорией. Факты жизни всеже ближе к телу чем чьи-то теории. Теория у "глупых демократов" у каждого своя. Факты, правда, как было показано выше, у каждого тоже свои, но возможно где-то в подсознании их всеже грызет подозрение что бытие едино.

От Александр
К С.КАРА-МУРЗА (07.02.2001 14:40:00)
Дата 07.02.2001 18:17:00

re: Все мы немножко лошади...

> Для некоторых методов такой терапии полезно понять эту "пену",
> которая бурлит в мозгу "Романов"

На мой взгляд, бестолку. Роман, судя по времени постингов и ряду замечаний, живет на западе. И эта пена никак не вредит его жизнеспособности, а скорее наоборот. Уж лучше на местных пенницах упражняться. На том же Билле. У него хоть попытки осмымления есть, хотя некоторые темы - табу. Можно попастись на либеральных форумах если у нас кроме Билла ничего нет.

У меня есть смутное подозрение что умствования в сфере экономики - дело прошлое. Сейчас "глупый демократ" просто избегает размышлений по ряду вопросов. Прячет голову в песок как Билл и предпочитает не думать об ужасном.

Напускание пены отошло в прошлое, поскольку большинство потеряло всякую надежду разобраться в экономике и считает разговоры на эту тему неприличными.

Это, конечно, только мои ощущения, основанные на очень ограниченом общении. К тому же, может быть активная часть публики, на которую только и стоит воздействовать, все еще интересуется пеной, но скорее всего не такой низкопробной.

А я бы поискал другие "pressure groups". Лучше всего по профессиональным, культурным, национальным интересам. Им надо дать простые инструменты которые позволили бы им самим убедиться в невозможности либерального проекта. Например, заморозили Приморье при стоящей промышленности - значит для обещаного экономического роста нет энергии.

Это ясно и понятно и инженеру и учителю и доктору, и даже, наверное, газетчику. Тот может даже обадуется что ему такую идею свежую подкинули. Романова пена тут не нужна и вредна.

"Чистая экономика" в стиле Романа слишком политизирована, запутана и поэтому для многих стала табу. Темой, которую непрлично обсуждать в обществе. Тоесть во-первых ее никто не станет слушать, а во-вторых, даже если перевербуете, не сможет распространять.

"Технический" подход, как с Приморьем или падением добычи нефти вдвое, или по Паршеву в конце концов гораздо плодотворнее, ибо он обходит этот двойной барьер. К тому же, человек получает некоторые абсолютные критерии, против которых примеряет романову пену и может отбросить ее не вникая, просто ввиду явного несоответствия реальности.