От Miguel
К Scout
Дата 20.05.2003 08:30:38
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Хозяйство; Программа;

Придётся И считать, И с принципиальными вопросами разбираться.

Уважаемый Scout,

большое спасибо за реакцию. Я распечатал Весь раздел по экономике с Вашего сайта и вижу, что Вы уже много сделали, так что вопрос стоит в популяризации. Пока что не читал, но уже впечатлила картинка с лесенкой относительного возрастания издержек от передела к переделу. А то я бьюсь над созданием образного представления у читателя, и, видимо, ничего лучше лесенки не придумать. Надо только верхнюю лесенку приподнять, особенно верхние ступеньки, чтобы показать не только абсолютное возрастание издержек, но и относительное. После прочтения отреагирую подробнее. Возможно, я буду настаивать, всё-таки, на своей терминологии, а не на тех, что используете Вы. Та терминология, которая сидит в непрочищенных русских головах, мешает восприятию. Я уже эксперименты проводил - камерунские и мексиканские экономисты понимают идею сразу, с устного объяснения. Только у нашей аудитории сложно идёт.

То, что данные за 1997 г, не страшно. Важно показать принцип. Кстати, судя по Вашему резюме в сообщении, наши предложения радикальнее в части полного перехода с налогообложения на рентоизъятие. Понятие ренты объяснить сложно, но, если народ его поймёт, всё остальное приложится. А если по-прежнему пользоваться налоговыми терминами, то всегда будут оставаться неясности. Далее, я преследую цель не просто выровнять прибыли в отраслях (тогда будут вывозить капитал равномерно, а не только с нефтянки), а изъять всю прибыль в госбюджет для централизованного накопления.

То же, что здесь примешалась идеология - так и надо. Вспомним дедушку Ленина: если не разобраться сейчас с прнципиальными вопросами, потом будем о них спотыкаться на каждом шагу. Прежде всего, со справедливостью. А то так и будут привилегии блатным и тунеядцам.

Ваши расчёты мне действительно очень интересны. Думаю, лучше всего будет, если Вы их выложите на свой сайт (впрочем, пока их можно обсудить предварительно здесь, чтобы вычистить ошибки), а я потом сошлюсь как на готовый результат. Честно говоря, пока что не пойму, почему снижается необходимость проводить индивидуальную подгонку по всем источникам ренты, разобраться надо. Пока что общее мнение с Ниткиным - удинственный способ определить ренту на микроуровне - через неограниченную конкуренцию.

Итак, прочитаю Ваши дву статьи и напишу ещё.

С уважением,

Мигель
От Scout
К Miguel (20.05.2003 08:30:38)
Дата 21.05.2003 05:05:36

Re: Придётся И...

Уважаемый Miguel,

>большое спасибо за реакцию. Я распечатал Весь раздел по экономике с Вашего сайта и вижу, что Вы уже много сделали, так что вопрос стоит в популяризации. Пока что не читал, но уже впечатлила картинка с лесенкой относительного возрастания издержек от передела к переделу. А то я бьюсь над созданием образного представления у читателя, и, видимо, ничего лучше лесенки не придумать. Надо только верхнюю лесенку приподнять, особенно верхние ступеньки, чтобы показать не только абсолютное возрастание издержек, но и относительное.

Ну рисунок там на самом деле корявый. Хотя мыслю, надеюсь, передает.

>После прочтения отреагирую подробнее. Возможно, я буду настаивать, всё-таки, на своей терминологии, а не на тех, что используете Вы. Та терминология, которая сидит в непрочищенных русских головах, мешает восприятию.

С терминологией, согласен, нужно тщательно. Очень часто споры ведутся вокруг трёх сосен из-за непоняток в определениях.

>То, что данные за 1997 г, не страшно. Важно показать принцип. Кстати, судя по Вашему резюме в сообщении, наши предложения радикальнее в части полного перехода с налогообложения на рентоизъятие. Понятие ренты объяснить сложно, но, если народ его поймёт, всё остальное приложится. А если по-прежнему пользоваться налоговыми терминами, то всегда будут оставаться неясности. Далее, я преследую цель не просто выровнять прибыли в отраслях (тогда будут вывозить капитал равномерно, а не только с нефтянки), а изъять всю прибыль в госбюджет для централизованного накопления.

Не уверен насчет целесообразности изъятия всей прибыли в бюджет... Возможно, опять же, Вы вкладываете в это какой-то другой смысл. В Вашей модели что, вообще нет места частной инициативе и частным капиталовложениям? Даже на уровне свечного заводика?

>Ваши расчёты мне действительно очень интересны. Думаю, лучше всего будет, если Вы их выложите на свой сайт (впрочем, пока их можно обсудить предварительно здесь, чтобы вычистить ошибки), а я потом сошлюсь как на готовый результат. Честно говоря, пока что не пойму, почему снижается необходимость проводить индивидуальную подгонку по всем источникам ренты, разобраться надо. Пока что общее мнение с Ниткиным - удинственный способ определить ренту на микроуровне - через неограниченную конкуренцию.

Расчёты и сопутствующие статьи готовятся. Скоро надеюсь закончить (благо, и стимул какой-то появился). Насчёт ренты - у меня есть идея (не менее радикальная, чем Ваше полное изъятие прибыли :)) - концепция арендных акций. На моём сайте этому посвящена отдельная статья.

>Итак, прочитаю Ваши дву статьи и напишу ещё.

Хоккей, жду.

С уважением,
Scout

http://rskorynin.narod.ru

От Miguel
К Scout (21.05.2003 05:05:36)
Дата 21.05.2003 07:19:26

Re: Придётся И...

Привет!

>Не уверен насчет целесообразности изъятия всей прибыли в бюджет... Возможно, опять же, Вы вкладываете в это какой-то другой смысл. В Вашей модели что, вообще нет места частной инициативе и частным капиталовложениям? Даже на уровне свечного заводика?

С определением прибыли надо ещё разобраться. Безусловно, то, что получено в результате инновации генрифордова или нового технологического решения, снижающего себетоимость, и ещё не включено в ренту, пойдёт ему в качестве "наживы" (как здесь любят выражаться), но потом рента будет пересмотрена так, чтобы и генрифордов не обиделся, но и так, чтобы на своей интеллектуальной ренте не сидел и продолжал изобретать дальше.

Теперь об оставлении остальной прибыли. На перспективу предлагается изымать всю ренту в бюджет, но беспрепятственно выдавать частникам кредиты на свечные заводики. Однако, в первое время все средства надо будет направить на такие инвестиции, которые обеспечат национальную независимость.
__________________________________________

Вчера прочитал Ваши статьи. Многие наши идеи Вы предвосхитили, в части бОльшего выранивания внутренних издержек с мировыми и в части раздач гражданам денежных сумм. Правда, наши практические предложения, конечно, идут дальше и намного радикальнее. Для меня самым полезным моментом статьи "Ценовая доктрина", всё-таки, стала лесенка сравнительных издержек, но её надо будет разделить на две. На первой - показать издержки, грубо говоря, в усреднённых трудочасах (когда вся наша лесенка идёт выше мировой, включая самую нижнюю ступеньку), на второй - в деньгах, когда, с учётом формирования курса, наша первая ступенька ниже мировой, но после парочки переделов наша лесенка уже обгоняет мировую. (Это важное замечание к Вашей статье: не хватает дублированного пересчёта издержек в рублях и натуральных единицах.) Если Вы не возражаете, я бы хотел использовать эти два рисунка в новом варианте своей статьи.

Ещё одно замечание по тезисам о земельной реформе - нет ясного и недвусмысленного указания на то, что у южных регионов будет взиматься более высокая рента, чем у северных. Начало статьи по макроэкономическому балансу пока комментировать не решаюсь, потому что двух глав слишком мало.

Кстати, Вы не знаете, сколько в мирвых ценах добывается сырья в последние годы в России?

>Расчёты и сопутствующие статьи готовятся. Скоро надеюсь закончить (благо, и стимул какой-то появился). Насчёт ренты - у меня есть идея (не менее радикальная, чем Ваше полное изъятие прибыли :)) - концепция арендных акций. На моём сайте этому посвящена отдельная статья.

Постараюсь посмотреть на этой неделе.

>С уважением,

Мигель
От Максим
К Miguel (20.05.2003 08:30:38)
Дата 20.05.2003 17:33:10

Хватит ли смелости расписать следующую связку?

Связку "пшёл отседа - я готов работать за меньшее" с безработицей. Дерзайте!
От Miguel
К Максим (20.05.2003 17:33:10)
Дата 20.05.2003 23:33:16

Будет комбинация конкуренции качеством и конкуренции ценой

Привет!

>Связку "пшёл отседа - я готов работать за меньшее" с безработицей. Дерзайте!

Спасибо за указание на момент, который нужно разобрать подробнее. Пока сформулирую основной принцип. Будет комбинация нескольких механизмов конкуренции.

1. Фраза "пшёл отседа - я готов работать за меньшее" касается управляющих предприятиями в случае фиксированной прибыли. Например, рассмотрим случай, когда нефтедобывающая фирма даёт прибыль 1 млрд. уев. в год, но управлять фирмой с таким результатом готовы тысячи людей, а не только Ходорковский. Тогда выберем в управляющего человека, который согласится на зарплату, скажем, 10 тыс. уев. в год и всё остальное согласится отдавать государству в виде ренты (естественно, при заданных ограничениях на износ фондов и т.п.). Таким образом, кто предложит государству бОльшую ренту, тот и станет управляющим. Разумеется, Ходорковский при этом останется без работы олигарха. Тот же принцип распространяется на все должности управляющих теми или иными объектами собственности: задаются ограничения на качество управления, износ основных фондов и т.п., и позиция достаётся тому, кто будет платить бОльшую ренту государству.

2. Возможен случай, когда размер ренты с данного завода спущен заранее, сверху. На основе статистических рассчётов. Тогда рабочие смогут выбрать более эффективного директора, который сможет увеличить прибыль предприятия (опять-таки, при заданных государством ограничениях на выполнение плана и т.п.) и распределить её среди рабочих в виде зарплаты. (Правда, тогда это уже не будет прибыль, а будет увеличенная зарплата.) В этом случае реализуется принцип "пшёл отседа - я готов работать лучше". При этом прежний, бездарный директор завода останется без работы директора завода. Прораб Б.Ельцин, у которого двери открываются не в ту сторону, не сможет платить рабочим нормальную зарплату (потому что все деньги будут уходить на штрафы и неустойки), его заменят на более толкового, а Ельцин останется без работы прораба.

3. Есть многие должности (прежде всего среди госслужащих или в крупной корпорации), где зарплата каждого места назначается заранее, тарифной сеткой. В этом случае конкуренция будет качеством рабочей силы. Один учёный обещает, рискуя квартирой тюрьмой, вывести на выделенные средства корову повышенной дойности, а другой - трёхголовую мышь. Как выдумаете, кого предпочесть? Или другой случай: на должность завлаба в экономическом институте претендует молодой талантливый экономист без роду и племени, но доказавший свою способность решать задачи и давать результативные предложения, и тупой злобный Е.Т.Гайдар, который, зато, является внуком писателя и сыном адмирала. Кого предпочесть в справедливой России?

Во всех трёх случаях будущие ходорковские, ельцины и гайдары будут оставаться без работы, соответственно, управляющего нефтяной компанией, прораба, завлаба экономического института. Это совершенно неизбежно: количество таких должностей ограниченно, поэтому нужно поставить на них лучшие кандидатуры. И так на всех уровнях. Но это не значит, что ходорковские, ельцины и прорабы останутся совсем без работы. Они будут тыкаться в поисках всё менее и менее престижной работы, и всякий раз им придётся опускаться ниже и ниже, если только на ту или иную должность найдётся более талантливый и трудолюбивый претендент. (При конкуренции происхождение и национальность в расчёт приниматься не будут.) В конце концов они займут подобающее им место - ровно на том уровне, который соответствует их таланту и трудолюбию. Возможно, каменщиками, грузчиками, дворниками. Неквалифицированных рабочих мест всегда будет в избытке. Однако, если они и на этих должностях работать не будут, из-за чего все коллективы будут от них избавляться, в конце концов окажутся в трудовом лагере - не давать же им умереть от голода...

Подытожу. Конкуренцию надо вводить на всех
уровнях, за любую должность. Поскольку количество престижных должностей ограниченно, то на них будут выбираться лучшие. Но худшие без работы не останутся, потому что получат работу более низкой квалификации.

С уважением,

Мигель
От Miguel
К Miguel (20.05.2003 23:33:16)
Дата 20.05.2003 23:41:51

Кстати, забыл сделать оговорку:

Написанное вовсе не означает, что должности каменщика, грузчика, дворника сами по себе менее почётны, чем учёного-биолога. И воспитание вбудущей России будет акцентировать на этом внимание. Просто речь идёт о том, что чижи так и прут в олигархи, прорабы-партийцы, завлабы-экономисты. Вот по тем должностям, на которые предложение рабочей силы превышает спрос из-за обилия чижей, предлагающих себя на это место, на эти должности и будет введён гласный конкурсный отбор, чтобы отсеять чижей или, по крайней мере, заставить их на этих должностях трудиться не хуже, чем любой другой претендент из числа людей.

Мигель
От Игорь
К Miguel (20.05.2003 08:30:38)
Дата 20.05.2003 13:00:39

Не дай Бог, чтобы технокрыты стали решать судьбу народа. (-)
От Miguel
К Игорь (20.05.2003 13:00:39)
Дата 20.05.2003 23:43:43

Болтуны тем более. (-)