От С.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 02.02.2001 13:24:00
Рубрики Прочее;

501. Н.Гельсу: подошли к большому завалу

В последнем обмене письмами выявился ряд взаимных непониманий - мелкие и одно крупное, но все связаны. Поскольку я думаю, что Форум полезен его участникам прежде всего тем, что позволяет лучше понять самого себя, решаюсь высказать свою точку зрения на причины нестыковки наших, простите за выражение, когнитивных структур.
В ответ на мое письмо в нити 493 вы парируете мою мысль о глубоком антидемократизме наших демократов тем, что вы лично никого не расстреливали, «Даешь стадион!» не кричали и публиковать мои статьи не запрещали. Тут вы точь-в-точь как Бунин. Того пьяный солдат обозвал «деспотом», а он стал вспоминать свои благодеяния простым людям. Мол, какой же я деспот.
Но вы с Буниным сильно различаетесь. У обоих происходит подмена общей категории сугубо личными особенностями. Пьяный солдат, не знающий особенностей лично Бунина, сказал ему, по сути: «Вы, деспоты» или «Ты, один из деспотов». А Бунин, вовсе не отказываясь от своей принадлежности к «ним, деспотам», начал перебирать в памяти свои личные благодеяния. Мол, да, я - один из них, но я лично лучше них. У Бунина я в этой подмене вижу нечестность - ввиду всего контекста книги. У вас я вижу угрызения совести и, честно говоря, слабость. Вы не можете принять на свои плечи ответственность за то, что принадлежите к определенному социокультурному течению, не желая в то же время от этого течения оторваться.
Я ведь в том письме вас лично вообще не имел в виду, я знал, что вы лично не запрещали моих статей. Я лишь говорил о принципиальных установках этого течения, которым вынуждены следовать даже умные и хорошие люди, принявшие на себя какую-то ответственность. Причем вынуждены даже порывать с узами личной дружбы, хотя это и нелегко им дается. Я - не религиозный человек, но все же считаю, что человек реально несет ответственность за «своих», поскольку порождает мысли и знаки, которые образуют «течение» и действуют на судьбу всех сограждан «в одном пакете». Таких мыслей и знаков вы порождаете много, они даже на этом Форуме отложились, и они составляют существенную и действенную часть всего дискурса демократов. Так что, строго говоря, трудно сказать, кто больше повлиял на то, что Саша Огурцов отказался печатать мою статью - сам ли он или «добрый демократ», который своей добротой легитимировал действия Саши Огурцова. Но это - строго говоря, а мы строго не говорим.
Теперь к главному разрыву, который вы обошли. Я высказал тезис, мягко, почти как гипотезу, что советское общество, выйдя в 1941 г. из гражданской войны, обнаружило в своем ядре демократизм и терпимость высокого качества. И вытекали они не из модернизации, а именно из генотипа традиционного общества, хотя модернизация была нужна, чтобы снять кожуру и запустить процесс актуализации и экспрессии этих свойств. Опережая ваш вопрос, скажу, что, как это ни тяжело, я чувствую на себе ответственность именно за весь советский проект - начиная с 1905 г. Со всеми его ужасами. Мне эту ответственность передала мать и дед по матери, который вообще был монархистом и в то же время самым советским человеком, которого я знал. Я не собираюсь, как Зюганов, заявлять, что «мы - партия Жукова, а не Сталина».
И вот как я вижу главное противоречие вашей философии. Вы отвергаете весь советский проект в принципе - потому, что вы были в нем обездоленным и желали демократии, терпимости и интеллектуального разнообразия. Отвергнув этот путь, вы вступили в армию Боннэр и Юрия Афанасьева (не буду называть более одиозных). Я, суммируя в уме все ваши сообщения, считаю, что вы были обездоленным в СССР именно потому, что выросли в СССР. Именно потому, что советский проект в силу своей сути (генотипа) не душил, а культивировал в вас потребность в демократии и разнообразии. Удовлетворить эту потребность вы смогли бы только разрушая чешуйки той кожуры, что служит отмирающей кожей общества, - но на пути СССР. Множество таких людей, как я, этим незаметно и занимались. При этом мы, не задумываясь над этим, ценили тот генотип, на матрице которого вырастали наши потребности в демократии и разнообразии. Не думайте, что в вас они так уж уникальны, они лишь фонтанируют красиво. Более того, мы ценили даже ту корявую кожу, которая, отмирая, нас угнетала - потому что в недавнем прошлом без этой кожи не уцелел бы и генотип.
Из нашей же среды возникли Сахаров, Боннэр, а за ними, скромненько, и Гаврила Попов с чубайсами. Они, много говоря о чешуе, предложили разрушить генотип («вплоть до детских садов, в которых таится ген коммунизма»). Тут и произошло наше разделение - вы пошли с ними, а мы против них. И отсюда в ваших словах и мыслях возникает странность (вернее, странно то, что вы, как я надеюсь, не замечаете этого разрыва). Отвергая советский проект за то угнетение вас, которое имело место, вы пошли именно с теми, которые были носителями генотипа угнетателей. Ломать советский строй стала именно та часть номенклатуры, которой был ненавистен именно его демократический и «симфонический» генотип. То, что этот поход они начали под знаменем демократии - прием тривиальный и уже давно несущественный. Вы же не за это с ними.
Можно понять Ельцина, который, под лозунгами борьбы с привилегиями, строил лично себе быт с роскошью царского типа. Человек циничный и с комплексами – пошлая квинтэссенция той части номенклатуры, о которой я говорю. Но вы, с вашим благородством, не имеете права от него оторваться, потому что эти его комплексы уже никого не волнуют. Он всем вам был нужен именно как таран, выполняющий грязную работу за Боннэр и за вас. Вы же отказываетесь от грязи, но не от смысла, сердечника этой работы.
Трудно не видеть, что угнетение и неудобства в позднем СССР, который вы с BILLом только и знаете, были продуктом мысли и дела нового поколения номенклатуры, которая обрела сословное сознание. Она уже пришивала к старой чешуе оболочку из нового материала. Она все больше ненавидела таких людей, как я (говорю о типе людей, а не о себе лично), а вовсе не Боннэр и Евтушенко, хотя Юрий Афанасьев еще обязан был на них покрикивать. Прошло немного времени - и они обнародовали свое родство и дружбу. И каков же был ваш выбор? Вы вступили в ряды тех, кто и был философом и исполнителем того угнетения, против которого вы якобы восстали. Хотелось бы услышать, как можно объяснить это противоречие. Оно сложилось в четкую систему, вскрыто, описано, выражено в виде вопросов - но никогда не было ответа.
Я лет пять назад был на собрании европейских левых. Большинство - молодые профессора, явные и неявные троцкисты. Прославляли крах СССР, в котором класс номенклатуры испоганил социализм. Требовали скорейшего уничтожения остатков советских социальных структур, чтобы русский пролетариат наконец-то мог начать правильную классовую борьбу. Я спросил, как можно объяснить, что при таком накале антиноменклатурного пафоса они прославляют номенклатурную революцию, направленную против интересов трудящихся. Никакого ответа, только неприкрытая личная злоба. Когда я за завтраком смог неформально задать тот же вопрос той же докладчице из Сорбонны, она мне ответила: «Мы, а не вы, наследники Великой Октябрьской Социалистической Революции». Значит, зарыта здесь какая-то собака. Но к вам это, конечно, не относится.
Можно понять верхушку западных коммунистов, прикормленную нашей номенклатурой, которые видели советский строй через встречи в Колонном зале, поездки делегации в гостеприимную потемкинскую деревню или неделю отдыха на даче ЦК КПСС. К интригам в этом масляном пятне они сводили проблематику советского проекта. Но можно ли было ожидать такого же инфантилизма от людей, которые выросли в среде трудовой интеллигенции? Носителями советского генотипа (пусть и не понимая и сознательно не защищая его) были те, кто был жизненно заинтересован в жизнеустройстве, устраняющем источники массовых страданий, а также те, кто желал демократии и симфонии на основе устранения массовых страданий. Эти две части общества не совпадали, но в главном были союзниками. Вы же перешли на сторону тех, кто пообещал (весьма неубедительно) демократии для меньшинства за счет допущения массовых страданий. Ввиду того, что масса заерзала, эти вожди уже отказались от демократии даже для меньшинства, а симфония с самого начала в таких условиях представилась невозможной. Очевидно, что эти вожди уже вошли в неразрешимое противоречие с собственными мифами и декларациями, попали в порочный круг и вырваться из него могут только идя напролом - все больше и больше зверея. Невозможно поверить, что вы не видите этой перспективы.
Рано или поздно, но вы встанете перед выбором - или вас сожрут внутренние противоречия. Чем дальше, тем дороже цена выбора.
От N.Гельс/Галилеев
К С.КАРА-МУРЗА (02.02.2001 13:24:00)
Дата 02.02.2001 14:20:00

re: кровь за кровь, жисть за жисть (*)

Уважаемый Сергей Георгиевич,

Мне придется размышлять над Вашим суперпосланием всю предстоящую неделю моего отсутствия. Сейчас я готов лишь сказать: Ваши слова о том, что я, по крайней мере молчаливо соглашаясь с теми или иными шагами тех или иных лиц, несу ответсвенность за их действия, безусловно справедливы. Как Вы добровольно принимаете ответственность за все ужасы советского проекта, так и я – за танковый расстрел здания бывшего парламента 1993 года, за погибших у Останкина, за Чечню и за мерзлый Дальний Восток сего дня. Это не подлежит сомнению.

Маленький комментарий по поводу Окуджавы. Воля Ваша, но НЕНАВИСТИ в его песнях я не заметил и в этом согласиться с Вами не могу. То, что он целенаправленно (не всегда быть может сам осознавая) разрушал тоталитарный проект – это да. Что до его декабрьского интервью 1993 года – я готов разделить с ним ответственность за сказанное (увы, не самое лучшее из сказанного и спетого им). В оправдание замечу, что он

а) увлекся – бывает;
б) воспринимал «картинку» как художественный фильм, детектив – по сути он жертва манипуляции ТВ
в) самое главное: ну смотрите. Расстрелял в 1937 году режим под красным флагом его папу вроде и с мамой (сколько они сами перестреляли народу – не будем об этом). Наконец «флаг» пал. Только жить по-человечьм начали, зажимать его перестали, за рубеж смог выехать, … набор аргументов известен заранее. И вот начинают опять бегать «боевики» (по утверждениям ТВ) под ТЕМ ЖЕ ФЛАГОМ. И невменяемый Макашов с Руцким и пр. впереди. Субъективно Окуджава прав пусть не на 100, но на много %.

***********
Теперь одно очень конкретное предложение ко всем, в развитие названия моего постинга.

Братья и сестры! Вы наверное заходили на

deti.msk.ru/

Так вот – бесплатное донорство есть пережиток советского общества, да? Вот и надо его поддерживать. Когда даешь милостыню деньгами, то еще неизвестно, не пропьют ли твои деньги или бандюку отдадут. А тут – все на виду. Если вы успешно выдержите пару обычных 200-мл кроводач, то вас запишут в супердоноры, и будете сдавать тромбоциты на центрифуге для КОНКРЕТНОГО ребенка. Возможно Вы даже с ним познакомитесь (хотя обычно детей держат в спецбоксах – защита от инфекции). Когда через несколько месяцев узнаешь, что дитяте стало настолько лучше, что его / ее выписали и отправили домой, чувство радости не сравнится ни с чем. Два часа посидел с трубками в локтях – и приобщился к вечности. Мне кажется, что и либералы и солидаристы возрадуются одинаково. Простите за личное. В общем, я вас всех (москвичей) приглашаю.

Александр
От Ростислав Зотеев
К N.Гельс/Галилеев (02.02.2001 14:20:00)
Дата 02.02.2001 18:30:00

Дяденька, не бросайте меня в шахту, я еще могу сдавать кровь!"

Прям вурдалачиной запахло. Вы хоть поняли, что написали, Александр-Гельс-Галилеев ??? Призыв к голодным у которых украли зарпалту за годы сдавать кровь - по=-моему, верх цинизма. Но вполне в духе новой лакей-антилигенции.:-(
От And
К Ростислав Зотеев (02.02.2001 18:30:00)
Дата 03.02.2001 13:37:00

просьба к Сергею Георгиевичу

> Я лет пять назад был на собрании европейских левых.
> Большинство - молодые профессора, явные и неявные
> троцкисты. Прославляли крах СССР, в котором класс
> номенклатуры испоганил социализм. Требовали
> скорейшего уничтожения остатков советских социальных
> структур, чтобы русский пролетариат наконец-то
> мог начать правильную классовую борьбу. Я спросил,
> как можно объяснить, что при таком накале
> антиноменклатурного пафоса они прославляют
> номенклатурную революцию, направленную против
> интересов трудящихся. Никакого ответа, только
> неприкрытая личная злоба. Когда я за завтраком
> смог неформально задать тот же вопрос той же
> докладчице из Сорбонны, она мне ответила:
> «Мы, а не вы, наследники Великой Октябрьской
> Социалистической Революции».

Можно ли поподробнее о вот таких "странных" высказываниях? Что еще необычного говорили о советском проекте? Особенно в русле последней фразы о наследниках Октябрьской Революции?

--
Андрей Куликов
От Дмитрий Лебедев
К Ростислав Зотеев (02.02.2001 18:30:00)
Дата 02.02.2001 18:49:00

у меня всё

"Как Вы добровольно принимаете ответственность за все ужасы советского проекта, так и я – за танковый расстрел здания бывшего парламента 1993 года, за погибших у Останкина, за Чечню и за мерзлый Дальний Восток сего дня. Это не подлежит сомнению."

Ну вот и не о чем мне больше с вами говорить. Да только приведите уже уж полный перечень ваших жертв, не надо скромничать.
От N.Гельс/Галилеев
К Дмитрий Лебедев (02.02.2001 18:49:00)
Дата 02.02.2001 19:09:00

Дмитрию: а Вы - тоже поименно, с 1905...

...вслед за Серегеем Георгиевичем. Он-то не увиливает от бремени ответственности. Что, опять "а касса щелк, щелк, щелк" - на ком миллионов больше? Остановитесь!!!

А меж тем готова вторая часть "Русские валькирии", так что милости просим...

disc.server.com/discussion.cgi?id=17142&article=2519
От Дмитрий Лебедев
К N.Гельс/Галилеев (02.02.2001 19:09:00)
Дата 02.02.2001 19:24:00

На Вас больше

Согласен, что тот, кто поддерживает какой-либо социальный проект, несет часть ответственности за произошедшее. Но здесь необходимо четко понимать следующее:
1. Пропаганда демократов взвалила на коммунистов и советскую власть куда больше злодеяний, чем ей причиталось.
2. Я согласен с нелёгкими решениями компартии о индустриализации и коллективизации, в какой-то мере даже с репрессиями - иных деятелей было за что. Но я не согласен нести ответственность за преступления, в которых лично повинны иные политики, как, например, Троцкий или Берия - а на коммунистов их нередко взваливают. Я же не виню Вас в извращениях и преступлениях некоторых политиков и их беспутном образе жизни.
3. Тот проект закончил с репрессиями, ужасами и катаклизмами и вышел на полосу поступательного развития. Я оправдываю жертвы, понесённые во имя народа. Вы призываете к новым, исходя из своих амбиций.
4. Советская власть и коммунисты восстановили страну из крайней разрухи - они останавливали хаос и большая часть крови лежит на инерционном движении этого хаоса. Демократы раскачивают маятник нового хаоса и новой крови.
От N.Гельс/Галилеев
К Ростислав Зотеев (02.02.2001 18:30:00)
Дата 02.02.2001 18:39:00

Руське: "Мы живы, мы здесь, мы пока еще здесь"

Ни хрена я не понял. И ты меня не понял, Руська.

Чубайс десять тысяч человек поморозил, так ты хоть одного спаси - кровью своей отпаивай! Или все солидаристы такие как ты - только языком трепать горазды, а крови своей для ближнего жалеешь? Эх ты...

***************

А зайдите-ка на

disc.server.com/discussion.cgi?id=17142&article=2518

там первая часть статьи "Ленин с нами"
От Ростислав Зотеев
К N.Гельс/Галилеев (02.02.2001 18:39:00)
Дата 02.02.2001 19:21:00

Ну-ну, гусей пока с Вами не пасли, уважаемый

1)Ваша производная от моего имени неверна - ючите руський, милейший
2)Не Вам мерить, кто чего делает. Я не в Москве, а кой-чего делал и делаю - по языку у нас другие мастера... Кого могу - спасаю. Только не по твоему сценарию.
3)Делаю я, что могу, чтобы разрушить порядок, при котором рыжее ничтожество может морозить дестяки тысяч человек - спасать одного и плевать на 9999 вполне в духе буржуазной благотворительности - устранять следствия, а не причину ! Бла-ародно...Где-то там "слезинки" из-за которых убили миллионы нынешние правители...
4) галиматьи а-ля Кастанеда - не чтец, увольте.

Вобщем, увидимся на баррикадах :-))