От А.Б.
К Привалов
Дата 28.04.2003 18:22:39
Рубрики Прочее;

Re: С танками - картина не такая.

Насколько я уловил - по большей части танки расходовали горючее и моторесурс в бесцельном "елозанье" - на маршах "отсюда туда, потом чуть назад"... И бросались, как горючее иссякнет.

Те что "находили" задачу - как правило - поддержка наспех созданных линий обороны - быстро выбивались - не было опыта стрельбы....

Так что... не все так просто, опять же - интересно услышать вашу оценку "целесообразности" затрат на производство 27 000 единиц БТТ типов "БТ" и "Виккерс".
От VVV-Iva
К А.Б. (28.04.2003 18:22:39)
Дата 28.04.2003 18:27:10

К этому вопросу можно добавить

Привет

>Так что... не все так просто, опять же - интересно услышать вашу оценку "целесообразности" затрат на производство 27 000 единиц БТТ типов "БТ" и "Виккерс".

Боеспособных из них 11000?, остальные требуют ремонта разной степени сложности. Соответсвенно встает вопрос о соотношении производства и ремонта.
Задачи иметь 20000 техники и иметь 10000 боеготовой техники - очень разные. Все советское управление имело тенденцию гораздо лучше решать первую задачу, чем вторую. На протяжении всего времени существования.

Владимир
От Привалов
К VVV-Iva (28.04.2003 18:27:10)
Дата 29.04.2003 17:09:12

Что же тут непонятного?

Когда БТ выпускали - ничего лучше не было, и раз они были слабые, их неизбежно надо было много. Когда появился Т-34 - стали проводить перевооружение, но не успели. А то, что до тех пор, пока не появился Т-34, продолжали делать БТ - так никто же не знал, хорошим получится Т-34 или нет. Проект то был новатроский, и что бы было, если бы он провалился, как, к примеру, универсальная пушка Тухачевского?
От VVV-Iva
К Привалов (29.04.2003 17:09:12)
Дата 29.04.2003 17:24:56

Re: Что же...

Привет

>Когда БТ выпускали - ничего лучше не было, и раз они были слабые, их неизбежно надо было много. Когда появился Т-34 - стали проводить перевооружение, но не успели. А то, что до тех пор, пока не появился Т-34, продолжали делать БТ - так никто же не знал, хорошим получится Т-34 или нет. Проект то был новатроский, и что бы было, если бы он провалился, как, к примеру, универсальная пушка Тухачевского?

Да не в этом вопрос, нафига столько? БТ вполне нормальный танк, если сравнивать с немецкими. У них и Т2 воевали - и ничего.
Да имели бы приграничные корпуса не 11000, а 20000 танков, как по штату, результат, скорее всего был бы тем же.
Не в технике дело, а в людях. Замена людей на технику себя не оправдала.

Я понимаю, что по результатам 41 года можно сделать вывод, что танков было мало, но результаты с декабря 41 по коней 43 показывают, что не в танках дело. Да и немцы показали тоже самое.

У нас по танкам колоссальный количественный и во многом качественный перевес. Но небольшие детали - радио, оптика, наличие отдельного командира - свело наши преимущества в броне, пушках, скорости на нет. правда, надо отметить, что в основном, наши танковые корпуса были затоптаны немецкой пехотой. Дубно - исключение.

Владимир
От Привалов
К Привалов (29.04.2003 17:09:12)
Дата 29.04.2003 17:12:20

Продолжение

И относительно надёжности та же картина - во время первой мировой войны во всех армиях, где были танки, примерно одна и та же картина - половина танков ремонте, очень были ненадёжные. Потом пошли следующие поколения, всё более и более надёжные, но наши отставали от немцев в этом отношении.
От VVV-Iva
К Привалов (29.04.2003 17:12:20)
Дата 29.04.2003 17:28:35

Re: Продолжение

Привет

>И относительно надёжности та же картина - во время первой мировой войны во всех армиях, где были танки, примерно одна и та же картина - половина танков ремонте, очень были ненадёжные. Потом пошли следующие поколения, всё более и более надёжные, но наши отставали от немцев в этом отношении.

Так понятно, что надежность танков у всех приблизительно одна, но вопрос в организации и мастабе ремонтных служб. Наши не столько в надежности отставали, сколько в ремонтных службах танковой дивизии.

Владимир