Но, между прочим, не во всем в статье согласен.
Например, про Рыбакова как защитника "социализма" как-то не очень верится.
Но, может, я не в курсе.
Про то, что у нас нет философов-"либералов" - по-моему, тоже неправда. А
Ахиезер и пр.?
Но больше всего меня удивило то, что об Айтматове в оригинале писалось как о
покойном. Я это просто-напросто вычеркнул.
Кстати, интернет я делю с одной киргизской семьей. Давними знакомыми.
Там три девушки (две сестры и кузина) - сестер я знал, когда младшая еще в
школу не ходила, с 1994 года, наверное.
Так вот, об Айтматове иронически отзываются. Говорят, ударился в какие-то
космогонические штуки.
Главное "достижение" Ахиезера, как и у всех либералов почему-то в советском прош
лом
>Но, между прочим, не во всем в статье согласен.
>Например, про Рыбакова как защитника "социализма" как-то не очень верится.
>Но, может, я не в курсе.
>Про то, что у нас нет философов-"либералов" - по-моему, тоже неправда. А
>Ахиезер и пр.?
Его главный труд "Критика исторического опыта России" написан еще при советской власти. Кстати, там есть много верных наблюдений.
дублировать нужно, когда ссылок несколько, они разбросаны по номерам и не имеют ссылок на
последующие части, и при этом объём небольшой (не больше 20-30 кил)
> Но, между прочим, не во всем в статье согласен.
перед цитированием/копированием можете делать свои примечания.
> Но больше всего меня удивило то, что об Айтматове в оригинале писалось как о
> покойном. Я это просто-напросто вычеркнул.
а вот этого не стоит делать - вычёркивать-цензурировать - это вносит искажения в восприятие
позиции автора материала.