От Almar
К Добрыня
Дата 15.04.2003 11:30:37
Рубрики Крах СССР;

Верно, однако каковы же альтернативы?

>Ответ, котрый сам себе даёт обыватель в таком случае - я сам виноват, и спрашивать не с кого. Именно по той причине, что он играл и проиграл - но тем не менее, раз играл, то во всём виноват только он один, а не те, с кем он играл.

насчет демократии в принципе верно, это является одной из причин, почему люди проигравшие в ходе реформ продолжают голосовать за реформаторов – им тяжело признаться в собственной ошибке
однако каковы же альтернативы?

Авторитарные режимы играют на другом чувстве народных масс: аутической боязни ответственности, желании переложить тяжесть принятия решения с себя на дядю. В случае чего всегда можно спрятаться за спиной этого дяди, сказав «я лишь выполнял приказы». Несомненно, именно эта тенденция лежала в основе триумфального завоевания власти гитлеризмом.

Так что же лучше?


От Ф. Александер
К Almar (15.04.2003 11:30:37)
Дата 15.04.2003 11:43:12

Как и экономике, централизм и рынок можно совместить

Теоретически возможно выделить основы общественной жизни и управлять ими "тоталитарно". А демократии на откуп отдать всякие второстепенные моменты. По тому же принципу, по которому разделяется роль гос. регулирования и рынка в экономике стран Запада.

Более того, фактически, все дем. страны сейчас так и управляются. Публичная часть - демократическая, но от нее по-сути ничего не зависит. А реальная политика скрыта от общества и управляется очень даже тоталитарно.

От Георгий
К Ф. Александер (15.04.2003 11:43:12)
Дата 15.04.2003 19:00:28

Не "сейчас", а "всегда"

> А реальная политика скрыта от общества и управляется очень даже тоталитарно.

Не "сейчас", а "всегда"