От Скептик
К All
Дата 30.01.2001 22:49:00
Рубрики Прочее;

489. Так будет ли обсуждение 10 тем?

С.Г неоднократно призывал обсуждать конктретный набор тем, а то разбухает форум новым итемами и все не удается качественно обработать.

Четко давайте обсудим тему ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ.
Это способствует выработке нового языка.

Итак, утверждается, что общество в котором обеспечен каждому человеку реальный прожиточный минимум назывется социалистическим.

Я же считаю , что раздел проходит по линии отношения к собственности. Допускаем реальную многоукладность- получаем капитализм. дальше могут быть вариации - регулируемый, социальный, и прочее. Но капитализм. Есть частныая собственность на чредства производства -все уже капитализм, границу пересекли.
От Георгий
К Скептик (30.01.2001 22:49:00)
Дата 31.01.2001 10:57:00

Хорошо. А как же быть с индивидуальной трудовой деятельностью?

Например, часовщики, сапожники, частнопрактикующие врачи? Это ведь и в СССР было.
От Фриц.
К Георгий (31.01.2001 10:57:00)
Дата 31.01.2001 11:20:00

Значение темы о социализме.

В давние аспирантские годы мы с другом разработали основы политэкономии социализма. С марксистских позиций. Потом мне сказали, что подобные идеи уже высказывались кем-то в Югославии (я уже писал об этом здесь). Я мог бы изложить эти основы.
Но, боюсь, дискуссия о социализме интересна лишь немногим абстрактным теоретикам.
Одну пользу из темы социализма бы явно можем извлечь: опыт СССР показал, что Россия, в принципе, способна на многое. СССР - подходящая мера для России.
Вот если бы кто-нибудь исчерпывающе объяснил, почему богат запад...
Или вот эта тема, что капитализм не живёт сам по себе, а питается традиционным обществом. Нам, технарям, понятнее, когда это попроще показывается, как у Паршева или у Маркса. А если только приводить в пример Кортеса и колонии, то могут возразить, что это пережитки, которые уже исчезают.
От Мстислав
К Фриц. (31.01.2001 11:20:00)
Дата 31.01.2001 11:53:00

О рынке, роли государства и свободе

Академик В.Л.Макаров
Государство в Российской модели общества
Интернет:
www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9701t/d9701t.htm

О рынке, роли государства и свободе:
"... общество потребления имеет свой естественный и скорый (так сказать, чисто физический) предел. Оно ведет как к экологической катастрофе, - съедая все больше естественных ресурсов - так и к социальной катастрофе - расслоению мира на бедные и богатые страны.
Есть еще одно исключительно важное следствие общества потребления, которое хорошо известно, но тем не менее недостаточно осознается. Речь идет о духовном прогрессе общества. Материальный прогресс, прогресс знаний (науки и техники) за время существования рыночной модели организации экономики и общества потрясающ. Можно ли то же сказать о духовном прогрессе за этот же период времени. Вряд ли. Да, декларация независимости США - впечатляющий документ. Да, современное понимание прав человека выработано в эпоху рыночного капитализма. Но одновременно повсеместно внедрился двойной стандарт - отвратительное явление, с которым мирятся люди, считающие себя гуманистами. Уже не говоря о том, что современные преступления против человечества не идут ни в какое сравнение с древними преступлениями. Достаточно вспомнить Хиросиму и Нагасаки.
Что может прийти на смену движущей силе свободного рынка? Сразу надо оговориться, что речь не идет о посягательстве на индивидуальную свободу. Скорее наоборот. Но это требует специального разъяснения.
Ибо, когда говорят о вмешательстве государства или об учете общественных интересов, автоматически возникает мысль об ограничении индивидуальной свободы.
Вдумаемся однако, что такое индивидуальная свобода. Чем меньше различного рода внешних, сознательно воспринимаемых, ограничений, тем индивидуальной свободы больше. Внешних, потому что если ты сам ставишь себе ограничение, то это не есть посягательство на твою свободу. Сознательно воспринимаемых, потому что ограничения, не воспринимаемые таковыми, не влияют на твою свободу выбора. Таково стандартное понимание.
У меня возникает ощущение, что здесь появляется пресловутый двойной стандарт. Раз человек не ощущает ограничений, значит их как бы нет. И с индивидуальной свободой все в порядке. Методы рекламы и вообще средств массовой информации показывают, как можно убедить человека в чем угодно. То есть у последнего будет полное ощущение, что он принял решение самостоятельно. Что именно так и должно быть, что таковы его вкусы, его предпочтения, соответствующие его индивидуальности. Но на самом - то деле все далеко не так. Общество, в том числе в лице частных фирм, с помощью сложившихся в нем правил поведения, писаных и не писаных норм, средств манипулирования предпоч-тениями оставляет человеку очень узкий коридор для его собственных решений. При этом, опять же благодаря указанным внушениям, он пребывает в мнении, что живет в об-ществе максимальной индивидуальной свободы, более того в обществе, где индиви-дуальная свобода возведена в ранг главного лозунга. Разве это не двойной стандарт.
В моем понимании уровень индивидуальной свободы в обществе определяется широтой упомянутого коридора для каждого его члена, не важно при этом, видимые его (коридора) стенки или невидимые."
От Якса
К Фриц. (31.01.2001 11:20:00)
Дата 31.01.2001 13:49:00

re: Значение темы о социализме

трудно переоценить. Желательно побольше вопросов, а не теорем (доказать ведь что угодно можно, если аксиомы разные). Например, "почему богат запад:..."
Еще: мы не строим теорию социализма (их и так хватает), поэтому подразумеваем, по-видимому, СССР с элементами частной собственности. Какие могуть быть споры?
Итак, почему богат запад?
И каково соотношение гос и частной собственности?
От Скептик
К Георгий (31.01.2001 10:57:00)
Дата 31.01.2001 13:05:00

Как у Шолохова?

"Нам сказали делать колхоз, а мы сделали коммуну".-но за коммуну Сталин и надавал по шапке.

Да, вовремя поняло руководство страны, что если оставить экономику совсем без частника-плохо будет. Я ведь говорил, что частицы "рынка" были и при социализме, но предлагал их взвешивать. речь идет то не о часовщиках, и сапожниках. Это мелочь. А вот если бы были частные сапожные фабрики, частные магазины , рестораны и прочее, вот тогда это капитализм.