Андрей Остальский: "России необходимо дружить и с Западной Европой, и с
Америкой"
17 Декабрь 2002
Остальский Андрей - Главный редактор Русской службы Би-би-си.
ВОПРОС: Андрей, здравствуйте! Какое место "ББС - Россия" занимает в мировой
сети "ББС"? Как относятся к вашей службе зарубежные коллеги и как они
оценивают вашу работу? (Ваня)
ОТВЕТ: Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить интернет-сайт SMI.RU и
всех его читателей за интерес, проявленный к Русской и Всемирной службе
Би-би-си, тем более, что именно в эти дни мы отмечаем 70-летие нашего
международного вещания.
Уважаемый Ваня!
Русская служба Би-би-си - одна из крупнейших языковых служб Всемирного
вещания. Мы, правда, уступаем по размерам и объемам вещания Арабской и
Китайской службам. Разумеется, и у нас бывают конфлиткы или недоразумения,
но в целом наша служба пользуется в Лондоне уважением. И вообще, это
удивительно - работать в таком оригинальном месте среди представителей
(причем высокообразованных!) десятков наций и культур. В общей сложности мы
вещаем более чем на 40 языках и нас регулярно слушают около 150 миллионов
человек во всем мире. И у Би-би-си в этом отношении в мире просто нет
аналогов.
ВОПРОС: На Ваш взгляд не подтверждает ли сегодняшний кризис капитализма
правильность Марксистско-Ленинской теории? И циклы кризисов совпадают с
периодами солнечной активности (11,33,72г.), что открыл Чаянов в 1920 г.?
(Диев)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Диев!
Глубоко уважаю К.Маркса и Ф.Энгельса как мыслителей и философов, часто их
цитирую (например, "тенденция сама должна вытекать из действия без того,
чтобы на это особо указывалось"), очень люблю статью о парацельном
крестьянстве, первый том "Капитала" - потрясающая вещь, но по-моему, при
всем блеске анализа окружавшей их действительности, они роковым образом
ошиблись в попытке экстраполировать те же факторы на будущее. Тезис о
постоянном абсолютном обнищании пролетариата оказался ошибочным, не говоря
уж об идее диктатуры пролетариата. Во-первых, оказалось, что рабочие никакой
диктатуры осуществлять не могут, оставаясь по марксовой же формуле "классом
в себе". Зато от его имени властвуют совсем другие, чиновные группы.
Во-вторых, длительные периоды тоталитарной власти душат общество, не
позволяют ему нормально развиваться (кстати, сами Маркс и Энгельс
предупреждали о такой опасности). Недаром в СССР некоторые их работы
оставались непереведенными и их распространение в "самиздате" считалось
подрывным актом. Что же касается циклов в развитии капиталистической
экономики, то они сейчас подробно описываются в любом "буржуазном" учебнике,
причем некоторые даже отмечают роль Маркса в анализе этого явления. Но ведь
согласно диалектике без циклов, без кризисов вообще невозможно движение
вперед, возможна лишь стагнация. И как бы там ни было, а население
капиталистических стран с каждым десятилетием живет все лучше, и в этом тоже
есть своя опасность, но эта уже другая, большая философская проблема. С
работами Чаянова я знаком гораздо хуже, но мне кажется, в его теориях
"что-то есть", хотя упаси нас Бог абсолютизировать любую теорию.
ВОПРОС: Какая у Вас зарплата? (sergej, lund, sweden)
ОТВЕТ: Уважаемый Сергей!
Зарплату свою назвать не имею права. Но могу сказать, что на Би-би-си
работают, что называется 'не из-за денег'. На достойную, интеллигентскую
жизнь без роскошеств нам хватает, но не более того, то есть по западным
меркам - очень скромно. Я недолго поработал в частном секторе и получал там
несравненно больше. И все же мне захотелось вернуться на Би-би-си.
ВОПРОС: Ваш прогноз на избирательные баталии на думских выборах следующего
года. Что будет определять предвыборную борьбу и кто, собственно, победит?
(Евгения, Москва)
ОТВЕТ: Уважаемая Евгения!
Создается впечатление, что в России сейчас все решает президент и его
команда. И потому, что президент невероятно популярен и потому, что его
команда научилась пользоваться этой популярностью, чтобы эффективно
управлять общественным мнением. Если они захотят, то в парламенте окажется
только послушное, не имеющее самостоятельного значения большинство плюс
некоторое неизбежное число коммунистов и сторонников Жириновского. Некоторые
надеются, правда, что президент понимает важность сохранения зачатков
гражданского общества в России, которое невозможно без активной оппозиции, в
том числе и либеральной.
ВОПРОС: Как оцениваете политический 2002 год? Какие основные выводы можно
сделать? (Потапов Александр, Петербург)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Потапов!
2002 был годом сближения России и Запада (в том числе с Великобританией!) и
в этом смысле для меня был счастливым, поскольку для меня это 'пунктик',
идефикс. Но с другой стороны, в мире происходило так много насилия над
людьми - физического, морального, психологического. Вообще, стало страшнее
жить - одна история с 'Норд-Остом' чего стоит: Но есть надежда, что общие
угрозы все-таки заставят демократические и (путь даже и
полу-демократические) страны и всех людей здравого смысла сплотиться, по
одиночке можно и не уцелеть.
ВОПРОС: Какое российское радио является для Вас основным конкурентом?
Спасибо (Ирина)
ОТВЕТ: Уважаемая Ирина!
Прямых конкурентов у нас среди российских радиостанций нет. Но у нас,
видимо, схожий профиль аудитории, скажем, с 'Эхо Москвы', 'Серебряным
Дождем' и некоторыми другими. Но у нас своя, особая ниша. Другое дело,
насколько хорошо мы ее заполняем
ВОПРОС: Как известно "Ваши хозяева" (можно работодатели) активно
учавствовали в развале СССР и миропорядка образца 1945-1977 г.г. Довольны ли
Вы (они) полученным результатом? Т. е. возвращение мира к устоям 1914 г.?
(..., Омск)
ОТВЕТ: Уважаемый житель города Омска!
По-моему, мир не вернулся в 1914 год - он вступил в какую-то другую,
неизведанную фазу. Не могу гарантировать, что она будет менее опасной, чем
предыдущие кризисные периоды в истории человечества. Но жизнь в постоянном
страхе перед ядерным Армагеддоном вряд ли можно считать более
привлекательной альтернативой. В СССР атомной войны боялись гораздо меньше,
чем на Западе, но, боюсь, лишь по незнанию, все было схвачено-засекречено.
Что же касается роли Би-би-си и нам подобных, то мне кажется, Вы сильно
преувеличиваете нашу роль. Ну что это за государство, которое разваливается
от свободного потока информации. Я думаю, что однопартийная система рухнула
под грузом внутренних противоречий.
ВОПРОС: Что Вы думаете об обсуждении в обществе поправок в закон о СМИ (имею
в виду часть, посвященную работе СМИ во время захвата заложников и т.д.)?
Правильное русло у этой дискуссии и кто, по-вашему мнению, должен
ограничивать журналистов - они сами или власти? Спасибо за ответ. (Михаил
Иванович Лучников, Екатеринбург)
ОТВЕТ: Уважаемый Михаил Иванович!
Здесь в Британии и внутри Би-би-си тоже идут острые дискуссии на эти темы, и
мне кажется очень важным, чтобы они продолжались. Но уроки надо извлекать.
Например, мне кажется, что мы не самым лучшим образом справились с
освещением событий на Дубровке. Но ведь, при всем нашем опыте, с таким мы
столкнулись в первый раз. В целом же мне все же кажется, что СМИ должны сами
себя регулировать (как это и делается в Великобритании), поскольку отдавать
регулирование в руки властей, будь они британскими, российскими или
американскими, опасно для свободы слова.
ВОПРОС: Андрей! Мне кажется, что сейчас радиостанции типа BBC и Голоса
Америки уже не имеют таких высоких рейтингов и былой популярности. Скажите,
какова сейчас аудитория вашего радио и, вообще, как изменился Ваш слушатель
с конца 80-х? (Петр Васильев, Москва)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Васильев!
Вы правы, рейтинги наши после окончания 'холодной войны', после появления
достаточно мощных и интересных российских СМИ одно время просто рухнули.
Правда сейчас, кажется, некий интерес к Би-би-си стал возрождаться, хотя мы
и не тешим себя иллюзиями, что когда-либо сможем стать лидерами рынка. И
задача у нас теперь совсем другая, сугубо созидательная: строить наш
скромный мостик между Востоком и Западом, при этом информируя, просвещая и
развлекая. Но, естественно, мы можем быть интересны только тем, кто в
принципе интересуется внешним миром, а таких в любой стране - меньшинство.
ВОПРОС: Будет ли война в Ираке? Неужели нельзя предотвратить ее? Каковы
будут последствия этого инцидента? (Климин В.В., Москва)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Климин!
Мне приходилось работать корреспондентом на войне, и я точно знаю: все войны
грязны, кровавы и омерзительны до тошноты. Правда я знаю, в каком ужасе
живет иракский народ (я провел в этой стране три года своей жизни). Но если
бы это зависело от меня, принять решение о начале войны, наверно, не решился
бы. Честно говоря, это очень трудный, больной для меня вопрос. Я могу только
честно делать свое дело, чтобы слушатели Би-би-си, по крайней мере, были
тoчно проинформированы и о фактах, и об обстоятельствах, и о мнениях главных
участников этой драмы, не навязывая никаких оценок.
ВОПРОС: Андрей! Существует ли сегодня общественное мнение в России, кто его
формирует? В каком направлении оно развивается? (Дмитрий)
ОТВЕТ: Уважаемый Дмитрий!
Общественное мнение в России теперь, слава Богу, существует. Другое дело,
что оно чрезвычайно подвержено влиянию и манипулированию - особенно
посредством телевидения. В Британии это явление тоже есть, но в России оно
особенно ярко выражено. Меня, не скрою, очень тревожат сообщения, что
российское общественное мнение становится более антизападным. То есть, в
этом смысле расходится с тем вектором, который, вроде бы, задается из
Кремля. Возможно, все дело в том, что государственная элита стоит по
традиции на этих позициях и имеет возможность формировать общественное
мнение. А может, мы действительно имеем дело с некими недостаточно еще
изученными социально-психологическими феноменами. А может, это вообще -
временное явление? Увы, тoчно мы узнаем только через лет 15--20.
ВОПРОС: Какова основная проблема у журналистов Вашей радиостанции? Кто или
что мешает продуктивной работе? (Мария, журналистка)
ОТВЕТ: Уважаемая Мария!
Мешает и бюрократия, но и многое другое, но более всего - нехватка денег,
ограниченность нашего бюджета. Голи приходится быть хитрой на выдумки.
ВОПРОС: Каких позиций необходимо придерживаться России в будущем? С кем нам
надо быть, исходя из экономических и политических интересов - с Америкой или
с Евросоюзом? Что полезнее для России? (Сергей Николаев, Уфа)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Николаев!
Политкорректный ответ - России необходимо дружить и с Западной Европой, и с
Америкой. И в нем есть свой исторический смысл. Кто его знает, может быть,
настанет момент, когда именно Россия выполнить свое географическое
предначертание и станет мостом между ними. Что же касается ближайшего
будущего, вопросов тактических, то у меня есть на этот счет свое личное
мнение, но оно именно личное, и я изо всех сил стараюсь, чтобы по продукции
Русской службы его нельзя было угадать. Иначе я буду заниматься пропагандой,
а не информацией. А у нас тут на Би-би-си нет большего оскорбления, чем
обозвать кого-нибудь 'пропагандистом'.
================