От	Ф. Александер
К	All
Дата	27.03.2003 14:10:36
Рубрики	Прочее; Манипуляция; Идеология; Война и мир;

Что будет после окончания войны в Ираке?

---

Как изменится общественное мнение после окончания войны в Ираке? Да никак! Общественное мнение будет отвлечено новым скандалом, сценарий для которого уже наверяка готов. Например, Рамсфельд изнасилует чернокожего гомосексуалиста-инвалида. Внутри Статуи свободы. Как изменится расклад сил в мире после войны? Да никак! США будет сверху, Европа - снизу, Китай сбоку, а нас в этом раскладе вообще не будет. Как изменится отношение к России? Да никак! В западной прессе по-прежнему будет литься поток стенаний и угроз на тему Чечни. В мире не изменится ни-че-го, кроме того, что Ирак будет оккупирован американцами.

Из чего можно сделать такие выводы? Из ближайшей истории. Изменила что-нибудь Сербия? США услилилась и приобрела новых холуев. Изменило что-нибудь 9-11? США усилилась и ввела войска в нашу Среднюю Азию. Что изменит Ирак? США приобретет новых холуев, и шире распространит свое военное присутсвие.

---

От	Galina
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	17.04.2003 22:36:41

Re: Что будет...

---

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/465/31.html

В данном отношении значительный интерес представляет один из материалов израильского аналитического сайта "Дебка" и его перепечатка под заголовком "Четыре государства вместо Ирака" в Вестнике ЕАР ("Еврейское агентство в России") N1(66) за сентябрь 2002 г. Там сообщается, что американская военная акция против Ирака вступит в решающую стадию осенью текущего года. По мнению авторов, продолжительность операции рассчитана на два-три месяца, после чего в Ираке на длительный срок останется порядка 70 тысяч военнослужащих США. Целью оккупации Ирака является разделение его территории на три или четыре "автономных государства", которые составят "не слишком прочную федеративную структуру":
— суннитское государство в центральной части Ирака;
— шиитское на юге;
— курдское на Севере.
В дополнение к перечисленным государствам планируется также создание и "иракского Туркестана"

Хозяйственную структуру федерации, которая возникнет на месте сегодняшнего Ирака, несомненно, придется после военных разрушений отстраивать заново, и в США полагают, что на это придется тратить порядка 15-20 млрд. долларов ежегодно в течение первого десятилетия. Основная роль по ее созданию отводится Израилю, который "является единственным государством на Ближнем Востоке, располагающим необходимым для решения этой задачи технологическим и промышленным потенциалом". Речь идет о создании целого ряда новых инфраструктур (гидрологической, сельскохозяйственной, транспортной, телекоммуникационной), о поставках медикаментов, продовольствия и т.п.
Утверждается также, что два или три среди планируемых новых государств на территории Ирака, а именно курдское, тюркское и, возможно, суннитское,— будут готовы к политическому и экономическому сотрудничеству с Израилем. В этой связи отмечалось, что действующая в Иордании система сотовой связи — израильского происхождения, и она может быть расширена таким образом, чтобы включить в себя значительную часть территории Ирака. Кроме того, указывалось на теоретическую возможность транзита иракской нефти из месторождений в районе Мосула—Киркука не через Сирию, как это делается сейчас, а более коротким путем — по старой линии ведущего в Хайфу нефтепровода.
Авторы сайта "Дебка" настаивали на том, что проекты послевоенного устройства территорий Ирака уже рассматриваются в рабочем порядке американской администрацией. Называлось даже имя полковника Скотта Р.Фейла, назначенного, якобы, главным координатором федерации четырех автономных государств. Утверждалось также, что первые разработки возглавляемой им группы специалистов уже в конце сентября были представлены сенатскому Комитету по вопросам обороны и разведки США.
Израиль должен стать главным субподрядчиком при реализации оплаченных американцами многомиллиардных заказов. При этом заявлялось, что он станет также основным поставщиком продовольствия и, наряду с Иорданией, главной тыловой базой американского контингента в Ираке, что явно рассчитано на то, чтобы вывести израильскую экономику из нынешнего кризиса, придав ей мощный импульс развития. В публикации также высказывалось мнение, что премьер-министр Ариэль Шарон и министр финансов Сильван Шалом, вынужденные сейчас урезать до последнего предела израильский госбюджет, не могут в настоящее время поделиться с согражданами надеждами на столь радужное будущее лишь по причине того, что:
а) не уверены в реальном осуществлении американских планов;
б) полагают, что любые заявления, выдающие осведомленность израильского руководства о принципиальных намерениях США в отношении Ирака, будут иметь негативные политические последствия;
в) и считают, что подобные заявления способны породить нездоровый всплеск спекулятивных тенденций в израильской экономике".

---

От	NAC
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	16.04.2003 15:21:45

Re: Режим Хусейна пал, и вместе с ним стал разрушаться и фантом Россиянии

---

• 2003-04-15 http://www.ari.ru/doc/?id=1651#555
    
Что напугало россиянскую верхушку в иракских событиях?



Последствия иракской войны сегодня активно обсуждаются в российских политических кругах. То, что эти последствия для России оказались самыми негативными, сегодня ясно всем, а потому государственные и общественные деятели пытаются придумать всевозможные ухищрения, чтобы в данном неловком положении сохранить хоть какое-то лицо. Однако все эти попытки по большей части оказываются тщетными и нелепыми. Неуклюжесть поведения государственных мужей объясняется, по-видимому, не только осознанием собственного внешнеполитического поражения, но и последствиями иного рода. То, что произошло в Ираке, заставило российскую правящую верхушку глубоко задуматься и над своей судьбой.

Падение режима Саддама Хусейна для многих в Москве стало шоком. Нет, представители политического класса, конечно же, допускали поражение Ирака в войне с Америкой, но все же при этом они рассчитывали на серьезное сопротивление, затяжные бои и - как результат - на изменение мирового общественного мнения в отношении происходящего. Всевозможные аналитики и эксперты из Генерального штаба, министерств обороны и иностранных дел, иных государственных институтов и независимых организаций предрекали жесточайшие сражения на берегах Тигра и Евфрата, многочисленные человеческие жертвы, применение оружия массового поражения и иные события, способные потрясти мир. Хусейн представлялся сильным лидером, сумевшим мобилизовать всю страну, содержащим мощную, хорошо организованную и оснащенную армию, которая способна оказать серьезное сопротивление любому агрессору. Однако весь этот миф рассыпался в прах, когда оказалось, что в Ираке почти желающих защищать режим, когда многотысячная армия разбежалась, а мирные жители стали выражать восторг при виде оккупантов.

Режим Хусейна пал, и вместе с ним стал разрушаться и фантом Россиянии - фантом государства, которое ставит себя над обществом, над нацией, над страной. Россиянская правящая верхушка, руководствующаяся исключительно собственными корыстными интересами, придумала для себя оправдание - идею "государственности", которая якобы является высшей общественной ценностью. Власть в этом случае воспринимается как костяк, скрепляющий всю социальную структуру. Населению внушалась мысль, что даже если власть зло, то зло неизбежное, поскольку она - единственное условие существование "единой многонациональной и многоконфессиональной" России.

В современной России, безусловно, существуют некие демократические свободы, и нынешний государственный строй заметно отличается от советской системы - особенно 30-40-х годов. И все же есть два "но". Во-первых, многие из общепризнанных демократических свобод (например избирательное право) все больше и больше превращаются в фикцию. Во-вторых, властная верхушка явно проявляет наклонности к деспотии (вспомним хотя бы пресловутый закон о борьбе с экстремизмом или попытку воссоздать КПСС в лице "Единой России"). Если бы это было в силах нынешних правителей, они бы возродили тоталитарный режим в полном объеме. Но в том-то и дело, что совершить такой переворот одномоментно невозможно, и власть пытается "закручивать гайки" постепенно, выхолащивая суть демократических институтов общества. В конце концов, и при Брежневе наша страна формально была демократической и народной: существовало всеобщее избирательное право, а правящей была самая массовая партия, "выражавшая интересы трудящихся". Так что и нынешнее сохранение некоторых гражданских свобод никого не должно вводить в заблуждение.

Режим Саддама Хусейна, с которым россиянская верхушка поддерживала определенные отношения, в некоторой степени служил для нее примером "идеального" государства и общества. Политическая система, ориентированная на одну правящую партию, тесный и закрытый (семейный) правящий клан, мощная пропаганда. Россиянцам было интересно иметь дело с иракской правящей верхушкой, так как в саддамовском окружении они видели что-то родное и близкое. Договоры, заключенные между представителями двух узких правящих кланов, казались надежными и нерушимыми. Россиянцы принимали на веру все то, что им обещали правители из Багдада. И разумеется, созданный ими режим представлялся серьезной силой, способной дать отпор любому нападению извне.

В сознании нынешних правителей России не укладывалось, что подлинная сила государственной системы заключена отнюдь не в правильной организации силовых структур и не в крепости "вертикали власти", а в самом обществе, в доверии людей. Потому-то для них настоящим потрясением стало столь стремительное разрушение иракского режима. И если уж Республиканская гвардия, в которой царила куда более жесткая дисциплина, чем в российской армии, разбежалась, едва завидев врага, то что уж говорить о россиянских вооруженных силах, в которых царит дедовщина, воровство и коррупция. Именно сейчас россиянский режим со всей ясностью осознал, что, если возникнет некая ему угроза, исходящая извне или от неких политических сил внутри страны, никто не встанет на его защиту. Если завтра тот же Джордж Буш или какой-либо иной западный лидер объявил обитателей Кремля преступниками и злодеями, самозванцами и диктаторами, их судьба будет практически предрешена. Доблестные федеральные силы, бесславно и безуспешно вот уже который год ведушие кампанию на Северном Кавказе, даже не вступят в бой, а сдадутся немедленно - и потому, что воевать им практически нечем (вооружение и военная техника в значительной части распродана и пропита), и потому, что офицерский и личный состав не видят никакого смысла в том, чтобы отдавать свои жизни за кремлевскую "семью" и "олигархов".

Теперь россиянская правящая верхушка преданно смотрит в глаза западных политических лидеров в надежде, что ее минует их гнев. Потому-то сегодня всевозможные россиянские государственные деятели, включая президента, "оправдываются" перед США, пытаясь заверить, что с самого начала не хотели поражения американцев в войне и что пробовали уговорить Хусейна самостоятельно уйти в отставку. Все эти уловки россиянцев отчасти наивны, отчасти смешны и вызваны прежде всего глубоко укоренившимся страхом - страхом паразитической правящей верхушки за свое существование.

---

От	Almar
К	NAC (16.04.2003 15:21:45)
Дата	16.04.2003 19:15:19

Re: Режим Хусейна...

---

>Именно сейчас россиянский режим со всей ясностью осознал, что, если возникнет некая ему угроза, исходящая извне или от неких политических сил внутри страны, никто не встанет на его защиту. Если завтра тот же Джордж Буш или какой-либо иной западный лидер объявил обитателей Кремля преступниками и злодеями, самозванцами и диктаторами, их судьба будет практически предрешена. Доблестные федеральные силы, бесславно и безуспешно вот уже который год ведушие кампанию на Северном Кавказе, даже не вступят в бой, а сдадутся немедленно - и потому, что воевать им практически нечем (вооружение и военная техника в значительной части распродана и пропита), и потому, что офицерский и личный состав не видят никакого смысла в том, чтобы отдавать свои жизни за кремлевскую "семью" и "олигархов".


Между прочим всем нашим патриотам надо бы об этом задуматься. Надо понять, что объективная реальность такова: время Иванов Сусаниных, с радостью готовых отдать жизнь за царя, осталось в позапрошлом веке. Если патриотизм не наполнен никаким идейным содержанием, он сегодня бессмысленен и даже вреден.

---

От	Георгий
К	Almar (16.04.2003 19:15:19)
Дата	16.04.2003 22:05:08

А какое идейное содержание должно быть у патриотизма, по-Вашему?

---

>
> Между прочим всем нашим патриотам надо бы об этом задуматься. Надо понять,
что объективная реальность такова: время Иванов Сусаниных, с радостью
готовых отдать жизнь за царя, осталось в позапрошлом веке. Если патриотизм
не наполнен никаким идейным содержанием, он сегодня бессмысленен и даже
вреден.

Кстати, на днях попался такой афоризм:

"Тех, кто приветствовал бы на улицах Нью-Йорка иракские танки, наверное,
было бы не меньше, чем в Багдаде - американские".

---

От	Almar
К	Георгий (16.04.2003 22:05:08)
Дата	17.04.2003 11:00:37

не знаю, хотя бы такое как в СССР, то есть коммунистическое (-)

---

---

От	Георгий
К	Almar (17.04.2003 11:00:37)
Дата	18.04.2003 00:36:01

А разве оно было таковым?

---

Вот тот патриотизм, который, так сказать, практиковался в СССР после войны -
удовлетворяет Вашему условию?

---

От	Роман Ш.
К	Георгий (16.04.2003 22:05:08)
Дата	16.04.2003 22:26:39

Re: А какое...

---

>Кстати, на днях попался такой афоризм:
>"Тех, кто приветствовал бы на улицах Нью-Йорка иракские танки, наверное,
>было бы не меньше, чем в Багдаде - американские".

Возможно. Если бы не "Патриотический акт", по которому всех потенциальных друзей иракских танков - нелегальных иммигрантов из мусульманских стран - выкинули из США.

---

От	Георгий
К	Роман Ш. (16.04.2003 22:26:39)
Дата	18.04.2003 00:36:02

Наверное, речь шла не только о нелегальных иммигрантах. %-)))

---

> >"Тех, кто приветствовал бы на улицах Нью-Йорка иракские танки, наверное,
> >было бы не меньше, чем в Багдаде - американские".
>
> Возможно. Если бы не "Патриотический акт", по которому всех потенциальных
друзей иракских танков - нелегальных иммигрантов из мусульманских стран -
выкинули из США.

Кстати, во время войны с Японией в лагеря посадили самых что ни на есть
"легальных".
На всякий случай.
Это я к тому, что прочность американского патриотизма на своей территории
пока еще реально не была никем проверена. Это, конечно, заслуга властей и
все прочее - не попадать в такие ситуации - но все-таки...

---

От	Роман Ш.
К	NAC (16.04.2003 15:21:45)
Дата	16.04.2003 17:47:27

Оттуда же и о том же, но ещё радикальней (*)

---

http://www.ari.ru/doc/?id=1644#555

"09.04.03, «Рейтер»:…Сотни жителей Багдада восторженно встречают американских морских пехотинцев, вошедших в восточные районы Багдада, где живут преимущественно шииты…жители города танцуют на улицах, приветствуют военных, бросают им цветы и машут руками…Происходит что-то невероятное: жители кричат морским пехотинцам: "Привет!" и "Мы вас любим!". А один старик изобразил пинок и воскликнул: «Пока, Саддам!»…

КОММЕНТАРИИ

Это – лишь некоторые цитаты. Все остальное можно увидеть по телевизору: ликующая толпа, громящая изображение Саддама, пляшущие люди на улицах, цветы на танках. Цветов, правда, немного, однако заметим – не сезон. Вот, собственно, и все. А как замечательно все начиналось:

- десять тысяч пластиковых мешков для трупов!
- Ирак станет для пиндосов могилой!
- второй Вьетнам!
- Гвардия Саддама порвет оккупантов на куски!
- помни вьетнамскую деревню Сонгми!
- Сейчас, сейчас: Саддам отступит, а потом как врежет!
- Багдад – это как Сталинград!
- Т-55 самый крутой танк в мире!
- а еще мы запустили первый спутник.

Каждая россиянская газетная шавка, каждый шакал в погонах в последние три недели считали своим долгом лягнуть американцев. С какой радостью ведущая Катя с ОРТ сообщала об очередном сбитом американском самолете, как подпрыгивал от возбуждения Кирюха с того же ОРТ, рассказывая об американских потерях в личном составе. С каким сарказмом, с какой надменностью рыжая недоитальянка Жанна комментировала наступательную операцию США. По большому счету, кто они, зайчики, такие? Выгнать любого из них из дикторской будки, и они ничто. Может, улицу смогут еще мести, Кирюху, правда можно будет еще и в цирке показывать – стоя, без табуретки.

Хотя, что с них взять, если сам всех умывальников начальник Миша Лесин вызвался комментировать операцию против Саддама. «Быстрая и победоносная война в Ираке не получилась» - заявил он в интервью «Известиям». Надо бы еще Вешнякова было спросить чего на эту тему – как никак, парень три года матросом в свое время оттрубил, понимает, что к чему."

---

От	Леонид
К	Роман Ш. (16.04.2003 17:47:27)
Дата	18.04.2003 00:31:18

М-да. Похоже,

---

что у дяди Сэма промеж ног медом намазано, раз иных так тянет сосать у него.
Вишь как любят Америку.
На самом деле все это просто противно-шестерить у Штатов.

---

От	Георгий
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	09.04.2003 23:22:13

Интервью с С. Карагановым (*+)

---

http://www.smi.ru/interviews/2/

Сергей Караганов - "Я западник, потому что я - русский националист"
15 ноября 2001

Сергей Александрович Караганов - политолог, Председатель президиума Совета
по внешней и оборонной политике (СВОП), доктор исторических наук,
заместитель директора Института Европы РАН, автор многих
научно-исследовательских работ, монографий, отдельных статей. СВОП

ВОПРОС: Почему российские СМИ разводят истерику вокруг Грузии? В этих
пасквилях даже некоторые российские политики не скрывают радости от
дестабилизации в этой маленькой и многострадальной стране. Когда Россия
будет смотреть на такие маленькие страны, как Грузия, как на партнёра и не
будет считать их своими вечными колониями? (Georg, Hamburg)
ОТВЕТ: Когда я читаю, как Вы говорите, пасквили - то меня это бесит и
возмущает не меньше чем Вас. Это отражение каких-то комплексов
неполноценности, с одной стороны, а с другой - абсолютное непонимание
российских интересов. Главное - это то, что в последнее время никакой
грузинской политики у России не было. Это было безобразие.
ВОПРОС: Можете ли вы сформулировать национальные интересы России в
Закавказье? (Aleksei, Tbilisi)
ОТВЕТ: Это невозможно. Разные страны, разные регионы, разные интресы. Есть
очень чёткие различия между регионами Закавказья. Если говорить в общем - то
это стабильность. Это главный тезис, а дальше надо думать. Что мы хотим от
Грузии? Стабильности, прекращения чудовищного разграбления страны. Мы также
хотим подъёма Армении, хороших отношений с Азербайджаном. Но повторяю, что
Закавказье - это суперимперия и там должна быть очень сбалансированная
политика в отношении каждго региона.
ВОПРОС: 1.Американская сторона в течение последних 9 лет помогала России
уничтожать российское вооружение, ставшее ненужным, в рамках программы
Cooperative Threat Reduction, являющейся частью договора СНВ-2. 2. Как вы
считаете, будет ли продолжаться российско-американское сотрудничество в
области сокращения вооружений в будущем, или американцам уже надоело
помогать нам и России придется самой разбираться с накопленными горами
вооружений? Для их утилизации нужны огромные деньги, которые вряд ли
найдутся в нашем бюджете. (Петр, Москва)
ОТВЕТ: Вопрос поставлен неадекватно, потому что, программа Cooperative
Threat Reduction не является частью договора СНВ-2. Это самостоятельная
программа и надо сказать, что в её рамках нам сильно помогли. У нас
накопилось чудовищное количество избыточных вооружений и мы не знаем, что с
ним делать. Часть из них мы смогли утилизовать. Нынешняя американская
администрация пришла к власти с достаточно серьёным скептитизмом по
отношению к России. Администарция США поставила вопрос о возможности
пересмотра этих программ, но насколько я понимаю, учитывая поворот во
внешней политике Америки, этот перемотр не состоится. Думаю, что скорее
всего сохранятся программы сокращения российских избыточных вооружений.
Равно я надеюсь, что найдутся деньги на утилизацию российского химического
оружия, которое представляет опасность в экологическом аспекте.
ВОПРОС: Мы знаем Вас как политолога-западника, однако Вы тоже педалируете
тему неоправданных "меркантильных" ожиданий от резкого сближения с Западом.
Разве реальная многоплановая "разрядка" уже не является достаточным,
политически и экономически оправданным основанием (и обоснованием) нового
внешнеполитического курса президента? (Сергей Митрофанов)
ОТВЕТ: Я западник, потому что считаю себя русским националистом. У России
нет выбора - кроме западного пути. Нужно понимать, что многоплановая
"разрядка" не является достаточным, "политически и экономически оправданным
основанием", я цитирую автора вопроса. Нам нужно идти на сближение и
интеграцию с Западаом. потому что это отвечает нашим интересам:
политическим, культурным, экономическим и так далее.
ВОПРОС: 30 лет назад, будучи очень молодым челевеком,прочел я в журнале
"Плейбой" интервью с Джеком Андерсеном. Среди тем, были предстоящие выборы
(второй срок Никсона). Андерсен охарактеризовал Никсона как крайнего
оппортуниста, который начинал свой первый срок в качестве консерватора, а
заканчивал лебералом. Андерсен говорил, что подобные люди плохо кончают.
Вопрос: как кончит Путин, учитывая виражи его политики? (Александр, Москва)
ОТВЕТ: Насколько я помню, сам Никсон в свои юношеские времена говорил, что
политик является оппортунистом. И Никсон таким был. Что касается Путина, то
естественно, любой политик должен приспосабливатся к реальной ситуации.
Вопрос в том, сможет ли он выдержать то направление, которое дал. Это
направление, несмотря на то, что мало кто ждал от Путина такого пути,
отвечает интересам большинства, особенно образованного и молодого
большинства. Я думаю, что Путин пойдёт, но тем не менее будет
приспосабливатся. Пока он использовал оппортунистические приёмы в хорошем
смысле.
ВОПРОС: Г-н Караганов, можно ли говорить о решительном повороте российской
внешней политики в сторону Запада или это лишь прагматизм и временное
использование ситуации в национальных интнресах Росии? А также, стоит ли за
штурвалом такого разворота кроме г-на Путина еще кто-то? В последнее время
часто ссылаются на некое новое лицо среди советников президента и т.п.
Спасибо. (Рейн Иванов, Tallinn)
ОТВЕТ: Путин действительно рванул и определяет многих представителей
российской политической элиты в определении места России в мире - и он
немного рискует потому, что Запад ещё не готов сделать Россию своим
интегрированным союзником. Что касается людей, которые могут стоять за
Путиным, то таких людей я не знаю.
ВОПРОС: Вопросы политического обозревателя журнала "Эксперт": 1. Насколько
Президент Путин учитывает мнения СВОП при реализации внешнеполитической
доктрины? 2. Можно ли сказать, что эта самая доктрина претерпела изменения
после 11 сентября? 1. Возможна ли гармонизация интересов РФ и США в
обозримой перспективе? (Евгений Верлин, Москва)
ОТВЕТ: 1.Я полагаю. что все люди, которые находятся вокруг президента
получают материалы СВОП. Не знаю, читает ли Путин их? Наверное, некоторые
читает. Мы не стремимся оказывать влияние на Президента. Мы общественная
структура, которая пытатеся формировать мнение политическо-активной части
общества. Именно это является нашей задачей. Я очень доволен тем, что наши
разработки семилетней, пятилетней давности сейчас находят своё место в
политическоим курсе государства. Я думаю это происходит не потому, что Путин
их прочитал. Просто мы учитывали мнение российской политической элиты и
пытались максимально разобраться в интересах России.
2.Я думаю, что доктрина не претерпела изменения после 11 сентября. Путин
пошёл на сближение с Западом с самого начала, но после 11 сентября он
увидел, что есть возможность покончить с положением России, когда она
осталась полу-противником и полу-другом Запада. Путин пытается вывести
Россию из этого неприятного положения потому, что это нас очень серьёзно
ограничивает. Одновременно Путин добился исторического договора с Китаем,
укрепил отношения с Индией. Мне кажется, что это очень сбалансированный
курс. Что касается поддержки антитеррорестической коалиции, то вопрос в том,
вырастет ли это потом во что-то большее? Терроризм - не самая большая угроза
для мира в ближайшие десятилетия. Существует ведь огромная нестабильность в
Азии: в "падающей" - Афганистан, Ирак; в "поднимающейся" - Китай, так
называемые "новые тигры". С ними надо иметь хорошие отношения. В любом
случае надо президенту пожелать успеха.
3.Гармонизация интересов РФ и США в обозримой перспективе частично возможна.
Американцы начинают персматривать свои идеологические постулаты, но полной
гармонизации не будет никогда потому, что мы находимся в разных регионах
мира, у нас разные интересы. Но коренные интересы могут совпадать, тем более
сейчас. Россия сейчас ставит себя более уверенно, чем скажем 8 лет назад,
когда мы не понимали своего места в мире и не могли гармонизировать свои
интересы.
ВОПРОС: У меня к вам два вопроса: Первый касается внутренней политики РФ:
Насколько известно, в России создается новая центристская партия на базе
"Единства", "Отечества" и "Всей России". Возглавить партию уже призывали
Президента. Как вы думаете, насколько усилится влияние Владимира Путина на
политической арене внутри страны с появлением такого блока единомышленников?
А второй вопрос, относительно российско-американских отношений.Сергей
Александрович, когда речь заходит об экономических отношениях двух стран,
упоминается поддержка со стороны США принятия России в число стран с
рыночной экономикой и ее вступления в ВТО. Насколько это реально и может ли
Россия ожидать такой поддержки от США? (Зафар Техрани, корреспондент Голоса
Исламской Республики Иран, Тегеран)
ОТВЕТ: 1. В результате объединения "Единства", "Отечества" и "Всей России"
позиции президента усилятся. Но эта партия не будет партией. Президент не
спешит оказывать ей поддержку, потому как он может связать себя со
структурой, которая очень скоро сойдёт с политической арены. Нужно вообще
строить партийную систему по другой схеме, но это совсем другой вопрос.
Месяца через 2 мы опубликуем доклад СВОПа, в котором будет подробно
рассказано о партийном стоительстве в РФ. 2. Что касается вступления в ВТО,
то я поддерживаю эту идею и буду содействовать этому. Другое дело, что нам
необходимо проводить свою политику в отношении ВТО.
ВОПРОС: Насколько адекватно, на Ваш взгляд, оценка отношений России и США в
терминах торга? (Анна Рекова, Москва)
ОТВЕТ: Торг существует всегда. Путин не хочет договариватся по мелочам, а
хочет торговаться по большим вопросам. Самый главный вопрос, который ещё
пока не поставлен. но существует - это заключение нового союза: может быть
"новая восьмёрка" или страны НАТО плюс Япония. Союз по противодействию новым
угрозам,которые реальнее и страшней, чем старые. Здесь появляется смысл
торга, но Путин не хочет признаваться в этом, тем более, что у России не
очень сильные позиции для этого. Но торги идут, даже, наверное, сейчас - в
Техасе! Хотя это не торг - это нечто большее.
ВОПРОС: Как Вы полагаете, справляется ли российский МИД со своими
обязанностями и насколько точно он подбирает формулировки для описания
ситуации. В частности, отношения США и России МИД описывает как партнерские,
а не союзнические. Какие существую альтернативы "партнерству"? (Евгения,
Москва)
ОТВЕТ: МИД довольно сильно обескровлен, хотя там остались сильные люди и
сильный министр. Но проблема в том, что у президента нет сейчас органа,
который мог бы планировать долгосрочную внешнеполитическую политику. Думаю,
что надо создавать новую систему органов для этого. Это одна из крупнейших
задач президента на ближайшие несколко лет. Что касается альтернативы
"партнерству", то надо стремится к "союзничеству". При этом это не должно
быть подчинение российских интересов кому-то. Скорее это утрясывание
интересов.
ВОПРОС: Почему Россия не использует различные методы давления во внешней
политике, например, на Грузию?(по поводу выдачи Гелаева) (Роман, Калуга)
ОТВЕТ: Надеюсь, что Шеварднадзе оговорился, когда сказал, что любит и
уважает Гелаева. Он поставил Грузию в положение страны, которая поддерживает
террористов. Что касается давления, то Россия была действительно недовольна,
что наши войска не пустили в Панкийское ущелье. С другой стороны, когда
угрозу перекрывания газа трактуют как внешнеполитическое давление,
надекватно. Из всех возможных источников было известно, что газ из России
немедленно перпродавался в Турцию, а в Тбилиси не было света. Денег при этом
не платили, потому что они оседали чёрным налом. Надо, чтобы они платили, а
газ всё-таки оставался в Грузии.
ВОПРОС: Наша страна все время мечется между западной и восточной
цивилизациями. Сергей Александрович, как по вашему Россия будет строить свою
политику в Азиатско-тихоокенском регионе? (Павел, Якутск)
ОТВЕТ: Метания нашей страны между Западом и Востоком являются абсолютной
фикцией. Мы не можем метаться между западной и восточной цивилизациями,
поскольку мы не полностью принадлежим Западу, а на Востоке нас воспринимают
именно как западную страну. Мы должны это понимать и идти на максимальное
сближение с Европой, но при этом нам надо проводить активную и
самостоятельную политику в Азиатско-тихоокенском регионе. Этот регион бурно
развивается и когда-нибудь видимо станет существенном центром мировой
политики и экономики. Но всё это никак не относится к проблеме
цивилизационного выбора.
ВОПРОС: Уважаемый Сергей Александрович! Приношу извинения за отступление от
жанра, но пользуюсь случаем высказать Вам свое восхищение Вашим участием в
недавнем прошлом в украинской программе "1+1" -"Эпицент". Здоровья Вам и
успехов. Илья (Илья, San Francisco, CA)
ОТВЕТ: Спасибо. Я детсва люблю Украину и всегда с огромным удовольствием
выступаю на украинском телевидении.
ВОПРОС: Уважаемый г-н Караганов, каковы, на Ваш взгляд, перспективы
сотрудничества России и ЕС в контексте создания Общей Европейской политики
Обороны и Безопасности? Насколько может оказаться эффективен механизм
консультаций России - Комитету по политическим вопросам и безопасности ЕС,
предусмосмотренный решениями недавнего саммита в Брюсселе? Спасибо.
(Тузовская Наталья, Москва)
ОТВЕТ: Такое сотрудничество - позитивное явление, если только это не будет
заслонять необходимую реальную интеграцию России. Если говорить о вопросах с
сотрудничества в области безопасности, то надо помнить, что ЕЭС является
экономическим гигантом, но внешнеполитическим и оборонным карликом, и
неизвестно вырастет ли когда-нибудь. Я не случайно говорю карликом - они
ведь, как известно не растут.
ВОПРОС: Ув. Сергей Александрович!Хотелось бы узнать вашу оценку начавшейся в
последнее время активизации диалога между РФ и Украиной. Поскольку в СМИ
фигурирует неосторожный термин "российская экспансия", что это несет и
Москве и Киеву? Иными словами - какая геополитическая модель взаимоотношений
Украины и РФ может являться конечной целью? Заранее благодарен за ответ!
(Виктор Коваленко, Киев)
ОТВЕТ: Я думаю, что не существует окончательной модели взаимоотношений с
Украиной. Подъём украинской экономики идёт , во многом благадоря, вливанию
российскому капитала в крупнейшие предприятия Украины. В принципе, мы очень
заинтресованы в том, чтобы Украина была экономически развитым государством.
ВПРОС: Судя по СМИ - точнее. по изрядному затуханию чуть ли не всех текущих
тем, в данный момент большая часть решений принимается "подковёрным"
образом. Снаружи всё выглядит достаточно скучно и спокойно. Каков. по вашему
мнению, сейчас градус процессов в кулуарах? (Андрей Князев, политолог,
Москва)
ОТВЕТ: Я думаю, что градус обычный, идёт подковёрная борьба. Другое дело,
что орган президента, органы власти опять закрыты. Они закрылись не от
враго. а от активной части общества. Это негативный прцесс. Это плохо с
точки зрения проведения долгосрочной политики. Что-то делается: Гражданский
Форум, например. Но это всё-таки галочное мероприятие, при всей
позитивности.
ВОПРОС: В чём в данный момент "прокалываются" СМИ? Каких основных тем,
процессов и т.п. они не замечают? (Константин, Санкт-Петербург)
ОТВЕТ: СМИ "прокалываются" чудовищно. Они перестали критиковать власть, а
это необходимо. Кроме того, СМИ очень многих вещей не замечают. Может
оттого, что не хочется или не платят. Есть огромное количество событий.
которые не нашли никакого отражения в СМИ. Наконец, у нас нет серьёзного
политического анализа того, что происходит в мире. Это самый большой
прокол - мы не понимаем, что творится в мире.
ВОПРОС: Чем вы объясните столь нежное нынче отношение к Украине со стороны
России (история с самолетом, газовые долги, очень поразившее всех в Киеве
объявление Года Украины в России)? (Василий Кров, Киев)
ОТВЕТ: Это связано с тем, что Украина должна быть другом и хорошим соседом.
Мы должны идти вместе с ней в Европу. Ну а то, что мы объявили год Украины,
так это давно надо было сделать. И не год, а десятилетие. Это нормальное
отношение к важному соседу, с которым нас связывают давние отношения.
ВОПРОС: Какова судьба докладов СВОП по Прибалтике? Вообще, какова степень
влияния вашего совета на выработку курса РФ в отношении этих стран
(интересно потому, что доклады выглядели весьма здраво)? (Андрей Евгеньевич
Иванов, Москва)
ОТВЕТ: У нас не было активной политики по отношению к Прибалтике и мы решили
использовать сотрудничество с МИДом. Мы попытались сформулировать наши
интересы в этом регионе. Мне кажется, что это один из успешных проектов
СВОП. Сейчас ей уделяется гораздо больше внимания, происходит гораздо больше
обменов.
ВОПРОС: Недавние президентские выборы в Белоруссии признаны не
соответствующими демократическим принципам и стандартам ОБСЕ. Считаете ли Вы
возможным дальнейшее сближение России и Белоруссии в таких условиях? Не
смущает ли Вас тот факт, что России приходится строить интеграцию с страной,
в которой притесняются демократические свободы и отсутствует демократически
избранный парламент? Спасибо.:-) (Павел, Минск)
ОТВЕТ: Я считаю, что к Белоруссии, не смотря на то, что у них есть
отрицательные черты, относятся несправедливо. Режим, который там сложился
ничем не хуже, а может и лучше, со всех точек зрения, режимов в странах
бывшего СССР. Другое дело, что России нужно предпринять усилия по
демократизации Белоруссии, но не насильственной, а путём медленной взаимной
интеграции. Нам нужны сознательные действия, чтобы сделать эту страну, более
соответствующей европейским стандартам.
ВОПРОС: Летом вы были в Латвии, одной из рижских газет вы говорили о том,
что Латвия ведет себя так, что может остаться вообще ни с чем (Эстония с
помощью скандинавов всосется в ЕС, Литва, через Польшу, в НАТО). Изменились
ли ваши оценки? Ваш краткосрочный прогноз развития региона? (Андрей)
ОТВЕТ: Думаю, что за последнее время Латвия сделала огромные шаги в
отношении прав человека, экономической политике. Сейчас может встать вопрос
о том, что Латвия, Литва и Эстония вместе войдёт в ЕЭС. Это было бы и в
интересах России. Об этом мы неоднократно говорили в своих докладах
ВОПРОС: Существует ли по-вашему великорусский народ и имеет ли он право на
свое национальное государство и правительство? (Николай)
ОТВЕТ: Великорусский народ существует, но он не состоит из русских. Этот
народ формировался как американский. Только у нас этот процесс растянулся на
тысячу лет. Русский шовинизм не имеет никакого основания на существование.
Те русские, которые себя таковыми считают, на самом деле, если капнуть
глубже, окажутся, например, татарами или кем-то ещё. Самая большая опасность
для России v разделить народ на национальности.

---

От	Георгий
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	09.04.2003 23:22:00

Интервью с А. Зиновьевым (*+)

---

http://www.smi.ru/interviews/22/

Александр Зиновьев: "Россия отброшена на 100 лет назад"
12 марта 2002

Александр Александрович Зиновьев - философ, социолог, писатель. Автор книг
"Зияющие высоты", "Гомо советикус", "Запад", "Катастройка", "Русская
судьба - исповедь отщепенца", многочисленных публикаций по логике и
методологии науки.

ВОПРОС: Как бы Вы сами оценили эволюцию Ваших взглядов за последние 20 лет?
Дайте Вашу оценку внешнеполитическому курсу России на данном этапе. Каковы
его перспективы? (Денис Матерновский, Москва)
ОТВЕТ: Первое. Эволюция, конечно, была. Я эти 20 лет работал и значительно
продвинулся в моих исследованиях, и в этом смысле я, конечно, вносил
какие-то коррективы прошлых выводов и делал новые выводы. Но никакого
принципиального, радикального изменения взглядов не было. Раньше объектом
моего исследования было коммунистическое общество, советское общество как
коммунистическое. Я исходил из предположения, что оно жизнеспособное, оно
действительно было жизнеспособным и успешным, и думал тогда, что пришло
навечно в историю. И, естественно, с детства относившись критически к тому,
что я видел, я, может быть, больше внимания уделял негативным аспектам. А
когда я увидел, что назревает кризис советского общества и даже катастрофа,
я изменил не мой взгляд на советское общество, на коммунизм, а объект моего
исследования. Объектом моего исследования стало то, что появилось в русской
истории, и затем то, что пришло на смену коммунистическому обществу. И
добавилось к этому также исследование западного общества. То есть в сферу
моего исследования включились новые объекты, и, естественно, это повлияло
как-то и на мои прошлые результаты. Вот что произошло.
Когда я начинал свои социальные исследования, мне было 15-16 лет, сейчас мне
идет 80-й год, я же не мог все жизнь оставаться неизменным. Я узнавал что-то
новое, следовательно, в какой-то мере умнее становился, информированнее. Вот
в чем дело. Но, повторяю, никаких радикальных перемен в моих взглядах на
окружающее: и на советское общество, и на западный мир, и вообще на человека
и на человечество, вообще на все - у меня не происходило. Я как выработал
принципы моего видения мира в 15-16 лет, так их и придерживался всю жизнь и
придерживаюсь до сих пор.
Вторая часть вопроса. Оценка внешнеполитического курса России на данном
этапе. С Горбачевым и Ельциным произошла капитуляция нашей страны в борьбе с
Западом, и капитуляция эта произошла по инициативе высшего руководства v
советского, а затем российского, т.е. горбачевско-ельцинского руководства, и
сейчас эта стратегия капитуляции продолжается. И хотя президент Путин в
самом начале своего пути имел шансы радикальнейшим образом изменить
политическую стратегию России, он этого не сделал. И сейчас я думаю, что бы
ни говорили в средствах массовой информации и пропаганде, но очевидно, что
внешнеполитической стратегией является стратегия интеграции в Западник, по
моей терминологии, возглавляемый Соединенными Штатами. И Россия, так или
иначе, превращается в зону колонизации для Западного мира. Не то что в
сырьевую базу для Запада, но и во многих отношениях подчиненную Западу и
используемую Западом в своих интересах страну. Происходит процесс
глобализации, который я рассматриваю как новую мировую войну, в этой новой
мировой войне Россия выступает так или иначе на стороне Соединенных Штатов и
стран НАТО и систематически делает им уступки. А система уступок - это и
есть капитуляция.
ВОПРОС: Может быть, для того, чтобы политика России изменилась в лучшую
сторону, Вам нужно поговорить с Путиным? Не приглашали ли Вас в Кремль и
хотели ли бы Вы сами встретиться с президентом? (Михаил Зуев, Москва)
ОТВЕТ: Меня в Кремль не приглашали. Беседовать со мной никто желания не
изъявлял. Раньше я мог бы встретится с президентом и изложить те возможности
радикальных перемен, которые я видел. Сейчас у меня нет никакого желания
встречаться с Путиным. Я вижу, что функция президента v это легитимация и
укрепление результатов антикоммунистического переворота и интеграция в
западнистское общество. Я думаю, что от моей беседы ничего бы не изменилось.
Я часто выступал, и обычно мои выступления с восторгом воспринимаются
людьми. Но последствий я не вижу никаких. Я одиночка, как я был в 1939 году,
так им и остался. Тем не менее я придерживаюсь принципа отвечать, когда меня
спрашивают. Я говорил, говорю и буду говорить то, что думаю. Я есть
суверенное государство из одного человека.
ВОПРОС: В последнее время в публичных выступлениях Вы занимаете довольно
сварливую позицию по отношению к современникам. Получается, что все, кроме
Вас, тотальные "неучи" и "бездари". Вы можете назвать кого-то из живущих
ныне политиков, ученых или писателей, кого Вы уважаете? (Роман Линьков,
Петербург)
ОТВЕТ: Человек, который задает этот вопрос, я думаю, совершенно
несправедливо оценивает мою позицию как сварливую по отношению к
современникам. Он утверждает, будто с моей точки зрения все, кроме меня,
неучи, бездари, v это неверно. Я говорю только об одном v о том, в чем я
профессионал. Я десятки лет работал в сфере методологии науки, в сфере
исследования социальных отношений, прежде всего советского общества, затем
западного общества, затем постсоветского, социальной организации нынешней
России. Вот моя профессия. Во всем, что касается моей профессии, я утверждал
это и говорю "да, я не знаю в мире другого человека, который бы понимал то,
чем занимался я, действительно на научном уровне". Я по профессии не только
философ, я и математик по профессии, и социолог. Я тысячи книг перечитал, я
видел весь век своими глазами. И я утверждаю, что вся сфера социальных
исследований находится за научным уровнем. Вот Андропов в свое время
признал, что за все годы существования советской власти они так и не поняли
советское общество. Да, я утверждаю, что за все годы советской власти не
было написано ни одной строчки, которая бы удовлетворяла критериям научного
подхода, не было написано ни в Советском Союзе, ни на Западе. В Советском
Союзе - поскольку доминировала апологетика, на Западе v потому что на Западе
поливали помоями и грязью советскую систему. Я считаю, и, собственно, когда
мне вручали премию Токвиля за социологические исследования, отмечали тогда,
что мои работы были единственными в мире работами, где излагался научный
подход к коммунистическому обществу.
Думаю, что я впервые разработал научный подход и к западному обществу,
научный подход к проблемам глобализации, происходящим сейчас, и думаю, что в
понимании постсоветской России мои работы являются единственными научными. Я
внимательно слежу за всем, что говорят и политики, и политологи, и социологи
и т.д. Да, я это утверждаю. Но это не значит, что я всех остальных считаю
дураками, неучами и т.д. Что-то они понимают лучше меня, что-то - хуже меня.
В чем-то они лучше информированы. Я имею в виду исключительно одно, в данном
случае, а именно создание социологической теории, удовлетворяющей критериям
научного подхода.
ВОПРОС: Вот Вы говорите, что России "крышка" и, согласно объективным научным
данным, надежды нет. Но ведь история показывает примеры поразительных и
удачных скачков (демографических, экономических, военно-политических)
казалось бы окончательно проигравших и ослабленных по всем параметрам стран.
В 20-м веке это: сталинский разгон "лапотной" России, постдепрессивный взлет
США, китайский прыжок в 21-й век и, конечно, экономическое и демографическое
чудо Германии в 30-х гг. Не кажется ли Вам, что в судьбе страны многое (если
не все) зависит не только от "объективных закономерностей", но и от прихода
во власть волевых и ответственных лидеров, способных буквально "за уши"
вытащить свою родину из уготованной могилы? (Аркадий Бурмистров, Вильнюс)
ОТВЕТ: Надежда - это одно, а выводы - это другое. Даже человек умирающий, и
то еще надеется, что он еще выздоровеет, и так далее. Это различные вещи. Я
утверждаю, что примерами в науке ничего вообще не докажешь и ничего не
опровергнешь. Примеры можно привести для любых априорных суждений, но то,
что происходит сейчас в мире, этого никогда не было. Это совершенно новое
явление. И в истории России ничего подобного не было. В истории человечества
люди как народы и как страны живут только один раз. Если человек убит, он
уже не возродится, что бы там ни говорили буддисты или ещё кто-то там. Тут
тоже говорят о какой-то жизни после смерти. Но вдумайтесь: смерть есть
прекращение жизни - и тут же говорят о жизни после смерти, игнорируя всякие
логические законы, что свидетельствует вообще о том, что страна в
интеллектуальном отношении пала в состояние интеллектуальной деградации. И
рассчитывают - когда говорят: и не такое было и приводятся примеры -
рассчитывают на какое-то чудо. Совсем бы ко мне по-другому относились, если
бы я также безответственно, как и все остальные, говорил бы: "Да ничего, и
не такое бывало". Не могу я так поступать, повторяю. Это бессовестно. Ложь
или обман, или самообман.
Но о том, что есть выход, вам я уже говорил. Психологически положение
страшное, поэтому будем сражаться до конца. Как сражаться, я вам в одном из
ответов сказал. Немедленное введение чрезвычайного положения, немедленная
национализация всей промышленности, ресурсов и т.д., немедленная ликвидация
всех результатов приватизации, судить предателей и Горбачева, и Ельцина, и
Шеварднадзе и т.д. Это предатели v судить их по законам военного времени.
Мобилизовать все ресурсы: экономические, природные и т.д. И проводить
настойчивую внешнеполитическую стратегию. Стратегию пусть связанную с
риском, но, по крайней мере, мужественную, не унижающую человеческое
достоинство. Я наблюдаю за поведением наших правителей и чувствую себя
оскорбленным как солдат и офицер той войны, выполнивший свой долг перед свой
Родиной. Я чувствую себя оскорбленным. В России есть большое число людей,
способных пойти на риск, сражаться, жертвовать чем-то v все эти ресурсы
остаются неиспользованными.
ВОПРОС: Здравствуйте! Как вы думаете, чем может закончиться процесс над
Слободаном Милошевичем? И возможно ли, что через какое-то время на скамье
подсудимых в Гааге окажутся также Радован Караджич и Ратко Младич?
Американцы преисполнены рвения их поймать, но еще неизвестно, какой резонанс
может вызвать поимка Младича и Караджича и последующие их свидетельства...
Спасибо (Сергей, Москва)
ОТВЕТ: Это не суд, а насилие. Американцем и странам НАТО надо поставить
точку в войне на Балканах. Им, во что бы то не стало, нужно осудить
Милошевича. Формально его осудят, но перед лицом истории весь этот Гаагский
суд v провал. Всё, что выдвигается против Милошевича v это клевета. Я
достаточно хорошо знаю ситуацию в Сербии, я всегда восхищался сербами,
которые сопротивлялись западнизации. Я очень сожалею, что сербы в конце
концов раскололись. Одна часть сербов встала на предательскую позицию и
Милошевича выкрали с ведома этой части предателей. Очень сожалею, что Россия
фактически предала Сербию в этой войне. Младичем и Караджичем я восхищаюсь и
очень хотел бы, чтобы они не попались. Но, в конце концов, их могут
выловить, но я знаю этих людей. Они очень значительные и мужественные
личности 20 столетия. Если их поймают, устроят точно такой же суд. Я
сомневаюсь в том, что они сдадутся живыми.
ВОПРОС: Уважаемый Александр Алекандрович, наше поколение 70-ков
воспитывалось на Ваших книгах, читали по ночам в машинописных рукописях.
Читая Ваши "Высоты" перестройка и необходимость перемен так и требовались в
России. Печальный результат перестройки известен. С удовольствием читаю ваши
статьи, чувствую глубокую неудовлетворенность в Ваших статьях. Представьте
себе гипотетическую ситуацию, Вы вернулись в семедесятые, были бы Вы таким
же беспощадным критиком коммунистической России? (Юрий Ескин, Гаага)
ОТВЕТ: Если бы я сейчас туда вернулся, я бы не строчки не написал. Я бы стал
заниматься изучением сильных сторон советской системы, слабых сторон
западного мира. В чём бы меня не обвиняли, я стал бы делать работу в этом
направлении. Я и тогда это пытался делать, но мне не дали. Когда я сделал
работу, в которой предсказал неизбежность коммунистического кризиса, меня
сочли клеветником.
ВОПРОС: Как вы оцениваете демократию как систему управления Россией?
Считаете ли вы, что она будет успешна в будущем? (Nina Orlova, New York)
ОТВЕТ: Нужно определить, что такое демократия. Все говорят о демократии, а я
вот изучил только профессиональную литературу: социологов, политологов. Я
насчитал более ста определений демократии. Это слово употребляется как
какой-то фетиш. Если взять демократию как систему управления, то демократия
не есть система управления. Это маленький кусочек в западной системе власти
и управления. Заключается он в том, что там существует многопартийная
система, выборная система, определённый тип выборов, разделение властей и
другие принципы. Но это мизерная часть. Западная демократия может
существовать лишь постольку, поскольку в западных странах есть
недемократическая часть власти. По сравнению с ней советская тоталитарная
власть - просто детские игрушки. Я приведу пример: когда я писал в США,
только в одной федеральной системе власти было занято около 16 миллионов
человек. То есть от 19 до 20% работающих было занято в системе власти и
управления. Все они нанимались, а не избирались. В СССР было занято от 10 до
12%. Демократия на Западе функционировала (сейчас она уже отодвинута) только
как часть общей системы власти и управления.
Что сделали в России? разгромили всю систему власти и управления. Потом
решили идти по демократическому пути. Появились сотни, если не тысячи
политических партий. Это не демократия, а беспредел. Это отсутствие всех
здравых ограничений. Ликвидировали все советские командные принципы:
централизм и прочее. Прошло время, и решили восстанавливать вертикаль
управления, но вместо, советской, прекрасно работавшей, сделали только
видимость. Система окружных начальников v это только имитация. От этого
система управления нисколько не улучшается, только число
чиновников-взяточников увеличивается.
Если говорить о будущем России надо иметь в виду, что надо иметь не просто
демократию, а то, что есть сейчас: президентский аппарат, Дума и Совет
Федерации и всё другое. Я называю такую систему "социальным гибридом" или
"рогатый заяц". В Мюнхене есть музей, где из охотничьих трофеев
скомбинированы фантастические животные, в том числе и заяц с рогами. Так вот
система власти и управления, которая в России существует, она скомбинирована
из остатков советской системы, из подражания западной системе, кое-что взяли
из воображаемого прошлого России (Дума, Госсовет и так далее).
Есть ли будущее? Даже если это социальный урод, это не значит, что он скоро
умрёт. Даже люди уродливые живут до 80-90 лет. Уродливая социальная система
может существовать. В этом смысле система может просуществовать много много
лет, но вот будет ли она успешной, сможет ли Россия подняться, обеспечит ли
Россия суверенитет в мире. По моим наблюдениям v нет. Эта власть уже не
справляется с теми проблемами, которые возникли в России. Остановить
деградацию России она не в состоянии.
ВОПРОС: После очевидного провала "реформ" (ВОПИЮЩЕГО!) с 1991 г, обнищания и
вымирания народа России следует ли признать врожденное скудоумие или злую
волю "реформаторов"? (Диев, Омск)
ОТВЕТ: На вершине советского руководства и потом российского оказались
интеллектуальные кретины. Интеллектуальный уровень правящей элиты необычайно
низким остается. Тут сработал злой умысел. Почти полвека "холодная война",
она была главным оружием идеологии. В России создавалась 5-ая колонна, и она
сознательно потом стала разрушать советскую систему. Горбачев сделал карьеру
в партии, и потом, встав во главу партии, начинает разрушать v что он до
такой степени глуп? Он интеллектуально, по-моему, неполноценный человек, и
тем не менее такой-то пустяк он должен был понять. А первое, чем он
занялся - разрушением партии, основ советского общества. Тут сработал и
такой фактор как идеология, когда уже к концу брежневского периода
марксизм-ленинизм стал фактором разрушающим, а отказаться от этой идеологии
не могли. Люди, представлявшие ее, имели настолько мощную власть в обществе,
что Суслов, глава советской идеологии даже по моему адресу - я никогда не
был диссидентом, но когда я стал исследовать советское общество, сказал так:
"Мы возились тут с какими-то диссидентами, а сволочь номер один проглядели".
Хотя эта сволочь номер один оказывается потом единственным защитником
истинной правды системы. А все те, которые выгоняли меня из Советского Союза
и требовали ставить к стенке, было такое - все сожгли партийные билеты, все
они стали собственниками. Многие из них стали верующими и прочее. Что
произошло? Сыграло огромную роль и качество человеческого материала. Я вовсе
не склонен превозносить русский народ, как многие говорят, что добрый народ,
необычайно талантливый, гениально одаренный. Россия всегда считалась
кладбищем талантов и гениев. В России своим собственным талантам и гениям
всегда умели ножку подставлять. И такого холуйства перед Западом, какое в
России может быть, нигде видно не было. И покорность властям, и ожидание с
протянутой рукой, что кто-то придет и поможет, и масса других качеств. Они
сработали. Ну, посмотрите, когда в 1991 г. Горбачёв подписал бумажку о
самороспуске КПСС, все разошлись. Сыграло, конечно, роль и качество
российского народа, и скудоумие сыграло роль, но не врождённое может быть.
Когда речь идёт о целом народе мало говорить о врождённых качествах, тут и
социальные факторы важны.
ВОПРОС: Александр Александрович, скажите, как Вы относитесь к такой
дисциплине, как ГЕОПОЛИТИКА, которую у нас в России успешно внедряет в
государственные и научные структуры - философ и геополитик Александр Дугин?
Считаете ли Вы, что Запад (прежде всего, США) и Россия - это абсолютно
разные цивилизации во всех отношениях? (Герман Дробиз, Екатеринбург)
ОТВЕТ: Я геополитику считаю псевдонаукой. Я считаю такого рода учения
шарлатанством. Научного там абсолютно нет ничего. Но в России сейчас такая
ситуация, что шарлатаны имеют гораздо большие шансы на успех, чем серьезные
научные исследования. Регулярно печатаются гороскопы, всякие астрологи,
Нострадамус как руководство. Идешь по улицам v объявления ясновидящих
каких-то. В газетах, в средствах массовой информации вся эта информация
популяризируется. Действительно такого рода шарлатанство, я подчеркиваю,
шарлатанские учения они имеют успех. Когда я излагаю результаты научного
исследования, ведь это производит какое впечатление, у людей открываются
глаза не реальность. Истина обязывает к другой форме поведения. А
шарлатанство ни к чему не обязывает. Я не хочу подробно говорить. Мне
приходилось с этим сталкиваться. Я могу сочинения этих людей открыть и
показать. Приходилось мне сталкиваться с таким явлением: употребляется
понятие "народ". Я спрашиваю, а что такое народ? И начинается такое
словоблудие на эту тему. Я спрашивал: я, мы вокруг относимся к народу?
Отвечают: это не так просто и т.д. - Ну как так не просто? Это в вопросах
самых исходных понятий.
ВОПРОС: Здравствуйте! Скажите, а каким вы видите будущее России? С Западом
или...? (Александр Протопопов, Сыктывкар)
ОТВЕТ: Каким я вижу будущее России?... О будущем я уже много говорил. Я
только на одну часть отвечу: с Западом или против Запада. Я думаю, что
Россия уже выбрала путь. И этот путь выбирается не так, что все российское
население решило. Путь России определили, не спрашивая мнения российского
населения. Вы знаете, был референдум по поводу Советского Союза, прошло
немного времени и Советский Союз разрушили. Так что тут дело решается не
большинством, а правящей элитой, кучкой богатеев, идеологов v они решают. И
они будущее России в этом отношении уже определили. У России установка
стратегическая - интегрироваться в западное сообщество любой ценой. И
некоторые говорят, евразийская ветвь, что надо объединяться с Китаем и
прочее. Но как объединяться с Китаем, когда Китай сам смотрит как бы
оттяпать кусок Сибири. Мой друг ездил на Дальний Восток, я не знаю,
насколько точные эти данные: только за последнее время население в Приморье
сократилось на 200 тыс. русских, а число китайцев за короткое время
увеличилось на 80 тыс. И я думаю, что оно будет увеличиваться.
Смотрите на отношения с Западом. Во-первых, Советский Союз потерпел
поражение в битве с Западом. Запад v победитель, а Советский Союз, страны
бывшего Советского Союза v побежденные. Дальше. Какое огромное число людей
из России сейчас ездит на Запад, какое огромное количество людей приезжает с
Запада. Посмотрите по улицам, походите, посмотрите на витрины v на
английском языке многое. То есть Россия уже вот так попутана с Западом: и
долги, и кредиты.. Сейчас речь идет не о выборе пути, а о уже о движении по
этому пути, хотя бы, чтобы Россия хоть что-то выгадала для себя от этого
пути. Рвемся вступить в ВТО, хотя все в один голос специалисты говорят, что
это гибельно для России. А президент сказал, что мы не против того, чтобы
вступить в НАТО. Если предложат, но туда не пускают. А прислужником НАТО
Россия уже становится.
Война в Афганистане была v в каком качестве выступала Россия? Фактически
помощника, под соусом борьбы с терроризмом. А война в Сербии, нападение
американцев на Сербию? Шевельнула Россия хотя бы пальцем? Так что Россия уже
идет с Западом. Посмотрите телевидение, посмотрите кино v сплошь идут
западные фильмы, западная музыка, западная культура - массовая культура
льется потоком, западная идеология льется потоком в сознание россиян.
Посмотрите, как люди одеваются, что едят. Тут проблемы никакой чисто
теоретически нет. Проблема уже решена. Другое дело, может ли Россия что-то
выгадать на этом пути или нет, сможет ли создать такое положение, чтобы
сохранить суверенитет - самостоятельность, суверенитет слишком сильно
сказано. Это другая проблема, мы об этом уже говорили.
ВОПРОС: Прожив более 8-ми лет в Штатах, думаю, что американская модель
общества тупиковая. Куда ж стремиться России? (Алексей Прохоренко,
Gaithersburg)
ОТВЕТ: Спрашивающий, он жил в Соединенных Штатах, пишет, что американская
модель общества тупиковая. В мире все тупиковое. То, что несут с собой
Соединенные Штаты и страны НАТО совместно, разумеется, я присоединяюсь к
этому - это самая страшная опасность для человечества. Но нельзя говорить,
что это тупик. Со временем, конечно, все процессы имеют потолок. Сейчас
западный мир уже близок к потолку, во многих отношениях уже достиг потолка.
Но прежде чем тупиковый эффект сработает, начнет сказываться, они успеют до
этого миллионы, если не миллиарды людей отправить на тот свет. Они успеют за
это время довести нашу страну до полного исчезновения с лица истории.
Поэтому, конечно, абстрактно, теоретически рассуждая, если бы сейчас стала
такая задача обосновать - я может быть опубликую, я знаю, в чем противоречия
западного мира, в чем слабости. Если бы наша страна встала на путь такого
решительного сопротивления американизму, я бы мог предложить свои услуги в
качестве ученого. А именно: указать, где слабые места в западной системе.
Была не так давно опубликована в одном журнале моя статья под называнием
"Как иголкой убить слона". Я с 15-16 лет интересовался методами борьбы
против противника превосходящего по силам. У нас была маленькая группка
антисталинистов, а я всегда был одиночкой. И в этом смысле исследование
слабых мест западного мира может стать оружием нашей страны в борьбе против
западного мира. Но я не верю в то, что российское руководство встанет на
этот путь и что мои услуги в этом качестве потребуются.
ВОПРОС: Уважаемый Александр Александрович, а у вас есть рефлексия и
сожаления по поводу всего сказанного (публично) и сделанного за долгие годы?
(Харис Александр, Ульяновск)
ОТВЕТ: Моя позиция на этот счет такова. Если бы я знал заранее, мог
предвидеть, что произойдет такая катастрофа, этот переворот и наша страна
будет в таком состоянии, как сейчас, если бы я заранее знал, что в России
начнут заправлять миллионеры и миллиардеры бог весть откуда взявшиеся -
чубайсы, абрамовичи, березовские и т.д., я не написал бы ни одной строчки
своих литературных сочинений. Тогда не было бы ни "Зияющих высот", ни
"Катастройки", ни "Гомо советикус", ни других моих книг. Я бы не стал писать
эти книги. Это не значит, что я отрекаюсь от своих произведений. Я не
отказываюсь в своих книгах ни от одной строчки, я не лгал и не
приспосабливался. Все, что я писал, в основном все это было искренне и
верно. Но, повторяю, если бы я знал, что так будет, я бы не стал писать.
Поскольку, как только появился Горбачев, я знал, поколение этих людей, знал,
что это за люди, я видел, что они могут унести.., я сказал: "все - для меня
абсолютизм, коммунизм, Сталин и т.д. противниками не являются.".
ВОПРОС: Почему вы так не любите Православие? Разве наша русская Вера не
является сейчас единственной ценностной базой для духовного возрождения
общества в противостоянии западному вырождению и оскотиниванию человека?
(Григорий Савенко, Вологда)
ОТВЕТ: У меня нет ни любви, ни ненависти. Я его оцениваю как ученый. Я
атеист. Я с детства стал атеистом и нисколько не жалею. Человек, который
меня спрашивает, задает риторический вопрос: разве наша русская вера не
является сейчас единственной ценностной базой для духовного возрождения
общества?:.
Ну, во-первых, здесь оценка западного общества совершенно неверная. Если
говорить западное оскотинивание, я думаю, что в России остатинивание
произошло не меньшее, а может еще большее. И такого вырождение, которое
стало происходить в России после горбачевско-ельцинского переворота, ни в
одной стране не наблюдалось. И кроме того, православие не является не только
единственной, но вообще никакой ценностной базой для духовного возрождения
России. Это духовное падение России, это деградация, я сказал и настаиваю на
этом. Россия отбрасывается на 100 лет. Православие процветает при условии,
если нищим становится население, если оно становится безграмотным, если оно
становится больным, а российское население сейчас в массе своей является
психологически и идейно больным, просто больным. Люди идут в церковь, вовсе
не потому что у них искренняя вера. Их кнут: кому еще добавки? Все эти
бывшие партийные работники, Ельцин начал креститься, бывшие партийные
деятели, бывшие атеистами и возглавлявшие идеологическую работу v вдруг все
стали верить. Что они вдруг прозрели что ли? Потолок лицемерия. Так что я
утверждаю и настаиваю на том, что укрепление православия означает деградацию
России и является одним из факторов падения России и гибели.
ВОПРОС: Александр Александрович, допускаете ли Вы как ученый, что можете
ошибаться в своих выводах? Я к тому, что, наблюдая социальные процессы, Вы
все равно находитесь как бы внутри них и видите лишь стороны, доступные
Вашему вниманию, может быть, не видя другие. Описывая поражения первых дней
войны в "Исповеди отщепенца", вы подаете их как результат дезорганизации
социума. И это выглядит доказательным. Однако Виктор Суворов дает иную
картину и иную причину - и это тоже доказательно. Есть третья война,
четвертая v где истина, как ее определить? То же самое и с принципом
коммунальности, который разрабатывается во многих Ваших книгах. На первый
взгляд, Вы даете читателям законченную теорию, однако на второй - больше и
постоянно спорите с собой. То у Вас коммунизм - высшая форма социальной
организации, то враждебная здравому смыслу атака на мир из Москвы (центра
истории) (опять же "Исповедь отщепенца"). Был период - Вы совсем попали в
коммунистический лагерь, тем самым, потеряв объективность ученого. В
"Западе" и в последней редакции "Исповеди" - снова отстраненное холодное
размышление, с которым легче согласиться. Может быть, это все оттого, что
это просто хорошая литература? И третий вопрос. На самом деле, мне очень
неприятно Ваше отношение к Хрущеву и Горбачеву. Причем, насчет Хрущева еще
можно как-то согласиться, его образ дошел до людей моего поколения в
интерпретации, но Горбачева я как бы "трогал руками", даже пару раз сидел с
ним за одним столом. Расхождение моего впечатления с Вашим заставляет
задуматься о предвзятости многих Ваших оценок. То есть Вы действительно
предвзяты в своих теориях? (Сергей Митрофанов, Москва, СМИ.ru)
ОТВЕТ: Диагноз российскому обществу я давным-давно поставил. Горбачев только
замаячил на исторической сцене, я уже выпустил книгу "Горбачевизм", потом
появилась моя "Катастройка", перестройка только началась, я как социолог
единственный v никто этого не делал v сказал, что это катастрофа, я ввел
этот термин - "катастройка" в оборот. А какие выводы сделают тысячи
политологов, социологов и т.д., их десятки тысяч в стране v это их дело. Но
я сомневаюсь в том, что они встанут на путь научного исследования. Они
служат нынешнему режиму, они холуйствуют перед западной наукой, и что значит
научный подход к пониманию реальности, я думаю, что подавляющее большинство
из них просто не понимает.
Само собой разумеется, я ошибаться могу. Я совершил грубейшую ошибку, и я
это признаю, когда я начал писать свои работы о коммунистическом обществе, я
исходил из допущения, что оно пришло навечно. В те годы, а это десятки лет
тому назад, когда я начинал свою деятельность, когда мне было 16-17 лет,
тогда был подъем коммунистический во всем мире, а в брежневские годы больше
половины карты мира было закрашено в красный цвет. И действительно,
перспектива коммунизма как светлого будущего человечества была реальной.
Когда я оказался на Западе, в Германии еще очень сильным было движение под
лозунгом "Лучше быть красным, чем мертвым". Я выступал в западноевропейских
странах, мне задавали вопрос: "Выживет ли Запад?" Настолько мощным был тогда
коммунистический лагерь. Ну, я не был уверен насчет Запада, я тогда Запад
еще плохо знал, но то, что коммунизм выживет, я считал, что будущее по
крайнее мере части человечества принадлежит коммунизму - я в этом был
убежден. Но это ошибка. Как только появился Горбачев, у меня сразу возникло
сомнение, а вскоре я понял, что коммунизму угрожает смертельная опасность. И
я прекратил критику коммунизма. Лежачих не бьют v мой принцип был такой.
Когда был жив Сталин, я был антисталинистом, я был даже членом политической
группы, которая собиралась убивать Сталина. Я был арестован, сидел на
Лубянке. Но как только Сталин умер, он перестал быть моим врагом. Восточная
мудрость есть: "мертвого льва может убить даже осел". Вот одна ошибка, я
могу назвать и другие ошибки. Постепенно я как ученый, если я видел, что я в
чем-то ошибался, я осознавал свои ошибки. Сколько мне осталось жить, я не
знаю, я сейчас пишу какие-то новые работы, буду подводить итоги своих
исследований, разумеется, я внесу коррективы v может быть, десятки, сотни. Я
полностью пересмотрел теорию ценообразования, теорию денег и целый ряд
других проблем.
Первые мои работы о коммунизме были литературными произведениями. Я в свою
социологическую теорию включал литературные произведения. У меня фигурируют
персонажи, которые между собой спорят, обсуждают проблемы. Если все это
приписывать мне, тогда, конечно, получится, что на одной странице говорил
одно, на другой другое. В моих первых работах я использовал такой метод:
высказываются какие-то идеи, потом высказывается нечто противоположное,
поскольку я сам находился еще в стадии движения, эволюции. Но когда я
специально писал социологические работы, я там, разумеется, этот аспект
снимал. В моих книгах "Коммунизм как реальность", "Кризис коммунизма",
"Гибель империи зла", "Гибель русского коммунизма" там этого уже нет.
ВОПРОС: Уважаемый Александр Александрович! Сейчас на грани национальной
катастрофы России не думаете-ли Вы, что Президент и Дума должны немедленно
выдвинуть доктрину мобилизационной экономики, как последнего средства
спасения Государства и его граждан? (Геннадий)
ОТВЕТ: Когда Путин приходил к власти, я, честно говоря, думал, что он хотя
бы достаточно честолюбивый человек, чтобы не просто стать президентом, но
стать великим, выдающимся президентом. И возможности у него для этого были.
Он имел поддержку населения. Я был на Западе v я видел, там была
растерянность. Все ждали, что он прибегнет к радикальным мерам. Он этого,
увы, не сделал. И фактически он стал на путь легитимации ельцинизма. Но что
можно было сделать? Хотя сейчас это сделать труднее и, может быть,
практически невозможно, но я все равно считаю, Россию от полной гибели
сейчас может спасти только одно, а именно. Сейчас немедленно объявить
положение в стране чрезвычайным, ввести чрезвычайное положение. Немедленно
ликвидировать полностью все, что сделали с приватизацией. Национализировать
всю энергетику, все природные ресурсы, запретить продажу земли и т.д., взять
это все под свой контроль, взять под контроль все ресурсы, которые имеются в
стране. И начать самую серьезную подготовку к сопротивлению американской,
натовской агрессии.
Я думаю, что война против нашей страны уже так или иначе ведется. Надо
сопротивляться этой войне военными средствами иммобилизацией всех ресурсов
страны. Если это сделано не будет, то Россия в конце концов будет
дизинтегрирована, во всяком случае она только, может быть, называться будет
Россией, но это уже не будет национальное русское государство. Это
неизбежно. Я думаю, что единственный путь v то, о чем я говорил. В данном
случае, конечно, риск большой есть, но все равно и американцы, и страны НАТО
панически бояться всякого сопротивления. Они стремятся к полному господству,
они боятся даже, когда один человек сопротивляется, он уже выглядит для них
опасностью и какой-то силой. А если такая мощная страна встанет открыто,
отчетливо на путь сопротивления, и действительно на путь мобилизации всех
сил не только экономики, но и науки, культуры, идеологии, пропаганды, я
убежден в том, что только на этом пути можно предотвратить эту эскалацию
мировой войны, которая уже сейчас происходит. И я уверен, что больше
половины человечества поддержало бы Россию, и в мире начался бы грандиозный
энтузиазм. А то в мире сейчас после капитуляции и распада Советского Союза
наступило унынье. Когда-то был Советский Союз надеждой для большей части
человечества, сейчас эта надежда потеряна. Я думаю, Россия такую возможность
упускает.
Я еще могу добавить к тому, что сказал, такую идею. От американизации, от
глобализации страдают незападные, но и самые западные страны. Например,
Германия. Или среди незападных стран страдает и Япония. Сейчас можно создать
Союз побежденных стран v Германия, Россия, Япония - против американизации.
Мощная сила была бы. И тогда можно было бы американскую мировую агрессию
остановить. А если это не будет сделано, то эта агрессия будет продолжаться
до логического конца. Думаю, что тогда в 21 веке, как планирует то
глобальное сверхобщество, о котором я говорю, будет война с Китаем. Недавно
в каком-то выступлении Буш заявил, что и Россия будет тоже объектом. Нам уже
открыто говорят, что мы станем объектом военных нападений, а мы все еще
стараемся уговорить агрессора. Так, как в 1941 г. были идеи уговорить
Гитлера, надеясь на то, что они цивилизованные люди. Хорошо цивилизованные,
что они устроили в нашей стране, вы знаете. Что могут устроить
цивилизованные американцы, это тоже уже известно v мир еще помнит атомные
бомбы в Хиросиме и Нагасаки. Вы помните, как выжигалось вьетнамское
население. Они не остановятся не перед чем.
ВОПРОС: Какая, на Ваш взгляд, роль религии в нашей стране? Как должны
соотноситься в обществе научное мировозрение и религиозные догматы?
(Александр Анатольевич, Mосква)
ОТВЕТ: Мой взгляд на роль религии в нашей стране. Я констатирую факт
реанимации православия и искусственное раздувание его. Я считаю это явление
в высшей степени отрицательным в жизни нашей страны. Я считаю, что я бы
советской власти, советскому периоду простил все его прегрешения за одно
только то, что в советский период Россия была очищена от религиозного
мракобесия. В советский период, несмотря на все недостатки, в нашей стране
стала складываться нерелигиозная сверхидеология, которая на много порядков
выше всех религий мира вместе взятых. В результате антикоммунистического
переворота в горбачевско-ельцинские годы произошла колоссальная деградация в
идеологическом отношении в России. Россия отброшена на 100 лет назад, если
не больше. И в процветании православия есть гарантия того, что Россия
никогда не подымится на уровень великой державы. Вот мои суждения, я могу их
обосновать.
Как должны соотноситься в обществе научные мировоззрения и религиозные
догматы? Они не совместимы. Я считаю, что путь, на который стала российская
нерелигиозная идеология v я имею в виду философия, этика, эстетика,
социальные учения v они стали на путь примирения с религией и даже находят
там какие-то научные обоснования. Я считаю, нерелигиозная, научно
обоснованная идеология и религиозная идеология не примиримы. Религиозная
идеология, все формы религии - это крах человечества. И сейчас какой бы
сильный ни был подъем православия в России, все равно оно не имеет
перспектив, оно не имеет будущего. В значительной степени оно просто
искусственно навязывается, чтобы занизить интеллектуальный потенциал нашей
страны и занизить даже моральный уровень. Религия не может предохранить
страну от преступности, которая растет, от морального разложения населения,
от всего того, что мы сейчас наблюдаем.
ВОПРОС: Как известно, правительство решило провести всероссийскую перепись
населения, которая не проводилась с 1989 года. Как социолог, ожидаете ли вы
от ее результатов каких-либо сюрпризов? Поможет ли эта перепись поставить
объективный диагноз российскому обществу? (Виктория Норкина, Москва)
ОТВЕТ: Я никаких сюрпризов не жду. Мне не нужна перепись. Я разработал свои
методы социологических исследований, которые я использовал неоднократно.
Кстати, все мои работы социологические, они все прогностические, уже сейчас,
когда проходит время, другие политические авторы начинают писать и говорить
то же самое. Но я-то это делал 30 лет тому назад, 25 лет назад, 20, 15: Мне
эта перепись не нужна. Перепись может для других дать информацию о том,
какой фактически является социальная структура нынешнего российского
населения. Для меня эта структура ясна, я знаю, какие перемены произошли.
Произошло настолько глубокое падение после советского периода, что
российское население, которое когда-то имело самую высокую, может быть, в
мире степени производительности, бывшие производители населения. Основу
советского населения когда-то составляли рабочие, инженеры, механики,
техники, ученые, врачи, учителя - основная масса были работающие люди с
современными профессиями. А теперь, посмотрите? Как резко сократилось число
промышленных предприятий, об этом я упомянул, закрываются высшие учебные
заведения! Кто доминирует сейчас в структуре населения? Мелкие частники,
огромное количество людей, продающих носочки, еще там какие-то там
безделушки, сколько народу этим занято! Только в частной охране больше
миллиона человека, самых здоровых молодых людей. В армию набрать людей не
могут, самая здоровая часть молодежи, им наплевать на образование. На что
тратятся силы этих людей? На то, чтобы охранять и обслуживать паразитов.
Теперь смотрите, сколько теперь продавцов в магазинах, официантов в
ресторанах, сколько людей занято сейчас в шоу, в сфере развлекательства. Эта
сфера увеличилась во много раз по сравнению с советским периодом. Хотя
качество и уровень и творческий уровень резко упали. А какое огромное
количество людей разбросано по стране, практически вымирая. Старики,
ветераны фактически вымирают.
Я думаю, что в ближайшее 10-летие в России от 30 до 50 млн. население
сократиться, люди будут вымирать от болезней и т.д. Но смотрите, что
произошло. Никакая перепись для этого не нужна. Для этого нужно элементарное
социологическое исследование. Выборку произвести и дать эти результаты. Ну,
для каких-то целей, может быть, эта перепись нужна.
ВОПРОС: Вы совершенный пессимист. По - вашему, Россия обречена
капитулировать перед контролируемым США "глобальным сверхобществом", что
означает "мягкий" геноцид русского этноса, крах государственности и
национальной экономики, уничтожение нашей культурной идентичности. Раз все
так безнадежно, может патриотам и рыпаться не стоит, а просто "расслабиться
и получать удовольствие"? Но почему тогда лично вы превратились в своего
рода диссидента при либералах, не проще ли было остаться в уютном Мюнхене и
подобно Войновичам поплевывать (за хорошую оплату) в сторону умирающей
России? (Николай Сотников, Берлин)
ОТВЕТ: Ну, опять-таки, мне приписывают здесь то, что я совершенный
пессимист. Я ни пессимист, ни оптимизм. Пессимизм, оптимизм v это
психологические состояния какие-то. Я ученый. Принцип ученого v это истина,
только истина, истина во что бы то ни стало, истина любой ценой. Я в этом
отношении вспоминаю, когда я был во время войны в госпитале, там лежал один
летчик, который был сбит, и у него были оторваны ноги. И врач ему говорил:
"Не горюй, парень, мы тебя через пару недель поставим на ноги". Россия
пережила состояние катастрофы и находится в состоянии катастрофальном, она
не на грани катастрофы, она уже в состоянии катастрофы. И говорить в этой
ситуации: "Ничего, мы такое видали, переживем, поднимемся" v это значит
врать, обманывать. Я считаю это безнравственным. Ничего подобного в истории
России никогда не было. И вообще в истории человечества. Такое, что
произошло с нашей страной, в истории человечества вообще произошло впервые.
Мне приписывается, то что, якобы, с моей точки зрения, Россия обречена
капитулировать перед Соединенными Штатами и т.д. Я как ученый не употребляю
вообще таких выражений - "обречена". Я констатирую как факт. Это происходит.
Это факт. Советский Союз разгромлен? Разгромлен. Распался. Горбачев подписал
капитуляцию, возглавил капитуляцию Советского Союза перед Западом?
Возглавил. Стратегия капитуляции продолжается? Продолжается. Это реальный
факт. Это просто факт. Я вообще не говорю, обречена или не обречена. Это не
функция науки - говорить такие вещи.
Опять-таки. Раз все так безнадежно: Я не говорю, что все безнадежно. Я
вообще никогда не употреблял такого рода выражений. Спрашивающий человек
говорит: раз все, с моей точки зрения, якобы, безнадежно, так значит, может
быть, просто расслабиться и вообще ничего не делать. Я десятки раз в моих
интервью и в статьях подчеркивал, говорил мою позицию. И чтобы разъяснить ее
я приводил такой пример. В начале войны наша часть попала в окружение. Немцы
превосходили нас раз в десять. У нас было примитивное оружие, у них более
совершенно оружие, мы не успели получить автоматы, которые тогда уже были
изобретены и другие виды оружия. У меня была винтовка и всего несколько
патронов. И вот так люди рассуждали: наше положение безнадежное,
катастрофическое. Мы обречены. Из этого делались разные выводы. Одни решили:
мы обречены, сопротивление бесполезно, пошли сдаваться немцам. Немцы их всех
перебили. Другая часть решила: да, положение безнадежно, мы обречены, немцы
превосходят нас по силам чуть ли не в 10 раз, но сделали такой вывод:
значит, будем драться до последнего. Будем пробиваться. И мы пошли сами
пробиваться. Большинство из тех, кто пошли, погибли, но кто-то пробился. Вот
и в данном случае я констатирую, я смотрю правде в глаза. Положение вот
такое, как я описываю, оно даже еще хуже v смотрите телевидение, читаете
средства массовой информации, постоянно идет информация. Я даже стараюсь об
этом не говорить. Вот на днях я в газете вычитал маленькое сообщение. В
стране ликвидировано 2 тыс. высших учебных заведений. Ну, что это такое? И
после этого еще говорить: "ничего, ребята, переживем и не такое видали".
Повторяю, такого не видали. Моя позиция такая, как была тогда, в начале
войны. Сейчас мы находимся в таком положении. Соединенные Штаты как враг
нашей страны в 10 раз хуже, чем гитлеровцы, они не остановятся не перед чем.
Они действительно планируют не просто разгромить нашу страну, они планируют
вообще нас русских вычеркнуть из истории вообще. И это приводится в
исполнение. Вот в таком мы положении находимся.
Я, как в 1941 г., заявляю: раз положение такое, раз мы обречены v будем
сражаться. По крайней мере, если погибать, так с музыкой. Хотя бы сохранить
историческое достоинство, честь. А то посмотрите, как проходило: 18 млн.
коммунистов, членов КПСС испарились, как будто их не было. Никто крови не
пролил. Хотя каждый, когда писал заявление, сражался за идеалы коммунизма,
за страну до последней капли крови. Где они сражались? И обвинять еще меня в
каком-то там пессимизме, хотя я думаю, что моя позиция является
по-настоящему мужской позицией и позицией русского человека, который
переживает трагедию своей страны. Нет, я не пессимист. Я человек
сражающийся. И все то, что я пишу, говорю, делаю v это моя война. Что вы
думаете, меня за все мои выступления, книги, статьи увешивают орденами,
наградами? Ничего подобного. Это еще чудо, как я смог пробиться. Как в 1941
г., именно потому, что мы руководствовались принципом погибать, так с
музыкой. Так я и сейчас так этим путем иду. Я могу по этому поводу сказать,
что если даже вся страна до последнего человека капитулирует перед
американцами, перед НАТО, я все равно теми средствами, которые мне доступны,
один буду сражаться против этих врагов. Они смертельные наши враги.
ВОПРОС: Что Вы считаете наиболее необходимым для создания максимально
эффективной идеологии в России(точнее, сверхидеологии, если выражаться
языком Вашей научной терминологии)? (Дмитрий, Москва)
ОТВЕТ: Это будет моя итоговая работа. Сейчас моя задача в том, чтобы сделать
небольшую книжечку, максимально популярную, доступную широким слоям. Но это
достаточно сложно. Такую работу можно написать только тогда, когда ты уверен
в каждом слове. И когда можешь высказать то, над чем трудился годами.
Необходимым для создания такой идеологии я считаю результаты научных
исследований. То есть обучение людей, студентов. Пропаганда этих идей везде,
где только можно v в этом только путь. Рассчитывать на то, что какие-то
организации будут мне помогать не приходится. Если думать всерьёз о
сохранении России и возрождении русского народа, то начинать нужно с нуля. С
научного понимания того, что было, что произошло, почему произошло, кто наш
враг и так далее. Надо действовать беспощадно, наплевав на то, обвинят ли
тебя в пессимизме или в чём то другом. С этого и нужно начинать: с того, чем
заканчиваю жизнь я.

---

От	Георгий
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	09.04.2003 23:21:21

Интервью с А. Остальским (*+)

---

http://www.smi.ru/interviews/54/

Андрей Остальский: "России необходимо дружить и с Западной Европой, и с
Америкой"
17 Декабрь 2002

Остальский Андрей - Главный редактор Русской службы Би-би-си.

ВОПРОС: Андрей, здравствуйте! Какое место "ББС - Россия" занимает в мировой
сети "ББС"? Как относятся к вашей службе зарубежные коллеги и как они
оценивают вашу работу? (Ваня)
ОТВЕТ: Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить интернет-сайт SMI.RU и
всех его читателей за интерес, проявленный к Русской и Всемирной службе
Би-би-си, тем более, что именно в эти дни мы отмечаем 70-летие нашего
международного вещания.
Уважаемый Ваня!
Русская служба Би-би-си - одна из крупнейших языковых служб Всемирного
вещания. Мы, правда, уступаем по размерам и объемам вещания Арабской и
Китайской службам. Разумеется, и у нас бывают конфлиткы или недоразумения,
но в целом наша служба пользуется в Лондоне уважением. И вообще, это
удивительно - работать в таком оригинальном месте среди представителей
(причем высокообразованных!) десятков наций и культур. В общей сложности мы
вещаем более чем на 40 языках и нас регулярно слушают около 150 миллионов
человек во всем мире. И у Би-би-си в этом отношении в мире просто нет
аналогов.
ВОПРОС: На Ваш взгляд не подтверждает ли сегодняшний кризис капитализма
правильность Марксистско-Ленинской теории? И циклы кризисов совпадают с
периодами солнечной активности (11,33,72г.), что открыл Чаянов в 1920 г.?
(Диев)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Диев!
Глубоко уважаю К.Маркса и Ф.Энгельса как мыслителей и философов, часто их
цитирую (например, "тенденция сама должна вытекать из действия без того,
чтобы на это особо указывалось"), очень люблю статью о парацельном
крестьянстве, первый том "Капитала" - потрясающая вещь, но по-моему, при
всем блеске анализа окружавшей их действительности, они роковым образом
ошиблись в попытке экстраполировать те же факторы на будущее. Тезис о
постоянном абсолютном обнищании пролетариата оказался ошибочным, не говоря
уж об идее диктатуры пролетариата. Во-первых, оказалось, что рабочие никакой
диктатуры осуществлять не могут, оставаясь по марксовой же формуле "классом
в себе". Зато от его имени властвуют совсем другие, чиновные группы.
Во-вторых, длительные периоды тоталитарной власти душат общество, не
позволяют ему нормально развиваться (кстати, сами Маркс и Энгельс
предупреждали о такой опасности). Недаром в СССР некоторые их работы
оставались непереведенными и их распространение в "самиздате" считалось
подрывным актом. Что же касается циклов в развитии капиталистической
экономики, то они сейчас подробно описываются в любом "буржуазном" учебнике,
причем некоторые даже отмечают роль Маркса в анализе этого явления. Но ведь
согласно диалектике без циклов, без кризисов вообще невозможно движение
вперед, возможна лишь стагнация. И как бы там ни было, а население
капиталистических стран с каждым десятилетием живет все лучше, и в этом тоже
есть своя опасность, но эта уже другая, большая философская проблема. С
работами Чаянова я знаком гораздо хуже, но мне кажется, в его теориях
"что-то есть", хотя упаси нас Бог абсолютизировать любую теорию.
ВОПРОС: Какая у Вас зарплата? (sergej, lund, sweden)
ОТВЕТ: Уважаемый Сергей!
Зарплату свою назвать не имею права. Но могу сказать, что на Би-би-си
работают, что называется 'не из-за денег'. На достойную, интеллигентскую
жизнь без роскошеств нам хватает, но не более того, то есть по западным
меркам - очень скромно. Я недолго поработал в частном секторе и получал там
несравненно больше. И все же мне захотелось вернуться на Би-би-си.
ВОПРОС: Ваш прогноз на избирательные баталии на думских выборах следующего
года. Что будет определять предвыборную борьбу и кто, собственно, победит?
(Евгения, Москва)
ОТВЕТ: Уважаемая Евгения!
Создается впечатление, что в России сейчас все решает президент и его
команда. И потому, что президент невероятно популярен и потому, что его
команда научилась пользоваться этой популярностью, чтобы эффективно
управлять общественным мнением. Если они захотят, то в парламенте окажется
только послушное, не имеющее самостоятельного значения большинство плюс
некоторое неизбежное число коммунистов и сторонников Жириновского. Некоторые
надеются, правда, что президент понимает важность сохранения зачатков
гражданского общества в России, которое невозможно без активной оппозиции, в
том числе и либеральной.
ВОПРОС: Как оцениваете политический 2002 год? Какие основные выводы можно
сделать? (Потапов Александр, Петербург)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Потапов!
2002 был годом сближения России и Запада (в том числе с Великобританией!) и
в этом смысле для меня был счастливым, поскольку для меня это 'пунктик',
идефикс. Но с другой стороны, в мире происходило так много насилия над
людьми - физического, морального, психологического. Вообще, стало страшнее
жить - одна история с 'Норд-Остом' чего стоит: Но есть надежда, что общие
угрозы все-таки заставят демократические и (путь даже и
полу-демократические) страны и всех людей здравого смысла сплотиться, по
одиночке можно и не уцелеть.
ВОПРОС: Какое российское радио является для Вас основным конкурентом?
Спасибо (Ирина)
ОТВЕТ: Уважаемая Ирина!
Прямых конкурентов у нас среди российских радиостанций нет. Но у нас,
видимо, схожий профиль аудитории, скажем, с 'Эхо Москвы', 'Серебряным
Дождем' и некоторыми другими. Но у нас своя, особая ниша. Другое дело,
насколько хорошо мы ее заполняем
ВОПРОС: Как известно "Ваши хозяева" (можно работодатели) активно
учавствовали в развале СССР и миропорядка образца 1945-1977 г.г. Довольны ли
Вы (они) полученным результатом? Т. е. возвращение мира к устоям 1914 г.?
(..., Омск)
ОТВЕТ: Уважаемый житель города Омска!
По-моему, мир не вернулся в 1914 год - он вступил в какую-то другую,
неизведанную фазу. Не могу гарантировать, что она будет менее опасной, чем
предыдущие кризисные периоды в истории человечества. Но жизнь в постоянном
страхе перед ядерным Армагеддоном вряд ли можно считать более
привлекательной альтернативой. В СССР атомной войны боялись гораздо меньше,
чем на Западе, но, боюсь, лишь по незнанию, все было схвачено-засекречено.
Что же касается роли Би-би-си и нам подобных, то мне кажется, Вы сильно
преувеличиваете нашу роль. Ну что это за государство, которое разваливается
от свободного потока информации. Я думаю, что однопартийная система рухнула
под грузом внутренних противоречий.
ВОПРОС: Что Вы думаете об обсуждении в обществе поправок в закон о СМИ (имею
в виду часть, посвященную работе СМИ во время захвата заложников и т.д.)?
Правильное русло у этой дискуссии и кто, по-вашему мнению, должен
ограничивать журналистов - они сами или власти? Спасибо за ответ. (Михаил
Иванович Лучников, Екатеринбург)
ОТВЕТ: Уважаемый Михаил Иванович!
Здесь в Британии и внутри Би-би-си тоже идут острые дискуссии на эти темы, и
мне кажется очень важным, чтобы они продолжались. Но уроки надо извлекать.
Например, мне кажется, что мы не самым лучшим образом справились с
освещением событий на Дубровке. Но ведь, при всем нашем опыте, с таким мы
столкнулись в первый раз. В целом же мне все же кажется, что СМИ должны сами
себя регулировать (как это и делается в Великобритании), поскольку отдавать
регулирование в руки властей, будь они британскими, российскими или
американскими, опасно для свободы слова.
ВОПРОС: Андрей! Мне кажется, что сейчас радиостанции типа BBC и Голоса
Америки уже не имеют таких высоких рейтингов и былой популярности. Скажите,
какова сейчас аудитория вашего радио и, вообще, как изменился Ваш слушатель
с конца 80-х? (Петр Васильев, Москва)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Васильев!
Вы правы, рейтинги наши после окончания 'холодной войны', после появления
достаточно мощных и интересных российских СМИ одно время просто рухнули.
Правда сейчас, кажется, некий интерес к Би-би-си стал возрождаться, хотя мы
и не тешим себя иллюзиями, что когда-либо сможем стать лидерами рынка. И
задача у нас теперь совсем другая, сугубо созидательная: строить наш
скромный мостик между Востоком и Западом, при этом информируя, просвещая и
развлекая. Но, естественно, мы можем быть интересны только тем, кто в
принципе интересуется внешним миром, а таких в любой стране - меньшинство.
ВОПРОС: Будет ли война в Ираке? Неужели нельзя предотвратить ее? Каковы
будут последствия этого инцидента? (Климин В.В., Москва)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Климин!
Мне приходилось работать корреспондентом на войне, и я точно знаю: все войны
грязны, кровавы и омерзительны до тошноты. Правда я знаю, в каком ужасе
живет иракский народ (я провел в этой стране три года своей жизни). Но если
бы это зависело от меня, принять решение о начале войны, наверно, не решился
бы. Честно говоря, это очень трудный, больной для меня вопрос. Я могу только
честно делать свое дело, чтобы слушатели Би-би-си, по крайней мере, были
тoчно проинформированы и о фактах, и об обстоятельствах, и о мнениях главных
участников этой драмы, не навязывая никаких оценок.
ВОПРОС: Андрей! Существует ли сегодня общественное мнение в России, кто его
формирует? В каком направлении оно развивается? (Дмитрий)
ОТВЕТ: Уважаемый Дмитрий!
Общественное мнение в России теперь, слава Богу, существует. Другое дело,
что оно чрезвычайно подвержено влиянию и манипулированию - особенно
посредством телевидения. В Британии это явление тоже есть, но в России оно
особенно ярко выражено. Меня, не скрою, очень тревожат сообщения, что
российское общественное мнение становится более антизападным. То есть, в
этом смысле расходится с тем вектором, который, вроде бы, задается из
Кремля. Возможно, все дело в том, что государственная элита стоит по
традиции на этих позициях и имеет возможность формировать общественное
мнение. А может, мы действительно имеем дело с некими недостаточно еще
изученными социально-психологическими феноменами. А может, это вообще -
временное явление? Увы, тoчно мы узнаем только через лет 15--20.
ВОПРОС: Какова основная проблема у журналистов Вашей радиостанции? Кто или
что мешает продуктивной работе? (Мария, журналистка)
ОТВЕТ: Уважаемая Мария!
Мешает и бюрократия, но и многое другое, но более всего - нехватка денег,
ограниченность нашего бюджета. Голи приходится быть хитрой на выдумки.
ВОПРОС: Каких позиций необходимо придерживаться России в будущем? С кем нам
надо быть, исходя из экономических и политических интересов - с Америкой или
с Евросоюзом? Что полезнее для России? (Сергей Николаев, Уфа)
ОТВЕТ: Уважаемый господин Николаев!
Политкорректный ответ - России необходимо дружить и с Западной Европой, и с
Америкой. И в нем есть свой исторический смысл. Кто его знает, может быть,
настанет момент, когда именно Россия выполнить свое географическое
предначертание и станет мостом между ними. Что же касается ближайшего
будущего, вопросов тактических, то у меня есть на этот счет свое личное
мнение, но оно именно личное, и я изо всех сил стараюсь, чтобы по продукции
Русской службы его нельзя было угадать. Иначе я буду заниматься пропагандой,
а не информацией. А у нас тут на Би-би-си нет большего оскорбления, чем
обозвать кого-нибудь 'пропагандистом'.
================

---

От	Георгий
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	09.04.2003 23:20:59

Интервью с Л. Ивашовым (*+)

---

http://www.smi.ru/interviews/62/

Леонид Ивашов: "Исламская цивилизация выжидает решения России"
21 Март 2003

Леонид Григорьевич Ивашов - вице-президент Академии геополитических
проблем, генерал-полковник, бывший начальник главного управления
международного военного сотрудничества Минобороны РФ.

ВОПРОС: Я думаю, что скоро повторится 11 сентября в Америке. Как вы думаете
это будет так? И еще я бы хотел пойти добровольцем воевать в Ирак, где это
можно будет сделать? (Миша, Заполярный)
ОТВЕТ: Провокация и ложь стали основными инструментами американской политики
сегодня. Я убежден, что 11 сентября - дело рук не исламских террористов, не
Усамы бен Ладена. Это дело рук тех, кто хочет поставить Америку под свой
контроль. Это некие финансово-олигархические группы. Да, сейчас,
заинтересованными в провокации являются две стороны: теневые мировые силы,
желающие унижения Америки и администрация президента Буша, так как это может
явиться оправданием правильности военной акции в Ираке. Эта провокация может
выразиться в применении отравляющих веществ против своих граждан, в том
числе и военнослужащих. Кроме того, что-то может произойти и на территории
США или Великобритании.
Что касается добровольцев - то в этом я не специалист. Надо помогать тем,
чем можно. Например, можно устраивать демонстрации с жесткими лозунгами.
ВОПРОС: Насколько серьезно поддерживает иракский народ свое руководство?
Может он только и ждет свержения Хусейна? (Дмитрий, Москва)
ОТВЕТ: Боевые действия показывают, что народ сражается и за свою страну и за
своего президента. Это примерно так же как наши отцы и деды сражались во
время Отечественной войны.
ВОПРОС: Уважаемый Леонид Григорьевич! В Закавказье сложилась непростая
геополитическая обстановка. Армения, которая является стратегическим
партнером России в этом регионе - находится на перепутье. Политические
последствия войны в Ираке могут затронуть и Закавказье, которое входит и в
регион "Большого Среднего Востока". После последних президентских выборов
уровень легитимности Роберта Кочаряна резко снизился. Оппозиция продолжает
протестовать и оспаривать результаты выборов. Насколько целесообразно и
дальновидно было со стороны руководства России оказывать безоговорочную
политическую поддержку действующему президенту не пользующему поддержкой
собственного народа. Не возникнут ли у Москвы впоследствии проблемы в
Армении в случае "смены караула" в Ереване? (Давид Петросян, Ереван)
ОТВЕТ: Это очень серьезный вопрос. Что касается Закавказья и Северного
Кавказа России, то вот какое совпадение: с началом американской агрессии
против Ирака господин Шеварднадзе продавил через парламент законопроект, по
сути дела, позволяющий американцам быть хозяином на грузинской территории.
Это очень опасно. Не случайно и совпадение по времени: когда американская
группировка начнет 'рассасываться' после поражения или компромисса в Ираке,
мы не исключаем, что определенная часть американских войск разместиться в
Грузии. Для этого идет модернизация аэродромов. Турками создаются условия
для размещения контингента иностранных войск. Здесь мы получим мощный заряд
взрывного характера в центре Закавказья.
Что касается политической поддержки Роберта Кочаряна со стороны Москвы, то я
ее осуждаю. Надо было предоставить армянскому народу самому определять свою
судьбу, выбирать своего президента. Любое вмешательство со стороны России
необоснованно. Но я не думаю, что это приведет к осложнению отношений между
Россией и Арменией. Народ, в принципе, вправе поменять президента - есть
такие процедуры. Отношения России и Армении имеют давнюю историю и Россия
считает Армению своим союзником. Армения же без России просто не выживет.
ВОПРОС: Сколько, по вашим оценкам, ПТУРСов у Ирака? Ведь в условиях пустыни
современные танки Абрамс M1A1 и Челленджеры, не говоря уже о Брэдли и М60,
могут здорово погореть. Конечно, если правильно использовать такие ПТУР как
"Метис", "Конкурс", "Корнет". Стоят они копейки (конечно, относительно) И
если правильно готовить позиции и соблюдать маскировку. Спасибо... (Алексей,
Cамара)
ОТВЕТ: Очень профессиональный вопрос. Я сразу скажу, что 'Корнетов' в Ираке
нет. Надо иметь в виду, что начиная с 1991 года Россия не поставила в Ирак
ни одного нового образца вооружения. Санкции действовали, политическое
руководство проявило слабость и т.д. ПТУРСы есть у Ирака, но сегодня они 'в
лоб' не смогут взять ни Абрамхамс, Челленджер. Но и танки Т-62 и T-72,
которые есть у иракской армии, могут поразить танк только в бортовые листы
или в тыл.
ВОПРОС: Уважаемый Леонид Григорьевич, как Вы думаете, война в Ираке это
недальновидная попытка остановить катящийся под откос поезд американской
экономики или же первый ход в партии, победа в которой сулит (будем говорить
прямо) мировое господство. Спасибо. (Горяинов Дмитрий, Донецк, Украина)
ОТВЕТ: Операция против Ирака носит многоплановый характер. Основа, конечно,
в том, что американская администрация и теневые силы, которые стоят над ней,
заинтересованы в утверждении своего монопольного господства в мире. Через
военную силу они хотят продемонстрировать утверждение этого господства. Это,
как мне кажется, главная цель. Говорить о случайности здесь не приходится.
Сформирована теоретическая база господства Америки, она наложена на
документы стратегического и национального характера. Принятая система
национальной безопасности США говорит о том, что они имеют во всем мире свои
жизненно-важные интересы. А дальше вступает в силу военная доктрина, где
говорится, что вооруженные силы призваны защищать эти национальные интересы
'в любом темном уголке земного шара', как выразился президент Буш.
Безусловно и экономический фактор присутствует. Через нефть вытащить
экономику из структурного кризис - вот еще одна цель США. Вряд ли это
получится.
Следующая цель - поднять государство Израиль над Ближним Востоком. То есть
получить в регионе союзника, который контролировал бы там все. Понятно, что
в результате войны в Ираке произойдет изменение геополитических границ в
регионе. Тем более, США этого и не скрывают. Один из заместителей Буша,
Ричард Перл, бывший заместитель министра обороны, еще в декабре сказал, что
целью США будет 'модернизация режима' в регионе.
ВОПРОС: Как Вы думаете, неужели в Западной Европе не понимают (не считая
Францию и Германию), что, демонстрируя всему миру свою военную мощь в Ираке,
США тем самым наносят удар не только по суверенитету Ирака, но и по
суверенитету любой страны, имеющей собственное мнение, не совпадающее с
мнением Правительства США? Неужели страны Западной Европы (да и Восточной)
не понимают, что их голоса нужны сейчас США, но завтра США не станет их
слушать, как сейчас не слушает Россию, Францию, Германию и Китай. Это же
просто очевидно. США - настоящая "Империя зла"? (Владимир, Комсомольск)
ОТВЕТ: Сегодня США, впервые после Второй мировой войны, остались в
международной изоляции. Да, сегодня называют страны, которые поддерживают
Америку, но это далеко не так. Эту поддержку оказывают 'прикупленные'
правительства этих стран. Кстати, в Великобритании подавляющее большинство
населения, более 60%, выступают против войны. Я с удивлением узнал из данных
социологических опросов западных институтов, что Великобритания находится на
втором месте по рейтингу антиамериканских настроений в Европе, после
Франции. Я отсылаю посмотреть эти данные в Интернете: единственное
государство, где и правительство и население поддерживает США - это Израиль.
Кроме того, есть настолько одиозные режимы, что их лучше иметь в качестве
противника, чем союзника. Тот же режим Шеварднадзе - он себя дискредитировал
и перед миром, и перед своим народом. Его поддержка - это лишь усиление
дискредитации США.
ВОПРОС: Как должна измениться политика руководства страны в оборонной сфере
в связи с иракским конфликтом? (Олег, Москва)
ОТВЕТ: Сегодня политическое руководство страны должно собрать Совет
безопасность, проанализировать реальные угрозы, разработать конкретную
программу усиления безопасности в политической сфере, активизировать
дипломатические усилия. Нужно заняться жесткой контрразведовательной
агентурой и, конечно, раскрутить поставки новых вооружений в армию. Я не
понимаю, что значит 'нет экономических условий'. Для обороны такие
экономические условия создаются! Создать их сегодня возможно, даже если у
нас на одного олигарха будет меньше или мы будем занимать не первые места в
олигархических списках мира.
ВОПРОС: Здравствуйте Леонид Григорьевич. Как Вы думаете, применят ли США в
операциях против Ирака новые методы ведения войны? Если да, то какой
сценарий возможен? Как Вы думаете, могут ли американские войска столкнутся в
Ираке с той ситуацией с которой столкнулись в свое время советские войска в
Афганистане, когда маджахедов поддерживали извне? (Парвиз (корреспонден
Голоса Исламской Республики Иран), Тегеран-Иран)
ОТВЕТ: Американцы уже столкнулись со сложной ситуацией: они несут потери.
Американцы увязнут в Ираке только в том случае, если исламский мир сегодня
станут оказывать не только моральную, но и материальную поддержку. Ресурсы
Ирака не безграничны, в то время как США может воевать долго. Сегодня Ирак в
результате агрессии освобожден от всех санкций. А согласно уставу ООН,
каждое государство обязано оказывать поддержку жертве агрессии. Арабские
страны должны понимать, что следующими могут быть они, а кроме того,
поддержав Ирак они защитят себя. Я так же думаю и в отношении России.
ВОПРОС: Уважаемый Леонид Григорьевич! Вы были частым гостем в одной из самых
глубоких и честных телепередач на нашем ТВ "Антидеза с Александром Жилиным".
Почему эта программа не выходит, ведь она несла правду и объективность? Она
открывала глаза людям на происходящие события. (Леонид Долин, полковник,
Москва)
ОТВЕТ: После выхода одной из передач, где Александр Жилин для обсуждения
привлек многих специалистов, было рассказано о сути сионизма, она была
закрыта. Наши попытки возродить передачу ни к чему не привели.
ВОПРОС: Здравствуйте Леонид Григорьевич, Хотелось бы услышать Ваше мнение по
нарушению границы России разведывательным самолетом U-2(как сказали в
новостях) 21 марта 2003 года. Есть ли взаимосвязь между этим событием и
планами размещения в Грузии американских войск ? И второй вопрос: совсем
недавно Вы возглавили новое общественное объединение - Военно-Державный
Союз, как развивается его становление и какие первоочередные, реально
выполнимые задачи, Вы видите для этого объединения? Спасибо. (Семенович
Дмитрий Константинович, Киев)
ОТВЕТ: Я связываю эти полеты не только с размещением американских войск в
Грузии. Это и усиление давления на Россию. Это и попытка вести разведку
российской территории. Мы, кстати, недавно публиковали исследования 'REN
Corporation'- это мозговой центр США, который по заказу Пентагона сделал
доклад 'Новые проблемы России и вовлеченность ВВС США в их разрешение',
согласно которому уже фактически готовится интервенция против России. США
ведь здесь тоже имеют 'законные интересы'. Ну и конечно, размещение военных
США на территории Грузии - это для меня вопрос решенный, если не изменится
политическая ситуация в Грузии.
Что касается Военно-Державного Союза, то именно исходя из этой чрезвычайной
опасности для России, мы, а это Союз офицеров, Движение в поддержку армии,
Союз казаков России, Ассоциация ветеранов спецподразделений России,
Объединение сотрудников оперативных служб МВД, ряд политических партий,
провели общероссийское офицерское собрание. Оно прошло в 60 регионах России
и было посвящено теме состояния национальной безопасности России. Было
принято постановление, где мы потребовали принятие незамедлительных мер для
нормализации ситуации в этой сфере. Там и было решено образовать
Военно-Державный Союз. Сейчас идет разработка необходимых документов, в
регионах выявляются лидеры, образован Совет союза. Цель наша - не выборы. Мы
хотим содействовать обеспечению безопасности России.
ВОПРОС: Может ли Генеральная ассамблея ООН в знак протеста против неуважения
к правам всего мира, уничтожения ООН и развязывания несанкционированных войн
поставит на голосование вопрос о массовом выходе всех стран из договоров о
производстве, хранении и распространении всех видов оружия массового
поражения? Если Америка не хочет соблюдать международные права, то почему их
должен соблюдать весь мир? (Андрей Нестерон, Санкт-Петербург)
ОТВЕТ: Одним из главных направлений работы российского МИДа и других стран
должно стать возвращение к системе международной безопасности, которая
существовала после Второй мировой войны. Надо сделать так, чтобы именно эта
система первая гарантировала безопасность каждому государству и дополнялась
региональными соглашениями. То есть надо создать многослойную систему защиты
от агрессии. Раскрутка ядерного оружия принесет обратный результат. Сегодня
обозначаются контуры второго полюса. Сегодня есть морская цивилизация и она
господствует. Вместе с тем проснулся континентальный инстинкт у Франции,
Германии. Теперь разработки нашей Академии начинают находить практическое
применение: формирование геополитического континентального блока. Надо,
чтобы мир стоял "на двух ногах" - тогда мы вернемся к системе пусть
напряженных отношений, но не военных. Россия будет в центре этого
геополитического образования. Россия призвана служить этому делу: она
связывает страны и континенты и у нее есть мощнейший интеллект, который
предложит человечеству новую философию, вместо той, которая завела в тупик.
Иракская война - есть результат кризиса всего западного образа жизни,
западного пути развития экономики.
ВОПРОС: Не кажется ли Вам, что наши политики, мягко говоря, не
интересующиеся литературой и, в частности, фантастикой? Если прочитать
многих авторов, то окажется, что сегодняшние события уже описаны! И то, что
сейчас происходит, является фактически началом третьей мировой войны с
арабским миром. (Леонид, Москва)
ОТВЕТ: Нашему бюрократическому и политическому руководству, видимо, некогда
читать подобную литературу. Кроме того, сегодня многие политики думают
только о собственном кармане.
Я бы не сказал, что началась третья мировая война с арабским миром. Надо
читать не только фантастику, но и Сэмюеля Хантингтона, Збигнева Бжезинского,
Генри Киссинджера - они формируют мировоззрение американского общества.
Бжезинский писал в начале 90-х годов: 'Мы покончили с коммунизмом, на
очереди православие'. Сэмюель Хантингтон в свою очередь развил теорию
'столкновения цивилизаций' и говорил о том, что нужно уничтожить исламскую
цивилизацию. Почему? Потому что сегодня, не в пример нам славянам, исламская
цивилизация сопротивляется 'унификации по-американски', она не хочет терять
свои ценности.
Россия была всегда другом исламского мира и сейчас исламская цивилизация
выжидает решения России.

---

От	Георгий
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	09.04.2003 23:20:37

интервью с Е. Супониной (*+)

---

http://www.smi.ru/interviews/63/

Елена Супонина: "Говорить о "послевоенном устройстве" еще рано..."
01 Апрель 2003

Супонина Елена Владимировна - заведующий Международным отделом газеты
"Время новостей", кандидат философских наук.

ВОПРОС: И все-таки, чего в войне в Ираке больше - политики или экономики?
(Александр, Москва)
ОТВЕТ: Там, Александр, всего хватает. 112 млрд. баррелей нефти - это только
доказанные нефтяные запасы Ирака. За 10-15 лет разведывательных работ их
можно увеличить вдвое, и тогда Ирак станет мировым лидером и по запасам, и
по нефтедобыче. Багдад, как и весь Ирак, стоит на море нефти. Такие
показатели не шуточны. Это лакомый кусок и для нефтяников, и для
строительных компаний. Но, думаю, американцы действительно замахивались на
нечто большее, нежели просто на барыши.
С Ирака США предполагали начать строительство нового Арабского Востока. Они
выбрали самое слабое звено - страну, ослабленную международными
экономическими санкциями и выставленную перед мировым общественным мнением
как средоточие зла. Хотя проблему-то для американцев представляет не Ирак, а
Саудовская Аравия. Почти все камикадзе, угнавшие самолеты 11 сентября 2001
года, были оттуда. Среди них не было иракцев. Ирак - достаточно светская
страна. В отличие от Саудовской Аравии, запрещающей строительство
христианских храмов, в Ираке их много, особенно на севере, я их посещала,
очень красивые древние сооружения. Есть потрясающие своей красотой храмы в
горах в районе Мосула.
США намеренно подменили истинную цель ложной. Но это временно. Цель - весь
Арабский Восток. Контроль над ним - это еще полдела. США взвалили на себя
ношу преобразовать Восток. Если хотите, можно назвать это демократизацией
Востока по западным образцам. И меньше религиозности, больше - светскости.
Но часть мусульман воспринимает это как попытку вынуть из них душу. Эти люди
предпочтут смерть.
Вообще в этой связи мне почему-то кажется, что стоит перечитать 'Иудейскую
войну', если не в изложении самого Иосифа Флавия, то хотя бы Фейхтвангера.
Древний Рим тоже сталкивался с трудностями, когда нес свой 'свет'
'варварам'.
ВОПРОС: Соответствует ли развитие международного дележа уже поделенного мира
теории Марксизма-Ленинизма? (Диев, Омск)
ОТВЕТ: Не первый раз вижу в "пресс-центре" вопрос про марксизм-ленинизм. Что
ж, хотя на университетских занятиях по этому предмету я и скучала, но это не
по вине классиков. Помнится ленинское: "Делят мир по силе". А министру
иностранных дел СССР Громыко приписывают такую фразу: "Прав не тот, кто
прав, а тот, у кого больше прав". На мой взгляд, и Маркс с Энгельсом, и
Ленин не выходили за пределы своего времени. Но мир-то с тех пор изменился,
стал значительно сложнее, так что не стоит так упрощать. Истина, она всегда
конкретна. Ну вот, опять классика.
ВОПРОС: Насколько профессионально российские журналисты освещают войну в
Ираке... И еще, скажите, сколько процентов правды от мировой общественности
скрывают американо-английские военноначальники? (Марина, Москва)
ОТВЕТ: Марина, спасибо за вопрос. Война и правда - вещи несовместимые.
Дезинформация, пропаганда - часть работы военных. Хотя как минимум один
процент правды есть точно: на этой войне, как и на любой другой, гибнут люди
по обе линии фронта, включая мирных жителей. Это правда.
У российских журналистов есть общая беда - материальная база значительно
слабее, чем у западных коллег. На войне это ощущается особенно остро.
Западные и арабские журналисты более мобильны, а значит, собирают и больше
информации хотя бы потому, что могут позволить себе платить большие деньги
за транспорт, за информацию, за связь. Западники иногда платят немалые суммы
нужным людям за организацию важного интервью. У них совершенно другие
"боевые" и так далее. Наши журналисты работают больше на энтузиазме. А то и
просто из любви к искусству. Это сказывается.
Иногда, правда, поражаюсь, когда человек, никогда не бывавший на Востоке и
не знакомый с тамошними реалиями, берется комментировать то или иное событие
там - удручает, когда слышишь ошибки в географических названиях, терминах,
именах. Сообщения информагентств не всегда верно интерпретируются из-за
незнания восточных традиций, психологии, языка, в конце концов.
ВОПРОС: Я слышал, что термин "геополитика" придумали нацисты (то ли Гитлер,
то ли Геббельс, что бы объяснить теорию "мирового заговора"). А кто сейчас
занимается подобными исследованиями помимо фашиствующих персонажей?
(Александр, Москва)
ОТВЕТ: В самом термине 'геополитика', уважаемый Александр, не вижу ничего
дурного. Поэтому и в Москве, и вообще в мире есть немало исследовательских
институтов, в названиях которых фигурирует слово 'геополитический'.
Кто и как использовал термин - другое дело. Но разве нужно отказываться от
воды, например, только потому, что кто-то использовал ее не для утоления
жажды, а для утопления человека?
Нацистам термин действительно нравился. Пожалуй, не столько Геббельсу даже,
а другому любителю поразмышлять о судьбах мира - Розенбергу. Но не они
придумали красивое слово - его уже употребляли в ХIХ веке, американцы и
англичане. И в начале XX века. Англичанин Маккиндер, например.
ВОПРОС: Насколько я знаю, Вы бывали в Ираке до начала боевых действий.
Скажите, насколько высока поддержка простыми жителями Саддама Хусейна?
Спасибо. (Дмитрий Шестаков, Москва)
ОТВЕТ: Простые жители, как вы говорите, Дмитрий, в Ираке усвоили: если особо
не лезешь в политику, не разжигаешь религиозную рознь, не отклоняешься от
линии руководящей партии Баас (Партии арабского социалистического
возрождения), то жизнь будет как жизнь. Иракцы очень интересовались Россией,
как бы на себя примеряли, спрашивали: что лучше, по мнению большинства
россиян, достойная пенсия и спокойствие на вечерних прогулках или
возможность свободно выражать свои политические взгляды? Такое ощущение,
что, исходя из опыта России, они почему-то были уверены: одно с другим и у
них несовместимо.
Саддама любят не все, это ощущается даже в Багдаде. Есть преданные
фанатично, что с ним случится - рыдать будут. Но уважают его все, даже
ненавидящие его оппозиционеры (а с ними я тоже встречалась, включая бывшего
главу генштаба Ирака генерала Низара Хазраджи). Они отдают должное
саддамовской силе характера, принципиальности, изворотливости, уму. Вот
старший его сын Удей таким уважением не пользуется - пьяница, бабник,
истерик.
Вообще же сейчас иракцы не Саддама защищают, а Родину, независимость. Против
Ирака совершена агрессия в чистом виде. Кто-то ей сопротивляется, кого-то
волнует спасение семьи, а кто-то сотрудничает с оккупантами по разным
причинам (как у нас когда-то власовцы или бандеровцы). Мой родной дядя по
отцу, Николай Супонин, погиб во время Великой Отечественной. Он похоронен в
братской могиле в Венгрии. Так вот, он не за 'режим Сталина' воевал. Какой
там. Ведь до войны деда моего раскулачили и отправили в Казахстан со всей
семьей.
ВОПРОС: Где Россия? Почему Россия молчит? Почему Россия не помогает Ираку
против США? Мне очень печально и я очень разочарован. Ясер из Египта. (Ясер,
асьют)
ОТВЕТ: А где арабы? Где оно, хваленое арабское единство? Сколько шума было
про нефтяное эмбарго со стороны арабских экспортеров - и пшик. Скорее, Вас,
Ясер, волновать должно это.
Россия же печется о своих интересах, и это нормально. Даже в лучшие времена
Москва не ввязывалась столь однозначно, как хотелось бы арабам, в
ближневосточные конфликты. Вспомните арабо-израильские войны, ирано-иракский
конфликт. Мы всегда были осторожны. А уж сейчас-то, не имея за душой ни
гроша, тем более. Россия сделала все, что могла, для предотвращения этой
войны. Вы наверняка видели это. Москва пыталась помочь не только Ираку, но и
США, предостерегая их от опасной ошибки. Но безопасность собственного народа
всегда важнее. Здравый смысл подсказывает: рубите сук по себе, а не тот, на
котором сидите.
ВОПРОС: Как вы считаете Путин наш президент на следующие 4 года, или
все-таки появиться реальный другой кандидат? (Andrey, Moscow)
ОТВЕТ: Серьезных соперников Путину я, Андрей, пока не вижу. Но мне хотелось
бы, чтобы они появились: думаю, и нынешний президент в этом же
заинтересован. Ситуация безальтернативности опасна, прежде всего, для него
самого - она грозит потерей лица.
ВОПРОС: Сейчас ходит много разговоров о том, что после Ирака американцы
будут атаковать другие страны. Вы с этим согласны, и если да, то, кто
следующий? (Евгений Иванов, Подмосковье)
ОТВЕТ: Уважаемый Евгений, скорее всего, ближайшие год-два американцы
потратят на то, чтобы разобраться с той кашей, которую они в Ираке заварили.
Да и выборы в США на носу - это для них важнее. Впрочем, и за год-два
ситуация в регионе не стабилизируется. США вызвали огонь на себя. Поежились
же сегодня многие страны. Особенно Северная Корея, Сирия, Иран, Куба, ряд
африканских стран.
ВОПРОС: Каким путем подбираете новости для россиян: со своей точки зрения
или от отделов по заказу из Кремля? (Roma, Barnaul)
ОТВЕТ: Уважаемый Рома, новости отбираем сами, конечно. Какие там заказы из
Кремля, те времена прошли. В современном мире невозможно замолчать то или
иное событие, как это было в 1962 году после расстрела рабочих в
Новочеркасске. Сами знаете, залез в Интернет, переключился на ту или иную
телестанцию - и прояснил ситуацию. Наоборот, на мой взгляд,
правительственные структуры России все еще либо недооценивают важность
работы со СМИ, либо руки не доходят. Причем не топорной работы, а тонкой -
чтобы и законы жанра соблюдены были, и интересная информация
предоставлялась, причем вовремя, но и учитывались интересы государства.
Посмотрите, несмотря на всю дружбу с Россией, Госдеп США сегодня продолжает
называть чеченских сепаратистов не 'террористами', как это говорит Москва, а
'мятежниками', раньше было и вовсе нейтральное 'бойцы'. И американские СМИ
следуют этой терминологии. А у нас таким вещам уделяется внимания
недостаточно.
ВОПРОС: С началом боевых действий в Ираке по этой теме высказались, кажется,
все кому не лень. При этом, информации - минимум. Кто из российских
экспертов-международников наиболее адекватно оценивает ситуацию в Ираке?
Спасибо. Ваш коллега из Екатеринбурга. (Анатолий Всеволодович, Е-буг.)
ОТВЕТ: Быть может, Вы улыбнетесь, но в России ситуацию в Ираке адекватно
оценивает главный российский эксперт-международник - В. В. Путин. Наверное,
потому, что отбросил эмоции, к чему призвал и остальных. Вообще же лично я
стараюсь отслеживать самые разные источники: просматриваю и российскую, и
западную, и арабскую, и израильскую прессу. Из телестанций мне нравится
арабская 'Аль-Джазира'. Она пытается работать максимально объективно и с
места событий, приглашая в эфир огромное количество экспертов и политиков
самых противоположных взглядов, и такая разношерстность мне нравится - канал
не навязывает свое мнение, а предлагает определиться самостоятельно.
ВОПРОС: Вы бывали в Ираке, расскажите - какие мифы Вы сами для себя
разрушили, побывав там? Вообще, что это за страна, что это за народ?
(Матвей, Питер)
ОВТЕТ: Народ гостеприимный. Любознательный. Были стереотипы, связанные с
восприятием страны через призму советских времен: мол, режим жесткий,
иностранцев, наверное, местные боятся, как у нас в свое время было. А они не
боятся. Домой приглашают, обед или ужин - святое дело: вроде все просто, а
столы ломятся и вкусно. Чай пьют чернющий, воду кипятят прямо с заваркой. И
при этом за столом любят поговорить: а как у вас, а вот что насчет Америки
думаете, а как к развалу СССР относитесь? Удивило, что иракцам не так сложно
было выехать из страны - нашел работу за границей, так езжай. До введения
международных санкций в 1990 году иракцы (а до этого они жили зажиточно, это
санкции их подкосили) очень любили путешествовать. Мне накануне войны чуть
ли не каждый второй жаловался, что сейчас денег не хватает, чтобы вывезти
жену и детей в отпуск за рубеж - мир посмотреть.
И еще на Востоке всегда удивляет неторопливый ход времени: кажется, что
местные совсем не ценят твое время, никуда не спешат, опаздывают, вечно
откладывают все на завтра, а пока, мол, давай лучше поболтаем, чайку попьем.
Хотя это они просто по-другому относятся к жизни и ко времени. Куда спешить?
Жизнь прекрасна своими мгновениями. К тому же иракцы безграничные фаталисты.
Но это не только в Ираке так, в соседних странах так же.
ВОПРОС: Уважаемая Елена! Мне интересно, что Вы думаете о так называемом
'послевоенном' переустройстве мира. Насколько сильно изменится
геополитическая обстановка на Ближнем Востоке, да и во всем мире? (Игорь
Дудков, Москва)
ОТВЕТ: Американцы, наверное, попробуют добиться перемирия между палестинцами
и израильтянами - это тот кусок, который США хотят бросить разгневанной
арабской общественности для ее усмирения. Но вряд ли у них это получится.
Восток обречен бурлить долго, эти волны будут докатываться и до нас: из-за
этой войны мир стал гораздо менее безопасным, чем был до. Ну и, к сожалению,
США все меньше прислушиваются к тем, кто с ними спорит, не соглашается в
международных вопросах. Опасная тенденция. Каждая страна сейчас поторопится
укрепить свою обороноспособность, в ущерб росту благосостояния населения.
Думаю, говорить о "послевоенном устройстве" еще рано. Спектакль только
начинается.

---

От	Георгий
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	02.04.2003 19:20:30

Жертвы иракской войны (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2003/04/02/aaaairaq.shtml

Ирак: Все больше жертв среди мирных жителей


США проводят расследование трагического инцидента, произошедшего на КПП близ Неджефа, где американцы расстреляли автобус с женщинами и детьми. По данным корреспондента Washington Post, который в момент инцидента находился на КПП, погибли не семь, как сообщалось ранее, а десять человек, в том числе пять детей.

Автобус приближался к блокпосту третьей пехотной дивизии, и капитан Руни Джонсон все больше беспокоился. Со своего наблюдательного пункта он связался с командованием одного из выдвинутых на КПП взводов. Джонсон приказал совершить предупредительный выстрел. Потом Джонсон по рации приказал прострелить автобусу радиатор из пулемета. Этому приказу на КПП последовали. Застучал 25-миллиметровый пулемет, установленный на БТРе, было слышно минимум 6 выстрелов.

По данным Washington Post, в микроавтобусе Toyota были 15 человек, то есть он был буквально набит людьми. 10 человек погибли, в том числе пятеро детей в возрасте до 5 лет. Микроавтобус обстреляли кумулятивными разрывными пулями. Из пяти выживших один мужчина был в таком тяжелом состоянии, что у него не было шансов выжить, объявили американские медики.

«Это было самое страшное из всего, что я видел. Надеюсь, больше не придется», — говорит сержант Марио Манзано, врач роты «Браво», соединения, входящего в третий батальон дивизии. Он вспоминает женщину, которая сидела внутри, сжимая тела двух своих детей, и не хотела выходить.

В прошлую субботу иракский камикадзе взорвал свой автомобиль на контрольно-пропускном посту в районе Неджефа. Тогда погибли четыре американских солдата. Американцы утверждают, что с тех пор военнослужащие стали относиться к проезжающему на КПП автотранспорту очень осторожно.

Представитель американского командования заявил вчера, что сейчас ведется расследование происшедшего и, в частности, устанавливается, не были ли некоторые из пассажиров автобуса застрелены перед тем, как американцы открыли по нему огонь.

Число убитых среди гражданского населения в результате действий войск коалиции в Ираке может вскоре достигнуть 600 человек, считает общественная организация Iraq Body Count. По минимальной оценке, жертв среди мирного населения — 478 человек, по максимальной — 586. В своих подсчетах IBC использует все доступные сообщения средств массовой информации, публикующиеся в Интернете, подтвержденные как минимум из двух источников. Данные эти анализируются и проверяются на основе специально подготовленной методики. В ее разработке принимали участие эксперты американских и британских университетов.

Корреспондент британского канала SkyTV также сообщает, что число убитых и пострадавших от бомбардировок мирных жителей постоянно растет. Подсчет этих потерь ведут иракские власти, и пока остается неизвестным точное количество жертв, которые, по разным оценкам, исчисляются сотнями, а может быть — даже тысячами.

Посещая госпитали, корреспондент видел большое количество пострадавших женщин, стариков и детей, которые стали жертвами бомбардировок. По его словам, в 5-миллионном Багдаде даже поражение военных объектов, находящихся вблизи мест проживания людей, ведет к жертвам среди населения. Кроме того, совершенно очевидно, что применяемое двумя сторонами оружие не всегда поражает военные цели.

По данным посла Ирака в РФ Аббаса Халафа, только в результате бомбардировок в Ираке погибли 589 и ранены более 4500 мирных жителей.

По материалам информагентств
==============
http://accidents.pravda.ru/accidents/2003/10/35/285/9159_potery.html

«Небоевые потери» бьют рекорды
01.04.2003 19:47

Бои в Ираке продолжаются, и, судя по всему, их ожесточенность будет только нарастать. Соответственно, будут расти и потери обеих сторон конфликта. Правда, ни Ирак, ни командование войск американо-британской коалиции точные цифры потерь сообщать не будут – таковы реалии пропагандистской войны. Тем более что союзники и так уже сидят в большой луже, которую они сами же и организовали.
Сообщения о так называемых «небоевых потерях» в рядах союзников поступают чуть ли не каждый день. Складывается такое впечатление, что СЕНТКОМу легче признаться в том, что американские и британские солдаты гибнут в результате несчастных случаев, а не от пуль иракцев. Может быть, какая-то логика в подобной схеме поведения и присутствует – зачем лишний раз вспоминать о том, что иракская армия оказалась способной дать весьма жесткий отпор «солдатам XXI века». А то, что эти суперсолдаты, вооруженные чудо-оружием, гибнут в результате авиакатастроф или под обстрелами своих ракет, так что поделаешь – таковы, мол, превратности войны… Хотя эти «превратности» служат наглядным примером одного-единственного факта – командование коалиции оказалось недостаточно подготовленным к войне в Ираке.
Напомним о некоторых, наиболее «громких» происшествиях:
21 марта. Американский вертолет AH-1 Cobra обстрелял танк M1A1 Abrams. В результате был ранен танкист.
22 марта. Над Персидским заливом из-за ошибки пилотов столкнулись два британских вертолета Sea King. Погибли 8 человек – 7 британцев и 1 американец.
23 марта. Над Кувейтом сбит американской ракетой британский истребитель Tornado. Оба пилота погибли.
В этот же день военнослужащий 101-й воздушно-десантной дивизии армии США забросал гранатами палатку командования. В результате погибло два человека (в том числе генерал-майор), ранено 14.
26 марта. Под Басрой собственными войсками подбит британский танк Challenger II. Погибли два танкиста.
27 марта. Неподалеку от Эн-Насирии под огонь своих попал отряд американской морской пехоты. Было ранено 37 солдат и уничтожено 6 единиц бронетехники.
31 марта. В результате катастрофы американского вертолета UH-1 Huey на юге Ирака погибло три морских пехотинца. По утверждению представителей командования, вертолет не был сбит иракцами.
Вышеприведенные данные затрагивают потери только войск коалиции. А ведь помимо этого, под обстрелы союзников неоднократно попадали мирные жители, причем не только иракцы (достаточно вспомнить историю с автобусом на сирийско-иракской границе, который был обстрелян американским самолетом А-10 23 марта, в результате чего погибло пятеро сирийцев).
Можно, конечно, говорить о том, что это война и никто не застрахован от случайностей, в том числе и трагических. Но эти «случайности» в полной мере проявили себя еще во время первой войны в Заливе в 1991 году. По данным American War Library, 49% погибших тогда американских солдат пали от пуль… собственных сослуживцев.
А теперь зададимся вопросом – неужели эта печальная статистика не была известна американскому руководству – Джорджу Бушу, Дональду Рамсфелду, Ричарду Чейни? То есть всем тем, кто так ратовал за начало войны, будучи убежденными (по крайней мере, на словах) в блестящей подготовке и экипировке войск союзников. Вряд ли это так. В этой связи возникает другой вопрос, скорее риторического плана – чувствуют ли вышеуказанные должностные лица свою ответственность за то, что солдаты армии руководимой ими страны гибнут совершенно нелепо? Или обеспечить контрактами Halliburton для них важнее?

Василий Бубнов

---

От	Денис Лобко
К	Георгий (02.04.2003 19:20:30)
Дата	03.04.2003 13:16:58

Re: По-моему бред.

---

Гамарджобат генацвале!

На счёт главного, может они и правы, но вот в деталях статья производит убогое впечатление.


> http://www.spbvedomosti.ru/2003/04/02/aaaairaq.shtml

>Ирак: Все больше жертв среди мирных жителей



>По данным корреспондента Washington Post, который в момент инцидента находился на КПП, погибли не семь, как сообщалось ранее, а десять человек, в том числе пять детей.

Запомните количество погибших.

>Автобус приближался к блокпосту третьей пехотной дивизии, и капитан Руни Джонсон все больше беспокоился. Со своего наблюдательного пункта он связался с командованием одного из выдвинутых на КПП взводов. Джонсон приказал совершить предупредительный выстрел. Потом Джонсон по рации приказал прострелить автобусу радиатор из пулемета.

Здесь всё нормально (более-менее).

>Этому приказу на КПП последовали. Застучал 25-миллиметровый пулемет, установленный на БТРе, было слышно минимум 6 выстрелов.

Покажите мне 25-мм пулемёт. Я давно хотел его увидеть :-) Этоне пулемёт, а хорошая пушка.

>По данным Washington Post, в микроавтобусе Toyota были 15 человек, то есть он был буквально набит людьми. 10 человек погибли, в том числе пятеро детей в возрасте до 5 лет.

10 человек от шести пуль? Интересно, интересно... Даже от 20 пуль, даже если расстреливали битком набитый автобус - очень маловероятно.

>Микроавтобус обстреляли кумулятивными разрывными пулями.

Намного более правдоподобно звучало бы "Микроавтобус обстреляли гиперквазионным бластером" ;-). Кумулятивные пули - бред сивой кобылы.

Всё остальное может и правда, но оставляет впечатление "беллетристики", т.е. пишут то, что читатели хотят услышать.

Всё это насчёт первой статьи

Честь имею! С уважением Денис.

---

От	K
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	01.04.2003 15:19:10

Почитайте ежедневные сводки Генштаба !

---

На www.iraqwar.ru -> События

Последняя «ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» - http://www1.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=1321&lang=ru

Еще не известно чем та война закончится.

С уважением, Евгений Карамышев.

---

От	Алекс
К	K (01.04.2003 15:19:10)
Дата	01.04.2003 19:32:34

Re: "Сводки Генштаба" это сильновато, но что-то в этом есть

---

Я б поостерегся это называть "сводками Генштаба", но то, что идет "слив"
некотрой части не секретной информации, вероятно предназначенной для
представителей власти, это похоже на правду.

"K" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:90907@kmf...
> На www.iraqwar.ru -> События
>
> Последняя <ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ> -
http://www1.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=1321&lang=ru

---

От	K
К	Алекс (01.04.2003 19:32:34)
Дата	02.04.2003 09:19:07

Естественно, это целенаправленный слив

---

А Вы чего хотели, ключ от квартиры, где деньги лежат? Всю информацию, с перечислением домашних адресов?

Информация подтверждается, об этом и говорилось на vif2. Дервиш - https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/513902.htm, https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/493/493960.htm.

Но главное то не в этом. Современная американская война это намного пиар. И если кто-то организовал грамотный слив, а он уже пошел по рукам, то это удар под дых не иракской идеологической машине, а прежде всего американской, удар на вынос, кто-то явно очень рискует своим задом.

С уважением, Евгений Карамышев.

---

От	Pout
К	Алекс (01.04.2003 19:32:34)
Дата	01.04.2003 19:50:04

Re: "Сводки Генштаба"...

---

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/513804.htm"
=======
Рамзай", который, конечно, небесталанный пропагандист, четко знающий, чего хочет хавать пипл, как "аналитик" и "обозреватель" военных действий оказался полным нулем и профаном.

======
Exeter выражает мнение эксперта,но есть и другие (Дервищ). все-таки имеет смысл прислушаться к мнению Экзетера. Это воеено-пропагандистская акция рассчитанная на отсутствие аутентичной инфы в период острого конфликта

---

От	Владимир Х.
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	01.04.2003 00:18:13

Re: Что будет...

---

Сирия наверное...

"Израильская военная разведка: Ирак прячет оружие массового поражения в Сирии
Представитель израильской военной разведки сделал в понедельник доклад в Кнессета, в котором утверждается, что Ирак, возможно, скрывает оружие свое массового поражения на территории Сирии, сообщает Ha'aretz.
Доклад был представлен комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне. В нем говорилось, что в Сирии может находится принадлежащее Ираку химическое и биологическое оружие, а также ракеты дальнего радиуса действия.

Премьер-министр Израиля Ариэль Шарон еще в декабре 2002 года заявлял, что Багдад мог направить запрещенное оружие в Сирию, чтобы скрыть его от международных инспекторов."

Ранее Ha'aretz сообщал об отправке иракского оборудования в Сирию. Эти грузы, включавшие, кроме прочего, иракские ракеты радиусом действия от 100 до 150 километров, должны были быть доставлены в Ливан и предназначались для террористической организации "Хизбалла". Их планировалось использовать для нападения на Израиль в случае начала военной компании в Ираке.

---

От	А. Решняк
К	Владимир Х. (01.04.2003 00:18:13)
Дата	01.04.2003 14:17:06

Пора начинать высылать посольства США. (Сирия и далее)

---

В ответ на беспринципное требование о высылке иракских дипломатов - пора начинать высылать посольства США.(Сирия и далее).

Почему Сирия? - Потому что именно на неё сейчас ложатся различные претензии в укрывательстве бактериологического оружия.

С таким же успехом можно обвинить Израиль и США в накоплении бактериологического и ещё более опасных видов вооружений.

Почему Сирия? - цепная реакция принуждения вывода войск США из Ирака и компенсации от агрессии, переустройстве мировых структур должна происходить ПЛАВНО по нарастающей (без взрывного характера).

Почему Сирия? - потому что это совершенно оправданно и ведет к разрешению кризиса с наименьшими потерями и сохранением имеющихся ресурсов.

На месте Сирии вполне может оказаться Иран, КНДР, Египет и.. ещё масса малых и средних стран расположенных америкой
в "оси добра и зла".

Это именно ЦЕПНОЙ процесс, процесс НЕИЗБЕЖНЫЙ и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ, рано или чуть позже в этой иракской войне.

Сейчас во власти стран-малюток решение потерь и сохранения ресурсов (в том числе человеских) для стран-гигантов и всех остальных.



С уважением, Александр Решняк.

---

От	Георгий
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	31.03.2003 21:52:26

Цели и задачи Вашингтона в Ираке (*+)

---

http://accidents.pravda.ru/accidents/2003/10/35/285/9082_.html

Сияющий всеми огнями, древний Багдад бросил небывалый вызов всесильному
левиафану - Вашингтону. Древние стены Вавилона содрогнулись от той небывалой
жестокости, которая нашла свое воплощение в Америке Буша, бомбившей в
назидание всему мировому сообществу Ирак под предлогом <борьбы с тираном
Хусейном>. Давайте разберемся - это случайность, закономерная борьба Америки
за светлый новый прекрасный мир, или же линия, свойственная американской
политической традиции?
Осмелимся утверждать, что данный кульбит не случайность и отнюдь не
идеалистическая борьба <за демократию>. Современная Америка Буша
складывалась веками и логично унаследовала черты мессианского диктата, что в
двадцатом веке преобразовалось в мировую экспансию с геополитическими
устремлениями над всем окружающим миром. Подобные характеристики были
свойственны и предыдущим поколениям политического руководства страны. Эти
черты органично восходят к той Америке, которая сбрасывала атомные бомбы на
Японию, уничтожала без всякой военной необходимости ковровыми
бомбардировками Дрезден, испепеляла Югославию в 1999 г. Под всем этим
всегда была идеологическая прокладка.
Готовность использовать силу против слабых дополняется абсолютной
циничностью американского истеблишмента в достижении собственных целей и
реализации собственных коммерческих интересов. Это особенно ярко
транслируется в работе спецслужб США, которые свои корни берут от
небезызвестных мафиозных кланов. Для доказательства читайте <Крестного
отца>. Укоренившееся отсутствие любых моральных ограничений при достижении
поставленной цели в деятельности крупнейших корпораций и соответственно -
спецслужб позволило США выигрывать серьезнейше военно-политические и
дипломатические баталии, планомерно создавать лекало формирования местных
<туземных элит>. Отсюда возникает и удивительная <гибкость> в использовании
конкретных ситуаций и спецмероприятий, когда для поставленных целей
американцы не гнушаются ни чем и никакими жертвами (правда, чужими).
Напомним, что американские спецслужбы организовывали провокацию в Тонкинском
заливе для того, чтобы вбомбить демократию во Вьетнам. Данный факт
подтвержден архивными документами, появившимися двумя десятилетиями после
завершения вьетнамской войны. Если идти глубже в историю, то легко
обнаружить, как США провоцировало индейцев на войны, которые привели к их
поражению и отчуждению огромных территорий. Эти спецслужбы США организовали
и взрыв американского крейсера в Гаванском порту в начале 20 века, чтобы
инициировать свою экспансию в тихоокеанском регионе и Латинской Америке. О
бесчисленных переворотах и политических убийствах в странах третьего мира и
деятельности в Афганистане не приходится и говорить.
Все это логично подводит к тому, что именно американские спецслужбы и
стоящие за ними алчные финансовые и военно-промышленные круги курировали, а
фактически и организовывали теракты сентября 2001 г., когда пассажирские
самолеты США таранили небоскребы в Нью-Йорке, а некоторые деляги на
Уолл-Стрите заранее скупали нужные ценные бумаги и сбрасывали акции
страховых кампаний. И никто не доказал в судебном порядке, что у штурвалов
были арабские террористы, а не подготовленные в специальном порядке <зомби>
американских спецслужб. И последовавшая успешная агрессия против
Афганистана, где пуштунские племена предпочли традиционную тактику с уходом
в горы для длительной партизанской борьбы, только подтолкнула Белый дом на
дальнейшую экспансию теперь уже на Ближнем Востоке. Удар по Ираку
предполагает и дальнейшие удары по прилегающим странам. Скажем, Ирану или
Саудовской Аравии.
С учетом исторического наследия Вашингтона, ясно и то, что мотивировки
Буша в Ираке не одномерны. Они направлена на целый комплекс задач,
сводящихся к реализации важнейшей стратегической установки вселенского
масштаба - вбивание всего мирового сообщества наций в нужную для себя
общемировую структуру мирового устройства завтрашнего дня, где Вашингтон
будет единолично распоряжаться мировыми ресурсами, потреблять их в
неумеренной манере, а другим странам и государствам предписывать
экономические и социальные рецепты планомерного вымирания в том темпе,
который будет разработан в Вашингтоне местными <мозговыми трестами>. Именно
для этого и нужно заставить многообразный окружающий мир принять на себя
политическую форму устройства <под американцев> с внедрением в руководство
остальных стран местных элит, выполняющих роль <капо в концлагерях>. При их
помощи и планируется внедрение <демократических> выборных политических
систем, которые будут фабриковать итоги выборов и обуславливать навязывание
экономических рецептов МВФ. Последние и позволят местным элитам выжимать
соки жизни из своих народов с тем, чтобы наращивать собственные богатства,
которые будут выражаться в долларах, авуарах, переводимых в американские
банки и поддерживающих неумеренное потребление США.
Вот для этого и нужно сначала объявить <дугу зла>, затем демонизировать
неподконтрольного Хусейна и, отменив <нормы международного права>, бросить
свои до зубов вооруженные полчища на слабую развивающуюся страну под
сурдинку завываний о войне цивилизаций и насаждения <правильной
демократии>.

Международно-дипломатический контекст американской акции в Ираке

Изначальный сценарий молниеносного блицкрига и сокрушительной
военно-политической и информационно-идеологической победы, который
вынашивался группой Буша-Чейни-Вульфовица в Вашингтоне, базировался на
сложном сочетании военной силы и специфических спецслужбистских
оргмероприятий. Последние и должны были сыграть решающую роль для
обеспечения реальной победы на основе подкупа и шантажа. С их помощью
планировалось расколоть иракское военное руководство и добиться как минимум
массовый сдачи иракских военных, а как максимум - перехода на сторону
<демократии> иракского генералитета с пленением Саддама и вывозом его в
клетке, как сдавшегося Милошевича в Гаагу. С Милошевичем закулисные контакты
и шантаж при помощи долларовых счетов в американских и других банках дал
блестящий результат: югославский руководитель сначала поддался на уговоры,
затем пошел на игры с проамериканской агентурой <демократов>, а в конечном
итоге отказался от того, чтобы вести военную борьбу с агрессором в
наступательном ключе, нанося ему удары в Боснии и в прилегающих странах
Европы, прежде всего в Македонии. Итог известен - Милошевич в тюрьме, а
страна разорваана на куски, причем от Сербии отсоединено Косово. А ведь
югославская армия осталась нетронутой массированными бомбардировками.
Партизанские действия могли эффективно вестись на всех Балканах и Южной
Европе. Такой же подход планировалось применить и к иракской верхушке, Но
Саддам и его разведка переиграли умников из Лэнгли и Моссада. Не нашлось
своих лебедей и грачевых в Ираке.
Между тем успех по первоначальному сценарию создал бы для Вашингтона
следующие военно-политические и стратегические заделы. Во-первых, был бы
консолидирован контроль за Ближнем Востоком. В этих рамках США легко
предъявили бы счет саудитам на оплату операции в размере 150-200 млрд. долл.
Затем США могли бы спровоцировать и провести переворот в Эр-Рияде, поставив
там уже полностью своих <демократически> настроенных руководителей. Вскоре
настал бы черед Ирана с аналогичными примененным к Ираку санкциями и
действиями. Если же учитывать поглощение американскими нефтяными гигантами
российских нефтяных структур (например ТНК) и укрепление в результате
<победы> американской агентуры в российском государственном и экономическом
истэблишменте, то возникал бы стопроцентный глобальный контроль за главными
источниками углеводородного сырья - от Ближнего Востока до Сибири и
каспийского региона (Казахстан давно окутан ЦРУшными щупальцами). В этих
условиях СЩА геополитически и геоэкономически набрасывали удавку не только
на Европу, но и прежде всего на стремительно развивающийся КНР, которой
требуется повышенное снабжение энергией для сохранения огромных темпов
развития.
Но главное - всему миру был бы преподан идеологический урок, как
перечить Вашингтону Буша. Вот и вся стратегическая схема.
Что касается геополитики и геоэкономики, то на ближайшие десятилетия
формировалась бы система <сдерживания и гашения> КНР, которая в 21 веке
рассматривается американскими планировщиками в качестве главного соперника и
врага, где не удается насадить в руководство свою агентуру. Все эти надежды
улетучиваются с каждым новым днем вооруженного сопротивления Ирака
американской агрессии.
Успешные действия иракского ополчения и вооруженных сил, которые за
первую неделю военных действий не только не развалились, а нанесли
существенный ущерб противнику и выдавили его в пустынные районы, откуда
захват Багдада становился чрезвычайно трудным делом без длительной осады,
создавали новую поворотную точку не только для Ирака или Ближнего Востока.
Здесь оказался заложен момент общецивилизационного сопротивления
нарождающемуся американскому миропорядку. Время, выигранное иракскими
подразделениями, - это главное, что позволило по-новому осознать себя
мировому общественному мнению и по-новому понять надвигающийся американский
диктат мировому сообществу. Это напрямую нашло свое выражение в небывалых
по размаху массированных демонстрациях в Западной Европе и в других частях
мира. При этом общество гораздо острее и четче ощутило наступающую
опасность, чем сами правительства и элиты многих стран.
Руководство арабских стран обратиться с требованием немедленного
вывода американо-британских войск из Ирака и за созыв чрезвычайного
заседания Совета Безопасности. Несмотря на фактическое содействие агрессии
со стороны Кувейта, Эмиратов и Иордании, большинство заняла весьма жесткую
позицию. Линия неприсоединившихся стран, Германии, Франции, России и Китая
впервые так четко показали противостояние США и всего остального мира. При
этом США в результате огромной активности сумело мобилизовать лишь
руководство небольшого числа государства на следование в фарватере своей
агрессии. Но и там общественные настроения стали катализироваться в
абсолютно другом направлении, предопределяя крупные политические изменения в
таких страна как Испания, Италия, бывшие соцстраны Восточной Европы.
Последние, опираясь на германскую марку, вряд ли могут рассчитывать на то,
что Германия и Франция будут по-прежнему безучастно взирать на формирование
местных политических элит.
Наконец, среди последствий американской агрессии возникает целый ряд
факторов, которые при всей своей отрицательности будут крепить тенденцию к
многополярности. Среди них первостепенное значение имеет импульс к
наращиванию гонки вооружений во всех странах, сколько-нибудь
заинтересованных в независимости. Они в первую очередь порождают новый
взгляд на ядерное оружие как единственную гарантию от американского
безумства в будущем. И только победа иракского оружия может отодвинуть мир
от конечного Армагеддона. Недаром, по сообщениям ряда информагенств, 18
средних государств приняли решение на создание собственных ракетно-ядерных
сил. И перед нами лишь первое приближение к окончательной картине под
названием <пейзаж после битвы>.

Глобальный финансово-экономический кризис и иракская авантюра США

Уже на седьмой день военных действий Буш обратился в конгресс за
дополнительным финансированием за счет госбюджета войны на Ближнем Востоке
в объеме 47 млрд. долл. Эта цифра по всем признакам лишь дополняет общие
расходы вброшенные на реализацию кампании. По всей видимости более
объективная цифра равняется порядка 100 млрд. долл. на один месяц военных
операций. А конечные затраты теряются в дымке ее хода. Между тем уже сейчас
ясно, что одним месяцем не отделаешься. И поэтому как минимум цифра в 200
млрд. долл. по всей видимости близка к минимальному уровню. Это совпадает с
оценками английских газет. Данный объем не ломает окончательно госбюджета
США, но близко подводит к смертельной черте заимствований, когда бюджет
начнет лопаться без дополнительных вливаний или же чрезвычайных
административных мер. Согласно анализу ряда экспертов, три подобных месяца
способны ввергнуть экономику США в смертельный штопор с учетом тех огромных
структурных проблем, которые накопились до этого за последние 50 лет.
Кроме того, для адекватного воссоздания финансовых и экономических
затрат следует прибавить так называемые невидимые статьи, которые власти США
в купе с Федеральной резервной системой (американский ЦБ, находящееся под
частных контролем крупнейших финансовых объединений) используют для
искусственного вздутия фондовых показателей и биржевых котировок. С учетом
этого (а эти усилия стали предприниматься еще до начала войны),
экономическая составляющая агрессии выходит на очень высокий уровень. Это
очень круглая сумма, которая при ее дальнейшем наращивании в течение еще
трех месяцев может создать условия для непереносимого давления и подтолкнуть
страну к инфляционному взрыву с паническим сбросом бумажных акций и
обращением со стороны населения США к банкам с требованием незамедлительно
выдать сбережения, которых там просто нет. Это и может сломать хрупкий
экономический баланс текущей войны и в целом всей американской экономики,
если того захотят в том числе опять же супервлиятельные группировки
Уолл-Стрита. Ведь и на суперкризисе можно нажиться и сменить полностью
политическое руководство страны. А это весьма возможно в свете
сохраняющегося противостояния между чисто финансовыми центрами США и
секторами нефти и ВПК, которые и воплотили свои чаяния в администрации Буша
и прежде всего в группировке Чейни-Вульфовиц-Рамсфельд. В данном сценарии
действующей администрации не останется ничего другого, как прибегнуть к
чрезвычайным мерам и ввести <военную экономику>, мало имеющую общего с
<рынком>, и фактически сломать хребет противостоящим суперкрупным финансовым
ТНК. Такой поворот вероятен, но в преддверии начала кампании администрация
Буша вроде бы договорилась с Голдмэн и Сакс на определенных условиях о
совместных действиях. Но это перемирие может быть нарушено.
Вернемся, однако, к экономическим истокам нынешней агрессии. Весь
водоворот событий вокруг Ирака многие экономисты связывают с глубинными
кризисными проблемами экономики США. В число ее многочисленных <пузырей>
входит перенасыщенность долларовой денежной массой, которая сбрасывалась в
течение десятилетий за пределы США и тем самым сохранялась видимость
отсутствия инфляционного процесса, переоцененность всех фондовых показателей
как минимум на 50-70 процентов, астрономическая задолженность США на всех
уровнях - государственном порядка 7 трл., корпоративном около 15 трл. и
семейном -более 10 трл. Все это накладывается на гигантский дефицит
внешнеторгового баланса, когда Америка ежегодно ввозит и потребляет на 40-50
процентов больше вывозит. И хотя все эти сложнейшие переплетающиеся проблемы
не проанализировать в короткой статье, но ясно, что Бушу и его основной
команде нужно было принимать некое решение для того, чтобы вырваться из
сжимающихся пут. Схема была выбрана силовая, которая с одной стороны
построит в очередной раз всех союзников и заставит их платить, а во-вторых -
и это главное - резко обрушит систему цен на базовое сырьевые товары на
мировых рынках, позволяя раскрутить новый цикл подъема американской
экономики, причем в очередной раз вынуждая богатых арабов переводить деньги
в доллары и вливать их в американские банки и акции.
Вышеописанная ситуация, сложившаяся к приходу Буша к власти
автоматически подводила к тому, что надо было взвинтить психологическую
истерию в США (11 сентября) , а затем нанести ряд региональных ударов по
<терроризму> и остановить расшатывание финансового и экономического влияния.
Весьма логично. Но, начав грандиозную аферу, Буш и его команда не могут
остановиться и должны все время двигаться вперед во избежание собственного
фиаско и фиаско американской экономики.

Россия и иракская агрессия США

Победа США в Ираке - это решение для Буша и его команды огромного
комплекса задач личностных, корпоративных, групповых и общенациональных. В
плане групповых и личностных интересов Буш при победе наверняка выиграет
следующий цикл президентских выборов, а его группа окажется доминирующей в
политической и экономической жизни США как минимум на следующие
четырехлетие, а на самом деле - на ближайшие двадцать лет. Это не только
огромные экономические доходы, но и формирование каркаса будущего общества
как внутри США, так и за его пределами в глобальном измерении. В чисто
экономическом преломлении это означает в кратчайшие сроки после победы
кардинальное падение мировых сырьевых цен, это уничтожение ОПЕК как субъекта
мировой экономики и предотвращение появление других сырьевых картелей, это
подрыв возникающей глобальной конкуренции евро в качестве мировой расчетной
единицы, это переложение главного бремени экономического кризиса на плечи
Европы и сырьевых стран. Именно здесь и планируется рывок из
общеамериканского экономического и финансового кризиса, что даст Вашингтон
временной зазор в три-пять лет для того, чтобы США окончательно ушли в отрыв
от остального мира через научно-техническую революцию. Соответственно, и
обычные граждане США получат свой хотя и небольшой куш в виде низких
потребительских цен на бензин, отопление и товары первой необходимости.
На этом фоне легко понять, где здесь истинные интересы России -
финансовые, внешнеторговые, экономические, а также политические и
геополитические. Чтобы не отрываться от простейших реалий, обратимся к
состоянию российской экономики и к собственно интересам наших рядовых
потребителей в случае быстрого успеха в иракской кампании. Обрушение
мировых нефтяных цен будет означать спад во всей экономике РФ, недополучение
бюджетом налоговых поступлений, обострение бюджетных выплат для учителей,
врачей и военных, это обострение проблем с тарифами и их повышение для всего
потребительского сектора, это обострение противоречий между центром и
регионами из-за уменьшающихся налоговых поступлений.
Совершенно ясно, что триумф США и Буша моментально скажется на поведении
Путина, который для демонстрации <верности американским и демократическим
идеалам> тут же усилит кадровые позиции наиболее проамериканских лиц в
правительственном истеблишменте. Несомненно, ВВ незамедлительно ускорит
проведение МВФ-овских экономических реформ, в соответствии с которыми будет
расчленена единая энергетическая сеть, единая газовая система и аналогичным
образом поступят с железнодорожным транспортом. Экономический итог нового
витка расхищение понятен - новое качество в обнищании народа и его
ускоренное вымирание.
Во внешней политике будет занята окончательно производная от
Вашингтона позиция, которая выразиться в дальнейших территориальных и других
уступках. Естественно, РФ поддержит упразднение системы Совета Безопасности
и самого ООН как пережитка деятельности <ялтинских хищников> и происков
<сталинизма>. Все это подведет страну к рубежу окончательного расчленения на
составляющие части. Но все это не сразу. Поскольку выход Вашингтона на
дальнейшую экспансию несомненно будет связан с вклинением на Кавказ и
Среднюю Азии, то для американцев будет гораздо интереснее провести
расчленение России в незамедлительном темпе, а уже потом осуществить зажатие
мусульманского Ирана, который являет собой гораздо более мощную единую
систему, чем нынешняя Россия или побежденный Ирак.
Демкруги во всю утверждают, что Россия слишком слаба, чтобы что-то
предпринять. Демократические бредни! Конечно, сначала членили страну и
всячески ее ослабляли, а потом стали мотивировать пассивное ожидание смерти
соотношением потенциалов и слабостью больного. Но именно Ирак показал, что
размеры и потенциал еще не все, а главное - воля и готовность к
самопожертвованию ради выживания будущих поколений. Об этом же говорит и
опыт палестинцев. Тяжелые ракеты никуда не делись, и готовность их
использовать моментально бы отрезвило заевшихся американских ребят.
Соответственно, даже не крупные поставки из России в Ирак противозенитных и
противотанковых комплексов нанесли бы американцам почти неприемлемый ущерб.
Наконец, и смелое политическое маневрирование и укрепление связей с
Германией и Францией давало бы неоспоримые очки и, конечно, победу. А как
завывала американская агентура в России , что Франция и Германия отпрыгнут в
СБ ООН. Ан нет!
Сейчас же на фоне иракской агрессии США мы наблюдаем весьма любопытную
картину. Народ в своем большинстве, невзирая на оголтелую проамериканскую
кампанию телевизионных каналов, осуждает Буша и Вашингтон, но чрезвычайно
пассивно, не выходя за рамки пассивного сопротивления и осуждения. Призывы
оппозиции находят слабый отклик, хотя мы показали, что и благосостояние
(тепло и электричество) напрямую связаны с исходом кампании в Ираке. Этого
понимания в широких массах нет.
В верхушке происходит любопытнейшая свара, когда семейный клан во главе с
Касьяновым усиленно контактируют с Вашингтоном и убеждают его в том, что
МихМих был бы гораздо более эффективным для США в позиции президента. А ей
противостоит ленинградская группа во главе с Чубайсом и Кудриным,
опирающиеся лично на Путина и стремящиеся отбить кресло премьера, а с ней и
целый ряд кусков собственности в экспортных отраслях. Каждая из групп бегает
в Вашингтонский ЦК за ярлыком на княжение и лихорадочно готовятся к тому,
чтобы <замочить> на выборах левую оппозицию. При этом верхушка в лице Путина
и официального МИДа мимикрирует и делает вид, что борется с американской
экспансии в Ираке. Смешно. Так вот победа США и должна в любом варианте дать
еще более проамериканским курс путинской Москвы. А если США все же
споткнутся? Тогда будут максимально смягчать появившийся вновь
антиамериканизм и всемерно подыгрывать стране, в которой храниться львиная
доля вывезенных из России миллиардов, т. е. собственные счета. В любом
случае патриотов России ждут трудные времена и ожесточенная борьба с
компрадорски проамериканским режимом Путина.

Намечающийся пейзаж после битвы

Прошедшие события уже дали целую серию масштабных выводов, прежде всего
политического и дипломатического характера. Это, во-первых, новое измерение
нарождающегося мира, в котором основная линия противостояния пролегает
между Америкой и остальным миром.
Во-вторых, стало очевидным, что абсолютного преобладания США не
существует, несмотря на усиленно насаждаемый миф контролируемыми США
ТВ-каналами и СМИ. Стало ясно, что при помощи чистого технологического
доминирования невозможно добиться абсолютной победы. Пока военном поле
сражения главным остается человек и его воля к победе.
В-третьих, все более очевидным фактом оказывается и сущность
политической системы Америки, которая готова идти на уничтожение целых
народов для расчистки пространства и построения будущего миропорядка по
своему лекалу.
В-четвертых, окончание Иракской войны вероятнее всего поведет к
возгоранию ряда других конфликтов в сопредельных географических районах,
которые находятся в непосредственной близости к границам Российской
Федерации. Война продолжится, а с ней и вклинивание США в сопредельные
России регионы, да и в саму Россию.
Все это надо четко осознать оппозиции и стремиться донести до
сознания каждого гражданина РФ жесткую связку между его личностным
обнищанием и американской экспансией, которая зиждется на
коллаборационистском режиме Путина. Нас ждут трудные времена, но и новые
возможности для победы, Об этом говорит героическое сопротивление иракского
народа. Перед нами только предварительные выводы. Ближайшее время даст новую
фактуру и новые важнейшие элементы возникающего мира, в котором России
необходимо найти свое подобающее место.
И последнее, сражающиеся иракские солдаты и партизаны отстаивают право
каждого на свой выбор в устройстве своей страны, будь это Африка, Ближний
Восток, Россия, Западная Европа или Юго-Восточная Азия. Печально, что
правительства различных стран этого либо не понимают, либо подыгрывают
зверскому экспансионизму Вашингтона.

Александр Гордеев.

---

От	Илья В.
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	31.03.2003 01:32:06

Re: Что будет...

---

>Как изменится общественное мнение после окончания войны в Ираке? Да никак! Общественное мнение будет отвлечено новым скандалом, сценарий для которого уже наверяка готов. Например, Рамсфельд изнасилует чернокожего гомосексуалиста-инвалида. Внутри Статуи свободы. Как изменится расклад сил в мире после войны? Да никак! США будет сверху, Европа - снизу, Китай сбоку, а нас в этом раскладе вообще не будет. Как изменится отношение к России? Да никак! В западной прессе по-прежнему будет литься поток стенаний и угроз на тему Чечни. В мире не изменится ни-че-го, кроме того, что Ирак будет оккупирован американцами.

Что-то все-таки изменится. США усилится еще больше и укрепится в своих целях. США получат очень важный для них опыт вооруженной борьбы с арабским миром. Следующий раз они уже не допустят ошибок, которые совершают в данной операции. Остальной мир окончательно поймет, что борьба со Штатами равносильна самоубийству. Так что расклад сил в мире изменится в пользу США. Если кто-то перед началом войны в Ираке и питал какие-то надежды на ООН как на орган мирового правопорядка, то после начала этой войны окончательно в ней разочаровался.
Отношение к России в незападном мире не изменится, а в западном (особенно у американцев) - ухудшится.
США и Европа - одно целое. Это не исключает возможности противоречий между ними, как не исключены противоречия между разными отделами в одной организации, из-за чего она не перестает быть организацией. Право США воевать с Ираком на Западе никто не оспаривает. Европейские лидеры прекрасно понимают, что не могут остановить США (и не хотят), но своей позицией существенно поднимают свой рейтинг.

---

От	Pout
К	Илья В. (31.03.2003 01:32:06)
Дата	31.03.2003 09:47:24

им еще Ирак предстоит оккупировать,то есть отгеноцидить. Еще подавятся

---

Вы говорите так, как будто исход иракской войны предрешен. Расклад
факторов за неделю изменился . Война затягивается,первоначальные планы
провалились, а летом там между прочим очень жарко. Близкая к госдепу США
пресса начала скулить и искать крайних в военно-политическом
руководстве, где тоже наметился разброд и шатания. Вместо надуманных
шоу и скандалов а ля клинтон там разборки и грызня да и отставки на
почве пессимизма

Илья В. сообщил в новостях
следующее:90801@kmf...
> >Как изменится общественное мнение после окончания войны в Ираке? Да
никак! ...В мире не изменится ни-че-го, кроме того, что Ирак будет
оккупирован американцами.
>
> Что-то все-таки изменится. США усилится еще больше и укрепится в своих
целях. США получат очень важный для них опыт вооруженной борьбы с
арабским миром. Следующий раз они уже не допустят ошибок, которые
совершают в данной операции. Остальной мир окончательно поймет, что
борьба со Штатами равносильна самоубийству. Так что расклад сил в мире
изменится в пользу США. Если кто-то перед началом войны в Ираке и питал
какие-то надежды на ООН как на орган мирового правопорядка, то после
начала этой войны окончательно в ней разочаровался.

Им еще поскорей вылезать из горячей пустыни и взять города,
оккупировать Ирак надо, перестреляв тысячи и уморив сотни тысяч. Народ
похоже там лучше нас сообразил, что следующим номером программы будет
чистый геноцид, даже если кто-то хотел распластаться под сапогами
оккупантов. Даже перед телекамерами при оккупантах в иракских городах
кричат "амеры проиграют эту войну, наш лидер -Саддам".
"Усилятся", говорите. Остальной мир проникнется, что надо смириться
перед рехнувшимися амерами и подписаться под их "планы" геноцида и
разорения?Это бабушка еще надвое сказала. Поперхнутся, как Буш
крендельком, а те, кому они стали поперек горла, многие им помогут
подавиться . Пока общий тон прессы да и реакции через биржи- "все идет
не так как они задумывали".Это не бог весь что, мало их еще перебили.
Хотя в последние три дня амерские ТВ резко сократили показ"войнушки в
прямом эфире" да и репортажей с фронтов. Бравых рейнджеров мочат, надо б
битых амеров побольше по ТВ показывать. Раскроенные черепа и их
замызганные эмблемы на весь экран. Крутят тут по Евроньюс их рекламные
ролики, шевроны в глаза тычат."Too touch " "We will always win".
Замызганные морпеховскими мозгами шевроны пока не показывают. Не хотят.
Помнят, как одним кадром из Сомали, где труп морпеха с болтающимися
руками за БТРом волокли , всех слабонервных в "шок и трепет"привели и
пришлось драпать оттуда в три дня. Сейчас,конечно, ситуация другая,
сейчас так 500-700 тушек надо битых и не один замызганный шеврон , тогда
"сама пойдет"

=======
Долгая война согласно Вашингтон Пост

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A49102-2003Mar29.html

Краткое содержание: война будет долгой и традиционной. Что нужно
сделать: приостановить наступление на Багдад, взять сперва Наджаф, а это
займет несколько недель, затем разгромить Республиканскую Гвардию к югу
от Багдада, затем заняться осадой Багдада.

Война может затянутся до лета и дольше.

После победы, оккупация также будет нелегкой. Цифра генерала Шинсеки в
несколько сот тысяч оккупационных войск теперь выглядит близка к истине.
Но даже если придется оставить в Ираке всего три дивизии как
планировалось, то и это скажется очень неблагоприятно на боеспособности
армии которая имеет всего 10 дивизий.

=========
> Отношение к России в незападном мире не изменится, а в западном
(особенно у американцев) - ухудшится.
> США и Европа - одно целое. Это не исключает возможности противоречий
между ними, как не исключены противоречия между разными отделами в одной
организации, из-за чего она не перестает быть организацией. Право США
воевать с Ираком на Западе никто не оспаривает.

что Вы говорите. Обычные люди не оспаривают?на сетевых конференциях и
форумах , судя по интернетовским обзорам , те же рядовые немцы
американцев посылают все дальше и глубже. Вы берете в расчет только
некоторые правительства, да и то там нашлось не так уж много подстилок
вроде испанской. Чем дольше и ожесточенней будет идти война с
труповозками, а затем и с экономическими последствиями, тем до большего
числа даже любящих комфорт немецких, а потом и амерских, обывателей
будет доходить. Каждая неделя, которую продержится Ирак, работает
против планов оккупантов. Еще может услышим ,если иракцы до лета
продержатся, как после Вьетнама, стенания амеров, "как нам не повезло,
если б не погода, не "генерал Жара"...

>Европейские лидеры прекрасно понимают, что не могут остановить США (и
не хотят), но своей позицией существенно поднимают свой рейтинг.

у них при всей двусмысленности позиций свои прагматические и шкурные
соображения, не только минутные политические расчеты. У тех же французов
и немцев, да и у финансовых кругов,даже у биллгейтсов. Акула БиллГейтс и
тот оказывается против войны. Про "третий мир" и не говорю, мало
осталось стран,где толпы не жгут амерские флаги. Скоро слово янки будет
означать просто оккупант-убийца, а шахидами и камикадзе земля еще не
обеднела. Иранский и сирийский официоз уже в ответ на угрозы ответно
пригрозил,к слову."Агрессор не будет себя чувстовать в безопасности.
Ирак встречает амриканские войска взрывами смертников" (министр
иностранных дел Ирана)

---

От	Илья В.
К	Pout (31.03.2003 09:47:24)
Дата	31.03.2003 23:35:10

Уже оккупировали

---

Оккупация и геноцид - разные понятия.
По-моему, Вы видите то, что хотите видеть. Надежда на поражение Штатов мешает объективно взглянуть на вещи и сравнить военную мощь и возможности оккупантов и Ирака, а также понять значение для Штатов данной войны.


> Вы говорите так, как будто исход иракской войны предрешен. Расклад
>факторов за неделю изменился . Война затягивается,первоначальные планы
>провалились, а летом там между прочим очень жарко. Близкая к госдепу США
>пресса начала скулить и искать крайних в военно-политическом
>руководстве, где тоже наметился разброд и шатания. Вместо надуманных
>шоу и скандалов а ля клинтон там разборки и грызня да и отставки на
>почве пессимизма

В США, между прочим, летом тоже не минус 20.
Исход войны (т.е. кто победит) предрешен. То, что война затягивается (а на сколько она "затянулась"? на неделю?), ничего не меняет с точки зрения того, кто в ней победит.


>Им еще поскорей вылезать из горячей пустыни и взять города,
>оккупировать Ирак надо, перестреляв тысячи и уморив сотни тысяч. Народ
>похоже там лучше нас сообразил, что следующим номером программы будет
>чистый геноцид, даже если кто-то хотел распластаться под сапогами
>оккупантов. Даже перед телекамерами при оккупантах в иракских городах
>кричат "амеры проиграют эту войну, наш лидер -Саддам".

И вылезут, и возьмут. Вы в этом сомневаетесь? Геноцид Штаты, скорее всего, устраивать не хотят (зачем им это нужно?), но если будет необходимо, то будут уничтожать мирное население.

> "Усилятся", говорите. Остальной мир проникнется, что надо смириться
>перед рехнувшимися амерами и подписаться под их "планы" геноцида и
>разорения?Это бабушка еще надвое сказала. Поперхнутся, как Буш
>крендельком, а те, кому они стали поперек горла, многие им помогут
>подавиться .

Остальной мир уже смирился, за исключением нескольких государств, которые Штаты последовательно и мочат. Вон уже поазали в новостях, что оружие массового поражения, мол, из Ирака перевезли в Сирию. Угадайте, что с ней может быть дальше.


>Пока общий тон прессы да и реакции через биржи- "все идет
>не так как они задумывали".

А откуда Вы знаете, как они задумывали?

>Это не бог весь что, мало их еще перебили.
>Хотя в последние три дня амерские ТВ резко сократили показ"войнушки в
>прямом эфире" да и репортажей с фронтов. Бравых рейнджеров мочат, надо б
>битых амеров побольше по ТВ показывать. Раскроенные черепа и их
>замызганные эмблемы на весь экран. Крутят тут по Евроньюс их рекламные
>ролики, шевроны в глаза тычат."Too touch " "We will always win".
>Замызганные морпеховскими мозгами шевроны пока не показывают. Не хотят.
>Помнят, как одним кадром из Сомали, где труп морпеха с болтающимися
>руками за БТРом волокли , всех слабонервных в "шок и трепет"привели и
>пришлось драпать оттуда в три дня. Сейчас,конечно, ситуация другая,
>сейчас так 500-700 тушек надо битых и не один замызганный шеврон , тогда
>"сама пойдет"

Ну так если другая, то зачем это здесь писать?


>Долгая война согласно Вашингтон Пост

Вы верите Вашингтон пост?

>> Отношение к России в незападном мире не изменится, а в западном
>(особенно у американцев) - ухудшится.
>> США и Европа - одно целое. Это не исключает возможности противоречий
>между ними, как не исключены противоречия между разными отделами в одной
>организации, из-за чего она не перестает быть организацией. Право США
>воевать с Ираком на Западе никто не оспаривает.

>что Вы говорите. Обычные люди не оспаривают?на сетевых конференциях и
>форумах , судя по интернетовским обзорам , те же рядовые немцы
>американцев посылают все дальше и глубже. Вы берете в расчет только
>некоторые правительства, да и то там нашлось не так уж много подстилок
>вроде испанской. Чем дольше и ожесточенней будет идти война с
>труповозками, а затем и с экономическими последствиями, тем до большего
>числа даже любящих комфорт немецких, а потом и амерских, обывателей
>будет доходить. Каждая неделя, которую продержится Ирак, работает
>против планов оккупантов. Еще может услышим ,если иракцы до лета
>продержатся, как после Вьетнама, стенания амеров, "как нам не повезло,
>если б не погода, не "генерал Жара"...

Причем тут подстилки и обычные люди? Люди могут хоть сто лет так выступать, и это все равно ничего не изменит, т.к. выступает меньшинство. Про позицию стран Европы и США я уже писал.

>>Европейские лидеры прекрасно понимают, что не могут остановить США (и
>не хотят), но своей позицией существенно поднимают свой рейтинг.

> у них при всей двусмысленности позиций свои прагматические и шкурные
>соображения, не только минутные политические расчеты. У тех же французов
>и немцев, да и у финансовых кругов,даже у биллгейтсов. Акула БиллГейтс и
>тот оказывается против войны. Про "третий мир" и не говорю, мало
>осталось стран,где толпы не жгут амерские флаги.

Я писал про Европу. Фин. круги хотят извлечь прибыль из своей позиции, а на Ирак им наплевать. Гейтс выступает против войны, чтобы Вы покупали "антиагрессорский" Виндоуз, а не какую-нибудь другую "оккупантскую" ОС.

>Скоро слово янки будет
>означать просто оккупант-убийца, а шахидами и камикадзе земля еще не
>обеднела. Иранский и сирийский официоз уже в ответ на угрозы ответно
>пригрозил,к слову."Агрессор не будет себя чувстовать в безопасности.
>Ирак встречает амриканские войска взрывами смертников" (министр
>иностранных дел Ирана)

Ага, будем сидеть в Макдональдсе и ругать проклятых американцев. А Иран с Сирией - на очереди.

---

От	А. Решняк
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	30.03.2003 17:50:11

Что будет после окончания войны в Ираке.

---

"Америка -- прелюдия к смерти."
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/90442.htm

- я бы назвал, ПРОБУЖДЕНИЕ АМЕРИКИ. Поскольку люди в Америке сейчас фактически являются заложниками их местных и англо-израильских олигархов


"Зацикливание и всё-таки новая идеология"
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/90763.htm
- можно просто: СТАВЛЕНИЕ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ.

"Сомнительно не слышать произнесённого."
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/90790.htm
- Дополнение и разъяснение.



С уважением, Александр Решняк.

---

От	Леонид
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	30.03.2003 00:55:06

Чаша опьянения

---

Ну, это пессимистический прогноз. Общественное мнение мира уже изменилось не в пользу Штатов. Это война им боком выйдет. И весьма неожиданным.
Против Сербии выступал весь Запал консолидированно. По Ираку такой консолидации нет. 11 сентября тоже изменило мир по своему. Даже один американский подросток повторил подвиг террористов.
Сказано пророку Науму: "Хотя они безопасны и многочисленны, но они будут посечены и исчезнут". Так что придет время и Штатам чашу опьянения. Хотелось бы, конечно, чтобы это было в скором времени, в наши дни.

---

От	Лысенко-от-физики
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	28.03.2003 20:30:10

Интересная ссылка. Неслабо.

---

http://www.sv-rus.ru/articles/036.htm

---

От	А. Решняк
К	Лысенко-от-физики (28.03.2003 20:30:10)
Дата	29.03.2003 18:38:31

Вот сама статья.

---

26.03.2003 Ядерный удар по Ираку. Время "Ч" - …?


--------------------------------------------------------------------------------


Рассылка Rulezz.ru
Сообщения американо-британского командования:
20.03.03 Взят Умм-Каср
21.03.03 Взята Басра
22.03.03 Отсутствует необходимость во взятии Басры
2*.03.03 Умм-Каср не представляет никакой стратегической ценности
Лето 2003 года: Собственно, для решения свержения режима Хуссейна, присутствие сухопутных сил на территории Ирака необязательно.
2005 год: Капитуляция Вашингтона и начало работы оккупационного правительства не означает отказ от поставленных задач по освобождению народа Ирака.
Вчера в ходе операции у г. Басры у американцев столкнулись в воздухе три американских вертолета, которые упали на семь американских танков и роту морских пехотинцев. В результате погибло 120 человек. По сведениям американского командования, боевых потерь у американцев, как всегда, не было.
Ведомости (газета) Генри Тейтельбаум. 26 марта 2003

Война в Ираке в разгаре, а американские компании уже лоббируют контракты на восстановление инфраструктуры страны, разрушенной антииракскими силами. Вчера стало известно о первых таких контрактах, подписанных американскими строительными корпорациями.
Агентство международного развития США (USAID) в понедельник объявило о заключении с компанией Stevedoring Services of America контракта стоимостью $4,8 млн на проведение работ по оценке и эксплуатации единственного глубоководного порта Ирака в Умм-Касре. По неофициальной информации, на получение этого контракта претендовала и британская компания - Peninsular & Oriental Steam Navigation.

Что объединяет эти два сообщения? Вот такая карикатура, относящаяся еще к периоду I мировой войны. Подумайте над своими ассоциациями со словом "война". Кровь, смерть, бомбардировки, оккупация…Наши симпатии на стороне иракцев не из-за любви к Саддаму Хуссейну. Нас объединяет то, что нам, как и иракцам, из плодов войны доводилось собирать только погибших.
У американцев (да и англичан) никогда не знавших, что такое массированное вторжение вражеских войск, война ассоциируется совсем с другим. Война - это прибыль. Война - это заказы для военных заводов, а, следовательно, новые рабочие места. Война - это новые колонии. Война оживляет экономику. Война - это капиталовложение.
Можно и осуждать, и ненавидеть Америку за такой подход к войне. Нельзя сделать одного - изменить именно такого отношения американцев к войне. (По крайней мере до тех пор, пока небо над Нью-Йорком не почернеет от наших бомб, а от грохота проходящих по городу танковых колонн не повылетают стекла их небоскребов). Война для англосакса - это в первую очередь капиталовложение. А капиталовложение должно обязательно окупаться. И деньги не должны быть выброшены на ветер.
Сколько же стоит оккупантам эта война? Оценки средств массовой информации разнятся. Кто называет цифру в 200 миллиардов долларов на подготовку и ведение этой войны (три годовых бюджета России), кто - 250. Некоторые вообще 300 000 000 000 (не ошибитесь в количестве нуликов при подсчете. Остановимся на цифре, озвученной 25 марта по каналу ОРТ. Сто миллиардов долларов на подготовку к войне и еще дополнительно 74 миллиарда в счет бюджета США за 2004 г. Чтобы представить себе, какие чувства при этом испытывал добросовестный американский налогоплательщик представьте себе следующую картину. Президент Путин приходит в Государственную Думу и просит на войну в Чечне 74 миллиарда рублей (сумма в 30 раз меньшая, но и бюджет нас - в тридцать раз меньше, чем у США) в счет бюджета будущего года. (Ну не на войну, будем политкорректными "на проведение контртеррористической операции"). Представьте себе реакцию и произносимые слова Хакамады, Явлинского, Немцова, Гайдара, Ковалева…Ну и всех прочих из этих самых…Да и Ваша реакция будет неоднозначной. Никто ведь не подумает, что на эти деньги заработают заводы в Комсомольске-на-Амуре и в Нижнем Тагиле и в армию наконец начнут поступать новые вертолеты и танки. "Разворуют, а все спишут на войну" - вот первая возникающая в голове мысль. А Конгресс США безропотно выделяет Бушу все, что он ни попросит. Понимает - деньги будут вложены не зря.
Весь вопрос в том - куда они будут вложены. Или, сформулируем этот вопрос немного по другому - "Ради чего началась эта война?". "Как ради чего? Ради нефти!" - сразу же улыбнется просвещенный читатель. И сразу же добавит, что нынешний министр обороны США Дик Чейни ранее был вице-президентом нефтяной компании. И Кондализа Райс на госслужбу тоже пришла из нефтяного бизнеса. И богатство самого клана господина Буша строится на нефтедолларах. Все вроде бы ясно.
Но есть еще несколько вопросов: "А сколько нефти США собираются получить в Ираке? Сколько нефти потребляют США в год? Каков объем собственной добычи США? И как связаны нефть и Англия?".
Если вооружиться терпением, калькулятором, справочниками, набрать по поисковым системам набор слов "США, нефтедобыча" и пр. То получатся примерно следующие сведения. Ежегодное потребление нефти в США составляет 1 миллиард тонн. Собственные запасы нефти США составляют 3 миллиарда тонн, а годовая добыча ровно в десять раз меньше - 300 млн. тонн. Речь идет, безусловно, о разведанных и подтвержденных запасах (Разведанные запасы России составляют от 7 до 8 млрд. тонн). Недобор в 700 000 000 тонн нефти США удовлетворяют за счет Венесуэлы (это президент Уго Чавис, народные волнения и т.п.), Мексики. И, самое главное - за счет стран Персидского залива. А здесь разведанные запасы распределяются следующим образом - 30 млрд. у Саудовской Аравии. После "Бури в пустыне" 1991 г. эта страна напичкана американскими базами. (Во времена СССР генсека Брежнего, об этом США и мечтать не могли. За сутки их бы там и на дух не было). Затем идет Ирак - 11 или 13 млрд. тонн разведанных запасов. Потом Иран - 7 - 8 мрд. тонн.
РБК, 09.02.2002, 13:31, Тегеран:
Иран предупредил, что если США продолжат угрозы в его адрес, то объекты нефтедобычи в Персидском заливе будут уничтожены.
если США продолжат угрозы в адрес Ирана, то объекты нефтедобычи в Персидском заливе будут уничтожены. Об этом в интервью иранскому ТВ заявил заместитель командующего гвардии Сардар Золгхадр. Он также сказал, в случае американской агрессии, оборонительные меры Ирана будут вынесены за пределы государства. Иран возмущен заявлением президента США Джорджа Буша, в котором тот причислил Иран наравне с Ираком и Северной Кореей к "дьявольской оси", передает CNN. Руководители этого государства считают, что в случае угрозы, иранский народ поднимется на защиту страны. Иран превратится в "глубокое болото" для Америки. Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи заявил, что Иран не станет инициатором агрессии, однако ответ на любое нападение будет "решительным". http://www.rbc.ru/
Спрашивается, чему удивляться, если обладаешь следующими, после Ирака запасами нефти? Поэтому и причислили к "оси зла". Вот только Северная Корея выпадает из этого списка. Это государство не добывает и не экспортирует нефть. (Но об этом в другой раз. Здесь реализуется совсем другой план, представляющий для России смертельно опасную угрозу). И совсем не удивляет, что в этом списке нет Ливии с ее разведанными запасами в 3 млрд. тонн. Овчинка выделки не стоит. Пока, по крайней мере.
Вполне обусловлено нефтью союзничество Англии и США. Англия - это страна которая не только добывает нефть и продает нефть, но еще и экспортирует ее. На первый взгляд это странно. При более подробном рассмотрении - все логично. В Северном море Великобритания добывает так называемую "тяжелую" нефть. (Такую же, как вывозим из страны и мы). А закупает на Ближнем Востоке - "легкую" нефть. И именно под такое сырье рассчитаны нефтеперабатывающие заводы Ее Величества. Реконструировать их под "тяжелую" нефть - невыгодно. Лучше уж почислиться в "шестерках" у США. (На самом деле не совсем так. Взаимоотношения США и Англии неоднозначны. И более всего их можно охарактеризовать фразой: "Карлик, стоящий на плечах великана, видит дальше чем великан". Но Англия, по моему мнения, не только "стоит на плечах великана", она еще и правит им).
Но разведанные запасы - разведанными запасами. А как насчет цен на нефть и удовлетворения насущных потребностей? Вот здесь и начинаются первые странности. В разные годы добыча иракской нефти составляла от 116 до 150 млн. тонн в год. Что, при приемлемых ценах - 22 - 25 долларов за баррель (это коридор ОПЕК) составляет 11 - 14 млрд. долларов. Значит, при условиях сохранения таких объемов добычи и не оставляя "демократическому Ираку" ни одного доллара, вся операция окупиться за десять лет. А десять лет - очень большой срок для окупаемости проекта. Зато предельный срок для реального прогнозирования. (например 12 лет тому назад СССР еще существовал).
Но очень слабо верится в то, что 174 млрд. долларов вложены в контроль над потенциальными, еще упрятанными в земле ресурсами. Это может оказаться выброшенными на ветер деньгами. А какими деньгами измерить ненависть к США борцов за мир? Недовольство Франции и ФРГ вполне понятны. Их грубо отодвинули от нефтяной кормушки. И все укладывается в четкую концепцию дележа мировых ресурсов. Но недовольство от потерянных потенциальных прибылей это одно, а голодный бензиновый паек для своего населения - совсем другое. Не верится в то, что автомобили Франции вдруг встанут, а мимо ее берегов спокойно будут плыть танкеры в заокеанскую Новую Атлантиду. Для этого и Францию и Германию нужно просто уничтожить. Это возможно, но маловероятно. Скорее всего захваченными нефтяными богатствами придется делится.
Но если долговременная выгода проблематична, то может быть есть сиюминутная?

Ведомости (газета) Майкл Сисит. 26 марта 2003
Большинство аналитиков сходятся во мнении, что успех военной операции в Ираке может на какое-то время поддержать доллар, однако дальнейшие перспективы американской валюты выглядят пессимистическими. Ослабление доллара - долгосрочный тренд: безработица в США остается высокой, рост доходов населения - низким, перспективы выхода экономики из стагнации - туманными, денежная политика ФРС - мягкой.
...Основной сценарий развития иракского конфликта, рассматриваемый большинством аналитиков, предполагает быструю победу коалиции с небольшим числом жертв, что не позволит экономике США впасть в рецессию.
... Второй сценарий развития конфликта, не отраженный сейчас на валютном рынке, таков: союзники увязнут в уличных боях, понесут большие потери, Ирак применит химическое оружие или выпустит ракеты по Израилю, активизируются террористы в США или Великобритании. "В этом случае доллар быстро начнут продавать; можно говорить о $1,12 - 1,15 за евро и 115 - 116 иен за доллар на конец апреля", - рассуждает Паттерсон.

Рассчитывать на то, что оккупация Ирака резко снизит цены на нефть не приходится. Более того. Сама эта война, особенно затяжная война, грозит крахом экономике США. А военные эксперты в Пентагоне говорят, что вторжение армии союзников в Багдад может быть отложено на три недели, до тех пор, пока не прибудет новая дивизия из Техаса.
А ведь для того, чтобы снизить цены на нефть достаточно было просто снять санкции с Ирака. И Садам бы залил мировой рынок нефтью. Выжал бы из своих дряхлых скважин все, на что они способны, и еще чуть-чуть. Все ведь почему-то забыли, что 12 лет (с 1991 года) Ирак не модернизировал своего нефтедобывающего комплекса. Не "вкладывал" инвестиции. Не менял проржавевшие трубы, не ремонтировал насосное оборудование. Он был в блокаде (культурно называемой "торговым эмбарго"). Ему было нечем лечить и кормить собственный народ. И продовольствие, и медикаменты попали в список запрещенных товаров. На реконструкцию добывающих мощностей в Ираке потребуются немалые деньги. (Здесь можно вспомнит недавний крупный инвестиционный контракт. Запад вложил в нас 4,5 млрд. долларов. Знал, что наши олигархи ни одного рубля не вложат в трубы, насосы и прочую инфраструктуру. Хоть их режь - лучше пропьют. А сейчас - все под контролем.). Но инвестиции в инфраструктуру возможны только при стабильном режиме. Вспомните, сколько Березовский уговаривал чеченцев на транзит нефти. Пока каждому тейпу участок нефтепровода для прокорма не нарезал - ничего не выходило. Но ведь в Ираке, даже без Саддама Хусейна (лучше будет сказать - тем более без Саддама Хусейна) получится та же Чечня. Только еще хуже.
Без Хусейна, да еще при условии внешней оккупации в Ираке начнется гражданская война. Курды против иракцев, шииты против суннитов. Не самый лучший климат для американских инвестиций. (Тот кто занимался этим вопросом знает, что диктаторские, но стабильные режимы куда лучше инвестируются, чем вялые демократические. Советский Союз легко мог получать 100 миллиардные кредиты, а Ельцин и 700 миллионов долларов радовался, как ребенок). Гражданские войны - вообще неизбежный спутник любой демократии. В Испании, при Франко, о сепаратизме басков никто и слыхать не слыхивал. А вот в Англии северные ирландцы считают себя оккупированными вот уже 900 лет подряд. Но это большая и совсем другая тема. Важно другое - при сохранении у власти Саддама Хусейна, не теряя ни единого доллара, одним лишь снятием санкций, США бы увеличили продажу нефти на мировом рынке. А если чуть-чуть поиграть на нашей традиционной дружбе с Саддамом, да и на общих разногласиях с ОПЕК (Садам, да и мы, стремились бы продавать как можно больше, а ОПЕК накладывал на нас квоты). Здесь могли бы вырисовываться очень интересные дипломатические игры, вязаться узелки, в чем англосаксы, в отличии от нас, настоящие мастера. А США предпочли войну. И с первого же дня война развивается якобы не по планам США и их подельников.
"Не сенсация. Американцев бьют!" - вот заголовки второго дня войны с сайта irak.ru.
Ох, как хотелось бы нам военного поражения США, чтобы эти тупоголовые янки умылись кровью! Вспомните анекдоты на "злобу дня". Покопайтесь в Интернете. Там еще и не такое можно выудить. Не скрою. И мне бы этого очень хотелось. Но не могу. Не могу забыть того, что США победили великий и могучий Советский Союз, да так, что большинство советских людей обвинило в этом самих себя и продолжает питать к врагу самые нежные чувства. Не могу забыть того, что США без единого выстрела превратили в труху, в ржавчину, в слякоть самую могучую в мире, "несокрушимую и легендарную" армию. Не могу и все. Пусть лучше меня считают перестраховщиком. Но недооценивать врага я не могу!
Начало войны. Первые сутки. Ночной удар по Багдаду. Бомбардировка бункера (неудачная). Заявление Джорджа Буша. Война объявлена. Это чтобы ни у кого не оставалось никаких сомнений, что это именно война, а не одна из регулярных (раз в неделю) бомбардировок Ирака до этого. А то ведь иракцы могли сразу и не понять. И…все. Ни один танк не пересекает границу ирако-кувейтскую границу. Ни одно орудие не открывает огонь по заранее разведанным целям. Тишина…Дают иракцам время на объявление боевой тревоги, развертывания частей, занятии мест по боевому предписанию, эвакуации министерств и учреждений, проведению мобилизационных мероприятий.
Вот если бы Великая Отечественная война началась с налета люфтваффе на Кремль и ближнюю дачу Сталина, а все 22 июня немцы бы стояли неподвижно вдоль границы…Тогда через шесть дней мы бы не Минск сдавали, а доблестно устраивали парады на улицах Варшавы и штурмовали Кенигсберг.
Может быть именно в этом одна из причин того, что порт Умм-Каср стал городом - крепостью, который штурмуют уже неделю. Я нисколько не хочу бросить тень на мужество и героизм иракцев. В этом, конечно, главная причина их победы. Просто хочу сказать, что мужественный и подготовленный к бою воин это одно, а мужественный и застигнутый в врасплох - это совсем другое. Звание "героя" Брестская крепость получила только при Брежневе. Сталин ее защитников героями не считал. Крепость не выполнила главной своей задачи - не преградила путь гитлеровской армии, а всего лишь сковала и отвлекла на себя одну дивизию. Застали в врасплох, в крепость так и не удалось прорваться ни одному из старших командиров. Уже в первые пятнадцать минут боя крепость была в полном окружении.
Я не оговорился, что под Умм-Касром иракцы одержали победу. Вне зависимости от того, сколько именно суток продержался этот город. Согласно арабским источникам 26 марта перестрелки там еще продолжаются. В сводках боевых действий начали появляться новые названия городов. Я приведу для тех, кто не имеет под рукой карты, список городов, с юга на север вдоль реки Евфрат. Сук-эш-Шуюх, Эн-Насирия, Эс-Самава, Эш-Шинавия, Эн-Наджаф, Эль-Куфа, Кербела. Именно это фронт обороны иракских войск. К любому из этих городов от границы Кувейта или Йордании можно подойти не встречая сопротивления. Там везде пустыня, которую никто не будет оборонять. Вот когда заговорят о боях за Кальят-Сикар, Эд-Диванию, Хиллу, это значит, что оккупантам удалось действительно прорвать фронт в Эн-Нассирии и продвинуться вглубь Ирака. Кстати после Кербелы есть еще населенный пункт Эль-Мусайиб, по пути к Багдаду.
В пустыне дорог нет, снабжение затруднено. Поэтому войска, вытянувшись длинной кишкой вдоль Евфрата продолжают продвигаться к Багдаду. А иракцы (очень редко, к слову сказать) наносят им фланговые удары. Ничем иным нельзя объяснить захват в плен военнослужащих ремонтной радиорелейной роты. Это ведь даже не связисты. Это ремонтники. Их место где-то там, рядом с дивизионным госпиталем, куда глубже в тыл, чем пункт управления дивизией.
Приходят сообщения, что военное командование не подозревало о возможности столь упорного сопротивления иракских войск и народного ополчения. А почему, собственно, не подозревало? Кто не поставил отцам-командирам столь нужных сведений? И не специально ли это было сделано? Попробуйте, для себя, дать ответ на следующие вопросы. Где сейчас находится Президент Путин? Сколько людей в России поддерживают Ирак, а сколько США? Для того, чтобы ответить на первый вопрос необходимо иметь разветвленную агентурную сеть, причем агенты должны быть внедрены буквально в ближайшее окружение Президента (а ведь именно по таким сведениям наносился удар по бункеру Саддама). Для того чтобы ответить на второй - достаточно включить телевизор и найти любую аналитическую программу (14400 опрошенных за Ирак - 1023 за США, в момент написания этой статьи. Специально не искал). Для того, чтобы узнать настроение народа - не нужно специальных агентов, достаточно обычных корреспондентов. Таких в Багдаде - предостаточно. Так почему армейское командование не было проинформировано о настроении иракцев? Для того, чтобы специально затруднить проведение войсковой операции? И это при том, что американцам в первую очередь нужна именно молниеносная война? Очень странно.
Более чем странное и само построение воздушных ударов. В одном из своих выступлений на форуме сайта irak.ru я, еще в день начала боевых действий, писал, что на пятый или шестой день войны США от точечных ударов перейдут к ковровым бомбардировкам. (Сейчас, кстати, этот форум закрыт. Канал закрыт. Очень уж яркую анти-американскую направленность он принял. А сейчас российские СМИ постепенно поворачивают в сторону американо-английской коалиции. Березовским, наверное, купили. Но это будет отдельным предметом для исследования). Вполне естественно. Запас высокоточного (и безумно дорогого) оружия на исходе. Сегодня же были нанесены и удары по телевидению и министерству информации Ирака. Что (согласно логике американцев) нужно было сделать в первый же день.
Американская информационная машина буксует. Постоянные ляпы со взятием обороняющихся городов. Тайна вокруг потерь оккупационных войск. Нежелание признать очевидного. И все это после полного информационного триумфа во всех предъидущих кампаниях? Информационная война с Ираком в 1991 г., против Сербии, не говоря уже о движении Талибан. Это ведь полные и абсолютные победы американских СМИ. Куда же сейчас все подевалось?
Ну Россию списали со счетов. Горько, но это необходимо признать. В первый день войны по телевидению выступили послы Ирака и США. Посол Ирака обратился к нам по русски. И это важно, ибо мы сразу же посчитали его своим. То, чтобы тебя считали своим - один из принципов "захвата" аудитории. (Тем, кто хочет узнать об этом подробнее я рекомендую труд Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием"). Посол США прочел свою речь на английском. Что сразу же оттолкнуло от него большинство аудитории. В тот же день, вечером, я с удивлением увидел передачу на НТВ, где тот же посол, того же США достаточно сносно изъяснялся на русском. Если бы мнение России что либо значило для США, смею вас заверить, американский дипломат обращался бы к нам на "великом и могучем", да еще цитатами из Пушкина оправдывал свою агрессию. Наше мнение США уже не важно. Ну ладно нас. А почему в Европе то такие ляпы? Там тоже Штатам наплевать на мнение народа? 49 правительств поддержали оккупантов в войне против Ирака. Но даже их народы осуждают эту войну. Добавьте к этому полное игнорирование США норм международного права и Устава ООН. Ради чего это делается? Ради 10% ежегодного потребления нефти? Сильно сомневаюсь.
В средствах СМИ говорилось, что Буш начал операцию раньше намеченного военным командованием срока. И действовал по наводке директора ЦРУ, ну и еще нескольких должностных лиц из его администрации. Чуть ли не специально сорвал прекрасно спланированную операцию. Хотел одним ударом покончить и с войной, и с Саддамом. (Вариации на тему: "Хотелось как лучше, получилось как всегда". Но это применимо только к России. На Западе за такое сразу же головы летят, причем незамедлительно). И, самое страшное, что Буш действительно, мог сорвать операцию. Мы, почему-то воспринимаем США, как монолит, несокрушимую машину, действующую как единое целое. А на самом деле мы лишь зрители в кукольном театре. Где и Буш, и его администрация, и Комитет Главных штабов, и Военное командование на театре военных действий - это всего лишь куклы. Но мы не видим кукловода, и уж тем более не подозреваем о существовании режиссера, который поставил весь этот чудовищный кровавый спектакль. Задумайтесь над тем, как Буш ставил задачу на нанесение удара по бункеру Саддама? Лично позвонил летчикам? Командиру авианосца? Или все-таки решение было принято вместе с Председателем Комитета Главных штабов? Естественно не ставя в известность командование войсками на театре военных действий. Но Главный штаб США не мог не знать, что даже в случае удачного проведения этой авантюры иракский народ будет сражаться. Иракцы будут сражаться и без Саддама Хусейна, они защищают свой дом, свою родину, свою страну. Свою нефть, если уж на то пошло. И не известно, против кого легче воевать регулярной армии США - против регулярной армии Саддама, или партизан. Регулярную армию хотя бы можно разбить. А об опыте борьбы с партизанами можно поинтересоваться у Израиля. Вот у кого богатый опыт (и решительности не занимать) в борьбе с шахидами. Только успехов пока не видно. Так ради чего это делалось? Ради того, чтобы увеличить потери сухопутных войск. Другого ответа я не нахожу.
Есть и еще одно обстоятельство. В первый же день войны на сайте irak.ru появился нижеприведенный аналитический обзор. Скажу только, что если эта публика (особенно г. Арбатов) говорит о том, чего не произойдет, то это произойдет обязательно. В свое время г. Арбатов (вместе с генсеком Горбачевым) на пару убеждали народ, что безработица в СССР просто невозможна. А в одной из последних газет дан прогноз, что число безработных (уже в России), может достичь 6 - 7 млн. человек.

Будет ли применено в Ираке ядерное оружие? Вопрос, который может стать для человечества роковым. Каковы будут жертвы, каковы будут политические последствия. И самое главное - да возможно ли это, в самом деле? Мнения А. Шаравина, В. Цыгичко. Г. Арбатова.
А. Шаравин, директор Института военно-политического анализа, полковник:
Применение ЯО со стороны США маловероятно. Скорее, это используется как фактор политического давления. Огневая мощь только обычных видов вооружения ВС США столь велика, что нет никаких причин использовать ЯО. Но угроза его применения "в случае чего" может быть использована как фактор морального давления. Я вообще думаю, что применение ЯО в современной войне - удел слабого. "Всерьез" такими вещами угрожают Корея, Пакистан или Ирак, если б у него оно было. А великим державам бессмысленно его применять - это только снижает их безопасность. Применение обычного оружия по крупным промышленным объектам - электростанции, крупные химические комбинаты может иметь последствия, равноценные применению ЯО. Единственное, что можно сказать - это будут катастрофические последствия для региона на многие годы. Но опять же я не думаю, что США заинтересованы разрушить промышленную инфраструктуру Ирака. Им нужно разрушить инфраструктуру политическую.
Виталий Цыгичко, главный научный сотрудник института системного а6ализа РАН:
Сама постановка вопроса не совсем корректна с точки зрения оценки количества жертв. Где его применить? Если в городах, то жертв будет больше, а если наносить ядерный удар по отдаленным объектам - то количество жертв будет минимальным. Но еще я хотел бы сказать, что применение ЯО вряд ли возможно, потому что США или другая держава не решатся его применять. Группировка, которая там уже есть, достаточна, чтобы нанести Ираку колоссальное поражение. Это угроза, причем само правительство США уже отрицает такую возможность. Это скорее дезинформация, газетная "утка", неофициальная позиция. Я лично исключаю такую возможность. Израиль может применить ЯО, если по нему будет нанесен удар, но и по Израилю вряд ли будет нанесен удар. Все зависит от того, как распределятся цели. По предварительным оценкам, которые сейчас есть в печати, объектами ударов будут цели, далекие от крупных населенных пунктов. Но сценарий дальнейшего развития будет непредсказуемым - после первого удара в Ирак должны войти солдаты. На сильно населенные районы никто не будет обрушивать снаряды большой разрушительной силы - применять будут высокоточное оружие, чтобы снизить потери мирного населения. В этом смысле потери будут, как в Югославии, небольшие.
Георгий Арбатов, почетный директор Института США и Канады:
Все зависит от обстоятельств. Что будут делать иракцы? В случае очень крупных по масштабам террористических актов, которые удастся привязать к деятельность Ирака, я ни за что не поручусь. Я вспоминаю, как американцы оказались в очень тяжелой ситуации в Корейской войне, и когда Маккарти призвал применить это оружие, с ним не только не согласились, его оттуда отозвали. Я не вижу причин ожидать применения ЯО. Не заставила бы себя ждать жесткая ответная реакция не только мусульманского мира, но и мира вообще.

Ну а теперь о главном. Я считаю, что операция в Ираке развивается точно в соответствии с намеченным планом. И главной ее целью является не нефть, а неписанный запрет, который очень мешает США. Это запрет на применение ядерного оружия. Именно за это циничное и жестокое преступление налогоплательщики США заплатят сумму, равную трем годовым бюджетам России.
Что сейчас мешает США применить ядерное оружие? Устав ООН, законы, моральные нормы? США уже плевали и на ООН, и на ее устав. Эта организация была им нужна как инструмент борьбы против СССР, а сейчас - это просто ржавые наручники, сковывающие их свободу. Моральные нормы? Война бесчеловечна по самой своей природе. А эта война представляет собой ничем не спровоцированную агрессию с целью прямого ограбления чужого народа (если брать нефть за основную причину войны). Что же сдерживает США сейчас? Только эфемерное возмущение народов (в том числе и своего).
Но это возмущение - как вода в чайнике. Покипит - покипит, да кончится. Оно не может длится вечно. Со временем - начнет успокаиваться. Уменьшение накала выступлений против американо-иракской войны - это один из признаков того, что ядерный удар по Ираку может быть нанесен. Это - одно из условий (не необходимое, но важное). Новости об Ираке должны уйти с первых полос газет и с первых минут выпусков новостей. Война должна стать - обыденностью. Не стоит думать, что это произойдет через полгода. Это сейчас война затмила и шоу по вручению Оскаров, и референдум в Чечне. (Наши, кстати, под шумок уже протащили закон о ЖКХ во втором чтении. Никто этого и не заметил).
Вторым условием является обнародование реального списка потерь. Ранее я писал, что цифра в 1500 убитых и 4000 - 7000 раненых шокирует общественность США без всякого сомнения. Кстати общественность уже готовится к этому. Почитайте информационные сайты. "Война может стоить США 3000 убитых". После бескровной (для агрессоров) войны против Сербии и скрытых потерях в Афганистане это действительно вызовет шок.
Но прекратить войну - значит проиграть. Это катастрофа для американской экономики, крах доллара (свои заначки в чем держите?), это падение индексов Доу-Джонса и НАЗДАК. Одним словом - катастрофа всемирного масштаба. И народ США потребует закончить эту войну - любыми, я подчеркиваю ЛЮБЫМИ средствами. Но ведь "бомбить Ирак высокоточным оружием - это все равно что бомбить золотом по грязи". А тут на складах сотни и тысячи дешевых ядерных зарядов (срок хранения которых вот-вот истекает, и на их утилизацию потребуются огромные деньги, сверх уже существующего военного бюджета). Чайник, конечно, вскипит. Но уже не так сильно. Пар уже будет выпущен.
Сценариев применения ядерного оружия много. И я надеюсь у меня еще будет возможность написать об этом отдельно. (Пока длится песчаная буря ядерных ударов не будет. Направление ветра непредсказуемо. Вдруг радиацией накроет морпехов. Те же потом миллиарды отсуживать будут. Очень пекутся американцы о своем здоровье, здесь ничего не попишешь.)
И я действительно надеюсь на то, что у меня еще будет время написать о возможных сценариях применения ядерного оружия. Ибо когда ядерное оружие будет применено - это уже будет не сценарий, а реальность. И очень хочется верить в то, что американцы действительно окажутся тупыми идиотами, смачно наступившими на граблю. А все мои размышления обычная перестраховка.
Потому, что если ядерное оружие против Ирак действительно будет применено…Тогда Россия станет еще на один шаг ближе к Голгофе.


26 марта 2003 г.


--------------------------------------------------------------------------------

Алексей Жаров

---

От	Сергей Д.
К	А. Решняк (29.03.2003 18:38:31)
Дата	31.03.2003 10:40:19

Re: Вот....

---

Замечательная статья. Возразить нечего.
И всё же. Мне кажется вы недооценивается значение нефти для США. Ведь она потребляет 1/3 всего добываемого в год всей планетой. Я читал оценки, что лет через 15-30 доля района персидского залива (Ирак, Иран, Саудовская Аравия, Кувейт и ОАЕ) в добычи составит 80% !!

---

От	константин
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	28.03.2003 20:19:27

Американские листовки

---

С ВИФа

http://www.4law.co.il/L360.html

---

От	А. Решняк
К	константин (28.03.2003 20:19:27)
Дата	30.03.2003 17:40:38

Оценка листовок.

---

Честно говоря, представил себя иракским солдатом, в окопе с этими листовками и оценил их на 2 или 3 с минусом.

Во первых, в них нет никакой Идеи, кроме набивания живота за семейным столом - что это текущее состояние верха благополучия в США?

Такое впечатление, что рисовал эти листовки человек любящий сидеть и есть попкорн из мешка.

Вобшем, эти листовки даже наоборот - сплачивают Ирак.
Глядя на эти листовки всплывают слова "каждому воздастся по делам его" - настолько эти примитивные листовки явственно отображают замыслы США. Это как свидетельство преступления, надо сохранить для музея.



С уважением, Александр Решняк.

---

От	WLD
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	28.03.2003 15:15:49

Re: Что будет после окончания войны в Ираке? Замечание

---

<В мире не изменится ни-че-го, кроме того, что Ирак будет оккупирован американцами.>

Основания для скепсиса есть. Однако же не одно и тоже все-таки, когда на нефти наживаются свои эмиры, или наживаются "эмиры" чужие. Перераспределение контроля за нефтяными ресурсами (Ирак - стадия) затригавает в общем-то всех.

---

От	Владимир Х.
К	Ф. Александер (27.03.2003 14:10:36)
Дата	27.03.2003 14:49:38

Re: Что будет...

---

Александр-:)))))
Насчет негра-инвалида в Статуе Свободы я сегодня всем знакомым обязательно расскажу.
Если у вас есть еще подобные перлы, пришлите мне на почтовый ящик, я их собираю.
А если серьезно, то изменится следующее.
В первую очередь, резко возрастет в мире исламский фундаментализм. Возрастет кол-во терактов, благо теперь для них будет больше оправданий.Усилится сплоченность арабского мира. Ускорится создание
единого арабского военно-экономического союза, по типу Европейского Сообщества.
Такой проект уже есть. По-моему, через пару лет несколько арабских стран планируют отменить таможни, убрать границы и ввести единую валюту. Увеличится нестабильность в мире.
Последуют новые военные конфликты. Мировой экономический кризис, жертвой к-го станут в первую очередь США, Зап.Европа,Израиль да и мы тоже.Усилится противостояние между мусульманами и христианами, белыми и цветными. Будет нарастать конфликт цивилизаций. Все это мы будем наблюдать в ближайшие 10 лет по нарастающей.В конечном счете выиграют не США, не Израиль, не Зап.Европа и не Россия, а лишь страны третьего мира да Китай.

---

От	I~Roudnev
К	Владимир Х. (27.03.2003 14:49:38)
Дата	27.03.2003 15:52:37

вот так, Юг съест Север в нарушение всех геополитических аксиом

---

>Усилится сплоченность арабского мира. Ускорится создание единого арабского военно-экономического союза, по типу Европейского Сообщества. Такой проект уже есть.
о какой "сплоченности" вы говорите? Не может "усиливаться" то, чего не существует. Юг, на свою беду, оказался источником ценных стратегических ресурсов. И для выживания в существующем геополитическом пространстве вынужден играть по правилам Севера. В противном случае будет раздавлен. Арабским шейхам и принцам позволяют играть в какие то политические игры только в обмен на национальные интересы.
Интересно, кто автор известного только вам "проекта"? Уж не Саддам Хусейн часом?

---

От	Владимир Х.
К	I~Roudnev (27.03.2003 15:52:37)
Дата	27.03.2003 17:06:36

Re: вот так,...

---

>о какой "сплоченности" вы говорите? Не может "усиливаться" то, чего не существует.

-Это арабского мира не существует? Ну-ну.

Юг, на свою беду, оказался источником ценных стратегических ресурсов.

-Россия вроде бы не Юг, но и там данных ресурсов немало.Дальше что?

И для выживания в существующем геополитическом пространстве вынужден играть по правилам Севера.
-Что это за правила?Можете их сформулировать?
Кстати, в любом существующем геополитическом пространстве каждый должен играть по тем или иным правилам. Сгласны?

В противном случае будет раздавлен.
-Кем и каким образом? что значит "быть раздавленным" в вашем понимании?

Арабским шейхам и принцам позволяют играть в какие то политические игры только в обмен на национальные интересы.

-Абсолютно верно. Но дело в том,что эти принцы не вечны. Народ их ненавидит.Свержение этих принцев и установление исламских республик - вопрос лишь времени.События как в Ираке это время приближают. Вы думаете, что Карзаи, Мушаррафы, саудовские принцы и пр. вечны?


>Интересно, кто автор известного только вам "проекта"? Уж не Саддам Хусейн часом?

-На каком основании вы сделали вывод, что такой проект известен только мне? Интуиция?Или вы хотите сказать, что я его сам придумал? Такой проект появился по инициативе Саудовской Аравии и эмиратов, насколько мне известно.
Если вам интересно найти конкретные данные по этому проекту, сделайте поиск в интернете.
Я сейчас точно не помню ссылок,читал об этом несколько месяцев назад, а искать специально для вас не вижу смысла.
Кстати, какие у вас претензии к Саддаму Хуссейну? По-моему, вполне нормальный человек. Кстати, во время бомбежек Югославии
он один из мусульманских руководителей резко выступил против агрессии НАТО в эту страну.

---

От	I~Roudnev
К	Владимир Х. (27.03.2003 17:06:36)
Дата	28.03.2003 10:07:12

Re: вот так,...

---

>-Это арабского мира не существует? Ну-ну.
подмена тезиса. Речь шла об отсутствии сплоченности, а не арабского мира.

>-Россия вроде бы не Юг, но и там данных ресурсов немало.Дальше что?
ну уж если речь зашла о нас, то наша ситуация - это будущее "арабского мира".

>-Что это за правила?Можете их сформулировать?
читайте Бзежинского & Co.

>Кстати, в любом существующем геополитическом пространстве каждый должен играть по тем или иным правилам. Сгласны?
согласен. Однако есть геополитические инварианты, неизменные при любых правилах игры. Север останется Севером, а Юг - Югом. Машина капитала ("Север") требует непрерывно растущих ресурсов и рынков сбыта. Машина потребления ("Юг") должна непрерывно увеличивать потребление. Если на пути этих машин становятся преграды типа исламского фундаментализма, русского коммунизма, ОПЕК или виртуальных "таможенных союзов" - эти преграды либо "перевариваются", либо уничтожаются.

>-Кем и каким образом? что значит "быть раздавленным" в вашем понимании?
наглядный пример - Ирак. На очереди - Иран.

>-Абсолютно верно. Но дело в том,что эти принцы не вечны. Народ их ненавидит.Свержение этих принцев и установление исламских республик - вопрос лишь времени.События как в Ираке это время приближают. Вы думаете, что Карзаи, Мушаррафы, саудовские принцы и пр. вечны?
Никто и ничто не вечны. Народы там друг друга ненавидят, что уж говорить о "лидерах".

>Кстати, какие у вас претензии к Саддаму Хуссейну? По-моему, вполне нормальный человек. Кстати, во время бомбежек Югославии он один из мусульманских руководителей резко выступил против агрессии НАТО в эту страну.
никаких, я с ним лично незнаком.

PS. Если "таможенный союз" считать примером "усиления сплоченности", то что такое тогда "пакт Сталина-Риббентропа"? Может вместе попредполагаем и пофантазируем на тему "какое оно, это будущее"?

С уважением, И.Руднев

---

От	Владимир Х.
К	I~Roudnev (28.03.2003 10:07:12)
Дата	29.03.2003 01:50:16

Re: вот так,...

---

Речь шла об отсутствии сплоченности, а не арабского мира.

Сплоченность такая штука, что сегодня ее нет, а завтра есть.Мы же не будем прогнозировать погоду завтра, исходя из той погоды, что есть сегодня? А людские насторения меняются чаще, чем погода. То,что мусульмане сейчас фактически цементируются в один мощный организм, трудно не видеть.И Ирак -подтверждение этому. Сунниты и Шииты ненавидят Саддама. Так? А восстали они против него? Нет. Вот американцы еще побомбят маленько, понаубивают побольше шиитских детишек, женщин, стариков и шииты с Саддамом помирятся, потому что Аллах, который Акбар, и который един для всех мусульман, важнее всех их внутренних противоречий.Он -вечен. Ислам -тоже в их понимании, а Саддам и так умрет. Вы главное поменьше читайте Бжезинского, а лучше
регулярно смотрите новости,читайте газеты и анализируйте.Человек,
рассматривающий мир, как "великую шахматную доску", является в лучшем случае кабинетным теоретиком, в худшем - шарлатаном.
Государства - не шахматные фигуры Мир - не доска. Бжезинский - не Бог. Шахматы - логическая игра.
Мир, политика, вся человеческая история абсолютно нелогична. В шахматах нет принципа домино. В мире этот принцип работает вовсю.
Шахматная партия предсказуема, если следить за игроками внимательно - результаты геополитических игр -нет,сколько Бжезинских вы бы ни прочли.
Кстати, я наблюдаю мусульман непосредственно уже около 7-и лет.
Причем мусульман самых разных стран, рас, наций.Вывод однозначен.
Ислам у них выше расы, нации, языка и ВНУТРЕННИХ противоречий.
Наблюдал раз сцену. Один марокканец
гонял ножом человек 10 пакистанцев.
Один мой знакомый русский - каратист, решил помочь пакистанцам. Лихим ударом ноги он выбил нож у марокканца и вторым ударом послал его в нокаут. Пока он ожидал аплодисментов, те же самые пакистанцы набросились на него и забили бы до смерти, если бы я по мобильнику не успел вызвать полицию. Выводы делайте сами.

>>-Россия вроде бы не Юг, но и там данных ресурсов немало.Дальше что?
>ну уж если речь зашла о нас, то наша ситуация - это будущее "арабского мира".

Наша ситуация вполне поправима, надо только нейрализовать пятую колонну.Потом,у нас нет такой сильнейшей цементирующей, объединяющей идеи, как Ислам. Или любой другой идеи такой же силы.
Поэтому ситуации несравнимы.У исламского мира в данный момент больше перспектив, чем у России с ее пятой колонной сегодня.
Потому, что у них есть Вера. Идея.
Вера творит чудеса. Посмотрите,например, на Израиль.
Разве не благодаря мощной, фанатичной Вере малочисленного еврейского народа была создана эта страна? Предвижу ваши возражения. Помощь США, сионистские лобби, Сталин и пр. Все это так, но хоть я и боюсь прослыть сионистом, все же скажу,
не будь этой мощной Веры, не помогли бы ни США,ни Сталин.

>>-Что это за правила?Можете их сформулировать?
>читайте Бзежинского & Co.

О нем читайте выше. Вам же посоветую почитать Гумилева. А еще лучше, не читать никого, а просто посмотреть, что же происходит в мире и какие тенденции намечаются.

>Однако есть геополитические инварианты, неизменные при любых правилах игры. Север останется Севером, а Юг - Югом. Машина капитала ("Север") требует непрерывно растущих ресурсов и рынков сбыта. Машина потребления ("Юг") должна непрерывно увеличивать потребление. Если на пути этих машин становятся преграды типа исламского фундаментализма, русского коммунизма, ОПЕК или виртуальных "таможенных союзов" - эти преграды либо "перевариваются", либо уничтожаются.>

Это, во-первых, статичная модель и уже поэтому она плоха. Во-вторых, судя по набору штампов и логике - больше напоминает шаманские заклинания, чем модель вообще.
Вот в том же духе - Запад есть Запад, а Восток есть Восток. Комбайн - это не трактор, а велосипед - не мотоцикл.А "машина капитала" - это что, научный термин такой?
"Машина потребления ("Юг") должна непрерывно увеличивать потребление"
Опять пустой штамп. А почему она "должна".
Нет времени всю эту модель вашу разобрать, но подумайте хотя бы о таком факте, что сейчас львиная доля производства и капиталов перемещается с вашего Севера на Юг, а значит, зависимость Севера от Юга возрастает. Вот подумайте, что бы это означало в "геополитическом" плане.

>>-Кем и каким образом? что значит "быть раздавленным" в вашем понимании?
>наглядный пример - Ирак. На очереди - Иран.
Ну, Ирак пока еще не раздавлен. Вот когда иракцы будут массово смотреть ЭмТиВи вместо того, чтобы слушать проповедь муллы и вопли муэдзина, и поедать при этом хот-доги с поп-корном, запивая пивом, тогда я с вами соглашусь.
А для Ирана у США руки коротки, знаете ли. Там без ОМП ну никак не обойтись.


>>Кстати, какие у вас претензии к Саддаму Хуссейну?
>никаких, я с ним лично незнаком.

Тогда зачем вы его упоминали?

>что такое тогда "пакт Сталина-Риббентропа"?
Действительно, что же такое этот пакт? Вы бы разъяснили,плохо это или хорошо подписывать такие пакты.

>С уважением, И.Руднев
Взаимно

---

От	I~Roudnev
К	Владимир Х. (29.03.2003 01:50:16)
Дата	31.03.2003 14:33:13

о пактах, сотрудничестве, вере и элитах

---

>Сунниты и Шииты ненавидят Саддама. Так? А восстали они против него? Нет. Вот американцы еще побомбят маленько, понаубивают побольше шиитских детишек, женщин, стариков и шииты с Саддамом помирятся, потому что Аллах, который Акбар, и который един для всех мусульман, важнее всех их внутренних противоречий.Он -вечен. Ислам -тоже в их понимании, а Саддам и так умрет.
теоретически вы правы. Но никуда не деться и от других фактов. Например, Хомейни прямо называет США "большим шайтаном", что не мешает иранской элите учиться в американских университетах. Зачем им это, если на все "воля Аллаха"?

>Человек, рассматривающий мир, как "великую шахматную доску", является в лучшем случае кабинетным теоретиком, в худшем - шарлатаном. Государства - не шахматные фигуры Мир - не доска. Бжезинский - не Бог. Шахматы - логическая игра.
Мир, политика, вся человеческая история абсолютно нелогична. В шахматах нет принципа домино. В мире этот принцип работает вовсю. Шахматная партия предсказуема, если следить за игроками внимательно - результаты геополитических игр -нет,сколько Бжезинских вы бы ни прочли.
американцы не считают его "кабинетным теоретиком", а идеологом глобализации. "Шахматная доска" - это учебник по геополитике для американских студентов. Вспомните советские учебники истории, и станет понятно, что не "шахматная доска", а геостратегические планы "управляемого хаоса", реализуемые практически несколькими администрациями США - вот достижения г-на Бзежинского. Ну и личный интерес "деконструкции советского тоталитаризма", а сейчас "православного пространства", как вечно воспроизводящего "дурной архетип справедливости" (в форме коммунизма и вообще левых идеологий).

>Кстати, я наблюдаю мусульман непосредственно уже около 7-и лет. Причем мусульман самых разных стран, рас, наций.Вывод однозначен. Ислам у них выше расы, нации, языка и ВНУТРЕННИХ противоречий.
Вы же не наблюдаете элиту "изнутри". Вы не видите дурного влияния вируса западнизма, западного образа жизни. Ислам пока "выше", пока низы прозябают в нищете и бесконечно далеки от современности. Но разве они способны на агрессивное реконструирование мира в "свою пользу"? Попытки некоторых идеологов мусульманского варианта передела мира использовать в своих конструкциях тему "арабского халифата" обречены на провал, ибо нищему исламу нечем "соблазнить" мир.

>Наша ситуация вполне поправима, надо только нейрализовать пятую колонну.Потом,у нас нет такой сильнейшей цементирующей, объединяющей идеи, как Ислам. Или любой другой идеи такой же силы. Поэтому ситуации несравнимы.У исламского мира в данный момент больше перспектив, чем у России с ее пятой колонной сегодня. Потому, что у них есть Вера. Идея. Вера творит чудеса.
Ислам - не идея, это религия. А задача религии - "утешение от земных скорбей". Не более того. Другое дело, что ислам - это многое, если не все, в жизни современного простого арабского крестьянина. Нищета защищает его от разлагающего влияния "нового Вавилона". А грамотная пропаганда заставляет бояться "шайтана" в форме "западного образа жизни", т. е. пребывать в нищете и далее. Но как только крестьянин преодолеет страх - случится то, что случилось у нас. А случится неизбежно, так как элита арабского мира выбрала путь глобализации. Вера - это одно, а "страх шайтана" - другое. Можно грешить (утрачен страх), а потом замолить грехи (а это Вера). [ Сталину пришлось не выдавать паспорта крестьянам, рвавшимся из деревни - вот пример отсутствия страха перед шайтаном ].
А чудес как известно не бывает.

>Вам же посоветую почитать Гумилева. А еще лучше, не читать никого, а просто посмотреть, что же происходит в мире и какие тенденции намечаются.
А Гумилев здесь причем? Если вы намекаете на пассионарность мусульманского мира в отличие от рецессирующего западного мира, то боюсь, что ваша аналогия с погодой уместна здесь более, чем в случае сплоченности. Пассионарность - гипотетический фактор и срабатывает тогда, когда других рациональных объяснений нет. В нашем случае они есть.

>"машина капитала" - это что, научный термин такой?
нет, если не считать Маркса ученым.

>Нет времени всю эту модель вашу разобрать, но подумайте хотя бы о таком факте, что сейчас львиная доля производства и капиталов перемещается с вашего Севера на Юг, а значит, зависимость Севера от Юга возрастает. Вот подумайте, что бы это означало в "геополитическом" плане.
непременно

>А для Ирана у США руки коротки, знаете ли. Там без ОМП ну никак не обойтись.
если надо, применят и тактическое ядерное оружие. Но думаю, этого делать не придется. Есть способы "поинтеллектуальное".

>>что такое тогда "пакт Сталина-Риббентропа"?
>Действительно, что же такое этот пакт? Вы бы разъяснили,плохо это или хорошо подписывать такие пакты.
"сотрудничество" в политике - это проходная пешка. Сегодня выгодно "сотрудничать", а завтра выгоднее объявить войну. Все определяется военно-стратегическим потенциалом "сотрудничающих" сторон. Сюда же относятся всякие таможенные союзы, совместные учения и т.п. Политика одним словом. А настоящее сотрудничество и сплоченность возможны лишь при отсутствии взаимных претензий во всех областях материальной культуры. Сегодня мир бесконечно далек от такого феномена как "отстутсвие взаимных претензий" и обречен на "пакты молотовых-рибентропов", дающие надежды народам, но для элиты - передышку в бесконечной войне за лидерство и контроль над миром.

С уважением, И.Руднев

---

От	Владимир Х.
К	I~Roudnev (31.03.2003 14:33:13)
Дата	01.04.2003 01:21:23

Re: о пактах,...

---

>теоретически вы правы. Но никуда не деться и от других фактов. Например, Хомейни прямо называет США "большим шайтаном", что не мешает иранской элите учиться в американских университетах. Зачем им это, если на все "воля Аллаха"?

Мое предположение - элита выучится и вернется в
Иран, чтобы потом,использовав полученные знания, лучше бить "шайтана". Пример этому - китайская элита, к-я, выучившись в США, сейчас возвращается в Китай, прихватывая с собой частенько и весьма важные военные секреты.
Второй вариант - элита выучится и останется в
США в виде 5-й колонны.Завоевание изнутри - самое эффективное.Пример Запада это показывает.


>> что не "шахматная доска", а геостратегические планы "управляемого хаоса", реализуемые практически несколькими администрациями США - вот достижения г-на Бзежинского. Ну и личный интерес "деконструкции советского тоталитаризма", а сейчас "православного пространства", как вечно воспроизводящего "дурной архетип справедливости" (в форме коммунизма и вообще левых идеологий).

Ну в общем можно согласиться с такой трактовкой.


>Вы же не наблюдаете элиту "изнутри".---

Элита тоже бывает весьма агрессивна. Могу привести примеры с этой элитой в Зап.Европе. Например Абу Яхджах, председатель
Объединенной Арабской Лиги в Зап.Европе, другие товарищи. Но это конечно кого под элитой понимать. Если только саудовских принцев...


--Вы не видите дурного влияния вируса западнизма, западного образа жизни. --

Вижу, но впечатление такое, что процесс взаимный. Знаю лично нескольких коренных белых европейцев, у к-х дети учатся в исламских школах. И таких сотни.Это немного, но это синдром. Они смотрят в будущее и хотят обеспечить безопаснть своим детям. Негры в США массово переходят в ислам, спасибо Мохаммеду Али и Тайсону:-) В некоторых странах Европы на следующих выборах впервые будут представлены исламские партии, как НООР например.
Впечатление такое, что европейцы бОльше подвергаются влиянию ислама, чем мусульмане "разлагающему влиянию европейцев". Не знаю, были ли вы в Лондоне, Париже, Амстердаме.Советую при случае походить пешком по этим городам и поглядеть.Только осторожно ходить надо, в нек-е районы белым лучше не показываться.


--Ислам пока "выше", пока низы прозябают в нищете и бесконечно далеки от современности. Но разве они способны на агрессивное реконструирование мира в "свою пользу"?

Исламские "низы" на Западе как раз в нищете не прозябают, хотя одеваются неброско.Все сидят на различных социальных пособиях и практически не работают, а параллельно торгуют на базарах и содержат ночные магазины. Денег - уйма. Даже исламские банки есть. И фанатизм их от этого не уменьшается. А те исламские низы у себя на родине, так они вечно будут бедными. Ибо мусульман на земле около миллиарда и всем им из бедности выползти просто невозможно.


--Попытки некоторых идеологов мусульманского варианта передела мира использовать в своих конструкциях тему "арабского халифата" обречены на провал, ибо нищему исламу нечем "соблазнить" мир.

Вроде бы нечем, а соблазняют.Ведь нет логики в мире. И не только в США идет переход негров в ислам, а и в Африке очень сильно например. Знаете, чем они соблазняют? А своей "пассионарностью". В Европе мусульмане ассоциируются у женщин с силой, энергией,
защитой... а европейские мужчины, христиане ассоциируются со слабаками. Вот такое ислам может предложить - поднять собственную самооценку. И это сильнейший фактор. В европе мода на ислам, на негров, на арабов.Эта мода ктоме того искусственно подогревается масс-медия
и Голливудом...


>Ислам - не идея, это религия. А задача религии - "утешение от земных скорбей". Не более того.

Боюсь - ислам это прежде всего идеология и очень агрессивная. Ну если хотите - ИСЛАМИЗМ.
Но именно исламизм сейчас "рулит". Да и вообще, что такое настоящий ислам, по-моему не знает никто.Его всяк видит по своему и использует в зависимости от ситуации.В исламе, в отличие от христианства например, не существует религиозных догматов. Все строится на толковании. Шариат - это ислам? Ваххабизм, исмаилизм - это ислам?

--Другое дело, что ислам - это многое, если не все, в жизни современного простого арабского крестьянина. Нищета защищает его от разлагающего влияния "нового Вавилона".

Повторюсь, что мусульмане на Западе далеко не бедны. Нищих среди них ни одного не видел, в отличие от тысяч нищих европейцев (не обязательно алкоголиков, наркоманов и бездельников)А если брать мусульман неевропейских, то нищета конечно присутствует. Но в Марокко например нищеты меньше, чем в России сейчас.Об эмиратах не говорю. Ирак вообще был сказка до войны 1991-го года.
И в Иране не так уж плохо. Американские негры-мусульмане по три поколения не работают и работать не хотят. Думаю, много нищих мусульман где-нибудь на Филиппинах,Таиланде,Бангладеш,Пакистане... в той части света... Судане там, Нигерии...То есть не в арабских странах. Ну может в Египте еще нищих много, но там дикое перенаселение и дикий рост населения.Каир один чего стоит - это же просо ужас. Они там как на дрожжах умножаются. Говорят. к 2030 г-ду население Каира одного удвоится. Им же надо будет двигаться куда-то потом?

--Элита арабского мира выбрала путь глобализации.

Элита умнеет. Она поняла, что глобализация означает потерю этой элитой всякого влияния.
Поэтому,если считать элитой не только пару десяток принцев и арабских космополитов,
а элиту как таковую, то кто его знает.
Да и принцы эти не однозначны.



> Пассионарность - гипотетический фактор и срабатывает тогда, когда других рациональных объяснений нет. В нашем случае они есть.

Ну не знаю.Когда саудовец с высшим образованием таранит самолетом небоскреб, преуспевающий бизнесмен из Англии или США едет в Афганистан умирать за Талибан или косовских албанцев,тысячи арабов МЕЧТАЮТ о чести взорваться в израильском автобусе,став шахидами, то что же это, как не пассионарность? И при чем здесь нищета? В России нищих - масса.
Хоть один из них подорвал себя на Красной Площади? Как раз все по Гумилеву.

>>"машина капитала" - это что, научный термин такой?
>нет, если не считать Маркса ученым.

Тем не менее "машина капитала" скорее эмоциональный, чем научный термин, несмотря на все мое уважение к Марксу.



>>А для Ирана у США руки коротки, знаете ли. Там без ОМП ну никак не обойтись.
>если надо, применят и тактическое ядерное оружие. Но думаю, этого делать не придется. Есть способы "поинтеллектуальное".

Есть, но они занимают много времени.



---А настоящее сотрудничество и сплоченность возможны лишь при отсутствии взаимных претензий во всех областях материальной культуры.


Это конечно же утопия. Даже в семье сотрудничество и уважение весьма редкая вещь, что уж тут говорить о гос-вах.

>С уважением, И.Руднев
Взаимно

---

От	VVV-Iva
К	Владимир Х. (27.03.2003 17:06:36)
Дата	27.03.2003 17:20:01

Re: вот так,...

---

Привет

>-Это арабского мира не существует? Ну-ну.

Не существует. Не будь Израиля, они бы с друг другом дрались бы.

>Арабским шейхам и принцам позволяют играть в какие то политические игры только в обмен на национальные интересы.

>-Абсолютно верно. Но дело в том,что эти принцы не вечны. Народ их ненавидит.Свержение этих принцев и установление исламских республик - вопрос лишь времени.События как в Ираке это время приближают. Вы думаете, что Карзаи, Мушаррафы, саудовские принцы и пр. вечны?

Саудовские, кувейтские, ОАЭ принцы, конечно не вечны, но очень устойчивы, так как это не только принцы, но и все племя. А это уже очень много. А других часто нет вообще.


Владимир

---

От	Владимир Х.
К	VVV-Iva (27.03.2003 17:20:01)
Дата	27.03.2003 17:53:00

Ссылка по таможенному союзу стран GCC и т.п.

---

Что такое страны GCC? Это:
Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates

Теперь по поводу создания Таможенного Союза
этих стран. Как видите, не только один я об этом слышал, а союз уже содан, со всеми вытекающими из этого перспективами.
Переводить уж не буду,извините.

DOHA, (KUNA) - The GCC summit, praised establishment of the GULF CUSTOM UNION, effective as of January 2003, and approved relevant measures of the financial and economic committee.
Final statement of the summit said the GCC Committee of Financial and еconomic Cooperation was charged with supervising and following up on measures and steps with regard of the establishment of the union and tackling prospected hurdles.
The union will prove instrumental for facilitating flow of commodities among the GCC states, increasing the GCC inter-trade and removing custom and non-custom hurdles that hamper the inter-trade among these countries.

The council approved ... and called for completing the requirements for the ESTABLISHMENT OF THE COMMON GULF MARKET as soon as possible and NO LАTER ТHEN 2007, while affirming the principle of applying full equality among the GCC nationals in economic activities and launching of businesses.
Так что к 2007-му появится и общий рынок у них.

 
What is at stake here is more than the economics and dynamics of maritime trade, and more than who might who get what, why, where, and when in the competition to receive, process, and transport onward the region’s imports.  In order to enhance the security of port services, and to better protect the sea-lanes and air corridors leading to and from the member-states’ major entry and exit points, the need for ACCELERATED PAN-GCC DEFENCE COOPERATION IS SELF-EVIDENT.

Вот вам и общие Вооруженные Силы.

Время же нахождения у власти саудовских принцев будет напрямую зависеть от дальнейшей эскалации американской и израильской военной, экономической, политической и культурной экспансии. Остальные арабские страны впоследствии присоединятся к этому ядру.Так что предыдущему товарищу советую больше читать и меньше предполагать.

---

От	VVV-Iva
К	Владимир Х. (27.03.2003 17:53:00)
Дата	27.03.2003 18:18:59

Ре: Ссылка по таможенному союзу стран ГЦЦ и т.п.

---

Привет

>Что такое страны ГЦЦ? Это:
>Бахраин, Куваит, Оман, Катар, Сауди Арабиа, анд тхе Унитед Араб Емиратес

Ну так это не арабский мир. Это региональное обединение богатых арабов. У них общие проблемы и похожие экономики. Да и общие более бедные и большие соседи.

>Теперь по поводу создания Таможенного Союза
>этих стран. Как видите, не только один я об этом слышал, а союз уже содан, со всеми вытекающими из этого перспективами.
>Переводить уж не буду,извините.

Не надо.

Владимир

---