От А.Б.
К BLS
Дата 01.04.2003 20:49:34
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Глобализация; Война и мир;

Re: Вирус - интересное сравнение :)

>Одно другому не противоречит.

Ан - вроде как противоречит. Есть свидетельства - что ранее, до "вируса" - не всякий лидер мог усидеть долго, и творить что вздумает... Опять же - сперва "вирус" должен сознание повредить. чтобы потом худому "бытию" состояться - так выходит.

>Процесс нужно рассматривать в динамике. заморочки=f(t,заморочки)

Развитие - да, зарождение - нет. В момент зарождения "заморочек" - автокатализа быть не может, так как "заморочки", если есть, другого плана. Тут скорее - "сумма состояний" определяет "траекторию" из числа возможных.

>(т.к. "бытие определяет сознание")

Неверный тезис. Как сознание, посредством выбора-решения может определять бытие - понятно. Как наоборот ниточка причинно-следственная может протянуться - не вижу.
Вон - из истории - пока "сознание" не знало европейских соблазнов - не было и намека на Сенатскую площадь... Или 0 в 45, как посмотрели как европы живут - нехорошие мысли в голову советским людям стали приходить - и основы строя поколебались... Может, все же сознание важнее? :) В конечном итоге - именно "осознание" зла изменило облик мира - нацело... и бытие - в том числе...

Бытие - может помочь сознанию "заметить" или сосредоточится на том или ином аспекте - но "построить" сознание не в силах - не вижу каким образом...
От BLS
К А.Б. (01.04.2003 20:49:34)
Дата 01.04.2003 22:18:40

Та хочь вирус, хочь бацилла...


>>Одно другому не противоречит.
>Ан - вроде как противоречит.
Не вижу как

>Есть свидетельства - что ранее, до "вируса" - не всякий лидер мог усидеть долго,
Причем здесь "не всякий"? Вы забили на время...

> и творить что вздумает...
Творить "что вздумает" не может любой лидер :)

>Опять же - сперва "вирус" должен сознание повредить.
>чтобы потом худому "бытию" состояться - так выходит.
Вирус повеждает "бытие" -- поднимает температуру
В результате наблюдаем изменение "сознания" -- бред и галлюционации.


>>Процесс нужно рассматривать в динамике. заморочки=f(t,заморочки)
>Развитие - да, зарождение - нет.
Так формула слишком простая, вот более полная:

d/dt(заморочки(t))=f(t,X(t),C(t),заморочки(t))
Где C(t) -- "управление", можно понимать буквально -- цари/генсеки/президенты
X(t) -- "вход" (все внешние и природные воздействия)
Эти "параметры" могут резко меняться

>В момент зарождения "заморочек" - автокатализа быть не может,
> так как "заморочки", если есть, другого плана.
Верно. В момент резкого изменения X(t) и/или C(t) вектор заморочек может вывернуть в область из которой его никаким изменением C(t) не вывернешь.

> Тут скорее - "сумма состояний" определяет "траекторию" из числа возможных.
"Сумма состояний" -- ?

>>(т.к. "бытие определяет сознание")
>Неверный тезис.
Это не тезис. Хвилософия :)
Впрочем я ее тоже понимаю как
d/dt(сознание(t))=f(бытие(t))

>Как сознание, посредством выбора-решения может определять бытие - понятно.
Раскажите мне.

>Как наоборот ниточка причинно-следственная может протянуться - не вижу.
>Вон - из истории - пока "сознание" не знало европейских соблазнов - не было
> и намека на Сенатскую площадь...
Дык а как узнало "сознание" про соблазны? Посмотрела глазками и потрогало ручками (или даже в книжке прочитало), т.е. через "бытие", и никак иначе.

>Или 0 в 45, как посмотрели как европы живут - нехорошие мысли в голову советским
>людям стали приходить - и основы строя поколебались...
Вот именно: сначала посмотрели -- "бытие", потом "мысли стали приходить" -- d/dt(сознание).

>Может, все же сознание важнее? :)
Что значит важнее? Про важнее речи не было.
Бытие без сознания мне нафик не упало :)

>В конечном итоге - именно "осознание" зла изменило облик мира - нацело...
>и бытие - в том числе...
Подробнее. Осознание какого зла измеило что?

>изменило облик мира - нацело
А какого нацело? Что изменилось принципиально в мире? Да еще в плане зла?

>Бытие - может помочь сознанию "заметить" или сосредоточится на том
>или ином аспекте - но "построить" сознание не в силах - не вижу каким образом...
Бытие и сознаие имеются ввиду "общественные".
От А.Б.
К BLS (01.04.2003 22:18:40)
Дата 02.04.2003 07:22:57

Re: А если глаза раскрыть? :)

>Не вижу как

Может - поможет? :))

>Причем здесь "не всякий"? Вы забили на время...

Нет. Вы сравниваете состояния "до" и "после" - так и давайте их сравнивать. Критерий - моральная "толерантность" до и после "вируса".
А "гадкий лидер" - лишь индикатор, но не причина. :)

>Творить "что вздумает" не может любой лидер :)

Напрасно вы так полагаете. Были в истории примеры...

>Вирус повеждает "бытие" -- поднимает температуру

Ага. А если в "печке" температуру поднять - это тоже повредит "бытие" тем же макаром? :)

>В результате наблюдаем изменение "сознания" -- бред и галлюционации.

Как дорог тезис. Ну - вот вам еще задачка. Зачем так внедряют "массовую культуру" - штампованную под 1 образец? Легко догадаться - для упрощения "программирования" поведения больших групп людей. Манипуляции, так сказать, ими. А "штампованный быт" - он мало помогает для решения этой неблаговидной задачи. В социализме - при одинаковых хрущебах, одной школе и "быте" - какая разница в "итоге" - разные люди вырастали. Общих - 2 групппы - те кто позволил сознание "проштамповать" - (ни на что не пригодное стадо, которое слепо идет за поводырем) - и те, кто своим сознанием пользоваться не перестали. А уж последние - дают широкий спектр разнообразия - по совей воле :)

>d/dt(заморочки(t))=f(t,X(t),C(t),заморочки(t))

А еще - надо "качество и тип" заморочки учесть - в виде матрицы "весовых коэффициентов воздействия" для всех возможных исходных воздействий, и последствий этой "заморочки"...
В итоге - конечно - вовсе научно-фундаментальная формула получится. не нарушающая логику. Задача будет решена? :))

>"Сумма состояний" -- ?

:) Именно. Добавьте слово "системы" - должно стать понятнее.

>Это не тезис. Хвилософия :)

Неправильная хвилософия.
"... треснешь кислого вина - и взохнешь...
какая гадость!!!
объективная реальность - в ощущеньях нам дана!..." :))
Вот и давайте не отдалаться от наблюдаемого. Нас же описание реалий интересует, а не изящная крутость логического выверта мысли. :))

>Раскажите мне.

Сказал же - посредством выбора-решения. А бессознательно - это случайным блужданием, которое наблюдалось БЫ, если не существовало более вокруг ничьего сознания :)
Сознание же - под цель - формирует "правила поведения" - под которые подгоняется "бытие".

>Дык а как узнало "сознание" про соблазны? Посмотрела глазками и потрогало ручками (или даже в книжке прочитало), т.е. через "бытие", и никак иначе.

Конечно, соблазн должен "существовать" - но не все соблазны "в бытии" :)
Но существование соблазнов вне сознания - не приводит к безобразиям :) Вы это учтите в формуле вашей.

Так же и факт, ято сознание - не впрямую бытием определяется. А лишь - новые цели бытие может "проявить" как существующие в принципе... Вот, будучи осознаны.. эти цели - блазнят. :)

>Бытие без сознания мне нафик не упало :)

Ага. А такое может быть? Или бытие вам тотчас новое сознание сформирует? :))

>Подробнее. Осознание какого зла измеило что?

Про первородный грех - слышали? Вопрос риторический - так ака нет. конечно. Вы ж все про Дарвина и обезьянок...

Попробуйте поискать информацию по данным ключевым словам.

>Бытие и сознаие имеются ввиду "общественные".

Сознание - всегда персонально. Так уж человек устроен. Нет у яго "коллехтивногу разуму" :)
От BLS
К А.Б. (02.04.2003 07:22:57)
Дата 06.04.2003 00:01:20

А кто раскрывает?

Православный батюшка? ;)

>>Причем здесь "не всякий"? Вы забили на время...
>Нет. Вы сравниваете состояния "до" и "после" - так и давайте их сравнивать.
Да. Нет состояний "до" и "после". Есть только состояния в конкретный момент времени.
"до" и "после" есть только траектории.
А надергать в одно состояние "до" кусочков (по своему произволу) со всей "1000-летней истории" есть обман.

>>Творить "что вздумает" не может любой лидер :)
>Напрасно вы так полагаете. Были в истории примеры...
И как, результаты их деятельности совпали с их ожиданиями? :)

>Как дорог тезис.
>Ну - вот вам еще задачка. Зачем так внедряют "массовую культуру" - штампованную под 1 образец?
Так ведь штамповка из одного образца выходит дешевле :)
В любых смыслах.

>Легко догадаться - для упрощения "программирования" поведения больших групп людей. Манипуляции, так сказать, ими.
Эта догадка приводит к теории всемирного жидомасонского заговора?

>В социализме - при одинаковых хрущебах, одной школе и "быте" - какая разница
>в "итоге" - разные люди вырастали.
Не понял -- одна школа, "быт" у Вас на весь социализм? Или Вы о локальных группах, мол один стал профессором, его сосед по парте -- уголовником?

>Общих - 2 групппы - те кто позволил сознание "проштамповать" - (ни на что не пригодное стадо, которое слепо идет за поводырем)
Хм. Вы тоже у нас из "быдловедов"?

>А уж последние - дают широкий спектр разнообразия - по совей воле :)
Не дают. Делятся на легко видимые групки. По заморочкам. "либералы", "православные-антимасоны" и т.д.

>>d/dt(заморочки(t))=f(t,X(t),C(t),заморочки(t))
>А еще - надо "качество и тип" заморочки учесть - в виде матрицы "весовых коэффициентов воздействия"
Матрицы -- это не самый сложный способ зависимости. Всего-лишь билинейный.
А главное -- измерять мы неумеем. Поэтому...

>Задача будет решена? :))
А задача то какая? Поиск "оптимального управления"?

>Неправильная хвилософия.
Правильная, марксистко-ленинская... Вы ведь со свойствами этого учения знакомы? :)

>Сказал же - посредством выбора-решения.
Не верю попрежнему. Осознаешь что сделал выбор обычно уже после того как его совершил. Особенно если первый раз с таким классом задач столкнулся.

>Сознание же - под цель - формирует "правила поведения" - под которые подгоняется "бытие".
Ну сформировали Кодекс Строителя Коммунизма. А "бытие" подогналось? :)

>Конечно, соблазн должен "существовать" - но не все соблазны "в бытии" :)
А какие в небытии? Про черную магию не надо, не знаком :-)

>Но существование соблазнов вне сознания - не приводит к безобразиям :) Вы это учтите в формуле вашей.
Соблазн вне сознания и не существует. О чем и написано, скажем, в Библии.
До поедания известного плода, первочеловеки своей наготы ведь не стеснялись? :)

>Ага. А такое может быть?
Если все помрут, то да.

>Или бытие вам тотчас новое сознание сформирует? :))
врядли

>Сознание - всегда персонально.
Маугли?

> Так уж человек устроен.
Только через общение.

>Нет у яго "коллехтивногу разуму" :)
Ну нет, так нет. Тогда как соблазны от одного персонального сознания в другое попадают?Через какой кефир?
От А.Б.
К BLS (06.04.2003 00:01:20)
Дата 06.04.2003 12:11:42

Re: А по разному бывает.

>Православный батюшка? ;)

Кто сам себе помогает... кого жизнь учит :) Последнее - "крайнее средство" - и при неудаче - глаза закрывает, насовсем :))

>Да. Нет состояний "до" и "после". Есть только состояния в конкретный момент времени.
>"до" и "после" есть только траектории.
>А надергать в одно состояние "до" кусочков (по своему произволу) со всей "1000-летней истории" есть обман.

Ого. Хорошая заявка! Программизм против научной методологии :) Этак, батенька, и частные производные надо запретить - как обман. Они ж не отражают влияние ВСЕГО набора параметров - а так, надергивают 1 частность из общей траектории. :)

Впрочем - я понимаю откуда "ноги растут"
- существенным является лишь обрабатываемая за данный машинный такт инструкция, остальное все - набор "виртуальных траекторий"
- любая точка ветвления содержит не более и не менее 2 вариантов "траекторий"
- любая таектория, при желании, может быть воспроизведена снова, с тем же или новым содержанием регистров

:))
На реальную жизнь, только - не очень похоже.

>И как, результаты их деятельности совпали с их ожиданиями? :)

А посмотрите про Петра I - скоко наворочено, какой ценой, и сколько пользы на привнесенный вред вышло? :) А так - воротил он что хотел. С узды сорвался, с малолетства - вот и результат. :)

>Так ведь штамповка из одного образца выходит дешевле :)
>В любых смыслах.

Ой. "быт" отштамповать много проще и дешевле. В прямом смысле.

>Эта догадка приводит к теории всемирного жидомасонского заговора?

А... Так вы про глобализм не слышали ничего? А ведь - прямым текстом намерения заявлены... Как назвать и кто во главе "тенденции" - дело 5, в данном контексте.

>Не понял -- одна школа, "быт" у Вас на весь социализм?

Ага. Много было разницы в "бытии"? Школа, двор, квартира, зарплата, пионерлагерь и т.п. - все "штампованное" :) То есть различия - минимальны, по быту.

>Или Вы о локальных группах, мол один стал профессором, его сосед по парте -- уголовником?

И такое бывало. И напротив бывало - Ходорковский тому пример :)

>Хм. Вы тоже у нас из "быдловедов"?

Нет, я просто из зрячих :)

>Не дают. Делятся на легко видимые групки. По заморочкам. "либералы", "православные-антимасоны" и т.д.

:) А чем тогда группки разные? И почему? Заморочек не проштамповали единообразных? Да, это упущение.

>Матрицы -- это не самый сложный способ зависимости. Всего-лишь билинейный.
>А главное -- измерять мы неумеем. Поэтому...

Вот вот. А как научимся... Эксперимент ставить бум? Для "снятия" коэффициентов и правильного описания реальности. :)

>А задача то какая? Поиск "оптимального управления"?

А зачем вам тогда формула вообще? Если задачи нет. Вы ж про формулу заговорили. Я понял - вы хотите создать прямо просчитываемую и адекватную мат. модель общества.

>Правильная, марксистко-ленинская... Вы ведь со свойствами этого учения знакомы? :)

Да. Для слеподырых - самое оно! :)

>Не верю попрежнему. Осознаешь что сделал выбор обычно уже после того как его совершил. Особенно если первый раз с таким классом задач столкнулся.

Нет. Обычно, потом, осознаешь правильность или ошибочность выбора. И получаешь опыт, применимый к попробованному классу задач :)

>Ну сформировали Кодекс Строителя Коммунизма. А "бытие" подогналось? :)

Видно - кодекс был противоречив :) Но подогнать - пыжились. Кое что - подогнать успели. И "бытие" - стало под стать содержанию сознания. :)

>А какие в небытии? Про черную магию не надо, не знаком :-)

Виртуальные - такое словечко вам знакомо? Геймерство всяческое, к примеру... :)

>Соблазн вне сознания и не существует. О чем и написано, скажем, в Библии.

Плосковато у вас выходит. Про путь проникновения соблазна в сознание - есть исследование. Там посодержательнее расписано.

>До поедания известного плода, первочеловеки своей наготы ведь не стеснялись? :)

И мир был совсем другим, что характерно - без Зла.

>>Сознание - всегда персонально.
>Маугли?

Живьем или литературная выдумка?

>Ну нет, так нет. Тогда как соблазны от одного персонального сознания в другое попадают? Через какой кефир?

Через помыслы. Или вы полагаете - что они у вас бродят - только и исключительно ваши собственные?