Наверное никто так хорошо и полно не сказал о воспитании, как Симон Соловейчик. По-крайней мере, не возникало бы подобных пробуксовок, как сейчас. И вообще, в немного другом русле могло бы пойти даже обсуждение темы о том, какой строя нам предпочтительнее иметь. Пожалуйста, поделитесь, кто о нем что может сказать, и знает.
Вот что по поводу мыслей и идей С.Соловейчика думает Ю.Мухин ("Наука управлять людьми"). Далее цитата. По сравнению с началом века положение с воспитанием резко ухудшилось. Выход брак а - людей-животных - достиг больших размеров. Прошедшие годы характеризуются воз росшим атеизмом, вытеснением церкви из процесса воспитания и подключением к этом у процессу огромного количества мудраков от прессы, литературы, профессиональных "педагогов". Эти люди, не неся ответственности за итоги воспитания, не пытаясь понять его цели, сочли необходимым высказаться по этому вопросу, порекомендовать что-нибудь "хорошее" с целью пополнения собственных денежных сре дств. Обилие советов полностью дезориентировало родителей, люди перестали понима ть, что же им делать с детьми. Действительно, попробуйте понять, что делать с ребенком, прочтя о воспитании сле дующее: "... воспитание - руководство внутренним, душевным, духовным развитием. Два первых, два основных условия воспитания, две важнейшие его стороны, две ступ ени: контакт, душевная связь с ребенком; строительство его души, укрепление его представления о себе как о достойном человеке, охрана его чести". Это строки одн ой из множества работ Соломона Соловейчика - популярного "педагога" 80-х годов. Никто и никогда не "охранит" честь и достоинство живого человека, это может сдел ать только он сам. Учить его этому - да, но как охранить? И вообще, что же нам, родителям, конкретно делать? Как "строить" душу? Соловейчик от нас этого не скрывает: "... я сам видел в близкой мне семье, как парень-десятиклассник два месяца не ходил в школу, лежал не в силах подняться и п ойти - опостылела ему вдруг школа, бывает такое. Тяжело было в доме! Трудно разг оваривать, трудно жить! Трудно это видеть - здорового парня на тахте с пустой кн ижкой в руках, а то и вовсе без дела. Но вытерпели, слова упрека не сказали, нич его не говорили на эту тему, как будто ничего страшного не происходит. И поднялс я парень, нашел в себе силы, пошел в школу, и хотя он кончил ее не блестяще (дву хмесячный пропуск в десятом классе даром не проходит), а вырос человеком на загл яденье и на зависть другим родителям, у которых вполне благополучные дети и кото рые ни за что не допустили бы, чтобы сын прогулял хоть день - пинками погнали бы его в школу". ... Но что мы, родители, из этого "педагогического приема" должны понять? Во-первых, 16 лет - это уже взрослый человек, Соловейчик по недомыслию показал нам не проц есс воспитания, а его результаты. Но даже если это и "воспитание", то кто воспит ывает? Тахта? Пустая книжка? Потолок? Неужели весь смысл воспитания - пустить со бытия на самотек? Разве мы должны считать нормальным, что этому "человеку" потре бовалось два месяца на подавление инстинкта лени? Нет, и хочется завидовать, а н е завидуется.
Пустое, у С. Соловейчика - глубже. К сожалению, не читал его "Последней книги" и "Пушкинских проповедей". Но даже в "Педагогику для всех" сказано вполне достаточно и определенно по поводу обшества и целях его. Рынок он понимал, вероятно, как и многие из нас тогда - ходи на работу и получай хорошие бабки, за которые можешь купить все, что захочешь.
номеров "Дуэли" за май-июль 1998 года. Точнее не могу сказать. На пятой странице, что ли. Отзыв весьма критический. Так, как это умеет Мухин. А относительно того, какой строй надо иметь в России, сам Соловейчик перед смертью сказал вполне определенно - хоть и удобно было жить "там", но "взрослой" Россия станет только при "рынке". Сам слышал по радио.