От В.Васин
К Нина
Дата 30.01.2001 23:29:00
Рубрики Прочее;

К теме "Воспитание, просвещение, образование", часть 2*

На мой взгляд, основной фактор, определяющий человеческую природу -- это условия, в которых
формируется человек. Если бы характер и поведение человека определялись только генами, наследственностью, то между народами и нациями разных стран было бы больше общего. Но это не
совсем так. На формирование человека в преобладающей степени влияют окружающие социальные условия: воспитание, культура. А если благодаря крокодиловым генам в обществе и появляются мерзавцы и преступники, то это исключения. Даже если какая-то часть человеческой природы, какие-то пороки определяются генами, а изменить их мы не в состоянии, то какой смысл так много о них говорить. Не разумнее ли сосредоточиться на том, что можно изменить к лучшему, а именно, окружающие условия?

Первая главная задача просвещения -- заложить нравственные основы. "Начинающийся" человек должен научиться вести себя в обществе, знать границы свободы, иметь чувство ответственности по
отношению к обществу, контролировать свои эмоции и полагаться на разум.

Тут, может быть, уместно припомнить, что разум и ум -- разные понятия. Ум дан человеку природой.
Но разум (или мудрость) -- это способность постигать мир, которая может прийти только с опытом в благоприятно сложившихся условиях. (Конечно, вполне возможно, что какая-то предрасположенность к разуму передается через гены.) Разум, как и опыт, можно передавать и прививать. Это отмечал еще Аристотель. Можно даже сказать, что разум -- это метод мышления, вырабатывающийся на основе опыта, наблюдательности и склонности к размышлению. К сожалению, человеческий разум, в общем, пребывает в зачаточном состоянии. Не следует рассчитывать на то, что каждый человек способен прийти к разуму самостоятельно через свой практический опыт. Жизнь показывает, что это совсем не так. Но многие люди способны воспринять разумное, если им открыть глаза. Единственный путь к массовой разумности -- через воспитание и просвещение.

Согласно проводимым ранее опросам детей, большинство из них высказывали желание приобрести
какую-нибудь популярную профессию (космонавта, артиста, спортсмена и т.д.), в то время как
государству требовались более прозаические профессии (рабочий, инженер, ученый и т.д.). Как же увязать эти две реальности: личные наклонности и разумные потребности общества? Прежде всего,
способности и наклонности -- это не одно и то же.

Способности человека не имеют отношения к популярности профессии, они заданы природой. Если
выявить в человеке способности к какому-то роду деятельности, то естественно, что он принесет
больше пользы обществу, если он будет работать в этой области. Тут, мне кажется, опасаться нечего,
потому что разнообразие способностей, определяемых, на мой взгляд, генами, сохранится примерно в том же соотношении.

Теперь о наклонностях. Во-первых, наклонности и заинтересованность не заложены природой и даже
не складываются в очень раннем возрасте. Они складываются в процессе воспитания (активного или
пассивного, целевого или стихийного) и под воздействием пропаганды преобладающей идеологии.
Ведь ребенок не может родиться, например, космонавтом: он даже не ведает еще о существовании космоса. Поэтому в новом обществе с иной социальной средой, где не будет неразумного прославления и самопревозношения профессий (особенно бесполезных для общества, то есть для всех), проблемы резкой диспропорции в этой области быть не должно.

Воспитание необходимо поставить таким образом, чтобы заложить в ребенке сознание того, что он
человек, а не животное, что смысл жизни не в накоплении материальных ценностей и погоне за
удовольствиями, что общество может выжить и существовать лишь в том случае, если люди будут
чувствовать ответственность за его будущее. Не надо стремиться сразу же научить ребенка делать
что-то, работать, производить. Все это узкие задачи, за которыми нет дальней, справедливой и
благородной цели -- создать здоровое и стабильное общество. Сначала надо сформировать разумного
и достойного человека, а потом прививать ему, с учетом его способностей и наклонностей, но не
навязывая, конкретные знания и навыки, чтобы он мог с пользой, или по крайней мере без вреда для
людей и природы, жить и функционировать в обществе.

Образование, разумеется, должно быть бесплатным и, до известного уровня, обязательным. Метод
познания должен основываться на критическом и аналитическом мышлении. Специализация осуществляется лишь после того, как молодой человек получит общее гуманитарное и научное
образование. Какая-либо профессия или специальность не должна иметь значительного
материального преимущества и выгоды по отношению к другой. Движущей силой должны быть любознательность и интерес и, желательно, сознание своей ответственности перед обществом, чувство долга.

Как можно изменить сознание людей? Все начинается с идеи. Идея появляется, постепенно развивается, распространяется, проникая в сознание людей (хотя и не всех, и не сразу) и открывая им глаза на действительность. В деле пропаганды идей необходимо найти разумный баланс: с одной стороны, не надо быть чрезмерно агрессивным, навязывая людям новые взгляды; с другой стороны,
нельзя быть чрезмерно пассивным. Идеи не навязываются, а предлагаются и разъясняются. Никакой культ личности, конечно, не допустим. Очень важно сохранять целостность своих нравственных позиций, не поддаваясь на какие-либо соблазны конъюнктуры. Это тоже эффективная форма
пропаганды. Так или иначе, новые понятия необходимо упорно распространять и доводить до
сознания людей. Если человек не ознакомится с ними и не усвоит их, он не сможет измениться.

Задача просвещения состоит в том, чтобы побудить человека внимательнее взглянуть на себя и понять, что он собой представляет, и сделать выбор, кем он хочет быть: полуживотным или Человеком Разумным. Но прежде надо иметь более или менее ясное представление, что значит быть Человеком Разумным, какими качествами для этого необходимо обладать. Оставаясь же полуживотным, человек обрекает себя на вымирание. Выход один -- активизировать заложенный в нас разум, который
покажет нам наши заблуждения и укажет путь к решению проблем.

www.netrover.com/~vassin
От Георгий
К В.Васин (30.01.2001 23:29:00)
Дата 31.01.2001 10:43:00

Тоже хорошо! (-)
От Якса
К Георгий (31.01.2001 10:43:00)
Дата 31.01.2001 12:25:00

re: Симон Соловейчик?

Наверное никто так хорошо и полно не сказал о воспитании, как Симон Соловейчик. По-крайней мере, не возникало бы подобных пробуксовок, как сейчас. И вообще, в немного другом русле могло бы пойти даже обсуждение темы о том, какой строя нам предпочтительнее иметь. Пожалуйста, поделитесь, кто о нем что может сказать, и знает.
От dim
К Якса (31.01.2001 12:25:00)
Дата 31.01.2001 16:11:00

re: Симон Соловейчик?

Вот что по поводу мыслей и идей С.Соловейчика думает Ю.Мухин ("Наука управлять людьми"). Далее цитата.
По сравнению с началом века положение с воспитанием резко ухудшилось. Выход брак
а - людей-животных - достиг больших размеров. Прошедшие годы характеризуются воз
росшим атеизмом, вытеснением церкви из процесса воспитания и подключением к этом
у процессу огромного количества мудраков от прессы, литературы, профессиональных
"педагогов". Эти люди, не неся ответственности за итоги воспитания, не пытаясь
понять его цели, сочли необходимым высказаться по этому вопросу,
порекомендовать что-нибудь "хорошее" с целью пополнения собственных денежных сре
дств. Обилие советов полностью дезориентировало родителей, люди перестали понима
ть, что же им делать с детьми.
Действительно, попробуйте понять, что делать с ребенком, прочтя о воспитании сле
дующее: "... воспитание - руководство внутренним, душевным, духовным развитием.
Два первых, два основных условия воспитания, две важнейшие его стороны, две ступ
ени: контакт, душевная связь с ребенком; строительство его души, укрепление его
представления о себе как о достойном человеке, охрана его чести". Это строки одн
ой из множества работ Соломона Соловейчика - популярного "педагога" 80-х годов.
Никто и никогда не "охранит" честь и достоинство живого человека, это может сдел
ать только он сам. Учить его этому - да, но как охранить? И вообще, что же нам,
родителям, конкретно делать? Как "строить" душу?
Соловейчик от нас этого не скрывает: "... я сам видел в близкой мне семье, как парень-десятиклассник два месяца не ходил в школу, лежал не в силах подняться и п
ойти - опостылела ему вдруг школа, бывает такое. Тяжело было в доме! Трудно разг
оваривать, трудно жить! Трудно это видеть - здорового парня на тахте с пустой кн
ижкой в руках, а то и вовсе без дела. Но вытерпели, слова упрека не сказали, нич
его не говорили на эту тему, как будто ничего страшного не происходит. И поднялс
я парень, нашел в себе силы, пошел в школу, и хотя он кончил ее не блестяще (дву
хмесячный пропуск в десятом классе даром не проходит), а вырос человеком на загл
яденье и на зависть другим родителям, у которых вполне благополучные дети и кото
рые ни за что не допустили бы, чтобы сын прогулял хоть день - пинками погнали бы
его в школу".
...
Но что мы, родители, из этого "педагогического приема" должны понять? Во-первых,
16 лет - это уже взрослый человек, Соловейчик по недомыслию показал нам не проц
есс воспитания, а его результаты. Но даже если это и "воспитание", то кто воспит
ывает? Тахта? Пустая книжка? Потолок? Неужели весь смысл воспитания - пустить со
бытия на самотек? Разве мы должны считать нормальным, что этому "человеку" потре
бовалось два месяца на подавление инстинкта лени? Нет, и хочется завидовать, а н
е завидуется.

Dim
От Якса
К dim (31.01.2001 16:11:00)
Дата 01.02.2001 11:26:00

re: Симон Соловейчик?

Пустое, у С. Соловейчика - глубже. К сожалению, не читал его "Последней книги" и "Пушкинских проповедей". Но даже в "Педагогику для всех" сказано вполне достаточно и определенно по поводу обшества и целях его. Рынок он понимал, вероятно, как и многие из нас тогда - ходи на работу и получай хорошие бабки, за которые можешь купить все, что захочешь.
От Георгий
К Якса (31.01.2001 12:25:00)
Дата 31.01.2001 12:49:00

По поводу Соловейчика смотри Мухина. Один из

номеров "Дуэли" за май-июль 1998 года. Точнее не могу сказать. На пятой странице, что ли.
Отзыв весьма критический. Так, как это умеет Мухин.
А относительно того, какой строй надо иметь в России, сам Соловейчик перед смертью сказал вполне определенно - хоть и удобно было жить "там", но "взрослой" Россия станет только при "рынке". Сам слышал по радио.