Землю, я считаю, в частные руки отдавать нельзя. Земля должна быть общественной. Если кто-то хочет жить и трудиться на земле, он обращается к государству и просит столько земли, сколько он берется обрабатывать. Государство определит его возможности, выделит необходимые средства. Причем должен существовать закон, определяющий правила и нормы пользования землей (объем продукции, уход и т.д.) и гарантирующий, что даже само государство не может отнять эту землю без основания, то есть, если фермер соблюдает все эти правила и нормы. Основанием может быть только то, что он истощает землю или ничего не производит. Если существует такой закон, то человек практически владеет землей, даже на протяжении поколений. Это исключает возможность спекуляции землей.
Типичный вопрос: Какой вред от того, что отдельные люди владеют землей? Кому это мешает? Ведь даже хорошо, если у земли есть хозяин, который заботится о ней и бережет ее именно потому, что она ему принадлежит.
На этот вопрос можно ответить с нескольких точек зрения.
Во-первых, не следует идеализировать "хозяина". Конечно, есть люди, которые любят землю и которые заботливо и добросовестно обрабатывали бы ее, производя сельскохозяйственную продукцию (мы говорим, разумеется, о больших участках земли). Но реально, откуда у этих людей возьмутся достаточно большие деньги, чтобы купить ее? Причем, земля непрерывно дорожает. Во многих случаях (если не в большинстве из них), "хозяин" -- это современный варвар, приобретающий землю на капитал, часто нажитый неизвестным способом, как правило, путем каких-то махинаций. Сам он и не собирается обрабатывать землю, а будет или спекулировать ею, искусственно вздувая цены, или сдавать ее в наем другим, которые все равно уже не будут ее владельцами. Как выразился Достоевский в романе "Идиот" (т. 7, стр. 8), "...некоторая тупость ума, кажется, есть почти необходимое качество если не всякого деятеля, то по крайней мере всякого серьезного наживателя денег". Я бы заметил только, что "ум" у серьезного наживателя денег вполне может быть, но "разума" и "совести" -- точно нет.
Земля также приобретается обладателями капитала для ее застройки жильем; причем чем плотнее, тем выгоднее. Главная цель такого мероприятия -- сделать деньги, и немалые, ибо из-за малых и возиться не стоит. А если кто верит, что предприниматель делает это ради счастья людей, то он витает в облаках. Конечно, как и во всем, бывают исключения. Но на исключениях ничего не строится.
Во-вторых, владелец, для которого земля есть только товар и средство обогащения, действительно может причинять вред природе и людям. Как-то по американскому телевидению была передача "Dateline" об одном иммигранте- японце, который купил большой участок земли, заведомо зная, что это -- заповедная территория, на которой обитает какой-то редкий, вымирающий вид сумчатой крысы, охраняемый государством. Японец решил, что крыса -- не человек, есть дела поважнее, и начал "сравнивать с землей" всю флору и фауну. Правительство возбудило против японца судебное дело (за счет налогоплательщиков, разумеется), к которому, естественно, с энтузиазмом подключились адвокаты, предполагающие хорошо погреть руки.
И действительно, есть дела поважнее крысы. Не единичны случаи, когда на бывших свалках токсичных материалов, присыпанных землей, развертывалось интенсивное строительство и блиц-распродажа жилых домов. Спустя некоторое время наблюдались необычно частые случаи раковых или других заболеваний, порой со смертельным исходом. К тому времени, когда докапывались до причин, бывших владельцев уже и след простыл.
Но есть и еще одна точка зрения, которой, правда, в процессе "совершенствования" (на Западе) и становления (на Востоке) демократии, все меньше придается значения, -- нравственная. Земля, на которой мы все живем, по которой мы все ходим и которая для всех нас является источником существования, должна быть общей. Варвару это трудно понять, на то он и варвар. Но человеку, у которого есть совесть, нужно только поразмыслить над этим, и он поймет. Некоторые люди, даже с высшим образованием, когда их спрашиваешь, ну почему им обязательно надо быть собственником земли, не найдя обоснованного довода, отвечают с чувством: "ну, просто хочется". В конце концов, тот вариант, который я предлагаю, мало чем отличается от того, что им хочется, ибо они бережливо обращались бы с землей. Если им уж так невыносимо хочется чувствовать себя собственником, им стоит только сказать себе: "Я -- собственник". www.netrover.com/~vassin
По работам Вадима Кожевникова, опубликованным в журнале "Наш современник" в 1995 году Краткое изложение с комментариями автора: В царской России 70% товарного зерна давали крупные помещичьи хозяйства. В них трудилось 4,5 млн. человек наемных работников. В результате революций 1905 года и особенно - 1917 года, помещичья и кулацкая собственность на землю была ликвидирована. Число хозяйств крестьян-единоличников возросло на 9 млн., объем производства зерна в них увеличился на 40%. Однако 85% того, что производится в единоличном хозяйстве там же и потребляется. В результате уже в1927 году план хлебозаготовок в СССР был провален - хотя для снабжения городов и армии нужно было заготовить всего 15% валового сбора зерна. Поэтому в 1928 году в городах были введены хлебные карточки. Под угрозой срыва стал план индустриализации страны. А ведь СССР по-прежнему находился во враждебном окружении крупных промышленных западноевропейских держав, постоянно готовых к реваншу при ослаблении власти коммунистов. Первоначально виновником срыва плана заготовок руководством партии была объявлена промышленность. Она не сумела, якобы, выпустить то, что нужно селу. Вот поэтому-то крестьянам оказались «не нужны деньги» и они не стали продавать свой хлеб. Однако один из работников ЦСУ - будущий академик Немчинов - в докладной записке Сталину на цифрах доказал, что у крестьян просто не было хлеба для продажи. Поэтому для обеспечения полноценного снабжения городов продовольствием, а промышленности - сырьем, объективно требуется восстановление крупного товарного сельскохозяйственного производства. Перед партией было три пути. Можно было поддержать крупные кулацкие хозяйства и развивать их дальше. Но тогда: за что боролись? Вряд ли бы такую политику поддержали те, кто еще недавно сражался с кулаками-мироедами в гражданской войне. Было предложение провести кооперацию крестьянства, по Чаянову. Однако такое кооперирование в основном решало проблему облегчения крестьянского труда, а не роста его товарности.Был выбран путь коллективизации. Он давал так же возможность высвобождения из сельского хозяйства излишней рабочей силы при росте там производительности труда. А рабочие руки были жизненно необходимы для индустриализации страны.Без нее мы бы проиграли войну Германии. Комментарии автора. Итак, вовсе не оправдывая тех методов коллективизации, перегибов и ошибок, которые привели к огромным ненужным потерям и жертвам, страданиям и гибели миллионов людей в процессе ее практического проведения, можно только констатировать, что объективно ЭКОНОМИЧЕСКИ ПОЛЕЗНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ стали не только восстановление крупного товарного производства зерна, а также технических сельхозкультур в нашей стране, но и создание БАЗЫ ДЛЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ. Без них мы не отбили бы полчища фашистских захватчиков, не освободили бы Европу от германского фашизма. В 1940 году городское население Украины составляло только 26% от его общей численности. Сейчас в городах живет 62%! Нынешнее разрушение колхозов и совхозов - это новая ликвидация крупного товарного производства зерна. Причем, производство подсолнечника, сахарной свеклы и технических культур вообще в единоличном крестьянском хозяйстве невозможно из-за особенностей агротехники их возделывания. А паевание с разрешением дальнейшей продажи своего пая - это есть начало и основа НОВОГО уничтожения крупного товарного сельскохозяйственного производства. Сейчас колхозы ликвидируется и экономически - разорением коллективных хозяйств из-за систематических неплатежей им государства и переработчиков за сданную сельхозпродукцию, из-за еще более возросшего диспаритета цен и грабительской налоговой политики. Если мы продолжим и дальше разрушать колхозы и совхозы, то впереди нас ждет страшный голод «на асфальте» - в городах. И тогда голод 33 года покажется «с овчинку»! Ведь он был в сельской местности, где по весне можно было хоть травку пожевать. А что будут есть горожане? Но и селу не спастись. Городские бандформирования на автомашинах станут грабить крестьянское добро подчистую, а самих «новых хозяев» - бывших колхозников и прочих сельских жителей - убивать... Такие «заготовки»-реквизиции будут почище и пострашнее, чем от продотрядов времен февральской революции и военного коммунизма. Пусть о таких последствиях «паевания» земли (а по сути - создания условий для ее распродажи) задумаются те, кто пропагандирует эту «земельную реформу» под лозунгом насаждения на селе »настоящего хозяина». Опублтковано автором в 1996 году в газете "Товарищ". P.S.Что мы имеем на Украине к 2001 году. Паевание произошло. Никаких колхозов , даже в виде КСП у нас к весне 2000 года не стало. Собрали за прошлый год всего 22 млн. тонн зерна (всякого), тогда как в 90 году только пшеницы намолотили 52 млн. тонн. Теперь Украина зерно покупает! На сахарозаводах перерабатывается привозной тростник. А уничтожили коллективные хозяйства экономически. По ноябрьскому Указу Кучмы 1999 года было отказано выдавать любые кредиты (на весеннюю посевную) любым коллективным хозяйствам. За 4 месяца их и не стало.Откуда же было нашему нищему крестьянину взять деньги на горючее, запчасти и даже семена на посев?
Что важнее: собственность на средства производства ( землю) или на результаты производства? В романе Платона «Котлован» есть такой персонаж - кузнец Архип. Он воевал в Красной Армии, отличился там храбростью иреволюционностью. Когда же вернулся домой, то ему от бывшей помещичьей земли отрезали столько, сколько он сам мог обработать. Лошадь у него была. Знания и сноровка тоже. По весне он вспахал землю, засеял, а осенью собрал хороший урожай. Но пришел продотряд и забрал почти все зерно. На следующий год Архип вновь вспахал и засеял землю, собрал урожай. Однако опять явились из города продармейцы и забрали весь хлеб - все результаты его труда ... Тогда Архип бросил шапку оземь и сказав: «Пропади она пропадам эта земля!» - кинул село, а сам подался в город, в рабочие на завод. Выводы делайте САМИ! Но если новых фермеров будут так же обкладывать налогами и душить диспаритетом цен, как и нынешние колхозы, то вряд ли они будут держаться за свою собственность - землю. Потому недорога земля уже и сейчас - нынешним колхозникам, не получающим по целому году денег за свой труд. Только там, где трудящиеся понимают полезность своего труда, его НУЖНОСТЬ обществу ( а крестьянам это понятнее, чем рабочим на крупном промышленном предприятии, выпускающем тысячи разных видов изделий и комплектующих), где они уверены в их справедливом распределении в соответствии с количеством и качеством труда каждого участника производства, где сами свободно участвуют в распределении результатов - там значительно возрастает эффективность работы. Это доказано на тысячах примеров. Возьмем только безнарядные звенья агронома Худякова в Восточном Казахстане и опыт колхоза М. Чартаева в Дагестане. Именно в сельском хозяйстве легче перестроить организацию производства, чтобы главной там стала СОБСТВЕННОСТЬ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВА. Но именно там и не допускают крестьян к самостоятельному хозяйствованию, а внушают им мысль о необходимости частной собственности на землю и средства производства. Между тем прогрессивные западные ученые до сих пор борятся против частной собственности на землю, доказывая в своих расчетах, что она ведет только к росту цен на продукты питания и сельскохозйственное сырье для других отраслей ( с соответствующим ростом цен на их продукцию), так как земельная рента достается еще и владельцам земли. Которые вовсе не трудятся сами на ней, а паразитируют на обществе. * * * В январе 1990 года в Брюсселе собрались представители крупнейших мировых банков и решили, что Россию не надо завоевывать вооруженным путем. Достаточно, чтобы там была разрешена частная собственность на землю, т.е. ее купля-продажа и сдача земли в залог. Тогда экономическими методами вся собственность перейдет в руки банков. Ведь сельское хозяйство зависит от погоды, от урожая, а в рыночном хозяйстве и от цен на горючее, технику, оплату переработки и на саму сельхозпродукцию. Цены же на покупки и продажи диктуют производителям сами банки и подвластные им товарные биржи. Так что понадобится всего несколько лет, чтобы земля России стала бы собственностью иностранных банков. Об этом же предупреждал наших депутатов Верховного Совета Украины еще в 1992 году канадский фермер украинского происхождения: «Смотрите ребята, чтоб только не допустить Вам купли-продажи земли. Иначе черед два-три года станет земля Украины собственностью Уолл-стрита!». Поэтому даже депутаты-руховцы, бывшие в той делегации, выступили на сессии Верховного Совета против закона о частной собственности на землю. Это было еще при Кравчуке. Однако наш второй Президент Кучма сейчас ведет политику повсеместного паевания и права реальной продажи крестьянами своих паев. Как показывает практика, областные администрации поддерживают Президента ( иначе им не усидеть в своих креслах) и сейчас принимают все меры, чтобы проводить в жизнь приватизацию земли. Делают они это тоже всеохватно, как проводилась в свое время коллективизация. Правда, результаты тут будут обратные. Вместо крупного товарного производства, созданного на месте мелкого единоличного хозяйства - мы получим низкотоварное»фермерское». В отличие от западных фермеров у наших новых «хозяев» нет их инфраструктуры, субсидий от государства и прямой поддержки. Так что землю свою они быстро продадут или ее просто отберут за долги. Социологические опросы, проводимые для Полтавского областного радио ( передача «За фактом» за июль 1996 года ), показали, что уже сейчас многие жители села - а пенсионеры особенно, готовы сразу начать продажу своих паев. Средств и сил на их обработку паев у самих стариков нет. Собственные дети выросли, живут своими семьями в городах. Сейчас бедствуют, как и все - без работы и без зарплаты. Им надо помочь. Вот родители и рассчитывают отдать им вырученные от продажи земли деньги. Сами же собираются кормиться с приусадебных участков. Хотя без колхозов толку от этого будет мало. Кто им вспашет их землю? Кто поможет с кормами? Между тем, иностранных покупателей на полтавские черноземы у нас уже хватает. Особенно из Германии... P.S. прошу прощения за описку в предыдущем ответе Вадим Кожинов - автор в "Нашем современнике". Хотя описка непростительна. Но уже третий час ночи... НЕТ - ГОЛОДОМОРУ! Люди! Опомнитесь! Голодомор весь охватил в тридцать третьем народ! Разве одни украинцы в стране с голода пухли и гибли в селе? Ну, а в России, на хлебной Кубани меньше крестьяне тогда вымирали? И в Белоруссии и на Урале пухли и гибли все те же славяне! Сколько же было в селе коммунистов? Только ль они погреба у вас чистили? Не марсиане ж подполья вскрывали и все зерно там до дна выгребали? В голод вели вас, как на распятье, ваши соседи, ваши же братья! Очень хотелось пролезть им в начальство, к власти дорваться и жить без печали. А казаки, и хохлы, и кацапы ведь не хватались за вилы и цапы! Грабили их ведь свои же сельчане - Знали, что прячут в каморах и чанах. . . . Люди! Себя вы за голод вините. Главное ж - в дом его вновь не пустите! * * * Мужик тогда в колхоз поверил, как в общину - Не мироеду ж подставлял он спину! Давно он знал, что лишь совместный честный труд приносит облегченье тут, Работа вместе спорится, дает и больше ПОЛЬЗЫ, А в одиночку на селе - переломаешь кости! Но разве мужика тогда спросили: как правильно ему создать колхоз? Не возникал тогда такой «вредительский» вопрос! А нам сейчас про фермерство с три короба наврали. Хотя нигде крестьяне в фермерах привольно не живали! Но может хоть сейчас про фермерство был проведен опрос? Нет! Не спросясь - с землей был учинен хаос! . . . Фермер и на Западе играет не в бейсбол. На дотациях живет, работает, как вол. Весь в долгах, зависит от налогов, от концернов, От того, какие они завтра спустят квоты, цены. Ну, а если вдруг поднимут банки ставки за кредиты - Враз его прикончат богачи-бандиты! Видели не раз из Франции, с Испании картины, Как на тракторах дороги пикетируют с плакатами мужчины. И не раз ТВ показывало фермерское "счастье", Как там грабят ценами, налогами "ихнее" крестьянство! Лишь КООПЕРАЦИЯ село на деле всюду выручает - Только демократия у нас ее не очень привечает. Знают повсюду власти давно: нищими, сирыми править легко! * * * Нет коммунистов - есть демократы! Но разве стали умом мы богаты? Может пора и за РАЗУМ нам взяться - С новою мафией вновь не брататься! Нужно на чистую вывести воду Всех мироедов и жуликов свору! Цены подняли в тысячи раз - Желтого дьявола это приказ: Пусть погибает скот и зерно - Голодом землю очистить легко! Пусть разорится совхоз и колхоз - Фермер один ведь не вывезет воз! Пусть погибают - то их лишь проблемы. Лишь бы в "семерке" пилось бы и елось! Дьявол мечтает все земли скупить, В быдло крестьян навсегда превратить! * * * Так не пора ли спросить у начальства: - Братцы! Откуда все ваше богатство? Дачи отгрохали - чем не дворцы? Нашим же детям уж нет и еды! Грабили нас иль якшались с жульем - Так отдавай под детсад новый дом! Если же честно, на пользу народа Скот вы растили, вели огороды - Ну, так живите себе на здоровье, Пусть процветает все ваше подворье! Но коль допустите голодомор - С ваших домов ведь начнется измор: Вы на учете давно в криминале - Как бы не с вас банды грабить начали?... 1993 * * * Пустые полки магазинов, Голодные глаза детей - Когда ж прогоним мы от власти тех кретинов, Что к гибели страну ведут скорей? Не даст нам ничего народное терпенье. Нам не помогут ни Европа и ни Буш - И может стать уж слишком поздно пробужденье, Когда разбудит нас свинцовый НАТО душ... 1992